第538/1993å?·æ?¥æ–‡ï¼›Charles E. Stewartè¯‰åŠ æ‹¿å¤§
(1996å¹´11月1日第五å??八届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Charles E. Stewart (由律师代ç?†ï¼‰
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: åŠ æ‹¿å¤§
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1993å¹´2月18日(首次æ??交)
决定����的日期: 1994年3月18日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1996年11月1日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Charles E. Stewart先生å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交的第538/1993å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑到了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师å?Šæ‰€æ¶‰ç¼”约国å?‘本委员会æ??供的所有书é?¢æ??料,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过以下æ„?è§?*
1.æ?¥æ–‡æ??交人Charles Edward Stewart是英国公民,生于1960年。自七å²?èµ·ï¼Œä»–åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å®‰å¤§ç•¥å±…ä½?,现在é?¢ä¸´ç?€è¢«åŠ æ‹¿å¤§é€’è§£å‡ºå¢ƒã€‚ä»–å£°ç§°åŠ æ‹¿å¤§è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7ã€?第9ã€?第12ã€?第13ã€?第17和第23æ?¡ï¼Œä½¿ä»–æˆ?为å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚
æ??交人陈述的事实
2.1 æ??交人于1960å¹´12月出生在è‹?æ ¼å…°ã€‚ä¸ƒå²?时,他éš?æ¯?äº²ç§»å±…åŠ æ‹¿å¤§ï¼›å½“æ—¶å…¶çˆ¶å’Œå“¥å“¥å·²å±…ä½?åœ¨åŠ æ‹¿å¤§ã€‚æ¤å?Žæ??交人父æ¯?分居,æ??交人与其æ¯?å?Šå…¶å¼Ÿä¸€èµ·ç”Ÿæ´»ã€‚å…¶æ¯?身体ä¸?好,其弟有精神残疾,患有慢性癫痫病。1992年其兄由于以å‰?的犯罪记录,被递解出境到è?”å?ˆçŽ‹å›½ã€‚除æ¤å…„以外,æ??交人的所有亲戚都居ä½?åœ¨åŠ æ‹¿å¤§ï¼›æ??交人本人有两å??年幼的å?ŒèƒžèƒŽå?女,他们与其æ¯?在一起生活,1989å¹´å…¶æ¯?与æ??交人离婚。
2.2 æ??äº¤äººå£°ç§°ï¼Œåœ¨å…¶ç”Ÿå‘½çš„å¤§éƒ¨åˆ†æ—¶é—´é‡Œï¼Œä»–è®¤ä¸ºè‡ªå·±æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§å…¬æ°‘ã€‚ä»–å£°ç§°ï¼Œå?ªæœ‰ç”±äºŽåˆ‘事定罪移民,官员与他è?”系时他æ‰?æ„?识到从法律上讲他å?ªæ˜¯å®šå±…å±…æ°‘ï¼Œå› ä¸ºå…¶çˆ¶æ¯?åœ¨å…¶å¹´å¹¼æ—¶ä»Žæœªä¸ºä»–ç”³è¯·è¿‡åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?。æ??交人陈述,在1978å¹´9月至1991å¹´5月间,æ??交人42æ¬¡è¢«å®šç½ªï¼Œå¤§å¤šæ•°æƒ…å†µæ˜¯å› ä¸ºè½»å¾®ç½ªè¡Œå’Œè¿?å??交通æ?¡ä¾‹ç½ªã€‚æœ‰ä¸¤æ¬¡å®šç½ªæ˜¯å› ä¸ºæŒ?有大麻籽和è¿?ç¦?æ¦æœ¯æ¦å™¨ã€‚ä¸€æ¬¡å®šç½ªæ˜¯å› ä¸º1984å¹´9月打伤æ??交人的å‰?女å?‹ã€‚律师指出,其委托人的大多数定罪是由于其委托人的è?¯ç‰©æ»¥ç”¨é—®é¢˜ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯é…—é…’é€ æˆ?的。自1990å¹´9月强制监管释放以æ?¥ï¼Œæ??交人å?‚ä¸Žäº†å‡ é¡¹æˆ’æ¯’å’Œæˆ’é…’åº·å¤?方案。他还进一æ¥æŽ¥å?—了控制其酗酒的医疗建议,除一次é‡?犯外,他一直滴酒ä¸?沾。
2.3 律师陈述,尽管æ??交人ä¸?能为其家åºç”Ÿè®¡åœ¨ç»?济上出多大力,但å?ªè¦?å?¯èƒ½çš„è¯?他便给一些钱,并在家ä¸å¸®åŠ©å…¶ç–¾ç—…ç¼ èº«çš„æ¯?亲和智力迟é’?的弟弟。
2.4 1990年,ä¾?æ?®ã€Šç§»æ°‘法》第27æ?¡ç¬¬1款对æ??交人进行移民调查。ä¾?æ?®æœ¬è§„定,如果移民调查的è£?å†³è€…è®¤ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§å®šå±…å±…æ°‘è¢«è¯?明犯有《移民法》具体规定的æŸ?äº›ç½ªè¡Œï¼Œè¯¥è¢«å‘Šå¿…é¡»å¥‰å‘½è¢«é€’è§£å‡ºåŠ æ‹¿å¤§ã€‚1990å¹´8月20日,æ??交人由于其刑事定罪被命令递解出境。他å?‘移民上诉分åºæ??出上诉。上诉分åºå§”员会于1992å¹´5月15日审ç?†è¯¥ä¸Šè¯‰ï¼Œç”¨1992å¹´9月21日的判决驳回上诉,并于1992å¹´9月1日将判决书下达给æ??交人。
2.5 1992å¹´10月30日,æ??交人å?‘è?”邦上诉法院申诉,è¦?求延长期é™?以便申请上诉许å?¯ã€‚上诉法院先批准该请求但éš?å?Žé©³å›žä¸Šè¯‰è®¸å?¯ç”³è¯·ã€‚从è?”é‚¦ä¸Šè¯‰æ³•é™¢åˆ°åŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢æˆ–ä»»ä½•å…¶ä»–å›½å†…æ³•åºï¼Œæ??交人都ä¸?能å†?æ??出进一æ¥ä¸Šè¯‰æˆ–申请上诉许å?¯ã€‚è¿™æ ·ï¼Œæ?®ç§°æ²¡æœ‰ä»»ä½•å?¯åŠ 利用的进一æ¥çš„国内有效补救办法。
2.6 如果æ??交人被递解出境,ä¾?æ?®ã€Šç§»æ°‘法》第19(1)(i)和第55æ?¡çš„æ?¡æ¬¾ï¼Œæœªç»?åŠ æ‹¿å¤§å°±ä¸šå’Œç§»æ°‘éƒ¨é•¿æ˜Žç¡®å?Œæ„?ï¼Œä»–å°±æ— æ³•å†?è¿”å›žåŠ æ‹¿å¤§ã€‚ä»–å¦‚æžœå†?ç”³è¯·ç§»å±…åŠ æ‹¿å¤§ï¼Œä¸?ä»…è¦?求部长å?Œæ„?而且æ??交人还è¦?符å?ˆæ‰€æœ‰å…¶ä»–法定的移民å?¯æŽ¥çº³æ ‡å‡†ã€‚æ¤å¤–,ä¾?æ?®è¯¥æ³•ç¬¬19(2)(a)æ?¡ï¼Œæ??交人由于被定罪,将ä¸?å¾—å†?è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§ã€‚
2.7 由于æ??交人的递解出境令现在éš?æ—¶å?¯ä»¥å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œï¼Œæ‰€ä»¥å¾‹å¸ˆè¦?求委员会ä¾?照《议事规则》第86æ?¡ï¼Œè¦?求缔约国采å?–临时ä¿?护措施。
申诉
3.1 æ??交人声称,上述事实显示了è¿?å??《公约》第7ã€?第9ã€?第12ã€?第13ã€?第17和第23æ?¡ã€‚他声称,有关第23æ?¡ï¼Œç¼”约国未规定对ä¿?护其家åºç»™äºˆæ˜Žç¡®çš„法律承认。他声称,在缺ä¹?è¿™ç§?ç¡®ä¿?家åºåˆ©ç›Šå°†åœ¨è¡Œæ”¿è¯‰è®¼ï¼Œå¦‚移民和难民委员会诉讼ä¸ï¼Œç»™äºˆé€‚当é‡?视的法律的情况下,显然å˜åœ¨ç?€åŠ 拿大法律是å?¦ç¬¦å?ˆä¿?护家åºè¦?求的问题。
3.2 æ??交人还谈到委员会关于第17æ?¡çš„一般性æ„?è§?ï¼Œæ ¹æ?®è¯¥æ„?è§?,“干涉(ä½?å®…å’Œç§?生活)å?ªèƒ½ä¾?本身必须符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定ã€?ç›®æ ‡å’Œå®—æ—¨çš„æ³•å¾‹è¿›è¡Œâ€?。他æ–è¨€ï¼Œåœ¨å†³å®šå…¶ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é€’è§£å‡ºå¢ƒæ—¶ï¼Œæ²¡æœ‰ä¸€é¡¹æ³•å¾‹ç¡®ä¿?å…¶å?ˆæ³•å®¶åºçš„利益或其家åºæˆ?员的利益将得到考虑;å?ªæœ‰èµ‹äºˆç§»æ°‘上诉分åºçš„å?«ç³Šè€Œç¬¼ç»Ÿçš„自由è£?é‡?æ?ƒæ?¥å®¡è®®æœ¬æ¡ˆçš„所有情节,æ?®ç§°è¿™ä¸?足以确ä¿?其家åºåˆ©ç›Šå’Œå…¶ä»–æ£å½“çš„å›½å®¶ç›®æ ‡ä¿?æŒ?平衡。移民上诉分åºåœ¨å…¶è£?决ä¸æ?®ç§°æœªå¯¹æ??交人的æ¯?亲和弟弟的残疾情况给予任何考虑;相å??,它è£?å®šâ€œè€ƒè™‘åˆ°ä¸Šè¯‰äººæ— äººéœ€è¦?他供养,他也ä¸?实际ä¾?附任何人且没有任何人的实际支助,上诉分åºè®¤ä¸ºè¦?è¯?明上诉人在该国å˜åœ¨æ˜¯æ£å½“的情节ä¸?充足â€?。
3.3 æ?®æ??交人讲,“ä½?å®…â€?一è¯?应从广义上解释,包å?«ä¸ªäººæ˜¯å…¶ä¸€åˆ†å?的(整个)社区。在这ç§?æ„?义上,他的“ä½?å®…â€?å?¯ä»¥è¯´æ˜¯åŠ 拿大。律师进一æ¥é™ˆè¿°ï¼Œæ??交人的ç§?生活必须包括能够在该社区生活而ä¸?å?—åˆ°ä»»ä½•æ— ç«¯æˆ–é?žæ³•å¹²æ¶‰çš„事实。è¦?æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§æ³•å¾‹ä¸?ä¿?护外侨å…?å?—è¿™ç§?干涉,æ??交人声称è¿?å??了第17æ?¡ã€‚
3.4 æ??交人陈述,第12æ?¡ç¬¬4æ¬¾é€‚ç”¨äºŽä»–çš„æƒ…å†µï¼Œå› ä¸ºå®žé™…ä¸Šï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æ˜¯å…¶æœ¬å›½ã€‚å°†ä»–é€’è§£å‡ºåŠ æ‹¿å¤§å°†å¯¼è‡´ä¾?法ç»?对ç¦?æ¢å†?è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§ã€‚åœ¨è¿™æ–¹é?¢æ??交人指出到,第12(4)æ?¡æœªæŒ‡å‡ºäººäººæœ‰æ?ƒè¿›å…¥å…¶å›½ç±?国或出生国家而是“其本国â€?。律师æ??出,è?”å?ˆçŽ‹å›½ä¸?å†?是æ??交人的“本国â€?ï¼Œå› ä¸ºä»–ä¸ƒå²?ç¦»å¼€è¯¥å›½ï¼ŒçŽ°åœ¨å…¶å…¨éƒ¨ç”Ÿæ´»ä»¥å…¶åœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„å®¶åºä¸ºä¸å¿ƒâ€”â€”å› æ¤ï¼Œå°½ç®¡ä»–ä¸?是æ£å¼?æ„?ä¹‰ä¸Šçš„åŠ æ‹¿å¤§äººï¼Œä½†å¿…é¡»å°†å…¶è§†ä¸ºäº‹å®žä¸Šçš„åŠ æ‹¿å¤§å…¬æ°‘ã€‚
3.5 æ??交人确认,对其ä¾?æ?®ç¬¬17和第23æ?¡æ??出的事实陈述也应ä¾?照其他规定,特别是第9和第12æ?¡è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚尽管第9æ?¡æ˜¯æ¶‰å?Šå‰¥å¤ºè‡ªç”±çš„,但没有迹象表明唯一的自由概念是人身自由的概念。第12æ?¡æ‰¿è®¤äº†è¾ƒå¹¿ä¹‰çš„自由:æ??äº¤äººè®¤ä¸ºï¼Œå°†ä»–ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é€’è§£å‡ºå¢ƒå°†ä¾µçŠ¯â€œå…¶åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å¢ƒå†…å’Œåœ¨å…¶ç¤¾åŒºå†…çš„è¿?徙自由â€?,这对于第12æ?¡ç¬¬5款列举的其å?ˆæ³•ç›®æ ‡ä¹‹ä¸€æ?¥è¯´æ˜¯ä¸?å¿…è¦?的。
3.6 æ??äº¤äººäº‰è®ºè¯´ï¼Œé€’è§£å‡ºå¢ƒä»¤çš„å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œæ— å¼‚äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚他承认,委员会尚未确定个人与其家åºå’Œ/或近亲属永久分离å?Šæœ‰æ•ˆé©±é€?一个人离开他一直知é?“和他长大的唯一国家是å?¦ä¹Ÿç‰äºŽæ®‹å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼å¾…é?‡ï¼›ä»–é™ˆè¿°ï¼Œè¿™æ˜¯åº”æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…决定的问题。
3.7 在这方é?¢ï¼Œæ??交人回忆说:(a)他自七å²?èµ·åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å±…ä½?ï¼›(b)å?‘布递解出境令时其所有直系亲属æˆ?å‘˜éƒ½åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å±…ä½?ï¼›(c)尽管他的犯罪记录ä¸?少,但这决ä¸?能说明他对公共安全构æˆ?å?±é™©ï¼›(d)他已采å?–自愿æ¥éª¤æŽ§åˆ¶å…¶è?¯ç‰©æ»¥ç”¨é—®é¢˜ï¼›(e)ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é€’è§£å‡ºå¢ƒå°†æœ‰æ•ˆä¸”æ°¸ä¹…åœ°åˆ‡æ–å…¶åœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„æ‰€æœ‰è?”系;å?Š(f)为å?„ç§?定罪在监狱ä¸æ‰€æœ?刑期已构æˆ?足够的惩罚,移民上诉分åºçš„论è¯?强调其犯罪记录,这ç‰äºŽå®žæ–½é¢?外惩罚。
特别报告员有关临时ä¿?护措施的请求和缔约国的å??应
4.1 1993å¹´4月26日,新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜å°†æ?¥æ–‡è½¬è¾¾ç¼”约国,è¦?求缔约国ä¾?æ?®ã€Šè®®äº‹è§„则》第91æ?¡ï¼Œæ??供有关æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„资料和æ„?è§?。ä¾?æ?®ã€Šè®®äº‹è§„则》第86æ?¡ï¼Œè¦?求在æ??交人æ?¥æ–‡ç”±å§”员会审议时,缔约国ä¸?è¦?将其递解到è?”å?ˆçŽ‹å›½ã€‚
4.2 在1993å¹´7月9æ—¥ç”å¤?临时ä¿?护措施请求的呈文ä¸ï¼Œç¼”约国指出,尽管æ??交人如果被递解到è?”å?ˆçŽ‹å›½æ— ç–‘å°†é?‡åˆ°ä¸ªäººä¸?便,但本案没有任何特殊或紧迫的情节似乎会引起ä¸?å?¯æŒ½å›žçš„伤害。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人返回的ä¸?是会å?±å?Šå…¶å®‰å…¨æˆ–生活的国家;æ¤å¤–,他ä¸?会永远被ç¦?æ¢é‡?æ–°è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§ã€‚ç¬¬äºŒï¼Œè¯¥ç¼”çº¦å›½æ³¨æ„?到,尽管æ??交人与其家åºçš„社会è?”系会å?—å½±å“?,但其申诉明确表示,他在ç»?济或其他实际方é?¢ä¸?供养其家åºï¼šæ??交人ä¸?供养其弟,七ã€?八年未与其父有è?”系,在1989年与其妻离婚å?Žï¼Œæ˜¾ç„¶æœªä¸Žå…¶å¦»æˆ–å?女ä¿?æŒ?任何è?”系。
4.3 缔约国陈述,适用规则第86æ?¡ä¸?åº”å°†ä¸€é¡¹é€šåˆ™å¼ºåŠ äºŽç¼”çº¦å›½èº«ä¸Šä»¥æš‚å?œå…¶å›½å†…一级的措施或è£?决,除é?žå‡ºçŽ°äº†æ¤ç§?措施或è£?决å?¯èƒ½ä¸Žæ??交人的申诉æ?ƒçš„有效行使å?‘生冲çª?的特殊情况。å?‘委员会æ??出申诉这一事实ä¸?应自动æ„?味ç?€ï¼Œç¼”约国在执行递解出境决定方é?¢çš„æ?ƒåŠ›å?—到é™?制。缔约国æ??出,在对缔约国执行å?ˆæ³•ä½œå‡ºçš„决定实行é™?制之å‰?必须考虑国家安全和公共政ç–ç‰å› ç´ ã€‚å› æ¤è¦?æ±‚å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜è¦?求采å?–临时ä¿?æŠ¤æŽªæ–½çš„å†³å®šæ¾„æ¸…å…¶æ ‡å‡†ï¼Œå¹¶è€ƒè™‘æ’¤å›žä¾?æ?®è§„则第86æ?¡æ??出的临时ä¿?护请求。
4.4 律师在其1993å¹´9月15日的æ„?è§?ä¸ï¼Œè´¨ç–‘缔约国有关规则第86æ?¡é€‚用性的论点。她å?šæŒ?说,递解出境确实将永远ç¦?æ¢æ??交人é‡?æ–°è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§ã€‚æ¤å¤–,检验什么行为构æˆ?了对申诉人“ä¸?å?¯æŒ½å›žçš„伤害â€?ä¸?åº”æ ¹æ?®åŠ æ‹¿å¤§æ³•é™¢åˆ¶è®¢çš„æ ‡å‡†â€”â€”æ?®é™ˆè¿°ï¼Œå…¶æœ‰å…³å®¶åºæ–¹é?¢ä¸?å?¯æŒ½å›žçš„伤害的检验已å?˜æˆ?对差ä¸?多唯一ç»?济ä¾?赖的检验——而是è¦?æ ¹æ?®å§”å‘˜ä¼šè‡ªå·±çš„æ ‡å‡†ã€‚
4.5 律师陈述,æ£æ˜¯å› ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§æ³•é™¢ï¼ŒåŒ…æ‹¬ç§»æ°‘ä¸Šè¯‰åˆ†åºï¼Œä¸?承认除家åºæˆ?员ç»?济ä¾?赖之外的家åºåˆ©ç›Šï¼Œæ‰?æ??交æ?¥æ–‡ã€‚她补充说,移民上诉分åºå’Œè?”é‚¦æ³•é™¢é€‚ç”¨çš„æ£€éªŒæ ‡å‡†æ£æ˜¯äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会目å‰?å®¡è®®çš„æœ‰äº‰è®®çš„æ£€éªŒæ ‡å‡†ï¼šå¦‚æžœçŽ°åœ¨è¦?å?–消规则第86æ?¡çš„请求,将å?–消委员会将æ?¥å?¯èƒ½å?‘生有利于æ??交人的任何命令的有效性。最å?Žï¼Œå¾‹å¸ˆå?šæŒ?说,在确定是å?¦æ?´å¼•è§„则第86æ?¡æ—¶é€‚用“方便æ?ƒè¡¡â€?æ£€éªŒæ ‡å‡†æ˜¯æ²¡æœ‰é?“ç?†çš„ï¼Œå› ä¸ºå¯¹åŸºæœ¬äººæ?ƒæœ‰äº‰æ‰§æ—¶è¿™ä¸€æ£€éªŒæ ‡å‡†æ˜¯ä¸?å?ˆé€‚的。
缔约国关于����的��和律师的评论
5.1 缔约国在1993å¹´12月14æ—¥ä¾?æ?®è§„则第91æ?¡æ??交的呈文ä¸å?šç§°ï¼Œæ??交人对关于è¿?å??《公约》第7ã€?第9ã€?第12和第13æ?¡çš„äº‹å®žé™ˆè¿°æ²¡æœ‰æ‹¿å‡ºäº‹å®žæ ¹æ?®ã€‚它还记得,国际和国内人æ?ƒæ³•æ˜Žç¡®è¡¨æ˜Žï¼Œç•™åœ¨ä¸€å›½è€Œä¸?被从该国驱é€?出境的æ?ƒåˆ©å?ªé™?于该国国民。这些法律承认,é?žå›½æ°‘拥有的任何这ç§?æ?ƒåˆ©å?ªæœ‰åœ¨æŸ?些情形下æ‰?å?¯ä½¿ç”¨ï¼Œæ¯”国民拥有的æ?ƒåˆ©å?—é™?制更大。《公约》第13æ?¡â€œè§„定了该文书在外侨处在缔约国领土内的æ?ƒåˆ©æ–¹é?¢çš„适用范围。……第13æ?¡ç›´æŽ¥ç®¡çš„å?ªæ˜¯é©±é€?的程åº?性而ä¸?是实质性ç?†ç”±ã€‚其目的显然是防æ¢ä»»æ„?驱é€?出境。(该规定的)目的是确ä¿?驱é€?è¿™ç§?人的过程符å?ˆè¯¥å›½å›½å†…法律的规定,而且ä¸?å?—æ?¶æ„?和滥用æ?ƒåŠ›çš„å½±å“?â€?。å?¯å?‚考委员会关于第58/1979å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒMaroufidou诉瑞典的æ„?è§?。
5.2 缔约国陈述,在眼下的案件ä¸é€‚用《移民法》满足了第13æ?¡çš„è¦?求。特别是,在移民è£?决者调查期间æ??交人由律师代ç?†ï¼Œå¹¶ä¸”为之æ??供了就他是å?¦åº”准许ä»?ç•™åœ¨åŠ æ‹¿å¤§æ??出è¯?æ?®å¹¶ç›˜é—®è¯?人的机会。è£?å†³è€…æ ¹æ?®è°ƒæŸ¥æœŸé—´ä¸¾å‡ºçš„è¯?æ?®ï¼Œå¯¹æ??交人å?‘出递解出境令。缔约国解释说,æ??交人å?‘å…¶æ??出申诉的移民上诉委员会是独立ã€?å…¬æ£çš„法åºï¼Œå…¶ç®¡è¾–æ?ƒæ˜¯å®¡è®®æ¶‰å?Šæ³•å¾‹æˆ–事实问题或法律和事实混å?ˆé—®é¢˜çš„任何上诉ç?†ç”±ã€‚它还有管辖æ?ƒå®¡è®®æ ¹æ?®äººé?“主义ç?†ç”±æ??出的æŸ?个个人ä¸?应被é€?å‡ºåŠ æ‹¿å¤§çš„ä¸Šè¯‰ã€‚æ?®ç§°è¯¥å§”员会已认真审议且æ?ƒè¡¡äº†å?‘它æ??出的所有è¯?æ?®ä»¥å?Šæ??交人案件的具体情节。
5.3 尽管缔约国承认,在特殊情况下留在一国的æ?ƒåˆ©å?¯èƒ½å±žã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„适用范围,但å?ˆé™ˆè¿°ï¼Œæœ¬æ¡ˆæ²¡æœ‰è¿™ç§?情形:æ?®ç§°ï¼Œâ€œæœ¬æ¡ˆçš„äº‹å®žå’ŒåŠ æ‹¿å¤§å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œå…¬å…±åˆ©ç›Šæ³•è§„å’Œä¿?护社会的义务â€?è¯?明,递解Stewart先生出境的决定是å?ˆç?†çš„ã€‚åŠ æ‹¿å¤§æ³•é™¢è®¤ä¸ºï¼Œæ”¿åºœçš„æœ€é‡?è¦?ç›®æ ‡æ˜¯ä¿?æŠ¤å…¶å›½æ°‘çš„å®‰å…¨ã€‚è¿™ä¸ŽåŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢è¡¨ç¤ºçš„æ„?è§?一致:政府的行政æ?ƒåŠ›åœ¨æ¶‰å?Šå…¶å…¬æ°‘安全的问题上是çª?å‡ºçš„ï¼Œâ€¦â€¦ç§»æ°‘æ³•çš„æœ€æ ¹æœ¬åŽŸåˆ™æ˜¯é?žå…¬æ°‘ä¸?æ‹¥æœ‰è¿›å…¥æˆ–ç•™åœ¨è¯¥å›½çš„æ— é™?制æ?ƒåˆ©â€?。
5.4 缔约国æ??出,递解Stewart先生出境和维护递解令的决定符å?ˆã€Šç§»æ°‘法》的è¦?求,这些决定也符å?ˆå›½é™…æ ‡å‡†ï¼›æ²¡æœ‰ä»»ä½•ç‰¹åˆ«æƒ…å†µå°†â€œå?¯åŠ¨é€‚用《公约》以è¯?æ˜Žç”³è¯‰äººåœ¨åŠ æ‹¿å¤§å±…ç•™æ˜¯æ£å½“çš„â€?。æ¤å¤–ï¼Œæ²¡æœ‰åŠ æ‹¿å¤§å½“å±€æ»¥ç”¨æ?ƒåŠ›çš„è¯?æ?®ï¼Œè€Œä¸”在没有æ¤ç§?æ»¥ç”¨çš„æƒ…å†µä¸‹ï¼Œâ€œå§”å‘˜ä¼šè¯„ä»·è¿™äº›å½“å±€å¯¹åŠ æ‹¿å¤§æ³•å¾‹çš„è§£é‡Šå’Œé€‚ç”¨æ˜¯ä¸?å?ˆé€‚çš„â€?。
5.5 至于指称è¿?å??《公约》第17和第23æ?¡ï¼Œç¼”约国æ??出,其移民法律ã€?æ?¡ä¾‹å’Œæ”¿ç–符å?ˆè¿™äº›è§„定的è¦?求。特别是,《移民法》第114(2)æ?¡å…?许个人å…?于执行ä¾?æ?®è¯¥æ³•åˆ¶è®¢çš„任何æ?¡ä¾‹æˆ–如果å˜åœ¨å€¼å¾—å?Œæƒ…或人é?“ä¸»ä¹‰çš„è€ƒè™‘å› ç´ å…?è®¸ä¸ªäººè¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§ã€‚è¿™ç§?è€ƒè™‘å› ç´ åŒ…æ‹¬åœ¨åŠ æ‹¿å¤§æœ‰å®¶åºå’Œå¦‚果家åºæˆ?å‘˜è¢«ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é©±é€?有å?¯èƒ½é€ æˆ?伤害。
5.6 åŠ æ‹¿å¤§ç§»æ°‘æ–¹æ¡ˆå’Œæ”¿ç–çš„ä¸€èˆ¬åŽŸåˆ™æ˜¯ï¼Œè¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§çš„ç§»æ°‘çš„å?—抚养人有æ?ƒä¸Žä¸»ç”³è¯·äººå?Œæ—¶è¢«ç»™äºˆæ°¸ä¹…å±…ç•™æ?ƒã€‚æ¤å¤–,如果家åºæˆ?员ä»?åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å¢ƒå¤–ï¼Œã€Šç§»æ°‘æ³•ã€‹å’Œé™„å±žæ?¡ä¾‹å‡å®¶åºç±»æ‹…ä¿?å’Œå?—助亲属担ä¿?æ–¹ä¾¿äº†å›¢åœ†ï¼šâ€œç”±äºŽå‡ ä¹Žæ‰€æœ‰æ¡ˆä»¶éƒ½æœ‰æ¤ç§?æ‹…ä¿?,所以事实上总是能团圆的â€?。
5.7 鉴于上述情况,缔约国陈述,递解出境对æ??äº¤äººåœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„å®¶åºå?¯èƒ½äº§ç”Ÿçš„任何影å“?将在符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定ã€?目的和宗旨的法律适用ä¸è¿›ä¸€æ¥å¾—到考虑:“在眼下的案件ä¸ï¼Œç§»æ°‘当局诉讼的过程ä¸è€ƒè™‘到了人é?“主义和值得å?Œæƒ…çš„ç?†ç”±ï¼ŒåŒ…括家åºå› ç´ ï¼Œå¹¶ä¸ŽåŠ æ‹¿å¤§ä¿?护社会和适当执行公共利益法规的义务和责任相平衡â€?。
5.8 总之,缔约国肯定,Stewart先生对侵犯《公约》规定ä¿?护的æ?ƒåˆ©æ‹¿ä¸?å‡ºæ ¹æ?®ï¼Œäº‹å®žä¸Šä»–è¦?求的å?´æ˜¯ç•™åœ¨åŠ 拿大的æ?ƒåˆ©ã€‚æ?®ç§°ï¼Œä»–实际上是在ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹è°‹æ±‚确立一ç§?途径以è¦?求ä¸?è¢«é€’è§£å‡ºåŠ æ‹¿å¤§çš„æ?ƒåˆ©ï¼šè¿™ç§?è¦?求就事实而言ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定,而且ä¾?æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ä¹Ÿæ˜¯ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。
6.1 律师在其评论ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œç¼”çº¦å›½é”™è¯¯åœ°ç»™äººé€ æˆ?了这一å?°è±¡ï¼šæ??交人出å¸äº†ç§»æ°‘å½“å±€çš„ä¸¤æ¬¡å®Œæ•´çš„å®¡è®¯ï¼Œè¿™ä¸¤æ¬¡å®¡è®¯è€ƒè™‘åˆ°äº†å…¶æ¡ˆä»¶çš„æ‰€æœ‰å…·ä½“å› ç´ ã€‚å¥¹æ³¨æ„?到,进行调查的移民è£?决者“ä¸?拥有衡平法上的管辖æ?ƒâ€?。一旦他确信该人å?³æ˜¯åˆ?始报告ä¸æ‰€è¿°çš„人ã€?è¯¥äººæ˜¯åŠ æ‹¿å¤§çš„å®šå±…å±…æ°‘å?Šä»–被è¯?明犯有刑事罪,è¿?居令则是强制的。律师å?šç§°ï¼Œè£?决者“å?¯èƒ½ä¸?è€ƒè™‘ä»»ä½•å…¶ä»–å› ç´ ï¼Œæ²¡æœ‰ä»»ä½•æ³•å®šçš„è‡ªç”±è£?é‡?æ?ƒæ?¥æ¶ˆé™¤å?‘布è¿?居令所引起的任何困苦â€?。
6.2 至于ä¾?æ?®ã€Šç§»æ°‘法》第114(2)æ?¡å¯¹äººå…?äºŽæ‰§è¡Œè§„ç« è¦?求并以人é?“主义为由方便进入的酌处æ?ƒï¼Œå¾‹å¸ˆæ³¨æ„?到,使用æ¤é¡¹æ?ƒåŠ›ä¸?æ˜¯ä¸ºäº†æ¶ˆé™¤åŠ æ‹¿å¤§å®šå±…å±…æ°‘è¿?居引起的个人å?Šå…¶å®¶åºçš„困苦:“移民上诉分åºåœ¨ä¸€æ¬¡å®Œæ•´çš„审讯之å?Žå±¥è¡Œäº†å‡†å?¸æ³•æ³•å®šè‡ªç”±è£?é‡?æ?ƒï¼Œè€Œéƒ¨é•¿æˆ–其官员事实上‘推翻’本机构……的å?¦å®šå†³å®šè¢«è®¤ä¸ºæ˜¯ä¸?适å?ˆçš„â€?。
6.3 律师确认,《移民æ?¡ä¾‹ã€‹æŽˆä¸Žéƒ¨é•¿çš„人é?“主义和值得å?Œæƒ…的自由è£?é‡?æ?ƒï¼Œæ— 论如何都ä¸?能说是æ??供有效机制æ?¥ç¡®ä¿?家åºåˆ©ç›Šä¸Žå…¶ä»–åˆ©ç›Šå¾—åˆ°å¹³è¡¡ã€‚è¿‘å‡ å¹´æ?¥ï¼Œæ?®ç§°åœ¨äº‹å…³å¹¼å„¿åˆ©ç›Šçš„å¾—å¤±æ—¶ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§ä¸€èˆ¬éƒ½æ‹†æ•£å®¶åºæˆ–ä¼?图拆散家åºï¼šå› æ¤ï¼Œâ€œè¿™ä¸€è¡Œæ”¿è¯‰è®¼ç¨‹åº?未考虑到儿童的最高利益â€?。
6.4 å¾‹å¸ˆé™ˆè¿°ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§å?«ç³Šåœ°ç»™äººé€ æˆ?了这一å?°è±¡ï¼šå®¶åºç§»æ°‘类担ä¿?å’Œå?—助亲属担ä¿?å‡ ä¹Žæ€»æ˜¯æˆ?功的。æ?®å¥¹è®²ï¼Œå¯¹äºŽå®¶åºç±»æ‹…ä¿?æ?¥è¯´ï¼Œè¿™å?¯èƒ½æ˜¯å¦‚æ¤ï¼Œä½†å¯¹å?—助亲属担ä¿?æ?¥è¯´ï¼Œæ˜¾ç„¶ä¸?æ˜¯è¿™æ ·ï¼Œå› ä¸ºå?—助亲属申请人必须符å?ˆç‹¬ç«‹ç”³è¯·äººçš„æ‰€æœ‰ç”„é€‰æ ‡å‡†ã€‚ç¼”çº¦å›½è¯´æ³•é™¢ç”³è¯·å¯¹é€’è§£å‡ºå¢ƒä»¤è¿›è¡Œå?¸æ³•å®¡æŸ¥å?Žï¼Œä¼šå¯¹è¿?居引起的困苦与公共利益进行平衡,律师驳回了这一论点,认为它是“明显错误的â€?。æ£å¦‚æ³•é™¢å¤šæ¬¡æ˜Žç¡®è¡¨æ˜Žçš„é‚£æ ·ï¼Œå®ƒä¸?能平衡这些利益,它仅é™?äºŽä¸¥æ ¼çš„å?¸æ³•å®¡æŸ¥ï¼Œä¸?能用其自己的决定代替决ç–者的决定,å?³ä½¿å®ƒå¯¹äº‹å®žæœ¬æ?¥å¾—出了ä¸?å?Œçš„结论:法院仅é™?于由于管辖æ?ƒæœ‰è¯¯ã€?è¿?å??天然公æ£æˆ–公平ã€?法律错误或以邪æ?¶æˆ–å??å¤?æ— å¸¸çš„æ–¹å¼?对事实得出错误的调查结论,撤销决定(《è?”邦法院法》第18(1)æ?¡ï¼‰ã€‚
6.5 至于æ??交人指称是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„问题,律师指出,Stewart先生è¦?求的ä¸?æ˜¯ç•™åœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„ç»?对æ?ƒåˆ©ã€‚她承认,《公约》本身没有承认é?žå›½æ°‘进入或留在一国的æ?ƒåˆ©ã€‚然而,律师陈述,ä¸?能å¤ç«‹åœ°è€Œæ˜¯è¦?è?”系起æ?¥ç?†è§£ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è§„å®šï¼šè¿™æ ·ï¼Œåº”å?‚照其他规定ç?†è§£ç¬¬13æ?¡ã€‚
6.6 律师承认,委员会认为,第13æ?¡è§„定了程åº?性ä¿?护而ä¸?是实质性ä¿?护;然而,对程åº?性ä¿?护的解释ä¸?能å¤ç«‹äºŽä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹å…¶ä»–规定æ??供的ä¿?æŠ¤ã€‚å› æ¤ï¼Œæœ‰å…³é©±é€?的法律ä¸?能对第26æ?¡åˆ—举的任一ç?†ç”±åŒºåˆ«å¯¹å¾…;也ä¸?能任æ„?或é?žæ³•åœ°å¹²æ¶‰å®¶åºã€?ç§?生活和ä½?宅(第17æ?¡ï¼‰ã€‚
6.7 至于ä¾?æ?®ç¬¬17æ?¡æ??出的è¦?求,律师注æ„?到,缔约国å?ªé˜?述了《移民法》ä¸è§„定家åºå›¢åœ†çš„规定——她认为是对æ??交人案件ä¸?适用的规定。她补充说,第17æ?¡å¯¹ç¼”çº¦å›½æ–½åŠ äº†ç§¯æž?ä¹‰åŠ¡ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æ²¡æœ‰ä¸€é¡¹æ³•å¾‹æ‰¿è®¤æ??交人案件ä¸æ??出的家åºã€?ç§?生活或ä½?宅利益。æ¤å¤–,尽管她承认有一个ä¾?法规定的过程,它给予移民上诉分åºä¸€èˆ¬è‡ªç”±è£?é‡?æ?ƒä»¥å®¡è®®å?—递解出境令的定居居民的个人情况,但这一自由è£?é‡?æ?ƒå?´ä¸?承认或ä¸?包å?«å®¡è®®æ ¹æœ¬åˆ©ç›Šï¼Œå¦‚家åºçš„完整性。律师将Sutherland案件称为未认识到家åºçš„完整性是é‡?è¦?çš„å?—ä¿?护利益的å?¦ä¸€ä¸ªå®žä¾‹ã€‚对于律师æ?¥è¯´ï¼Œâ€œå¦‚果为了平衡目的……家åºâ€¦â€¦åˆ©ç›Šä¸?è¢«æ‰¿è®¤ä¸ºæ ¹æœ¬åˆ©ç›Šï¼Œåˆ™æ²¡æœ‰åˆ©ç›Šå¹³è¡¡å?¯è¨€ã€‚åŠ æ‹¿å¤§æ³•å¾‹å’Œæ³•ç?†å¦çš„首è¦?利益是ä¿?护公众……â€?。
6.8 有关缔约国æ??出的å?ªæœ‰åœ¨ç‰¹æ®Šæƒ…况下“留下的æ?ƒåˆ©â€?æ‰?属于《公约》的适用范围内的论点,律师声称,在进行æ?®ä»¥å†³å®šå’Œç¡®è®¤æ??交人递解出境的过程时没有承认或认定第7ã€?第9ã€?第12ã€?第13ã€?第17或第23æ?¡è§„定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚çš„ç¡®åŠ æ‹¿å¤§æœ‰ä¹‰åŠ¡ç¡®ä¿?社会得到ä¿?护,但这一æ£å½“利益必须与其他å?—ä¿?护的个人æ?ƒåˆ©å¹³è¡¡ã€‚
6.9 律师承认,å?‘Steward先生æ??供了å?‘移民上诉分åºé™ˆè¿°å…¶æ¡ˆä»¶æ‰€æœ‰æƒ…节的机会。ä¸?过她得出结论,国家法律和法ç?†å¦è®¤ä¸ºå¦‚æžœå…¶å§”æ‰˜äººè¢«é€’è§£å‡ºå¢ƒå…¶æ ¹æœ¬æ?ƒåˆ©å°†ä¸?会å?—ä¾µçŠ¯ã€‚è¿™æ˜¯å› ä¸ºç§»æ°‘æ³•èµ·è?‰çš„æ–¹å¼?对这些æ?ƒåˆ©ä¸?予考虑ã€?也ä¸?需è¦?予以考虑。ä½?å®…ã€?ç§?生活ã€?家åºæˆ–在其本国居ä½?,ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹å?—到ä¿?æŠ¤ï¼Œä½†ä»Žç§»æ°‘è§’åº¦çœ‹è¿™äº›æ¦‚å¿µå¯¹äºŽåŠ æ‹¿å¤§æ³•å¾‹æ?¥è¯´æ˜¯ä¸?相干的。在驱é€?定居居民方é?¢åŽ‹å€’一切的关注是国家安全,而ä¸?区分长期居民与最近æ‰?抵达的移民。
委员会关于����的决定
7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸æ‰€è½½çš„任何指称之å‰?ï¼Œå¿…é¡»æ ¹æ?®ã€Šè®®äº‹è§„则》第87æ?¡å†³å®šä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚
7.2 委员会注æ„?到,进一æ¥çš„国内补救办法æ??交人å?‡å·²ç”¨å°½æ— é?—,并已ç»?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)项的è¦?æ±‚ï¼Œè¿™æ˜¯æ— å¼‚è®®çš„ã€‚
7.3 å°±æ??交人ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬7和第9æ?¡æ??出的指称而言,委员会审查是å?¦è¾¾åˆ°ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2和第3æ?¡çš„æ?¡ä»¶ã€‚有关第7和第9æ?¡ï¼Œæ??交人指称将其递解回è?”å?ˆçŽ‹å›½å¹¶ä¸Žå…¶å®¶åºåˆ†ç¦»å°†æž„æˆ?第7æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„残å¿?或ä¸?人é?“å¾…é?‡ï¼Œæˆ–者称这将侵犯其第9æ?¡ç¬¬1款å?«ä¹‰ä¸çš„人身自由和安全的æ?ƒåˆ©ã€‚å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å®ƒæ”¶åˆ°çš„æ??料,认为æ??交人为了å?—ç?†ç›®çš„æ²¡æœ‰ä¸ºè¿™ä¸€æŒ‡ç§°æ‹¿å‡ºäº‹å®žæ ¹æ?®æ?¥ã€‚å› æ¤ï¼Œåœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会决定,在《任择议定书》第2æ?¡å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…,æ??交人未ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ??出è¦?求。
7.4 至于第13æ?¡ï¼Œå§”员会指出,命令将æ??交人递解出境是é?µç…§ä¾?法通过的一项决定,而且缔约国æ?´å¼•äº†ä¿?护社会和国家安全的论点。显而易è§?,这一评价ä¸?是éš?便得出的。在这方é?¢ï¼Œå§”员会认为,æ??交人未能为å?—ç?†ç›®çš„æ??供指称事实,ä¾?æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚
7.5 æœ‰å…³æ ¹æ?®ç¬¬12æ?¡æ??出的指称,委员会注æ„?到缔约国关于没有æ??ä¾›è¯?明这一指称的事实的论点和律师关于第12æ?¡ç¬¬4款适用于Stewart先生案件的论点。委员会指出,确定第12æ?¡ç¬¬4款是å?¦é€‚用于æ??交人的情况è¦?求认真分æž?åŠ æ‹¿å¤§æ˜¯å?¦å?¯è¢«è§†ä¸ºç¬¬12æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„æ??交人国家,如果是,æ??交人被递解回è?”å?ˆçŽ‹å›½ä»–是å?¦å°±ä¸?å¾—å†?进入“其本国â€?,如果是肯定的,这是å?¦æ˜¯ä»»æ„?作出的决定。委员会认为,没有任何推æ–的迹象表明,ä¸?能把æ??交人的情况列入第12æ?¡ç¬¬4æ¬¾ï¼Œå› æ¤å¾—å‡ºç»“è®ºï¼Œåº”æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…审议这一问题。
7.6 è‡³äºŽæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬17和第23æ?¡æ??出的指称,委员会指出 ,一国å?‚照第17和第23æ?¡æ˜¯å?¦ä¸?能行使将外侨递解出境的æ?ƒåˆ©ä»¥ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬13æ?¡è¿™ä¸€é—®é¢˜ï¼Œåº”审查案情。
7.7 委员会注æ„?到缔约国è¦?求澄清构æˆ?特别报告员ä¾?æ?®ã€Šè®®äº‹è§„则》第86æ?¡æ??出的临时ä¿?æŠ¤è¯·æ±‚çš„åŸºç¡€çš„æ ‡å‡†ä»¥å?Šç¼”约国è¦?求委员会撤回ä¾?æ?®ç¬¬86æ?¡è§„则æ??出的è¦?求。委员会指出,ä¸?能笼统地确定什么行为å?¯èƒ½æž„æˆ?第86æ?¡è§„则å?«ä¹‰ä¸å¯¹å?—害者“ä¸?å?¯æŒ½å›žçš„伤害â€?。如果å?Žæ?¥æ¡ˆæƒ…的调查结论是è¿?å??《公约》,从æ??äº¤äººæ— åŠ›ç¡®ä¿?å…¶æ?ƒåˆ©çš„æ„?ä¹‰ä¸Šè¯´ï¼Œæ ¹æœ¬æ ‡å‡†å®žé™…ä¸Šæ˜¯å?Žæžœçš„ä¸?å?¯é€†è½¬æ€§ã€‚如果委员会认为该补å?¿æ˜¯é€‚当的补救办法,在任何特定案件ä¸ï¼Œå§”员会都å?¯å†³å®šä¸?æ ¹æ?®ç¬¬86æ?¡è§„则æ??出è¦?æ±‚ã€‚å°†è¿™äº›æ ‡å‡†é€‚ç”¨äºŽé€’è§£å‡ºå¢ƒæ¡ˆä»¶ï¼Œå?Œæ—¶å§”员会è¦?求知é?“å¦‚æžœæ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…得出对æ??交人有利的调查结论,æ??交人则能够返回。
8. 委员会于1994å¹´3月18日宣布æ?¥æ–‡æ??出了《公约》第12æ?¡ç¬¬4款ã€?第17和第23æ?¡ä¸‹çš„问题。在æ¤èŒƒå›´å†…,æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
缔约国的æ„?è§?å’Œæ??交人的评论
9.1 在1995å¹´2月24æ—¥æ??交的呈文ä¸ï¼Œç¼”约国æ??出,Stewartå…ˆç”Ÿä»ŽæœªèŽ·å¾—è¿‡å°†åŠ æ‹¿å¤§ä½œä¸ºâ€œå…¶å›½å®¶â€?è€Œå±…ç•™çš„æ— æ?¡ä»¶æ?ƒåˆ©ã€‚æ¤å¤–,其递解出境将ä¸?是按ç¦?æ¢ä»–å†?è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§çš„ç»?对ç¦?令æ“?作的。就作为移民将æ?¥ç”³è¯·å†?è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§è€Œè¨€ï¼Œäººé?“主义审查是一项å?¯è¡Œçš„行政程åº?ï¼Œæ— éœ€é‡?新审议移民上诉委员会的å?¸æ³•è£?决。
9.2 ä¸?能将《公约》第17和第23æ?¡è§£é‡Šä¸ºä¸Žç¼”约国递解外侨出境的æ?ƒåˆ©ä¸?一致,å?ªè¦?é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬13æ?¡çš„æ?¡ä»¶ã€‚ä¾?æ?®åŠ 拿大法律,æ¯?个人都得到ä¿?护,第17æ?¡è¦?求的ç§?生活ã€?家åºå’Œä½?å®…ä¸?å?—ä»»æ„?或é?žæ³•å¹²æ¶‰ã€‚缔约国陈述,如果一项递解外侨的决定是按照法律和政ç–在充分和公æ£çš„程åº?之å?Žå?šå‡ºçš„,这ç§?决定本身没有ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ï¼Œè€Œä¸”平衡了国家é‡?è¦?的实际利益与个人的《公约》æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™æ˜¯å?¯ä»¥è¯?æ˜Žçš„ï¼Œå› æ¤ä¸?èƒ½è®¤ä¸ºè¿™æ ·ä¸€é¡¹å†³å®šæ˜¯ä»»æ„?的。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国陈述,ä¾?法就é?žå…¬æ°‘继ç»åœ¨åŠ 拿大居ä½?确定的æ?¡ä»¶æ˜¯å?ˆç?†è€Œå®¢è§‚çš„ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§å½“å±€é€‚ç”¨è¯¥æ³•å¾‹ç¬¦å?ˆæ•´ä½“上解释的《公约》的规定。
9.3 缔约国指出,æ??议把Stewart先生递解出境ä¸?æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§å½“å±€ç»?简易程åº?作出的决定的结果,而是ä¾?æ?®ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬13æ?¡çš„充分和公æ£ç¨‹åº?è®¤çœŸå®¡è®®æ‰€æœ‰æœ‰å…³å› ç´ çš„ç»“æžœï¼Œåœ¨æ¤è¿‡ç¨‹ä¸ï¼ŒStewart先生由律师代ç?†å¹¶é™ˆè¿°äº†è¯¦ç»†è®ºæ?®æ”¯æŒ?其声称的递解出境将对其ç§?生活和家åºç”Ÿæ´»é€ æˆ?ä¸?åº”æœ‰çš„å¹²æ¶‰ã€‚åŠ æ‹¿å¤§ä¸»ç®¡æ³•åºè€ƒè™‘了Stewart先生的利益并与国家ä¿?护公众的利益进行了平衡。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šã€Šå…³äºŽéš¾æ°‘地ä½?的公约》,该公约对ä¿?护公众å…?å?—罪犯和å?¯èƒ½å?±å?Šå®‰å…¨çš„äººçš„ä¼¤å®³ç»™äºˆæ˜Žç¡®æ‰¿è®¤ï¼›ç¼”çº¦å›½é™ˆè¿°ï¼Œè§£é‡Šã€Šå…¬çº¦ã€‹æ—¶è¿™äº›è€ƒè™‘å› ç´ å?Œç‰é‡?è¦?。æ¤å¤–ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æ??å?Šå§”员会关于“《公约》所规定的外侨地ä½?â€?的《一般性æ„?è§?》15,该æ„?è§?规定,“缔约国主管当局有义务ä¾?照善æ„?原则行使其æ?ƒåŠ›ï¼Œä»¥é€‚用并解释国内法,但须é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€è§„定的诸如在法律é?¢å‰?一律平ç‰ä¹‹ç±»çš„规定â€?。缔约国还æ??å?Šå§”员会关于第58/1979å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒMaroufidou诉瑞典的æ„?è§?,其ä¸å§”员会认为,递解Maroufidou女士出境未è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹ï¼Œå› ä¸ºé©±é€?å¥¹æ˜¯æ ¹æ?®å›½å†…法规定的程åº?进行的,而且没有è¯?æ?®è¯?明有任何æ?¶æ„?或滥用æ?ƒåŠ›ã€‚委员会认为,在这ç§?情况下,é‡?新评价è¯?æ?®æˆ–审查该国主管当局是å?¦æ£ç¡®è§£é‡Šå’Œé€‚用其法律ä¸?属其æ?ƒé™?范围,除é?žå®ƒä»¬é‡‡å?–行动时明显有æ?¶æ„?或滥用了其æ?ƒåŠ›ã€‚æ?¥æ–‡æ²¡æœ‰æš—示æ?¶æ„?或滥用æ?ƒåŠ›ã€‚å› æ¤ç¼”约国陈述,如果没有æŸ?ç§?å®¢è§‚åŽŸå› è®¤ä¸ºå®žå†µè°ƒæŸ¥ç»“è®ºå’ŒåŠ æ‹¿å¤§å†³ç–者的å?¯ä¿¡æ€§å› å??è§?ã€?æ?¶æ„?或å?¯ä»¥è¯?明委员会干预本属国内法åºèŒƒå›´ä¹‹å†…的事务是æ£å½“çš„çš„å…¶ä»–å› ç´ è€Œå?—到æ?Ÿå®³ï¼Œå§”员会ä¸?应替æ?¢å…¶è‡ªå·±çš„调查结论。
9.4 è‡³äºŽåŠ æ‹¿å¤§ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬23æ?¡ä¿?护家åºçš„义务,缔约国æ??å?Šç›¸å…³æ³•å¾‹å’Œæƒ¯ä¾‹ï¼ŒåŒ…æ‹¬ã€ŠåŠ æ‹¿å¤§å®ªæ³•ã€‹å’Œã€ŠåŠ æ‹¿å¤§äººæ?ƒå®ªç« ã€‹ã€‚åŠ æ‹¿å¤§æ³•å¾‹å?‘符å?ˆç¬¬23æ?¡è¦?求的家åºæ??ä¾›ä¿?护。ä¸?过,第23æ?¡ç¬¬1款è¦?求的ä¿?护ä¸?是ç»?å¯¹çš„ã€‚åŠ æ‹¿å¤§ä¸»ç®¡æ³•é™¢åœ¨å®¡è®®å…¶è¿?居时对递解出境对其家åºçš„å½±å“?给予了适当掂é‡?,对这些利益与国家ä¿?护社会和管制移民的å?ˆæ³•åˆ©ç›Šä½œäº†æ?ƒè¡¡å¤„ç?†ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国陈述,其案件特有的具体事实,包括其年龄和没有å?—抚养人,表明通过写信ã€?打电è¯?å’Œåˆ°åŠ æ‹¿å¤§æŽ¢äº²ï¼Œå?¯å……分维æŒ?其家åºå…³ç³»çš„性质和质é‡?,ä¾?æ?®åŠ 拿大移民法,他å?¯è‡ªç”±åœ°é‡‡å?–上述行动。
9.5 缔约国得出结论,递解出境ä¸?涉å?ŠåŠ 拿大侵犯Stewart先生《公约》规定的任何æ?ƒåˆ©ã€‚
10.1 Stewart先生的律师在1995å¹´6月16日的呈文ä¸æ??出,å‡å€Ÿå…¶é•¿æœŸå±…ä½?åœ¨åŠ æ‹¿å¤§ï¼ŒStewart先生有æ?ƒè®¤ä¸ºå°±ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款æ?¥è¯´åŠ 拿大是“其本国â€?。她æ??出,这一规定ä¸?应å?—到任何é™?制,在Stewart先生案件ä¸æ‹’ç»?一个人入境相当于被放é€?ã€‚å¾‹å¸ˆå®¡æŸ¥å¹¶æ‰¹è¯„äº†ç›¸å…³çš„åŠ æ‹¿å¤§åˆ¤ä¾‹æ³•ï¼ŒåŒ…æ‹¬1992年对Chiarelli诉M.E.I.的判决,其ä¸å°†æ°¸ä¹…å±…ä½?æ?ƒçš„丧失比å?šè¿?å??å?ˆå?Œï¼›ä¸€æ—¦è¿?å??å?ˆå?Œï¼Œä¾¿å?¯å®žæ–½è¿?居。律师å?šæŒ?说,在一国的永久居ä½?æ?ƒå?Šå®¶åºçº½å¸¦ä¸?åº”ä»Žå•†ä¸šæ³•è§’åº¦åŠ ä»¥å¤„ç?†ã€‚
10.2 至于Stewart先生在递解出境å?Žè¿”å›žåŠ æ‹¿å¤§çš„èƒ½åŠ›ï¼Œæ??交人律师指出,由于其犯罪记录,并考虑到其è?Œä¸šæŠ€èƒ½ã€?教育程度和ç»?验,在作为定居居民获得é‡?æ–°è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§çš„è¿‡ç¨‹ä¸ä»–å°†é?‡åˆ°é‡?é‡?éšœç¢?,而且他必须作为独立移民符å?ˆå…¥å¢ƒçš„ç”„é€‰æ ‡å‡†ã€‚è‡³äºŽç§»æ°‘æ?¡ä¾‹ï¼Œä»–è¦?求赦å…?其以å‰?的刑事定罪,å?¦åˆ™ä»–将被ç¦?æ¢ä½œä¸ºå®šå±…å±…æ°‘é‡?新入境。
10.3 æœ‰å…³åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å¯»æ±‚å®šå±…å±…æ°‘èº«ä»½çš„äººï¼Œå¾‹å¸ˆæ??å?ŠåŠ 拿大移民当局的决定æ?®ç§°å¯¹æƒ…有å?¯åŽŸçš„情节ä¸?给予充分考虑。律师进一æ¥æŠ±æ€¨è¯´ï¼Œæ³•å®˜è¡Œä½¿çš„自由è£?é‡?æ?ƒä¸?å?—上诉审查的制约。
10.4 至于è¿?å??《公约》第17和第23æ?¡çš„问题,æ??交人律师指出,家åºã€?ç§?生活和ä½?å®…ä¸?是纳入《移民法》规定ä¸çš„æ¦‚å¿µã€‚å› æ¤ï¼Œå°½ç®¡ç§»æ°‘当局考虑到家åºå’Œå…¶ä»–å› ç´ ï¼Œä½†ä¾?æ?®æ³•å¾‹ä»–ä»¬æ— ä¹‰åŠ¡è¿™æ ·å?šã€‚æ¤å¤–,如å?ŒLangner诉M.E.I.ã€?Toth诉M.E.I. å’ŒRobinson诉M.E.I.ç‰æ¡ˆä»¶ä¸çš„è£?决说明的,扶养的考虑å?ªé™?于ç»?济扶养一个方é?¢ã€‚
10.5 律师æ??å‡ºï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§å½“å±€çš„è£?决没有充分考虑到Stewart先生的家åºæƒ…况。特别是,律师å??å¯¹åŠ æ‹¿å¤§æ³•é™¢å¾—å‡ºçš„Stewart先生的家åºçº½å¸¦è„†å¼±è¿™ä¸€è¯„价,并æ??å?Šé€’解出境审讯的é?žæ£å¼?的记录副本,其ä¸Stewart先生ç?€é‡?指出他与其æ¯?和其弟形æˆ?的感情互ä¾?关系。Stewart先生的æ¯?亲è¯?实,他帮助她照顾其最å°?çš„å„¿å?。律师进一æ¥æ‰¹è¯„移民上诉分åºåœ¨Stewart案è£?决ä¸çš„推ç?†ï¼Œæ?®ç§°è¯¥è£?决过分强调ç»?济供养关系:“上诉人与其æ¯?ä¿?æŒ?ç?€è‰¯å¥½çš„关系,她曾写信支æŒ?他。但上诉人的æ¯?亲生活一直ä¸?ä¾?é? 他,从ä¸?由他供养。上诉人的弟弟æ£åœ¨å?‚åŠ ä¸€æ®‹ç–¾äººæ–¹æ¡ˆï¼Œå› æ¤ç”±ç¤¾ä¼šæœ?务机构照管。事实上,没有人ä¾?赖上诉人供养和赡养……â€?。律师æ??出,强调关系ä¸çš„ç»?济方é?¢æ²¡æœ‰è€ƒè™‘到家åºçš„情感纽带,并为支æŒ?其论点æ??交了心ç?†å¦å®¶Irwin Silvermanå?šå£«æ€»ç»“人类关系å¤?æ?‚性的报告。æ¤å¤–,律师引述了Johathan Bloom-Fesbach《分离与失è?½çš„心ç?†ã€‹ä¸€ä¹¦çš„内容,é˜?è¿°ç ´å??家åºçº½å¸¦äº§ç”Ÿçš„长期影å“?。
10.6 律师驳斥了缔约国有关已对国家利益和个人人�进行适当平衡的论点。
委员会审议的问题和过程
11.1 由于æ?¥æ–‡æ??出《公约》第12æ?¡ç¬¬4款和第17å?Šç¬¬23æ?¡ä¸‹çš„问题,本æ?¥æ–‡è¢«å®£å¸ƒå?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
11.2 按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款的规定,委员会ä¾?æ?®å½“事方å?‘å…¶æ??供的所有资料审议了æ?¥æ–‡ã€‚
12.1 本案有待确定的问题是,驱é€?Stewart先生是å?¦è¿?å??åŠ æ‹¿å¤§ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款和第17å?Šç¬¬23æ?¡æ‰¿æ‹…的义务。
12.2 《公约》第12æ?¡ç¬¬4款规定:“任何人进入其本国的æ?ƒåˆ©ï¼Œ ä¸?å¾—ä»»æ„?åŠ ä»¥å‰¥å¤ºâ€?。这æ?¡æ²¡æœ‰ç›´æŽ¥æ??å?Šä¸€ä¸ªäººè¢«é©±é€?出境或递解出境。当然å?¯ä»¥æ??出,缔约国é?¿å…?递解人员出境的义务是本规定的直接è?Œèƒ½ï¼Œæ‰¿æ‹…义务å…?许æŸ?人入境的缔约国,也被ç¦?æ¢é€’解该人出境。鉴于委员会就第12æ?¡ç¬¬4款得出结论(将在下文说明),委员会ä¸?必在本案ä¸å°±è¯¥è®ºç‚¹ä½œå‡ºå†³å®šã€‚委员会å?ªå?‡è®¾ï¼Œå¦‚果第12æ?¡ç¬¬4款è¦?适用于æ??交人,缔约国将ä¸?能将他递解出境。
12.3 çŽ°åœ¨å¿…é¡»é—®ä¸€ä¸‹ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æ˜¯å?¦å?¯çœ‹ä½œâ€œStewart先生的国家â€?。在解释第12æ?¡ç¬¬4款时,é‡?è¦?的是è¦?指出,“其本国â€?这一çŸè¯çš„范围比“其国ç±?国â€?这一概念更广,å‰?者包å?«äº†å?Žè€…而且一些区域性人æ?ƒæ?¡çº¦åœ¨ä¿?è¯?进入一国的æ?ƒåˆ©æ—¶ä¹Ÿä½¿ç”¨ã€‚æ¤å¤–,试图ç?†è§£ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款å?«ä¹‰æ—¶ï¼Œè¿˜å¿…须对《公约》第13æ?¡çš„è¯è¨€ç»™äºˆè€ƒè™‘。该规定在é™?制国家驱é€?被划为“外侨â€?的个人的æ?ƒåˆ©æ—¶è°ˆåˆ°â€œå?ˆæ³•å¤„在缔约国领土内的外侨â€?ã€‚å› æ¤ï¼Œè¿™ä¼¼ä¹Žè¡¨æ˜Žï¼Œ “其本国â€? 作为一ç§?概念适用于作为国民的个人和æŸ?ç±»å?³ä½¿ä¸?是æ£å¼?æ„?义上的国民也ä¸?是第13æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„“外侨â€?的个人,尽管为别的目的å?¯å°†ä»–们视为外侨。
12.4 ä¸?太清楚的是,除国民之外,è°?还得到第12æ?¡ç¬¬4款规定的ä¿?护。由于“其本国â€?这一概念ä¸?é™?于æ£å¼?æ„?义上的国ç±?,å?³å‡ºç”Ÿæˆ–通过授与获得的国ç±?ï¼Œæ‰€ä»¥è¯¥æ¦‚å¿µè‡³å°‘åŒ…æ‹¬ç”±äºŽå…¶ä¸Žç‰¹å®šå›½å®¶çš„ç‰¹æ®Šçº½å¸¦æˆ–å£°ç§°ä¸Žè¯¥å›½çš„å…³ç³»å› æ¤ä¸?能被视为å?•å?•æ˜¯å¤–侨的个人。例如,è¿?å??国际法被剥夺其国ç±?的国家的国民和其国ç±?国并入或转移到å?¦ä¸€ä¸ªå›½å®¶å®žä½“å?ˆæ‹’ä¸?给予他们其国ç±?的个人属于这ç§?情况。简言之,尽管这些个人ä¸?是æ£å¼?æ„?义上的国民,但他们也ä¸?是第13æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„外侨。æ¤å¤–,第12æ?¡ç¬¬4款的è¯è¨€å…?许作更广义的解释,å?¯åŒ…å?«å…¶ä»–å?„类长期居民,特别是被任æ„?剥夺获得该居ä½?国国ç±?çš„æ?ƒåˆ©çš„æ— å›½ç±?人。
12.5 本案的问题是ä¾?æ?®ç‰¹å®šå›½å®¶ç§»æ°‘法且接å?—其法律æ?¡ä»¶è¿›å…¥è¯¥å›½çš„æŸ?人在未获得其国ç±?并继ç»ä¿?留其原ç±?国的国ç±?时能å?¦è§†è¯¥å›½ä¸ºå…¶æœ¬å›½ã€‚如果移入国对新移民获得国ç±?设置ä¸?å?ˆç?†çš„éšœç¢?,ç”案å?¯èƒ½æ˜¯è‚¯å®šçš„ã€‚ä½†æ˜¯å¦‚æœ¬æ¡ˆé‚£æ ·ï¼Œå½“ç§»å…¥å›½æ–¹ä¾¿èŽ·å¾—å…¶å›½ç±?而且该移民或者由于选择或者其行为使其失去获得该国ç±?çš„èµ„æ ¼å¾—ä¸?到其国ç±?时,移入国便ä¸?是《公约》第12æ?¡ç¬¬4款å?«ä¹‰ä¸çš„“其本国â€?。在这方é?¢ï¼Œéœ€è¦?指出的是,在起è?‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款时,“国ç±?国â€?一è¯?被拒ç»?ï¼Œå› æ¤ï¼Œæš—示指一个人永久ä½?宅所在的国家。
12.6 Stewart先生按出生和å‡å€Ÿå…¶çˆ¶æ¯?国ç±?æ˜¯è‹±å›½å…¬æ°‘ã€‚å°½ç®¡å…¶ç”Ÿå‘½çš„å¤§éƒ¨åˆ†æ—¶é—´åœ¨åŠ æ‹¿å¤§ç”Ÿæ´»ï¼Œä½†ä»–ä»Žæœªç”³è¯·è¿‡åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?。的确,å?³ä½¿ä»–å·²ä¸€æŠŠå¹´çºªæƒ³ç‹¬ç«‹ç”³è¯·æ—¶ï¼Œå…¶çŠ¯ç½ªè®°å½•ä¹Ÿä½¿ä»–æ— æ³•èŽ·å¾—åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?。ä¸?è¿‡äº‹å®žæ˜¯ï¼Œä»–ä»Žæœªè¯•å›¾èŽ·å¾—åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?。æ¤å¤–,å?³ä½¿ä»–果真申请了并由于其犯罪记录被拒ç»?给予国ç±?,这ç§?æ— èµ„æ ¼æ˜¯ä»–è‡ªå·±é€ æˆ?的。拒ç»?ç»™äºˆæœ‰çŠ¯ç½ªè®°å½•çš„ä¸ªäººåŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?,ä¸?èƒ½è¯´åŠ æ‹¿å¤§ç§»æ°‘æ³•ä»»æ„?或ä¸?å?ˆç?†ã€‚
12.7 è¦?是事实是Stewart先生早就被递解出境,本案也就ä¸?会æ??å‡ºä»–ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§è¢«é€’è§£å‡ºå¢ƒæ??出的显而易è§?的人性问题。如果委员会å‡å€Ÿè¿™ä¸€æœ¬è®ºç‚¹é˜»æ¢åŠ 拿大目å‰?将他递解出境,委员会将会确立一项å?¯èƒ½å¯¹å…¨ä¸–界移民产生ä¸?利影å“?的原则:移民的åˆ?次轻微犯法å?³ä¼šå¯¼è‡´å°†å…¶é€’解出境,惟æ??他们继ç»åœ¨è¯¥å›½å±…ä½?将使他们æˆ?为有æ?ƒèŽ·å¾—第12æ?¡ç¬¬4款ä¿?护的个人。
12.8 åƒ?åŠ æ‹¿å¤§è¿™æ ·çš„å›½å®¶åœ¨ç§»æ°‘å±…ä½?一定时间å?Žèƒ½ä½¿ä¹‹æˆ?为国民,这些国家有æ?ƒæœŸæœ›è¿™äº›ç§»æ°‘到适当时候获得有了国ç±?的所有æ?ƒåˆ©å’Œæ‰¿æ‹…æ‰€æœ‰ä¹‰åŠ¡ã€‚æœªåˆ©ç”¨è¿™ä¸€æœºä¼šå¹¶å› æ¤é€ƒé?¿å›½ç±?æ–½åŠ çš„ä¹‰åŠ¡çš„ä¸ªäººå?¯è¢«è§†ä¸ºå®?愿继ç»æˆ?ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§å¤–ä¾¨ã€‚ä»–ä»¬æœ‰æ?ƒè¿™æ ·å?šï¼Œä½†ä¹Ÿå¿…须承担å?Žæžœã€‚Stewartå…ˆç”Ÿçš„çŠ¯ç½ªè®°å½•ä½¿ä¹‹æ— èµ„æ ¼æˆ?ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§å›½æ°‘è¿™ä¸€äº‹å®žä¸?èƒ½ç»™äºˆä»–æ¯”å‡ºäºŽä»»ä½•åŽŸå› å®?æ„¿ä¸?æˆ?ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§å›½æ°‘çš„ä»»ä½•å…¶ä»–å¤–ä¾¨æ‰€äº«æœ‰çš„æ›´å¤§çš„æ?ƒåˆ©ã€‚必须将处于这ç§?状况的个人与上文第12.4段ä¸æ??è¿°çš„å?„类人区分开æ?¥ã€‚
12.9 å§”å‘˜ä¼šå¾—å‡ºç»“è®ºï¼Œç”±äºŽåŠ æ‹¿å¤§ä¸?能被视为从《公约》第12æ?¡ç¬¬4款看æ?¥æ˜¯Stewart先生的“国家â€?,所以缔约国没有è¿?å??该æ?¡ã€‚
12.10 Stewartå…ˆç”Ÿè¢«é€’è§£å‡ºå¢ƒæ— ç–‘å°†å¹²æ¶‰å…¶åœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„å®¶åºå…³ç³»ã€‚ä¸?过,问题是,上述干涉能å?¦è¢«è§†ä¸ºé?žæ³•æˆ–ä»»æ„?ã€‚åŠ æ‹¿å¤§ã€Šç§»æ°‘æ³•ã€‹æ˜Žç¡®è§„å®šï¼Œå¦‚æžœä»–æˆ–å¥¹è¢«è¯?明犯严é‡?罪行,é?žå›½æ°‘的定居居ä½?地ä½?å?¯ä»¥è¢«æ’¤é”€ï¼Œè€Œä¸”该人接ç?€å?¯è¢«é©±é€?出境令。在上诉过程ä¸ï¼Œâ€œåœ¨è€ƒè™‘到本案所有情节â€?的情况下移民上诉分åºæœ‰æ?ƒæ’¤é”€é€’解出境。在本案的递解出境诉讼ä¸ï¼ŒStewart先生有充分机会å?‘移民上诉分åºæ??供其家åºè?”ç³»è¯?æ?®ã€‚移民上诉分åºåœ¨å…¶æœ‰ç?†çš„è£?决ä¸è€ƒè™‘了æ??出的è¯?æ?®ï¼Œä½†æœ€ç»ˆå¾—出的结论是,Stewartå…ˆç”Ÿåœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„å®¶åºè?”ç³»ä¸?能æˆ?为撤销递解出境令的æ£å½“ç?†ç”±ã€‚委员会认为,干涉Stewart先生的家åºå…³ç³»å°†æ˜¯å…¶é€’解出境的ä¸?å?¯é?¿å…?的结果,但是,递解出境是ä¾?法作出的,为的是促进æ£å½“的国家利益且在递解出境诉讼ä¸å¯¹è¢«é€’解出境人的家åºè?”系给予了应有的考虑,所以递解出境ä¸?应视为é?žæ³•æˆ–ä»»æ„?ã€‚å› æ¤æ²¡æœ‰è¿?å??《公约》第17和第23æ?¡ã€‚
13.人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款采å?–行动,认为委员会审议的事实没有表明è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》的任何规定。
附 录
A.Eckart Klein的个人��(����)
[原件:英文]
由于æ„?è§?ä¸æ??å‡ºçš„åŽŸå› ï¼Œæˆ‘å®Œå…¨å?Œæ„?委员会的调查结论:本案的事实没有表明è¿?å??《公约》第12æ?¡ç¬¬4款或第17å?Šç¬¬23æ?¡ï¼Œä½†æˆ‘ä¸?能接å?—确定第12æ?¡ç¬¬4款与第13æ?¡ä¹‹é—´çš„关系的方å¼?。尽管这个问题对于本案结果ä¸?具有决定性,但审议其他æ?¥æ–‡æ—¶å?¯èƒ½æœ‰å…³ï¼Œå› æ¤æˆ‘认为必须澄清这一点。
æ„?è§?表明,有一类人ä¸?是“æ£å¼?æ„?义上的国民â€?,但也ä¸?是“第13æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„外侨â€?(第12.4段)。尽管我明确å?Œæ„?第12æ?¡ç¬¬4款的范围ä¸?完全å?ªé™?于国民但å?¯èƒ½åŒ…括æ„?è§?ä¸æŒ‡å‡ºçš„其他人,但我认为这类人——ä¸?是国民,但第12æ?¡ç¬¬4款ä»?包括的人——å?¯è¢«è§†ä¸ºç¬¬13æ?¡å?«ä¹‰ä¸Šçš„“外侨â€?。我认为第13æ?¡ä¸?å?ªæ¶‰å?ŠæŸ?些外侨。该æ?¡çš„措è¯?明确且未规定例外,外侨指所有é?žå›½æ°‘。第12æ?¡ç¬¬4款与第13æ?¡ä¹‹é—´çš„关系ä¸?是排他性的。两项规定å?¯ä¸€èµ·å?‘挥作用。
å› æ¤æˆ‘认为,第13æ?¡é€‚用于外侨将被驱é€?的所有案件。第13æ?¡æ¶‰å?Šé©±é€?外侨的程åº?,而第12æ?¡ç¬¬4款和在æŸ?些情形下《公约》的其他规定å?¯èƒ½å‡ºäºŽå®žè´¨æ€§åŽŸå› 阻æ¢é€’è§£å‡ºå¢ƒã€‚å› æ¤ï¼Œå?³ä½¿é©±é€?涉å?Šçš„是作为“外侨â€?的人,第12æ?¡ç¬¬4款也适用。
B.Laurel B. Francis的个人��(����)
[原件:英文]
本æ„?è§?是在本届会议åˆ?期ä¸å§”员会对本案进行åˆ?æ¥å®¡è®®æ—¶åœ¨æˆ‘的记录æ„?è§?背景下æ??出的,当时我特别指出:(a)ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12æ?¡Stewart先生是“本国â€?å±…æ°‘å’Œ(b)ä¾?æ?®ç¬¬13æ?¡é©±é€?ä»–ä¸?è¿?å??第12æ?¡ç¬¬4款。
对于委员会于11月1日就Stewartå…ˆç”Ÿè¢«ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é©±é€?(ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬13æ?¡ï¼‰æ˜¯å?¦è¿?å??《公约》第12æ?¡ç¬¬4款和第17å?Šç¬¬23æ?¡è§„定的缔约国义务这一问题通过的è£?决,我将尽é‡?é?¿å…?采å?–离题的方å¼?。
我愿æ??出如下æ„?è§?:
1.首先,我赞å?Œå§”员会在第12.10段ä¸æ??å‡ºçš„åŽŸå› å’Œä½œå‡ºçš„æ²¡æœ‰è¿?å??《公约》第17和第23æ?¡çš„决定。
2.第二,但我ä¸?å?Œæ„?委员会在æ??å?Šçš„委员会决定的第12.3段第四å?¥ä¸é™?制适用其“本国â€?概念的å?šæ³•ï¼ˆè¯¥è§„定在é™?制国家驱é€?被分类为“外侨â€?的个人的æ?ƒåˆ©æ—¶è°ˆåˆ°â€œå?ˆæ³•å¤„在缔约国领土内的外侨â€?)。这是å?¦å¦¨ç¢?驱é€?ä¸?法外侨?当然ä¸?是——他们是属于å?¦ä¸€ç§?法律制度处ç?†çš„。我指出这一点是为了表明《公约》第13æ?¡ç¬¬ä¸€è¡Œä¸çš„“å?ˆæ³•å¤„在缔约国领土内的外侨â€?的法律æ„?义与第12æ?¡ç¬¬ä¸€è¡Œæœ‰å…³ï¼šâ€œå?ˆæ³•å¤„在一国领土内的æ¯?一个人â€?包括外侨,但需è¦?é“记的是,对于Stewart先生的æŒ?探亲ç¾è¯?å?ˆæ³•åœ¨åŠ 拿大的å?Œèƒžï¼ˆä¸?æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§å®šå±…å±…æ°‘ï¼‰ï¼Œä¸ŽStewart先生相å?Œï¼Œä»–通常未获得“本国â€?身份,他与适用第12æ?¡ç¬¬4æ¬¾æ— å…³ç´§è¦?。但是Stewartå…ˆç”Ÿè‚¯å®šä¸Žä¹‹æœ‰å…³ï¼Œå› ä¸ºå®žé™…ä¸Šä»–å·²æ˜¯å®šå±…å±…æ°‘ã€‚
3.第三,如果它打算é™?制第13æ?¡çš„适用以排除已获得“本国â€?身份ã€?å?ˆæ³•å¤„在缔约国领土内的外侨,那么,这些排除将具体规定在第13æ?¡ä¸ä½œæ˜Žç¡®è§„定,ä¸?会留给对第12æ?¡ç¬¬4æ¬¾èŒƒå›´çš„è§£é‡Šï¼Œå› ä¸ºç¬¬12æ?¡ç¬¬4æ¬¾æ— å?¯äº‰è¾©åœ°é€‚用于委员会æ„?è§?文本ä¸è®¾æƒ³çš„国民和其他人。
4.有关在其1995å¹´2月24日呈文ä¸çš„“本国â€?身份,缔约国æ??出,“Stewartå…ˆç”Ÿä»ŽæœªèŽ·å¾—ç•™åœ¨ä½œä¸ºå…¶æœ¬å›½çš„åŠ æ‹¿å¤§å†…çš„æ— æ?¡ä»¶9æ?ƒåˆ©ã€‚æ¤å¤–,其递解出境将ä¸?是按ç¦?æ¢ä»–å†?è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§çš„ç»?对ç¦?令æ“?作的。就作为移民将æ?¥ç”³è¯·å†?è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§è€Œè¨€ã€?人é?“主义审查是一项å?¯è¡Œçš„行政程åº?ï¼Œæ— éœ€é‡?新审议移民上诉委员会的å?¸æ³•è£?决â€?(è§?节9.1段)。10
上述内容暗示承认缔约国确认Stewart先生的身份是作为其“本国â€?çš„åŠ æ‹¿å¤§çš„å®šå±…å±…æ°‘ã€‚ä¿ƒæˆ?驱é€?Stewart先生的è£?决的æ£æ˜¯é€‚用于该身份的有é™?制的æ?ƒåˆ©ã€‚
但对于缔约国的上述声明,我们本å?¯å¾—出结论,采å?–驱é€?Stewart先生的决定终æ¢ä»–å¯¹åŠ æ‹¿å¤§çš„â€œæœ¬å›½â€?èº«ä»½ï¼Œä½†æ ¹æ?®è¿™æ ·ä¸€é¡¹å£°æ˜Žï¼Œâ€œæœ¬å›½â€?身份ä»?然ä¿?æŒ?,å?ªæ˜¯è¢«ç¼”约国éš?便ä¸æ¢äº†ã€‚
æ ¹æ?®ä¸Šè¿°åˆ†æž?ï¼Œæˆ‘æ— æ³•æ”¯æŒ?委员会关于Stewartå…ˆç”Ÿä»Žæœªåœ¨åŠ æ‹¿å¤§èŽ·å¾—è¿‡â€œæœ¬å›½â€?身份的决定。
C.Elizabeth Evatt和Cecilia Medina Quiroga的个人��,
Francisco Jose Aquilar Urbinaå…±å?Œç¾ç½²ï¼ˆä¸?å?Œæ„?è§?)
[原件:英文]
1ï¼Žæˆ‘ä»¬æ— æ³•å?Œæ„?委员会得出的æ??交人ä¸?能è¦?求第12æ?¡ç¬¬4款的ä¿?护的结论。
2.一个åˆ?æ¥é—®é¢˜æ˜¯ï¼Œä»»æ„?将一个人从他或她的本国递解出境,在迄今尚未试图进入或é‡?新进入该国的情况下,是å?¦åº”ç‰å?ŒäºŽä»»æ„?剥夺进入该国的æ?ƒåˆ©ã€‚委员会就这一问题未得出结论;å?ªæ˜¯å?‡è®¾å¦‚果第12æ?¡ç¬¬4款适用于æ??交人,该国就ä¸?能将他递解出境(第12.2æ®µï¼‰ã€‚åŠ æ‹¿å¤§é‡‡å?–å?„ç§?诉讼å?Šå?‘布命令的å?Žæžœæ˜¯ï¼Œæ??交人的居ä½?æ?ƒå·²ç»?被剥夺并且被下令递解出境。从æ¤ä¾?æ?ƒåˆ©ä»–å†?也ä¸?èƒ½è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§ï¼Œä»–èƒ½èŽ·å‡†ä¸?ä»…çŸæœŸè¿›å…¥åŠ 拿大的å‰?景如果ä¸?æ˜¯æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰ï¼Œä¹Ÿä¼¼ä¹Žæ˜¯é?¥è¿œäº†ã€‚我们认为进入一国的æ?ƒåˆ©æ—¢æ˜¯ä¸€ç§?å?¯æœ›çš„æ?ƒåˆ©ä¹Ÿæ˜¯ä¸€ç§?现时æ?ƒåˆ©ï¼Œå¦‚å?Œæœ¬æ¡ˆæƒ…å½¢ä¸€æ ·ï¼Œæ— è®ºå®žé™…ä¸Šæ˜¯å?¦è¢«æ‹’ç»?入境,剥夺æ¤ç§?æ?ƒåˆ©çš„情况已å?‘生。如果一个缔约国承担义务å…?许一个人入境,那么也就ä¸?å¾—å°†ä»–é€’è§£å‡ºå¢ƒã€‚æˆ‘ä»¬è®¤ä¸ºï¼Œæ— è®ºæ??交人是å?¦ç•™åœ¨åŠ 拿大ç‰å¾…é€’è§£å‡ºå¢ƒè¿˜æ˜¯å·²è¢«é€’è§£å‡ºå¢ƒï¼Œä»–éƒ½è¢«å‰¥å¤ºäº†è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
3.æ??交人ä¾?æ?®ç¬¬13æ?¡æ??交的æ?¥æ–‡è¢«è®¤ä¸ºä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œæ²¡æœ‰äº§ç”Ÿä¾?æ?®è¯¥è§„定进行审议的问题。ä¸?过,委员会的观点是,第12æ?¡ç¬¬4款å?ªé€‚用于æˆ?为国民的人,或虽然ä¸?是æ£å¼?æ„?义上的国民也ä¸?是第13æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„外侨(第12.3段)的人。两ç§?å?Žæžœä¼¼ä¹Žéƒ½ä»Žè¿™ä¸€è§‚点出å?‘。第一ç§?是个人与国家之间的关系å?¯èƒ½ä¸?å?ªæ˜¯å›½æ°‘æˆ–å¤–ä¾¨å…³ç³»ï¼ˆåŒ…æ‹¬æ— å›½ç±?者),也å?¯èƒ½å±žäºŽå?¦ä¸€ç§?没有界定的类别。我们认为这得ä¸?到《公约》第12æ?¡æˆ–一般国际法的支æŒ?。由于委员会的æ„?è§?,似乎å?¯è®¤ä¸ºï¼Œä¸€ä¸ªäººä¸?能è¦?求第13æ?¡å’Œç¬¬12æ?¡ç¬¬4款的ä¿?护。我们ä¸?å?Œæ„?。我们认为,对于驱é€?å?ˆæ³•å¤„在一国的任何外侨,å?³ä»»ä½•é?žå›½æ°‘而言,第13æ?¡æ??供了最低é™?度的ä¿?护。å?¦å¤–,第13æ?¡çš„è¯è¨€æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰æš—示该æ?¡æ‰“ç®—æˆ?为外侨æ?ƒåˆ©çš„唯一æ?¥æº?,或者å?ˆæ³•å¤„在一国领土内的外侨如果能够è¯?实该国是其本国,他或她也ä¸?能è¦?求第12æ?¡ç¬¬4款的ä¿?护。应领会对æ¯?项规定的全部æ„?æ€?。
4.委员会试图确定å?¯ä»¥åˆ©ç”¨ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款的å?¦ä¸€ç±»ä¸ªäººï¼ŒæŒ‡å‡ºä¸€ä¸ªäººä¸?能声称一国是其本国,符å?ˆåœ¨ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款的å?«ä¹‰ï¼Œé™¤é?žè¯¥äººæ˜¯è¯¥å›½çš„国民,或已被剥夺了其国ç±?,或在上述情形ä¸ï¼ˆç¬¬12.4段)被该国拒ç»?给予国ç±?。委员会还认为,除é?žåœ¨ç§»æ°‘获得国ç±?çš„æ–¹é?¢è®¾ç½®äº†ä¸?å?ˆç?†çš„éšœç¢?,å?¦åˆ™ä¾?æ?®æŸ?一国家移民法进入该国和有机会获得其国ç±?的人,在未获得其国ç±?时,ä¸?能将该国视为其本国(第12.5段)。
5.我们认为,委员会对第12æ?¡ç¬¬4款采å?–了过于ç‹éš˜çš„观点,没有考虑到其æ??法å˜åœ¨çš„ç?†ç”±ã€‚个人ä¸?能被剥夺进入“其本国â€? çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› 为剥夺任何人与其家åºæˆ–朋å?‹æˆ–广义上讲形æˆ?其社会环境的关系网的密切è?”系,被认为是ä¸?å?¯æŽ¥å?—的。这就是第12æ?¡ä¸é˜?明的这一æ?ƒåˆ©çš„åŽŸå› ï¼Œè¿™ä¸€æ?¡è°ˆåˆ°å?ˆæ³•å¤„在一国领土内的个人而ä¸?是与该国拥有æ£å¼?è?”系的个人。就第12æ?¡é˜?明的æ?ƒåˆ©è€Œè¨€ï¼Œä¸Žè¯¥å›½å˜åœ¨çš„æ£å¼?è?”ç³»ä¸?相关;《公约》在这里涉å?Šçš„是个人与他生活所在的领土和在其ä¸èŽ·å¾—社会环境的所拥有的强烈的个人和感情è?”系。这是第12æ?¡ç¬¬4款ä¿?护的对象。
6.第12æ?¡ç¬¬4款é˜?è¿°çš„æ?ƒåˆ©çš„目的和宗旨用其措è¯?åŠ ä»¥ç¡®è®¤ã€‚è¯¥æ¬¾æˆ–ç¬¬12æ?¡éƒ½æ²¡æœ‰ä¸€èˆ¬æš—示应以委员会建议的方å¼?对其适用给予é™?制。尽管一个人的“本国â€?必定包括国ç±?国,但国ç±?ä¹‹å¤–çš„ä¸€äº›å› ç´ å?¯èƒ½ä¸ºä¸€ä¸ªäººä¸Žå›½å®¶ç¡®ç«‹äº†å¯†åˆ‡è€ŒæŒ?ä¹…çš„è?”系,这些è?”ç³»å?¯èƒ½æ¯”国ç±?更牢固。毕竟,一个人å?¯ä»¥æœ‰å‡ 个国ç±?,但是与其ä¸ä¸€ä¸ªæˆ–å‡ ä¸ªå›½å®¶å?ªæœ‰æœ€è½»å¾®çš„或没有实际的ä½?宅和家åºè?”系。“其本国â€?一è¯?表é?¢ä¸Šè¦?求审议长期居ä½?æ?ƒã€?密切的个人和家åºçº½å¸¦å?Šå±…留打算(以å?Šåœ¨å…¶ä»–地方缺ä¹?è¿™ç§?纽带)ç‰è¿™äº›é—®é¢˜ã€‚尽管一个人ä¸?是该国公民,但这些è?”系需è¦?牢固以è¯?明这是其“本国â€?的调查结论。尽管如æ¤ï¼Œæˆ‘们ä»?认为,应一ä½?外侨å?¯è¯?明他或她与其有æ?ƒè¦?求得到第12æ?¡ç¬¬4款ä¿?护的国家拥有æ¤ç§?ä¹…å·²å˜åœ¨çš„è?”系。
7.æ??äº¤äººä¸ºç¡®ç«‹åŠ æ‹¿å¤§æ˜¯å…¶æœ¬å›½æ‰€ä¾?æ?®çš„æƒ…èŠ‚æ˜¯ä»–åœ¨åŠ æ‹¿å¤§ä½?了30多年,他从七å²?èµ·åœ¨åŠ æ‹¿å¤§é•¿å¤§æˆ?人,在那里结婚并离婚。其å?女ã€?æ¯?亲ã€?残疾弟弟ä»?在那里居ä½?。除了他是è?”å?ˆçŽ‹å›½å…¬æ°‘之外,他与任何其他国家没有è?”ç³»ï¼›å…¶å…„å‡ å¹´å‰?已被递解出境回è?”å?ˆçŽ‹å›½ã€‚其犯罪情节已在第2.2段ä¸é˜?述;由于这些罪行,尚ä¸?清楚æ??交人是å?¦æ›¾ç»?有æ?ƒç”³è¯·å…¬æ°‘身份。作为上述è?”系的基础是,æ??交人å?Šå…¶å®¶äººåœ¨ä»–还是å©å?æ—¶è¢«åŠ æ‹¿å¤§ä½œä¸ºç§»æ°‘æŽ¥å?—,以å?Šä»–在实际æ„?义上æˆ?ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§ç¤¾ä¼šçš„ä¸€å‘˜è¿™ä¸€äº‹å®žã€‚ä»–ä¸?äº†è§£ä»»ä½•å…¶ä»–å›½å®¶ã€‚æˆ‘ä»¬è®¤ä¸ºï¼Œæ— è®ºå¦‚ä½•æ??äº¤äººéƒ½å·²ç¡®è®¤åŠ æ‹¿å¤§æ˜¯å…¶æœ¬å›½ã€‚
8.剥夺æ??äº¤äººè¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯å?¦å±žä»»æ„??从å?¦ä¸€è§’度讲,委员会认为,在特定情形下“任æ„?â€?æŒ‡çš„æ˜¯æ— ç?†ï¼Œæˆ–ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„ç›®çš„å’Œç›®æ ‡ç›¸æ‚–ï¼ˆå…³äºŽç¬¬17æ?¡çš„一般性æ„?è§?)。该办法从第12æ?¡ç¬¬4款的角度看似乎也å?ˆé€‚。至于公民,如果递解出境ä¸?被视为所述æ„?义上的任æ„?,这ç§?情况å?³ä½¿æœ‰ä¹Ÿå¤šå?Šå¾ˆå°‘。就åƒ?æ??äº¤äººè¿™æ ·çš„å¤–ä¾¨è€Œè¨€ï¼Œåœ¨è€ƒè™‘ä½¿è¯¥å›½æˆ?为其“本国â€?的情形时,如果剥夺其进入和留在该国所ä¾?æ?®çš„ç?†ç”±åœ¨è¿™ç§?情况下是ä¸?å?ˆç?†çš„,那么,递解出境å?¯è§†ä¸ºä»»æ„?。
9.缔约国为è¯?明驱é€?æ??交人是æ£å½“的所å‡å€Ÿçš„ç?†ç”±æ˜¯å…¶çŠ¯ç½ªæ´»åŠ¨ã€‚如果该国ä¸?能表明有一些国家安全或公共秩åº?çš„ç´§è¿«çš„åŽŸå› éœ€è¦?采å?–这一行动,就必须怀疑仅仅犯有刑事罪å?¯å?¦æˆ?为从一个人的本国驱é€?ä»–çš„æ£å½“ç?†ç”±ã€‚《æ??交人犯下的罪行的性质ä¸?èƒ½è½»æ˜“å¾—å‡ºè¿™ä¸€ç»“è®ºã€‚æ— è®ºå¦‚ä½•åŠ æ‹¿å¤§ä¸?能说,在æ??交人案件ä¸è¿™äº›ç?†ç”±æ˜¯ç´§è¿«çš„,å?¯æ˜¯åœ¨å?¦ä¸€ç§?æƒ…å†µä¸‹åŠ æ‹¿å¤§å®Œå…¨å?¯èƒ½ç»™æ??交人çŸæœŸå…¥å¢ƒç¾è¯?以使之能够探亲。æ¤å¤–,尽管递解出境诉讼从程åº?æ–¹é?¢çœ‹ä¸?è°“ä¸?å…¬æ£ï¼Œä½†æ˜¯è¿™äº›è¯‰è®¼ä¸äº§ç”Ÿçš„è¦?确定的问题å?´æ˜¯ï¼Œæ??交人是å?¦å?¯ä»¥è¯´æ˜Žå??å¯¹é€’è§£ä»–çš„åŽŸå› ï¼Œè€Œä¸?是是å?¦æœ‰ç?†ç”±å‰¥å¤ºå…¶è¿›å…¥â€œå…¶æœ¬å›½â€?çš„æ?ƒåˆ©ã€‚责任在æ??交人身上而ä¸?是该国。在这ç§?情形ä¸ï¼Œæˆ‘们得出结论,æ??交人递解出境的决定是任æ„?çš„ï¼Œå› è€Œä¾µçŠ¯äº†ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款规定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚
10.我们å?Œæ„?委员会的æ„?è§?,驱é€?æ??äº¤äººæ— ç–‘å°†å¹²æ¶‰å…¶åœ¨åŠ æ‹¿å¤§çš„å®¶åºå…³ç³»ï¼ˆç¬¬12.10段),但我们ä¸?å?Œæ„?说这ç§?干涉ä¸?是任æ„?çš„ï¼Œå› ä¸ºæˆ‘ä»¬æœ€ç»ˆå¾—å‡ºçš„ç»“è®ºæ˜¯ï¼Œæ??交人递解出境的决定——这是干涉该家åºçš„èµ·å› â€”â€”æ˜¯ä»»æ„?çš„ã€‚å› æ¤æˆ‘们å?ªèƒ½å¾—å‡ºç»“è®ºï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§ä¹Ÿä¾µçŠ¯äº†ç¬¬17和第23æ?¡è§„定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚
D.Christine Chanet的个人��
Julio Prado Vallejoå…±å?Œç¾ç½²ï¼ˆä¸?å?Œæ„?è§?)
[原件:法文]
我ä¸?å?Œæ„?委员会在第12.9段ä¸å¯¹Stewartæ¡ˆä»¶çš„ç«‹åœºï¼Œå§”å‘˜ä¼šå¾—å‡ºçš„ç»“è®ºæ˜¯ï¼Œâ€œç”±äºŽåŠ æ‹¿å¤§ä¸?能被视为Stewart先生的‘本国â€?ï¼Œæ‰€ä»¥åŠ æ‹¿å¤§æ²¡æœ‰è¿?å??《公约》第12æ?¡ç¬¬4款。
我的批评��涉�就这一点对本案所采用的办法:
—— å?‡å®šä¸?法行为使æ??äº¤äººæ— èµ„æ ¼èŽ·å¾—å›½ç±?ï¼Œå› æ¤åŠ 拿大å?¯èƒ½è®¤ä¸ºè¿™ä¸?是其本国,那么,这一结论本会导致委员会在å?—ç?†é˜¶æ®µä¸å°±æ‹’ç»?æ?¥æ–‡ï¼Œå› 为它知é?“该障ç¢?排除了《公约》第12æ?¡ç¬¬4款的任何适用。
—— 《公约》本身或准备工作文件ä¸éƒ½æ²¡æœ‰æœ‰å…³â€œæœ¬å›½â€?æ¦‚å¿µçš„å†…å®¹ï¼›å› æ¤å§”员会必须è¦?么é€?案决定问题è¦?ä¹ˆç¡®å®šæ ‡å‡†å¹¶è®©å›½å®¶å’Œæ??交人了解这一情况,从而é?¿å…?与å?—ç?†å†³å®šäº§ç”Ÿä»»ä½•æŠµè§¦ï¼›å¦‚果一个人由于法律障ç¢?ä¸?能获得一国的国ç±?ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œæ— è®ºä»»ä½•å…¶ä»–æ ‡å‡†æˆ–äº‹å®žæƒ…èŠ‚ï¼Œä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款都ä¸?应宣布æ?¥æ–‡å?¯å?—ç?†ã€‚
我å?Œæ„?Evatt女士和Medina Quiroga女士所æ??个人æ„?è§?的实质内容。
E.Prafullachandra Bhaqwati的个人��(����)
[原件:英文]
我完全å?Œæ„?Elizabeth Evatt夫人和Cecilia Medina Quiroga夫人æ??出的å?•ç‹¬æ„?è§?,但考虑到本案所涉问题的é‡?è¦?性,我æ??出一份å?•ç‹¬æ„?è§?。æ¤ä»½å?•ç‹¬æ„?è§?å?¯ä½œä¸ºEvatt夫人和Medina Quiroga夫人的æ„?è§?补充æ?¥é˜…读,我完全赞å?Œå¥¹ä»¬çš„æ„?è§?。
è¿™ä¸?是å?•ç‹¬ä¸€ä¸ªäººçš„案件。其决定将对æˆ?å?ƒä¸Šä¸‡ç§»æ°‘和难民的生活产生影å“?ã€‚å› æ¤æœ¬æ¡ˆä»¤æˆ‘焦虑万分。如果委员会大多数æˆ?员采å?–的观点是æ£ç¡®çš„,那么与ä¸?仅通过长期居ä½?而且由于å?„ç§?å…¶ä»–åŽŸå› ä¸Žä¸€å›½å½¢æˆ?密切è?”ç³»ã€?将一国视为其本国ã€?最终将一国视为其æ¯?国的人将å?¬ä»»å¾—ä¸?到任何ä¿?护。问题是:我们是宽å®?而有目的地ç?†è§£äººæ?ƒï¼Œè¿˜æ˜¯ç‹éš˜è€Œå??ç‹åœ°ç?†è§£äººæ?ƒå‘¢ï¼Ÿæˆ‘们ä¸?è¦?忘记该国际公约ä¸çš„人æ?ƒåŸºæœ¬ä¸Šæ˜¯ä¸ªäººå¯¹å›½å®¶çš„æ?ƒåˆ©ï¼›å®ƒä»¬æ˜¯é’ˆå¯¹å›½å®¶çš„ä¿?æŠ¤ï¼Œå› æ¤å¿…须作广义的ç?†è§£ï¼Œä¸?能拘泥于å—é?¢ã€‚我们解释第12æ?¡ç¬¬4款时必须牢记这一背景。
首先我è¦?è°ˆå?Šæœ‰å…³ç¬¬13æ?¡çš„论点。委员会宣布ä¾?æ?®ç¬¬13æ?¡æ??呈的æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› æ¤å®ƒä¸?è¦?求审议。至于第12æ?¡ç¬¬4款,它æ??出三个问题。第一个问题是第12æ?¡ç¬¬4款是å?¦é€‚用递解出境案件或该款是å?¦ä»…é™?于入境æ?ƒï¼›ç¬¬äºŒä¸ªé—®é¢˜æ˜¯â€œå…¶æœ¬å›½â€?这些è¯?çš„å?«ä¹‰å’Œå†…涵是什么å?ŠåŠ 拿大能å?¦è¢«ç§°ä¸ºæ??交人的本国;第三个问题是确定æ?®ç§°è¿?å??第12æ?¡ç¬¬4款一项行动是å?¦ä»»æ„?çš„æ ‡å‡†æ˜¯ä»€ä¹ˆä»¥å?ŠåŠ 拿大驱é€?æ??交人的行动是å?¦å±žä»»æ„?ã€‚æˆ‘ä¸€å¼€å§‹ä¾¿æŒ‡å‡ºï¼Œå¦‚æžœåŠ æ‹¿å¤§çš„è¡ŒåŠ¨æ˜¯å®žäº‹æ±‚æ˜¯çš„ï¼Œä¸?是任æ„?的,那么,å?³ä½¿å?¦å¤–两个è¦?ç´ éƒ½å·²æ»¡è¶³ï¼Œå?³ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款适用递解出境å?ŠåŠ 拿大是符å?ˆç¬¬12æ?¡ç¬¬4款å?«ä¹‰ä¸çš„æ??交人的本国,其行动也没有è¿?å??第12æ?¡ç¬¬4æ¬¾ï¼Œè¿™æ ·çš„è¯?,审议这两个è¦?ç´ æ˜¯å?¦å¾—到满足是ä¸?å¿…è¦?的。但是,由于委员会大多数æˆ?员的æ„?è§?æ ¹æ?®çš„是对“其本国â€?这些è¯?的解释并认为(我认为是ä¸?å¯¹çš„ï¼‰åŠ æ‹¿å¤§ä¸?能称为æ??äº¤äººçš„æœ¬å›½ï¼Œå› æ¤æˆ‘认为有必è¦?审议第12æ?¡ç¬¬4款的所有三个è¦?ç´ ã€‚
我认为,按æ£ç¡®çš„解释,第12æ?¡ç¬¬4款ä¿?护æ¯?个人å…?被从其本国任æ„?递解出境。有两个ç?†ç”±è¯?明这一观点。首先,除é?žå°†ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款ç?†è§£ä¸ºé€‚用于递解出境案件,å?¦åˆ™ä¸€å›½å›½æ°‘ä¾?《公约》得ä¸?到å…?å?—驱é€?或递解出境的ä¿?护。å?‡å®šä¸€å›½å›½å†…法授æ?ƒè¯¥å›½æ ¹æ?®æŸ?些å?¯èƒ½å®Œå…¨ä¸?相干ã€?空想或è?’诞的具体ç?†ç”±é©±é€?或递解出境国民,能å?¦é©¬ä¸Šè¡¨æ˜Žã€Šå…¬çº¦ã€‹ä¸?对国民æ??ä¾›å…?å?—è¿™ç§?国内法规定的驱é€?或递解出境的ä¿?护?《公约》ä¸è½½æœ‰è¿™ç§?ä¿?护的唯一æ?¡æ¬¾æ˜¯ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款。ä¾?æ?®å›½é™…法,多å?Šä¸?能将国民从其国ç±?国驱é€?。我ä¸?熟悉国际法的所有方é?¢ï¼Œå› æ¤æˆ‘ä¸?能肯定或å?¦å®šè¿™ä¸€è®ºç‚¹ã€‚但是,虽然如æ¤ï¼Œä¸€å›½åˆ¶å®šçš„法律å?¯ä»¥è§„定驱é€?国民。这å?¯èƒ½ä¸Žå›½é™…法原则有抵触,但这ä¸?ä¼šä½¿å›½å†…æ³•æ— æ•ˆã€‚å›½é™…æ³•çš„è¿™ä¸€åŽŸåˆ™ä¸?会å?‘有关个人æ??ä¾›å…?å?—国内法影å“?çš„ä¿?æŠ¤ã€‚è¿™æ ·ä¸€ä¸ªäººä¼šèŽ·å¾—çš„å”¯ä¸€ä¿?护是ä¾?æ?®ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款。我们ç?†è§£ç¬¬12æ?¡ç¬¬4款的方å¼?ä¸?应å?¬ä»»å›½æ°‘å¾—ä¸?到ä¿?护,而å?—åˆ°æ ¹æ?®å›½å†…法的驱é€?。事实上,有一些国家其国内法规定å?³ä½¿æ˜¯å›½æ°‘也驱é€?,而第12æ?¡ç¬¬4款如得到æ£ç¡®ç?†è§£ï¼Œåˆ™æ??供国民å…?å?—ä»»æ„?驱é€?çš„ä¿?护。å?Œæ ·çš„推ç?†ä¹Ÿé€‚用于涉å?Šé?žå›½æ°‘çš„æ¡ˆä»¶ã€‚å› æ¤å¿…须将第12æ?¡ç¬¬4款ç?†è§£ä¸ºé€‚用驱é€?或递解出境。
æ¤å¤–,显而易è§?,如果一个人有æ?ƒè¿›å…¥å…¶æœ¬å›½è€Œä¸”他或她ä¸?能被任æ„?阻æ¢è¿›å…¥å…¶æœ¬å›½ï¼Œä½†ä»–或她å?ˆèƒ½è¢«ä»»æ„?驱é€?,那么第12æ?¡ç¬¬4款就没有æ„?义了。å?‡å®šä¸€ä¸ªäººç”±äºŽå¾—ä¸?到第12æ?¡ç¬¬4款规定的ä¿?护而被从其本国任æ„?驱é€?,而他或她在被驱é€?å?Žä¸?久就寻求进入该国。很明显由于第12æ?¡ç¬¬4款ä¿?护其入境,他或她ä¸?能被阻æ¢å…¥å¢ƒã€‚那么驱é€?ä»–çš„æ„?ä¹‰ä½•åœ¨ï¼Ÿå› æ¤æˆ‘们必须将第12æ?¡ç¬¬4款ç?†è§£ä¸ºé€šè¿‡å¿…è¦?的推æ–包括å…?å?—从其本国任æ„?驱é€?çš„ä¿?护。
现在我转谈第二个问题。“其本国â€?的范围和界é™?是什么?人们普é??认为,“其本国â€?ä¸?能ç‰å?ŒäºŽâ€œå›½ç±?国â€?ï¼Œå› æ¤æˆ‘ä¸?会对æ¤èŠ±è´¹æ—¶é—´ã€‚很明显,“其本国â€?这一用è¯çš„范围比“国ç±?国â€?广,这为ç»?大多数æ„?è§?所接è§?。“其本国â€?包括“国ç±?国和之外的一些东西â€?。“之外的一些东西â€?是什么?大多数æ„?è§?认为,“其本国â€?è¿™ä¸€æ¦‚å¿µè‡³å°‘åŒ…æ‹¬â€œå› å…¶ä¸Žç‰¹å®šå›½å®¶çš„ç‰¹æ®Šçº½å¸¦æˆ–å£°ç§°ä¸Žè¯¥å›½æœ‰å…³ç³»çš„ä¸ªäººåœ¨è¯¥å›½ä¸?能被视为仅仅是外侨â€?。我完全å?Œæ„?è¿™ç§?æ„?è§?。但是éš?å?Žï¼Œå¤§å¤šæ•°æˆ?员进而将这一概念仅é™?于以下三ç§?说明性情况而划定其界é™?:
(1) 一国国民被剥夺其国ç±?è¿?å??国际法;
(2) 个人国ç±?国被已å?ˆå¹¶æˆ–转到拒ç»?å?‘å…¶æ??供国ç±?çš„å?¦ä¸€ä¸ªå›½å®¶å®žä½“;和
(3) 被任æ„?剥夺其获得其居ä½?国国ç±?çš„æ?ƒåˆ©çš„æ— å›½ç±?人。
大多数æˆ?员的æ„?è§?是,“尽管这些个人ä¸?是æ£å¼?æ„?义上的国民,他们也ä¸?是第13æ?¡å?«ä¹‰ä¸çš„外侨â€?,但他们属于第12æ?¡ç¬¬4款的范围之内。
有关大多数æˆ?员的这一观点我将æ??出两æ?¡æ„?è§?。大多数æˆ?员的æ„?è§?æ??出,第12æ?¡ç¬¬4款和第13æ?¡æ˜¯ç›¸äº’排他的。在委员会的æ„?è§?ä¸å¤§å¤šæ•°æˆ?员指出,“‘其本国’这一概念适用于æˆ?为国民的个人和æŸ?些ç§?类的个人,å?Žè€…尽管ä¸?是æ£å¼?æ„?义上的国民,也ä¸?是符å?ˆç¬¬13æ?¡å?«ä¹‰çš„外侨,但为了其他目的他们å?¯è¢«è§†ä¸ºå¤–侨â€?ã€‚å› æ¤ï¼Œä¾?照大多数æˆ?员的æ„?è§?,属于第12æ?¡ç¬¬4款范围内的个人ä¸?是符å?ˆç¬¬13æ?¡å?«ä¹‰çš„个人。我也赞å?Œè¯¥æ„?è§?。但我与大多数æˆ?员æ„?è§?一致的地方则到æ¤ä¸ºæ¢ã€‚问题是:è°?得到第12æ?¡ç¬¬4款的ä¿?护?è°?在其ä¿?护羽翼之下?我å†?次é‡?申,我å?Œæ„?大多数æˆ?员的æ„?è§?:第12æ?¡ç¬¬4款最起ç ?包括由于其与特定国家的特殊纽带或声称与该国有关系在该国ä¸?能被视为外侨的个人。这是æ£ç¡®çš„æ£€éªŒæ ‡å‡†ï¼Œä½†æˆ‘ä¸?明白为什么其适用仅é™?于大多数æˆ?员æ??å?Šçš„ä¸‰ç±»æƒ…å†µã€‚è¿™ä¸‰ç±»æƒ…å†µè‚¯å®šä¸ºè¿™ä¸€æ£€éªŒæ ‡å‡†æ‰€æ¶µç›–ï¼Œä½†å?¯èƒ½è¿˜æœ‰æ›´å¤šçš„情况也符å?ˆè¿™ä¸€æ£€éªŒæ ‡å‡†ã€‚除了大多数æˆ?员æ??出ä¸?应认为它们符å?ˆè¿™ä¸€æ£€éªŒæ ‡å‡†è¿™ä¸€å…ˆå…¥ä¸ºä¸»çš„æ„?è§?之外,我看ä¸?出有任何å?ˆç?†çš„ç?†ç”±ä¸ºä»€ä¹ˆå°†å®ƒä»¬æŽ’é™¤åœ¨å¤–ã€‚å› ä¸ºè¿™æ ·ä¸€æ?¥å°†å½±å“?å?‘达国家的移民政ç–。例如,有大é‡?çš„é?žæ´²äººæˆ–拉ä¸?美洲人或å?°åº¦äººåœ¨è?”å?ˆçŽ‹å›½å®šå±…,但他们没有获得英国国ç±?。他们在è?”å?ˆçŽ‹å›½å‡ºç”Ÿå’Œé•¿å¤§çš„å?女甚至未回过其国ç±?å›½ã€‚å¦‚æžœä½ é—®ä»–ä»¬ï¼šâ€œä½ çš„æœ¬å›½æ˜¯å“ªä¸ªå›½å®¶ï¼Ÿâ€?他们毫ä¸?犹豫地回ç”:“è?”å?ˆçŽ‹å›½â€?ã€‚ä½ èƒ½è¯´ä»–ä»¬ä»Žæœªå›žè¿‡è€Œä¸”ä»–ä»¬ä¸Žå…¶æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰è?”系的å?°åº¦æˆ–é?žæ´²æˆ–拉ä¸?美洲的æŸ?国æ‰?是他们å?¯ç§°ä¸ºå…¶æœ¬å›½çš„唯一国家å?—?我认为,仅仅å‡å±…ä½?时间的长çŸä¸?能æˆ?ä¸ºå†³å®šæ€§æ£€éªŒæ ‡å‡†ï¼Œä½†å±…ä½?时间的长çŸå?¯ä»¥æ˜¯ä¸Žå…¶ä»–å› ç´ å¹¶å˜çš„一ç§?å› ç´ ã€‚ä¸ºäº†ç¡®å®šæœ‰å…³å›½å®¶æ˜¯å?¦æ˜¯æœ‰å…³ä¸ªäººæŽ¥å?—为其本国的国家或者是他与其拥有特殊纽带或其亲密的è?”ç³»æˆ–å…³ç³»çš„å›½å®¶ï¼Œå¿…é¡»è€ƒè™‘åˆ°å…¨éƒ¨å› ç´ ï¼Œä»¥ä¾¿å°†è¯¥å›½è§†ä¸ºç¬¦å?ˆç¬¬12æ?¡ç¬¬4款å?«ä¹‰çš„“其本国â€?。
在我结æ?Ÿè®¨è®ºè¿™ä¸€ç‚¹ä¹‹å‰?,我必须æ??å?Šå¤§å¤šæ•°æˆ?员似乎已陷入的å?¦ä¸€ç§?ä¸?å?ˆä¹Žé€»è¾‘的误区。大多数æˆ?员似乎建议,在移入国对新移民获得国ç±?设置了ä¸?å?ˆç?†çš„éšœç¢?的情况下,也å?¯ä»¥è¯´ï¼Œå¯¹äºŽæœªèŽ·å¾—移入国国ç±?而且继ç»ä¿?留其原ç±?国国ç±?的新移民,å?¯å°†ç§»å…¥å›½è§†ä¸ºå…¶â€œæœ¬å›½â€?。对于这一æ„?è§?的有效性至少å?¯æ??出两æ?¡å??对æ„?è§?ã€‚é¦–å…ˆï¼Œç¡®å®šæ ¹æ?®ä»€ä¹ˆæ?¡ä»¶ç»™äºˆé?žå›½æ°‘国ç±?是国家的主æ?ƒæ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸?是由委员会对其æ?¡ä»¶æ˜¯å?¦å?ˆç?†å?Šå…¶æ?¡ä»¶æ˜¯å?¦å¯¹æ–°ç§»æ°‘获得国ç±?设置了ä¸?å?ˆç?†éšœç¢?ä½œå‡ºåˆ¤å†³ï¼Œå§”å‘˜ä¼šä¹Ÿæ— æ?ƒè¯¢é—®è¯¥å›½æ‹’ç»?新移民的国ç±?申请的行动是å?¦å?ˆç?†ã€‚第二,我看ä¸?出以下两ç§?情况有何区别:一ç§?是,æ??出了国ç±?ç”³è¯·ä½†è¢«æ— ç?†æ‹’ç»?,å?¦ä¸€ç§?æ˜¯ï¼Œæ ¹æœ¬æ²¡æœ‰æ??出国ç±?申请。在两ç§?情况ä¸ï¼Œæ–°ç§»æ°‘都ä»?将继ç»æ˜¯é?žå›½æ°‘,在一ç§?情况ä¸ï¼Œå¦‚果与移入国的特殊纽带或亲密关系或è?”系使该国æˆ?为“其本国â€?,这在å?¦ä¸€ç§?情况ä¸ä¸ºä»€ä¹ˆæ²¡æœ‰äº§ç”Ÿå?Œæ ·å?Žæžœæˆ–效果,则没有å?ˆä¹Žé€»è¾‘或贴切的ç?†ç”±ã€‚
我ä¸?明白大多数æˆ?å‘˜è®¤ä¸ºåŠ æ‹¿å¤§è¿™ç§?国家有æ?ƒæœŸæœ›ç§»æ°‘在适当时候获得所有æ?ƒåˆ©å¹¶æ‰¿æ‹…国ç±?包å?«çš„æ‰€æœ‰ä¹‰åŠ¡çš„æ ¹æ?®æ˜¯ä»€ä¹ˆã€‚我认为,没有利用申请国ç±?的机会的个人必须承担未æˆ?为国民的å?Žæžœã€‚但是问题是:这些å?Žæžœæ˜¯ä»€ä¹ˆï¼Ÿå®ƒä»¬æ˜¯å?¦æ„?味ç?€å¾—ä¸?到第12æ?¡ç¬¬4款的好处?这是必须回ç”的问题,而且如å?Œå¤§å¤šæ•°æˆ?员似乎已回ç”çš„é‚£æ ·ï¼Œä¸?能å?‡å®šå?Žæžœæ˜¯å¾—ä¸?到第12æ?¡ç¬¬4款的好处。贯穿委员会的决定,我认为,大多数æˆ?员一开始å?³å…ˆå…¥ä¸ºä¸»ï¼Œè®¤ä¸ºåœ¨æ??交人案件ä¸ï¼Œä¸?èƒ½å°†åŠ æ‹¿å¤§è§†ä¸ºâ€œå…¶æœ¬å›½â€?,å?³ä½¿ä»–ä¸ŽåŠ æ‹¿å¤§æ‹¥æœ‰ç‰¹æ®Šçº½å¸¦å’Œæœ€äº²å¯†çš„å…³ç³»å’Œè?”ç³»å¹¶ä¸€ç›´è§†åŠ æ‹¿å¤§ä¸ºå…¶æœ¬å›½ï¼Œç„¶å?Žè®¾æ³•è¯?明这一结论是å?ˆç?†çš„,认为在æ??äº¤äººèŽ·å¾—åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?æ–¹é?¢ä¸?å˜åœ¨ä¸?å?ˆç?†éšœç¢?,但æ??äº¤äººæ²¡æœ‰åˆ©ç”¨ç”³è¯·åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?çš„æœºä¼šï¼Œå› æ¤å¿…é¡»æ‰¿æ‹…æœªå°†åŠ æ‹¿å¤§è§†ä¸ºå…¶æœ¬å›½ï¼Œå› æ¤è¢«å‰¥å¤ºç¬¬12æ?¡ç¬¬4款的好处的å?Žæžœã€‚如果我é‡?å¤?çš„è¯?ï¼Œåœ¨ç”³è¯·åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?ä¸?å˜åœ¨ä¸?å?ˆç?†éšœç¢?的情况下æ??交人没有申请,这一事实对能å?¦å°†åŠ 拿大视为其“本国â€?的问题ä¸?å?¯èƒ½æœ‰ä»»ä½•å½±å“?。æ£æ˜¯å› 为æ??交人ä¸?æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§å›½æ°‘é—®é¢˜äº§ç”Ÿäº†ï¼Œè¯´å› ä¸ºä»–æ²¡æœ‰æˆ–ä¸?èƒ½èŽ·å¾—åŠ æ‹¿å¤§å›½ç±?,所以ä¸?èƒ½å°†åŠ æ‹¿å¤§è§†ä¸ºâ€œå…¶æœ¬å›½â€?,这是在回é?¿é—®é¢˜ã€‚
æ ¹æ?®è¿™ç§?æ„?è§?,è?”å?ˆçŽ‹å›½å’ŒåŠ 拿大都是æ??交人的“本国â€?ï¼Œè¿™æ— ç–‘æ˜¯æ£ç¡®çš„。其ä¸ä¸€ä¸ªæ˜¯å›½ç±?国,而å?¦ä¸€ä¸ªï¼Œæˆ‘称之为收养国。一个人拥有两个他å?¯ç§°ä¸ºæœ¬å›½çš„国家是完全å?¯ä»¥ç?†è§£çš„:一个国家å?¯èƒ½æ˜¯å…¶å›½ç±?国,å?¦ä¸€ä¸ªå›½å®¶æ˜¯ä»–接å?—ä¸ºå…¶æœ¬å›½çš„å›½å®¶ã€‚å› æ¤æ ¹æ?®æ?¥æ–‡é˜?述的事实,我倾å?‘于æ??出这ç§?æ„?è§?ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æ˜¯ç¬¦å?ˆç¬¬12æ?¡ç¬¬4款å?«ä¹‰çš„æ??äº¤äººçš„æœ¬å›½ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æ”¿åºœä¸?能将他任æ„?ä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é©±é€?或递解出境。
è¿™æ ·ï¼Œè¿˜ç•™ä¸‹ä¸€ä¸ªé—®é¢˜ï¼šæ??交人被驱é€?或递解出境是å?¦å?¯è¯´æ˜¯ä»»æ„?的。关于这一问题,我还记得委员会的è£?决:任æ„?的概念决ä¸?能仅仅é™?于程åº?上的任æ„?性,还必须包括实质上的任æ„?性,决ä¸?能ç‰å?ŒäºŽâ€œè¿?法â€?而是必须从广义上进行解释以包括ä¸?适当或过分或ä¸?相称ç‰è¯¸å› ç´ ã€‚å¦‚æžœç¼”çº¦å›½å¯¹ä¸€ä¸ªäººé‡‡å?–的行动过分或与力图防æ¢çš„伤害ä¸?相称,那将是ä¸?å?ˆç?†å’Œä»»æ„?ã€‚è¿™æ ·ï¼Œåœ¨æœ¬æ¡ˆä¸ï¼Œç”±äºŽæ??交人的惯犯倾å?‘力图将其驱é€?。他犯有40起罪行,包括盗窃和抢劫,为æ¤ä»–å?—到惩罚。问题是考虑到本案的所有情节,将他驱é€?或递解出境以便ä¿?护社会å…?å?—å…¶çŠ¯ç½ªä¹ æ€§ä¹‹å®³æ˜¯å?¦å¿…è¦?,或者采å?–ä¸?如驱é€?或递解出境严厉的行动是å?¦ä¹Ÿå?¯å®žçŽ°è¿™ä¸€ç›®çš„。必须考虑到æ?°å¦‚å…¶ä»½çš„å› ç´ ã€‚æˆ‘è®¤ä¸ºï¼Œå¦‚æžœé€‚ç”¨è¿™ä¸€æ£€éªŒæ ‡å‡†ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§å¯»æ±‚å°†æ??交人驱é€?或递解出境的行动似乎是任æ„?çš„ï¼Œæ ¹æ?®æ??交人已æˆ?功控制酗酒且自1991å¹´5月以æ?¥ä»–似乎未犯罪的事实æ?¥çœ‹ï¼Œå°¤å…¶å¦‚æ¤ã€‚如果æ??交人å†?犯其他罪行,他会å?—到应有的惩罚并被监ç¦?,如果考虑到他过去的犯罪记录,对他判处监ç¦?é‡?刑,这对其本人任何进一æ¥çš„犯罪活动将产生é??åˆ¶ä½œç”¨ï¼Œæ— è®ºå¦‚ä½•ï¼Œä»–åœ¨ç›‘ç¦?期间会å?œæ¢é‡‡å?–行动。这是为了ä¿?护社会对国民采å?–的行动,对于国民æ?¥è¯´ï¼Œæˆ‘认为这已足够。我ä¸?明白为什么这对作为ä¸?æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§å›½æ°‘è€Œå°†åŠ æ‹¿å¤§æŽ¥å?—ä¸ºå…¶æœ¬å›½æˆ–æœ€ç»ˆè§†åŠ æ‹¿å¤§ä¸ºå…¶æœ¬å›½çš„ä¸ªäººä¸?适当。我认为,将æ??äº¤äººä»ŽåŠ æ‹¿å¤§é©±é€?或递解出境使他完全脱离其ä½?å®…ã€?家åºå’Œä¾?托,这是过分的而且与力图预防的伤害ä¸?ç›¸ç§°çš„ï¼Œå› æ¤å¿…须视之为任æ„?。
å› æ¤æˆ‘认为,本案有è¿?å??《公约》第12æ?¡ç¬¬4款的情况。对于这一æ„?è§?,已没有必è¦?审议是å?¦è¿˜è¿?å??《公约》第17和第23æ?¡ã€‚
* 委员会八ä½?æˆ?员ç¾ç½²çš„五份个人æ„?è§?文本附在本文件之å?Žã€‚
9 ç?€é‡?ç‚¹æ˜¯è‡ªåŠ çš„ï¼ˆè§?第9.1段)。
10 å?¦è§?第4.2段属于缔约国的声明,包括下列内容:“……æ¤å¤–,他ä¸?会永远被ç¦?æ¢é‡?æ–°è¿›å…¥åŠ æ‹¿å¤§â€?。