University of Minnesota

 

第526�1993��文;Michael 和 Brian Hill诉西�牙
(1997å¹´4月2日第五å??ä¹?届会议通过的æ„?è§?)*


æ??交人: Michaelå’ŒBrian Hill

å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 西�牙

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1992å¹´10月1日(首次æ??交)

决定����的日期: 1995年3月22日

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1997年4月2日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹Michaelå’ŒBrian Hill先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交的第526ï¼?1993å?·æ?¥æ–‡çš„审议,

考虑到了æ?¥æ–‡æ??交人å?Šæ‰€æ¶‰ç¼”约国å?‘委员会æ??供的所有书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第5�第4款通过了下述��**

1. æ?¥æ–‡æ??交人Michael Hillå’Œ Brian Hill,å‰?者1952年出生,å?Žè€… 1963年出生,都是英国公民,ä½?在大ä¸?列颠å?ŠåŒ—爱尔兰è?”å?ˆçŽ‹å›½èµ«é‡Œå¼—德郡。他们声称西ç?­ç‰™è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第9æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1ã€?第2和第3款(b)å’Œ(e)项,使他们身å?—其害。Michael Hill还æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(d)项。《公约》于1977å¹´8月27日对西ç?­ç‰™ç”Ÿæ•ˆï¼Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹äºŽ1985å¹´4月25日生效。

æ??交人陈述的事实

2.1 æ??交人在è?”å?ˆçŽ‹å›½åˆ‡å°”特å?—拥有一家建筑公å?¸ï¼Œè¯¥å…¬å?¸åœ¨æ??交人被拘留于西ç?­ç‰™æœŸé—´å®£å¸ƒç ´äº§ã€‚1985å¹´7月,他们去西ç?­ç‰™åº¦å?‡ã€‚甘迪亚警方于1985å¹´7月16日因他们涉嫌å?‘甘迪亚的一个酒å?§æŠ•ç‡ƒçƒ§å¼¹è€Œé€®æ?•ä»–们,æ??交人从被逮æ?•æ—¶èµ·å°±å?¦è®¤è¿™ä¸€æŒ‡æŽ§ï¼Œå£°ç§°ä»–们在酒å?§å‘†åˆ°å‡Œæ™¨2:30时,而并没有在凌晨4:00时返回对酒å?§æ”¾ç?«ã€‚

2.2 在警察局,æ??交人请警察å…?许他们与英国领事馆è?”系,以便他们å?¯ä»¥å¾—到领事代表的帮助,领事代表å?¯ä»¥ä½œä¸ºä¸€å??独立的å?£è¯‘æ??供帮助。这一请求é?­åˆ°æ‹’ç»?,å?«æ?¥ä¸€å??年轻的ä¸?称è?Œçš„学生å?£è¯‘在审问期间æ??供帮助,审问是没有辩护律师在场的情况下进行的。æ??交人说他们没有能够很好地表达自己的æ„?æ€?,因为他们ä¸?能讲西ç?­ç‰™è¯­ï¼Œè€Œå?£è¯‘的英语å?ˆç³Ÿå¾—很。结果,æ?®è¯´äº§ç”Ÿäº†ä¸¥é‡?的误解。他们å?¦è®¤åœ¨è¢«æ?•æ—¶æˆ–在被审问期间曾告诉他们有什么æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶å£°ç§°åœ¨è¢«æ?•å?Žåˆ†åˆ«7å’Œ8å°?时,他们æ‰?被正å¼?告知关于被拘留的ç?†ç”±ã€‚

2.3 æ??交人进一步指出,在由戴ç?€æ‰‹é“?çš„æ??交人和两å??穿制æœ?的警察组æˆ?的所谓列队指认过程中,他们é?¢å¯¹æ‰€è°“的犯罪的目击è¯?人。目击è¯?人起åˆ?ä¸?能æ??述犯罪行为人的情况,但最终将他们指认出æ?¥ã€‚

2.4 他们还抱怨说他们价值250万比塞塔的新野�车�以�他们的所有钱和其他个人物�都被警察没收,还没有归还。

2.5 1985å¹´7月19日,æ??交人被正å¼?指控犯有纵ç?«å’Œå¯¼è‡´ç§?人财产æ?Ÿå¤±ç½ªã€‚公诉书指出æ??交人于1985å¹´7月16日凌晨3时驾驶野è?¥è½¦ç¦»å¼€é…’巴,于凌晨4时返回,将一装有汽油的瓶å­?和浸过汽油的纸通过酒巴窗户扔进去。

2.6 1985å¹´7月20日,他们到地方预审法官(甘迪亚1å?·ï¼‰é‚£é‡Œä»¥ä¾¿æ??交一份å?¦è®¤ä»–们å?‚与犯罪的书é?¢é™ˆè¿°ã€‚

2.7 他们被警察拘留10天,�说其中5天没有食物,�有温水�,此�被转移到巴伦西亚的一所监狱里。

2.8 1985å¹´7月29日,就预审为他们指定一å??律师;æ?®è¯´è¯¥å¾‹å¸ˆå‘Šè¯‰æ??交人说,如果他们能交一定数é‡?的钱,他们将会获释。从æ??交人的呈文中ä¸?清楚预审是如何进行的。但是,他们似乎声称混淆和误解是常事,因为å?£è¯‘ä¸?能胜任。在这方é?¢ï¼Œæ??交æ??料说警察记录指出他们的野è?¥è½¦ä½¿ç”¨çš„是“Petroleo(柴油)。当地方预审法官(他的å?°è±¡ä¹Ÿæ˜¯é‡Žè?¥è½¦ç”¨çš„是柴油)问å?Šä»–们的备用容器里装的什么东西时,他们回答说装的是汽油,å?£è¯‘把它翻译æˆ?“Petroleo。然å?Žæ³•å®˜è¯´ä»–们在撒谎。æ??交人试图解释他们的野è?¥è½¦ç”¨çš„是汽油,车的å?Žé?¢æœ‰ä¸€ä¸ªè£…有四å?‡æ±½æ²¹çš„备用容器。æ?®ä»–们说,法官一定看到或从å?–样中闻到容器装的确实是“gasolina(汽油),由于他相信野è?¥è½¦ç”¨çš„是柴油,他一定认为有一个容器装有用于制造燃烧弹的汽油。

2.9 在预审结æ?Ÿä¹‹å?Žï¼Œæ??交人被告知审判将在1985å¹´11月进行。然而,审判被推迟了,æ?®è¯´ç?†ç”±æ˜¯ä¸€äº›æ–‡ä»¶æ²¡æœ‰æ‰¾åˆ°ã€‚1985å¹´11月26日,æ??交人被传唤到法院签署一些文件,法官在那里告诉他们,他将与律师接触以便确定一个新的审判日期。1985å¹´12月10日,æ??交人通知法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œä»–们ä¸?å†?需è¦?ä»–çš„æœ?务,因为他们ä¸?满æ„?他对案件的处ç?†ã€‚

2.10 他们于1985å¹´12月4日找到ç§?人法律代ç?†äººã€‚1986å¹´1月17日,律师å?‘法院æ??交一份将æ??交人ä¿?释的申请,主è¦?ç?†ç”±æ˜¯ç”±äºŽä»–们被拘留,他们的建筑公å?¸æ¿’临破产状æ€?。根æ?®æ£€å¯Ÿå®˜çš„建议,1986å¹´2月21æ—¥ä¿?释被拒ç»?。æ??交人抱怨说,他们给了律师大笔钱,他们的案件ä»?没有进展,因为他ä¸?å?¬ä»Žä»–们的命令。1986å¹´7月31日,他们解雇了该律师。由于æ??交人此å?Žæ²¡æœ‰å†?å?¬åˆ°å…³äºŽä»–的消æ?¯ï¼Œä»–们猜想该律师已将他们的决定通知有关当局,当局将为他们指定一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚然而,直到1986å¹´10月22日该律师æ‰?通知法院他已从该案件中退出。

2.11 1986å¹´11月1日,给æ??交人指定了一å??新的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚审判预定于1986å¹´11月3日开始。检察官æ??出的第一个问题是他们的野è?¥è½¦ä½¿ç”¨ä»€ä¹ˆç‡ƒæ–™ã€‚æ??交人å†?次回答说使用汽油,这次被翻译æˆ?“汽油。在三次作出相å?Œçš„回答å?Žï¼Œæ??交人请求审判延期,以便公诉方å?¯ä»¥éªŒè¯?他们说的内容。他们还以为他们的案件指定律师之å?Žä»–们å?ªæœ‰20分钟时间与辩护律师谈è¯?为由请求延期。审判被推迟两周。

3.1 æ??交人抱怨说,法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰ä½œå¤šå¤§åŠ›æ°”为他们的辩护作准备。他们指出,当他于1986å¹´11月1æ—¥æ?¥çœ‹ä»–们时,他带了一å??几乎ä¸?能讲英语的å?£è¯‘;律师甚至没有带案件å?·å®—。在推迟审判之å?Žï¼Œå¾‹å¸ˆä»…于1986å¹´11月14日看过他们一次,时间为40分钟,å?ˆæ²¡å¸¦æ¡ˆä»¶å?·å®—,这次没有带å?£è¯‘。æ??交人进一步声称,虽然为他们指定了律师,缔约国付了钱,律师还是在开庭之å‰?为所谓的费用å?‘他们的父亲è¦?了500,000比塞塔。

3.2 在两å??讲å?Œè¯­çš„å?Œç‰¢çŠ¯äººçš„帮助下,æ??交人准备为自己辩护。他们决定在法庭上由Michael为自己辩护,由律师为Brian辩护,他们å?‘律师æ??供了所有有关的资料。

3.3 1986å¹´11月17日,æ??交人在瓦伦西亚çœ?高等法院接å?—审判。Michael Hill通过å?£è¯‘通知法官说,他打算根æ?®ã€Šæ¬§æ´²ä¿?护人æ?ƒå’ŒåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹ç¬¬6æ?¡ç¬¬3款(c)项亲自为自己辩护。法官问他是å?¦è®²è¥¿ç?­ç‰™è¯­ï¼Œæ˜¯ä¸?是律师;当他作出å?¦å®šå›žç­”时,法官让他å??下æ?¥ï¼Œä¿?æŒ?肃é?™ã€‚

3.4 公诉方的ç?†ç”±ä»…仅是一个所谓的目击è¯?人,他在预审期间作è¯?说他在事å?‘å‰?è§?过æ??交人,他们的野è?¥è½¦å?œåœ¨ä»–的屋å‰?。大约凌晨4时,他è§?两个相貌åƒ?æ??交人的两个年轻人å?‘酒巴扔燃烧的瓶å­?,并å??一辆ç?°è‰²é‡Žè?¥è½¦ç¦»åŽ»ã€‚ä»–ç«‹å?³ç»™è­¦å¯Ÿæ‰“了电è¯?。æ??交人认为预审期间è¯?人所作è¯?è¯?有几处互相矛盾,在审判期间,è¯?人没有认出他们。法官请他三次看ç?€è¢«å‘Šï¼Œæ¯?次è¯?人都说“他记ä¸?起那两个年轻人了,“他年纪大了å?Šâ€œè¿™æ˜¯16个月å‰?å?‘生的事。而且,在盘问时,他无法清楚地æ??述野è?¥è½¦çš„情况,说“罪犯使用的汽车å?¯èƒ½æ˜¯è‹±å›½çš„ã€?奥地利的甚至是日本的。

3.5 æ??交人解释说,由于律师å?ªé—®äº†è¯?人有关野è?¥è½¦çš„四个ä¸?相关的问题,没有采用他们专门就所谓的列队指认过程中的破绽之处准备的一系列问题,Michael Hillå†?次请求有æ?ƒäº²è‡ªä¸ºè‡ªå·±è¾©æŠ¤ã€‚他告诉法官说他想对公诉方è¯?人进行盘问,并传唤已在法庭的辩方è¯?人。æ?®è¯´æ³•å®˜å›žç­”说在上诉时他将有机会å?šæ‰€æœ‰è¿™äº›äº‹æƒ…,这明显è¯?明此时他已决定侵犯他们被推定无罪的æ?ƒåˆ©å®£åˆ¤ä»–们有罪。在æŒ?续时间ä¸?到40分钟的审判之å?Žï¼Œæ??交人被判犯有所指控的罪行,被判处六年零一天监ç¦?,并å?‘酒巴业主支付1,935,000比塞塔赔å?¿é‡‘。

3.6 然å?Žæ??交人å?‘å?„ç§?部门写过无数信件,如英国驻马德里大使馆ã€?å?¸æ³•éƒ¨ã€?最高法院ã€?西ç?­ç‰™å›½çŽ‹å’Œç”³è¯‰é—®é¢˜è°ƒæŸ¥å®˜å?Šä»–们的律师,申诉审判ä¸?公正,请求得到如何进行下去的信æ?¯ã€‚律师答å¤?说,他的法律æ?´åŠ©æœ?务在审判结æ?Ÿæ—¶å?³ç»ˆæ­¢ï¼Œå¦‚果他们è¦?求他进一步æ??供帮助,他们就得付钱。å?¸æ³•éƒ¨å?«æ??交人去找åˆ?审法院。他们在1987å¹´1月15日的信件中,请瓦伦西亚高等法院é‡?新审判,ç?†ç”±æ˜¯å¯¹ä»–们的审判è¿?å??宪法,è¿?å??了《欧洲公约》。1987å¹´10月,他们第六次å?‘瓦伦西亚高等法院递交诉状,申诉说审判ä¸?公正,这次请高等法院为他们指定律师。法院于1987å¹´12月9日以函件的形å¼?ç­”å¤?说他们的申诉是无根æ?®çš„,法院ä¸?能处ç?†è¿™ä»¶äº‹ã€‚

3.7 å?Œæ—¶ï¼Œ1987å¹´1月29日,他们æ??交他们打算上诉的通知。éš?å?Žä»–们指定一å??ç§?人律师代ç?†ä»–们。1987å¹´3月24日,最高法院驳回了对ç§?人律师的指定,因为他没有在马德里注册。1987å¹´7月24日,æ??交人å?‘最高法院æ??出他们上诉的ç?†ç”±ã€‚由于ä¸?å…?许æ??交人亲自为自己辩护,法院于1987å¹´12月17日指定一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚1988å¹´3月28日,律师å?‘法院æ??出他没有å?‘现上诉的ç?†ç”±ï¼Œä¹‹å?Žæ³•é™¢äºŽ1988å¹´4月12日指定了第二å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆï¼Œè¯¥å¾‹å¸ˆä¹ŸæŒ‡å‡ºä»–没有找到上诉的ç?†ç”±ã€‚1988å¹´6月6日,最高法院按照《西ç?­ç‰™åˆ‘事诉讼法典》第876æ?¡æ²¡æœ‰å®¡ç?†ä¸Šè¯‰ï¼Œç»™æ??交人15天时间找ç§?人律师。然å?Žæ??交人于1987å¹´9月写信给律师å??会,请该å??会为他们上诉指定一å??律师和一å??法律顾问;然而没有得到答å¤?。

3.8 1988å¹´3月,å?¸æ³•éƒ¨é€šçŸ¥æ??交人说,他们å?¯ä»¥å?‘宪法法院æ??出诉讼è¦?求宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令,因为他们所声称的被侵犯的æ?ƒåˆ©æ˜¯å?—西ç?­ç‰™å®ªæ³•ä¿?护的。

3.9 1988å¹´7月6日,æ??交人根æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法典》第504æ?¡ï¼ˆæ­£å¼?)å?‘åˆ?审法院æ??出释放请求,该æ?¡è§„定在犯人的上诉结果出æ?¥ä¹‹å‰?,在他或她æœ?完一å?Šåˆ‘期时å?¯ä»¥èŽ·å¾—释放。1988å¹´7月14日,æ??交人获得释放并返回è?”å?ˆçŽ‹å›½ï¼Œä»–们告诉西ç?­ç‰™å½“局他们在è?”å?ˆçŽ‹å›½çš„地å?€å?Šä»–们打算继续进行这桩讼案。

3.10 æ??交人于1988å¹´8月17æ—¥å?‘宪法法院æ??出上诉(宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令的补救办法)。在返回è?”å?ˆçŽ‹å›½å?Žï¼Œæ??交人几次试图与西ç?­ç‰™çš„律师和法律顾问è?”系,以便获得关于他们上诉现状和法院文件的信æ?¯ï¼Œä½†å¾’然无用。最å?Žï¼Œä»–们从英国驻马德里大使馆得到通知说,宪法法院决定ä¸?å…?许进行上诉。这样,æ??交æ??料说,所有å?¯ç”¨çš„国内补救措施都已用尽。

申诉

4.1 声称自己无罪的æ??交人表达了对西ç?­ç‰™å?¸æ³•å’Œå®˜åƒšåˆ¶åº¦çš„义愤。æ?®ä»–们说,他们有å?¯èƒ½æ˜¯é…’巴业主诈骗的å?—害人,酒巴业主å?¯èƒ½æœ‰çºµç?«çš„动机。他们抗议说列队指认过程没有按照法律进行。他们申诉说当很明显法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰é€‚当为他们辩护时法官没有进行干预。而且,由于拒ç»?å…?许Michael Hill自己进行辩护和代表他们传唤一å??è¯?人,法官è¿?å??了当事方平等的原则。æ??交æ??料说警察调查å?•ä½?和法官使用Michael Hill以å‰?的犯罪记录,ä¸?仅对Michael而且对Brian Hill都是ä¸?公正的和ä¸?利的。

4.2 关于第14æ?¡ç¬¬2款,æ??交人声称在审判å‰?ã€?审判期间和审判å?Žéƒ½è¿?å??了这一原则;在审判å‰?,由于å?¸æ³•å½“局一å†?æ‹’ç»?给予ä¿?释;在审判期间,当时法官告诉Michael Hill他将在上诉时有机会为自己辩护并传唤辩方è¯?人;紧接ç?€å®¡åˆ¤ä¹‹å?Žï¼Œé™ªå®¡å›¢è£?决宣布之å‰?,当时法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆå¼€å§‹å°±å¤„ç?†ä¸Šè¯‰ä¸€äº‹ä¸Žå…¶çˆ¶äº²è¿›è¡Œå??商。

4.3 æ??交人声称西ç?­ç‰™å½“局缺ä¹?å?ˆä½œï¼Œå› æ­¤ä»–们自己ä¸?å¾—ä¸?在其他讲å?Œè¯­çš„犯人帮助下翻译æ¯?份文件,监狱缺ä¹?有关西ç?­ç‰™ç«‹æ³•çš„资料å?Šåœ¨è­¦å¯Ÿå®¡é—®æœŸé—´å’Œé¢„审期间缺ä¹?能胜任的å?£è¯‘ã€?加上缔约国指定的律师辩护行为ä¸?适当,等å?ŒäºŽè¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬3款(b)项。

4.4 æ?®è¯´åœ¨Michael Hill 的案件中è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3款(d)项,因为在审判期间,两次拒ç»?给予他亲自为自己辩护的æ?ƒåˆ©ã€‚因此,第14æ?¡ç¬¬3款(e)项也é?­åˆ°äº†è¿?å??,因为他还被拒ç»?给予代表他兄弟讯问在法庭门外等待的è¯?人的机会。

缔约国æ??供的资料和æ„?è§?

5.1 在其1993å¹´4月11日的书é?¢é™ˆè¿°ä¸­ï¼Œç¼”约国争辩说æ??交人滥用了æ??交的æ?ƒåˆ©ï¼Œåº”按照《任择议定书》第3æ?¡å®£å¸ƒæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚从缔约国æ??供的资料,包括判决书和其他文件æ?¥çœ‹ï¼Œä¼¼ä¹Žå?Žè€…对用尽国内补救措施没有æ??出异议。

5.2 缔约国将本案件的情况概述如下:

关于拘留:

“1. 1985å¹´7月16日大约凌晨4时,两个人乘å??一辆银ç?°è‰²çš„野è?¥è½¦æ?¥åˆ°ä½?于甘迪亚港å?£çš„JM俱ä¹?部,野è?¥è½¦ä¾§é?¢å’Œå?Žéƒ¨ä¸ºæ°´å¹³é•¶è¾¹ï¼Œç‰Œç…§å?·ä»¥å­—æ¯?A开头,他们在制备一枚燃烧弹之å?Žï¼Œå°†å®ƒæŠ•åˆ°ä¿±ä¹?部,砸碎了门上é?¢çš„几å?—玻璃,然å?Žç«‹å?³é€ƒç¦»çŽ°åœºï¼Œä»Žè€Œåœ¨è¯¥æˆ¿èˆ?引起一场ç?«ç?¾ã€‚

“2. 事件的一�目击�人给警察打了电�。

“3. 警察与消防队一起到达现场,在�了目击�人的陈述之�,找到了牌照�为A811 JAB的野�车,他们在车里找到了部分空�的塑料容器,里�有大约4�汽油,并逮�了野�车的所有人Brian 和Michael Hill先生。

“4. 在�译在场的情况下,被拘留者被立�告知他们的�利。

“5. 在å?£è¯‘在场的情况下,并应他们请求在值ç?­çš„法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆå??助下,被拘留者对警察作了陈述。他们说他们在作陈述的当天早些时候曾在俱ä¹?部,在大约2点å?Šç¦»å¼€ä¹‹å‰?饮过5或6瓶啤酒。他们承认野è?¥è½¦å’Œæ±½æ²¹å®¹å™¨å±žäºŽä»–们,但å?¦è®¤çºµç?«ï¼Œæ‰¿è®¤â€˜äº‹å®žä¸Šâ€™åœ¨ç¦»å¼€è¯¥æˆ¿èˆ?å?Žâ€˜ä»–们曾驾车ç»?过(该俱ä¹?部)’。

“6. 在列队指认过程中,警察让目击è¯?人看几个人,该目击è¯?人认出Brian å’ŒMichael Hill先生是å‰?天晚上把燃烧的瓶å­?扔到门上对JM俱ä¹?部纵ç?«ï¼Œç„¶å?Žå??ç?€ä¸€è¾†æœ‰å¤–国牌照的大野è?¥è½¦é€ƒè·‘的人。

5.3 有关预审地方法官的预审:

“1. 1985å¹´7月17日,å?³äº‹ä»¶å?‘生å?Žä¸€å¤©ï¼ŒHill兄弟在甘迪亚在预审地方法官é?¢å‰?在值ç?­æ³•å¾‹æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆçš„å??助下作è¯?,é‡?申他们å‰?一天对警察作的陈述。

“2. 1�地方法官下令进行��诉讼程�,包括评估造�的�失,这笔�失数�为1935000比塞塔。曾出现在警察��的其他当事方,包括目击�人�申了他们的陈述。

“3. 7月19日,甘迪亚1å?·åœ°æ–¹æ³•å®˜ç­¾ç½²å‘½ä»¤ï¼Œä»¥çºµç?«ç½ªå¯¹Hill兄弟æ??起刑事诉讼,命令将他们监ç¦?,是å?¦å…?许ä¿?释待定。

“4. 被告的进一步陈述,å?Šè­¦æ–¹çš„其他案å?·ï¼Œå…¶ä¸­æœ‰åˆ‘警组织æ??供的关于Michael John Hill在è?”å?ˆçŽ‹å›½è¢«åˆ¤çŠ¯æœ‰ç›—窃ã€?破门侵入ã€?欺骗ã€?å? æœ‰è¢«ç›—物å“?ã€?伪造ã€?è¿?å??交通规则和纵ç?«è®°å½•çš„照片和资料。

“5. 由于预审期间æ??出的民事责任,扣留了野è?¥è½¦ã€‚

“6. 法院于1985年10月24日签�的终止预审的命令,�把被告转到瓦伦西亚�高等法院。给被告的传票,他们指定了自己挑选的律师为他们辩护。

“7. 1985年12月4日,被告�瓦伦西亚�高等法院分院�去一份书�陈述,任命Gunther Rudiger Jorda先生为他们的律师。

5.4 关于�述程�:

“1. 被告自由挑选的辩护律师å?ªä¼ å”¤ä¸€å??è¯?人,与检察官办公室传唤的è¯?人是å?Œä¸€äººï¼Œå?³æ‰€æŒ‡æŽ§ç½ªè¡Œçš„目击è¯?人P.先生。

“2. 1986年10月22日,宣布�头程�将于11月3日进行,当事方都得到�时通知。

“3. 1986å¹´10月28日,辩护律师的一å??代表告知审ç?†è¯¥æ¡ˆä»¶çš„高等法院法庭:‘由于被告和辩护律师之间出现分歧,他从本案件中退出。

“4. 法院命令被告指定一å??律师。Hill兄弟表示希望给他们指定一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚

“5. 在给他们指定一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆä¹‹å?Žï¼Œä»–们于1986å¹´10月31日被告知审判日期将是1986å¹´11月3日。当天的审判法律记录,在该记录中,审ç?†è¯¥æ¡ˆä»¶çš„法庭鉴于留下的准备辩护的时间ä¸?多,å?Œæ„?将审判延期,é‡?新确定为1986å¹´11月17日。

6. 1986å¹´11月17日进行å?£å¤´ç¨‹åº?。首先由辩方æ??交被告的关于所å?‘生事情的书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œæ³•åº­å…?许;这样,被告的直接æ„?è§?已为人所知。在有一å??å?£è¯‘æœ?务的情况下进行了审判,公诉方和辩方都讯问了目击è¯?人。

7. 1986年11月20日,瓦伦西亚�高等法院宣布了它的判决,指出被告没有犯罪记录,在对事实进行调查之�以纵�罪判处Hill兄弟六年零一天刑期,并对��造�的�失承担民事责 任。

5.5 关于Hill兄弟æ??交的撤销高等法院判决的上诉:

“(a)上诉程�中�有Brian Anthony Hill先生一人出庭。他指定Gunther Rudiger Jorda先生为他的律师,这是他和他兄弟以�指定�然�在审判�五天解雇的�一律师;

“(b)两兄弟å?‘最高法院æ??交了包括在其案件å?·å®—的一份书é?¢é™ˆè¿°ï¼›

“(c)由于Rudiger Jorda先生ä¸?能在最高法院代ç?†ä¸¤å…„弟,他请求为Brian Anthony Hill指定一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆï¼›

“(d)指定了一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆï¼Œä½†ä»–没有找到è¯?明应当上诉的任何ç?†ç”±ï¼›

“(e)å?Œæ ·æ˜¯æ ¹æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法典》第876æ?¡æŒ‡å®šçš„第二å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆä¹Ÿæ²¡æœ‰æ‰¾åˆ°ä¸Šè¯‰çš„ç?†ç”±ï¼›

“(f)两å??律师相继认为没有上诉的å?ˆæ³•ç?†ç”±ã€‚然å?Žè¯‰è®¼è½¬åˆ°æ£€å¯Ÿå®˜åŠžå…¬å®¤ï¼Œçœ‹æ˜¯å?¦èƒ½æ‰¾åˆ°ä¸Šè¯‰çš„ç?†ç”±ã€‚检察官办公室也没有找到上诉的ç?†ç”±ï¼ŒäºŽæ˜¯å°†è¯¥æ¡ˆä»¶é€€å›žï¼›

“(g)å?‘布命令驳回æ??出的ä¸?正当上诉,给予上诉人指定自己挑选的律师以便使上诉符å?ˆé€‚当的法律形å¼?çš„æ?ƒåˆ©ï¼›

“(h)在未能在法定的时间期�内这么�之�,案件被归档;

“(i )在这段时间,被告放弃给予他们的在西ç?­ç‰™çš„地å?€ï¼Œé€ƒç¦»è¿™ä¸ªå›½å®¶ï¼Œä»Žè€Œè¿?å??了他们的å?‡é‡Šæ?¡ä»¶ã€‚

5.6 关于�释:

“1988å¹´7月14日,瓦伦西亚çœ?高等法院在è¦?求å?–消判决的上诉ä»?未有结果之时,å…?许Hill兄弟在ä¸?付ä¿?释金的情况下å?‡é‡Šï¼Œå¹¶å‘½ä»¤ä»–们在æ¯?个月的第一日和第å??五日到庭。被告给的地å?€æ˜¯è‹±å›½å¤§ä½¿é¦†ï¼Œæ­¤æ—¶ä»–们正在找公寓ä½?宅。

5.7 关于宪法�利�护令的补救方法:

“1988å¹´8月16日,Hill兄弟å?‘宪法法院æ??èµ·è¦?求宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令的诉讼,请求为他们指定一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚在指定一å??律师之å?Žï¼Œæ??交了宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令申请。1989å¹´5月8日,宪法法院å?‘布了ç»?缜密推断分æž?ã€?è¯?æ?®å……分的è£?决:宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令的诉讼ä¸?予å?—ç?†ã€‚

5.8 关于民事责任,该国报告说对价值250万比塞塔的野�车进行了公开��,但未�出去。然�将它交给酒巴业主作为��引起�失的补�。

5.9 缔约国指出:

“1988å¹´7月14日准予被告å?‡é‡Šï¼Œåœ¨æœ€é«˜æ³•é™¢ä½œå‡ºé©³å›žä¸Šè¯‰çš„判决之å?Žï¼ŒHill兄弟è¿?å??临时释放的æ?¡ä»¶ç¦»å¼€è¥¿ç?­ç‰™ï¼Œâ€˜æ?®è‹±å›½å‰¯é¢†äº‹è¯´ï¼Œä¸¤å…„弟在去年7月或8月离开监狱å?Žå?³ç¦»å¼€è¥¿ç?­ç‰™ï¼Œæ²¡æœ‰ä¸Žçˆ¶æ¯?ä½?在一起,目å‰?æ?®è®¤ä¸ºåœ¨è‘¡è?„牙。因此,瓦伦西亚çœ?高等法院于1989å¹´3月1日宣布Michael Johnå’ŒBrain Anthony Hillè—?视法庭,命令寻找他们并将他们拘押。

æ??交人的评论

6.1 æ??交人在1993å¹´7月6日的评论中,å?šæŒ?说他们是无罪的,把对他们的有罪判决归咎于在审判期间由于缺ä¹?适当的å?£è¯‘引起的一系列误解。

6.2 æ??交人é‡?申他们的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯å¾—到有充分的时间和便利æ?¡ä»¶ä¿?è¯?为辩护作准备的公正审判的æ?ƒåˆ©ã€?å?Šäº²è‡ªä¸ºè‡ªå·±è¾©æŠ¤å’Œè®¯é—®è¯?人的æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人驳回缔约国他们一获释就逃离西ç?­ç‰™çš„指控,解释说他们履行了临时释放的æ?¡ä»¶ï¼Œç„¶å?Žè¿”回了他们在è?”å?ˆçŽ‹å›½çš„家里,并将那里的地å?€å’Œä»–们继续进行这桩案å­?以è¯?明他们的清白的打算通知了当局。委员会的å?·å®—表明事实上Hill兄弟于1990å¹´2月å?‘宪法法院写了一å°?信,询问他们上诉的结果。

6.3 æ??交人驳回缔约国根æ?®åˆ‘警组织关于Michael Hill的报告作出的有罪推定。首先,报告æ??å?Š14多年å‰?在è?”å?ˆçŽ‹å›½å?‘生的事件,和已被勾销ã€?因而法院ä¸?能承认的以å‰?的犯罪记录。检察官办公室使用该记录是ä¸?公正的和有害的,在æŒ?续时间ä¸?到40分钟的å?£å¤´ç¨‹åº?期间,æ??交人没有机会予以å??驳。他们强调Michael Hill被拒ç»?给予行使就有罪推定亲自为自己辩护的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸”,他的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰å?¬ä»Žä»–的命令。由于这些原因,没有就ä¸?利的有罪推定æ??出辩护。还有,法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ²¡èƒ½å??驳的资料对Brian Hill也产生了é?žå¸¸æœ‰å®³çš„å½±å“?,而Brian Hill以å‰?在è?”å?ˆçŽ‹å›½æ²¡æœ‰çŠ¯ç½ªè®°å½•ã€‚

委员会关于����的决定

7.1 在审查�文所载的申诉之�,人�事务委员会决定�照其议事规则第87�,决定按照《公约任择议定书》�文����。

7.2 按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(a)项的è¦?求,委员会查明该事件没有按照å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?æ??交过。考虑到当事å?„æ–¹æ??交的所有æ??料,委员会得出结论说《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项æ??å?Šçš„国内补救办法已ç»?用尽。

7.3 委员会审议了缔约国辩称Hill兄弟滥用了æ??交æ?ƒåˆ©çš„书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œä½†å¾—出结论说,å?ªæœ‰å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…æ‰?能澄清Hill兄弟是å?¦æ»¥ç”¨äº†æ?ƒåˆ©å?Šç¼”约国是å?¦è¿?å??了《公约》。

7.4 委员会认为根æ?®ç¬¬14æ?¡æ‰€ä½œçš„指控从å?¯å?¦å?—ç?†æ–¹é?¢çœ‹è¯?æ?®å……分,因此,应对审查案情。å?‘委员会æ??交的事实似乎也æ??出了关于第9æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ï¼ˆè§?上文第2.3和第2.7段)的问题。

8. 1995年3月22日,人�事务委员会认为该�文�予��。

缔约国的��

9.1 在1995å¹´11月9日的书é?¢é™ˆè¿°ä¸­ï¼Œç¼”约国æ??å?Šå®ƒä»¥å‰?çš„æ„?è§?和已ç»?æ??交的文件,é‡?申申诉是没有根æ?®çš„。在1996å¹´5月30日的呈文中,缔约国争辩说应以滥用æ??交æ?ƒå®£å¸ƒæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚它辩论说,æ??交人于1988å¹´7月14日以æ¯?个月的第一天在瓦伦西亚çœ?法院到庭为æ?¡ä»¶èŽ·å¾—临时自由。Hill兄弟没有这么å?šï¼Œå?´ç¦»å¼€è¥¿ç?­ç‰™ï¼Œè¿”回英格兰。由于他们è¿?背了释放的æ?¡ä»¶å¹¶è¿?å??了西ç?­ç‰™æ³•å¾‹ï¼Œä»–们已被ç¦?止指称西ç?­ç‰™è¿?å??了根æ?®å›½é™…法作出的承诺。

9.2 关于æ?¥æ–‡çš„案情,缔约国解释说å?£è¯‘ä¸?是当地警察特别选择的人,而是全国è?Œä¸šå­¦ä¼š(INEM)æ ¹æ?®ä¸Žå†…政部的å??议指定的人。å?£è¯‘人员在被INEM雇用之å‰?必须符å?ˆè?Œä¸šæ ‡å‡†ã€‚记录表明Isabel Pascual是在甘迪亚为Hill兄弟指定的适当å?£è¯‘,记录并包括INEM关于指定Pascual女士和Rieta女士的声明。

9.3 关于æ??交人想与英国领事馆è?”系,缔约国争辩说文件表明对于他们被拘留一事领事馆已得到å?Šæ—¶é€šçŸ¥ã€‚

9.4 关于列队指认过程,缔约国ä¸?接å?—æ??交人戴ç?€æ‰‹é“?被带到è¯?人é?¢å‰?ã€?æ—?边站ç?€èº«ç©¿åˆ¶æœ?的警察的å?™è¿°ã€‚缔约国断言《刑事诉讼法典》第368和第369æ?¡è§„定的程åº?ä¿?è¯?得到应有的é?µå®ˆã€‚而且,列队指认过程是在æ??交人律师Salvador Vicente Martinez Ferrer在场的情况下进行的, 缔约国与该律师进行了è?”系,æ?®ç¼”约国的呈文说,他ä¸?接å?—æ??交人对事件的å?™è¿°ã€‚缔约国é€?æ?¥çš„一份文件表明列队指认过程中的其他两人是“警官,他们属于高级警察部队,ä¸?穿制æœ?。

9.5 缔约国拒�Hill兄弟被扣押10天得�到食物的指控,�附甘迪亚警察负责人的声明和�说�Hill兄弟签字的收�。

9.6 关于刑事诉讼一直到å?£å¤´å®¡é—®çš„æŒ?续时间:从1985å¹´7月16日到10月24日,进行调查,包括调查Michael Hill以å‰?的犯罪记录。11月26日,æ??交人得到通知,他们指定了律师。1985å¹´12月4日,甘迪亚法院将å?·å®—转到瓦伦西亚çœ?法院。12月28日,案件转给国家检察官,国家检察官于1986å¹´3月3æ—¥æ??交其报告和结论。9月10日,法院确定å?£å¤´å®¡é—®çš„日期为11月3日。1986å¹´10月22日,辩护律师退出。10月28日,Hill兄弟è¦?求æ??供一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚10月30日,任命Carbonell Serrano先生为法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚11月3日和17日,进行å?£å¤´å®¡é—®ã€‚缔约国得出结论说按事情å?‘生年月顺åº?的排列表明西ç?­ç‰™å½“局没有ä¸?适当地拖延。

9.7 缔约国认为16个月的预审拘留期间并é?žä¸?正常。考虑到案件的å¤?æ?‚性这是正当的;没有准许ä¿?释是由于æ??交人有离开西ç?­ç‰™é¢†åœŸçš„å?±é™©ï¼Œä»–们一获释就果然这么å?šäº†ã€‚

9.8 缔约国争辩说æ??交人有充分的时间和便利æ?¡ä»¶ä¸ºä»–们的辩护作准备。首先,他们有自己挑选的律师,当他们将他解雇时,å?ˆä»»å‘½äº†æ³•å¾‹æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆï¼Œå®¡é—®æŽ¨è¿Ÿåˆ°ä½¿æ–°å¾‹å¸ˆèƒ½å¤Ÿç†Ÿæ‚‰æ¡ˆä»¶ã€‚说法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆCarbonell先生在审判å‰?å?‘æ??交人è¦?500,000比塞塔是ä¸?真实的。他确实为他们想å?‘最高法院上诉的案件而è¦?了50,000比塞塔,这笔钱对于自己挑选的律师æ?¥è¯´æ˜¯å®Œå…¨å?ˆç?†çš„。然而,æ??交人没有使用他的æœ?务,而是用了其他两å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆçš„æœ?务。缔约国å?¦è®¤æ??交人关于没å?‘他们æ??供译æˆ?英文的文件的说法。

9.9 关于å?£å¤´å®¡é—®ï¼ŒæŒ‡å‡ºRieta女士是一å??é?žå¸¸ç§°è?Œçš„å?£è¯‘,æ??交人的唯一è¯?人Pellicer先生断言认出了他们和他们的轻型货车。

9.10 关于Michael Hill为自己辩护的�利,记录没有表明Michael Hill曾�求为自己辩护的�利�法院拒�给予这一�利。而且,根�《公约》和《欧洲公约》,西�牙法律承认为自己辩护的�利。这�辩护应由胜任的律师进行,并在必�时由国家付钱。西�牙对《欧洲公约》第5和第6�的�留仅涉�对武装部队�员�制这一�利。

9.11 关于无罪推定,æ??交人承认他们去过俱ä¹?部并å–?过数æ?¯å•¤é…’。考虑到目击è¯?人æ??供的è¯?æ?®ï¼Œå£°ç§°åœ¨æ²¡æœ‰è¯?æ?®çš„情况下认定他们有罪是没有根æ?®çš„。

æ??交人的评论

10.1 在1996å¹´1月8日和7月5日的信件中,æ??交人对缔约国有关å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…的论点æ??出å??驳。关于所谓的滥用æ??交æ?ƒï¼Œæ??交人声称考虑到缔约国在拘留和审判他们的过程中多次侵犯他们的æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国在委员会é?¢å‰?ä¸?是清白的。他们争论说,他们离开西ç?­ç‰™æ—¶è¡Œä¸ºæ­£å½“,因为他们担心他们的æ?ƒåˆ©å?—到进一步侵犯。而且,他们没有在1988å¹´7月14日从监狱获释å?Žç«‹å?³ç¦»å¼€è¥¿ç?­ç‰™é¢†åœŸï¼Œè€Œæ˜¯åœ¨äº”周之å?Žå?³8月17日,在英国驻阿利å?Žç‰¹é¢†äº‹é¦†æ²¡æœ‰å??对的情况下离开的。他们æ??到他们1988å¹´8月12日去领事馆以便获得临时护照的文字记录。此外,缔约国没有规定他们在获释之å?Žä»?è¦?留在西ç?­ç‰™ï¼Œæ‰€æœ‰é‡Šæ”¾æ–‡ä»¶éƒ½æ˜¯è¥¿ç?­ç‰™æ–‡çš„。

10.2 关于å?£è¯‘,他们å?šæŒ?他们的论点,å?³Isabel Pascual女士在å?£è¯‘时犯了关键的错误,这些错误最终导致他们被判有罪。他们对å?¦ä¸€å??å?£è¯‘Rieta女士除了有关他们的å?¡è½¦æ‰€ä½¿ç”¨çš„燃料的错误之外,没有其他批评æ„?è§?。

10.3 关于列队指认过程,他们é‡?申他们1993å¹´7月6日的呈文中所æ??出的指控。

10.4 他们é‡?申在五天时间内没有得到任何食物或饮料,此å?Žå¾—到的也很少,因为专门为此拨的款项被挪用了。他们指出缔约国的表册中没有æ??到å‰?五天,他们声称这五天内完全没有给他们基本生活必需å“?。缔约国æ??供的表册æ??到11天,å?ªæœ‰å…¶ä¸­çš„两天å?³7月21日和24日有他们的签字。

10.5 关于为他们的辩护作准备的必è¦?时间和便利æ?¡ä»¶ï¼Œæ??交人å?šæŒ?他们与法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆCarbonell先生在一起呆过两次,时间都很短。他们å?šæŒ?他们的指控,å?³Carbonell先生于1986å¹´11月1æ—¥å?‘他们的父亲è¦?50万比塞塔。

10.6 关于Michael Hill为自己辩护的�利,�说驻阿利�特的代�领事1987年3月12日的信支�他们的指称,�西�牙宪法规定的为自己辩护的�利在法庭上曾有两次被法官断然拒�了。Michael Hill在法院诉讼之�已通过正��译Rieta女士�常明确地表达了想为自己辩护的愿望。

10.7 关于审问的时间长度,æ??交人é‡?申11月3日的第一次审问å?ªæŒ?续了20分钟,在那次审问中æ??出了他们的汽车使用什么燃料的问题。这次没有讯问被告或è¯?人。第二次审问æŒ?ç»­35分钟,主è¦?用于正å¼?手续。因此,æ??交人对缔约国断言说法院å?¯ä»¥é€‚当地讯问被告和一å??è¯?人æ??出质疑,è¦?è®°ä½?æ¯?个è¯?都必须翻译。

10.8 关于无罪推定,他们声称�仅在审判时,而且在整个诉讼过程中他们就被认定有罪,虽然从一开始他们就始终确认他们无罪。

审查案情

11. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款的规定,根æ?®å?„当事方å?‘它æ??供的所有资料审查了这个æ?¥æ–‡ã€‚

12.1 关于缔约国指称应以滥用æ??交æ?ƒå®£å¸ƒæ¡ˆä»¶ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ??交人è¿?背他们的释放æ?¡ä»¶è¿?å??西ç?­ç‰™æ³•å¾‹ï¼Œå§”员会认为ä¸?能仅仅因æ??交人è¿?背释放æ?¡ä»¶ï¼Œç¦»å¼€ä½œä¸ºç”³è¯‰å¯¹è±¡çš„缔约国的管辖区而丧失《任择议定书》规定的æ??出申诉的æ?ƒåˆ©ã€‚

12.2 关于æ??交人指控è¿?å??《公约》第9æ?¡ï¼Œå§”员会认为逮æ?•æ??交人ä¸?是é?žæ³•çš„或任æ„?的。《公约》第9æ?¡ç¬¬2款è¦?求被逮æ?•çš„任何人在被逮æ?•æ—¶åº”被告知逮æ?•ä»–çš„ç?†ç”±ï¼Œå¹¶åº”被立å?³å‘ŠçŸ¥å¯¹ä»–æ??出的任何指控。æ??交人特别指控先å?Žè¿‡åŽ»äº†ä¸ƒã€?八个å°?时他们æ‰?被告知逮æ?•ä»–们的ç?†ç”±ï¼Œå¹¶æŠ±æ€¨è¯´ç”±äºŽç¼ºä¹?一å??称è?Œçš„å?£è¯‘他们对指控ä¸?ç?†è§£ã€‚缔约国æ??交的文件表明警察正å¼?手续从上å?ˆ6时到å?£è¯‘到达的上å?ˆ9时暂å?œï¼Œä»¥ä¾¿å?¯ä»¥åœ¨æ³•å¾‹é¡¾é—®åœ¨åœºçš„情况下让被告得到å?Šæ—¶é€šçŸ¥ã€‚å?¦å¤–,从该国é€?æ?¥çš„文件看,似乎å?£è¯‘ä¸?是一å??临时å?£è¯‘,而是按照应确ä¿?她的能力规则任命的一å??æ­£å¼?å?£è¯‘。在这ç§?情况下,委员会认为å?‘它æ??交的事实没有表明è¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬2款。

12.3 关于《公约》第9æ?¡ç¬¬3款,该款规定等候审判的人å?—拘留ä¸?应作为一般规则,æ??交人抱怨说ä¸?准许他们ä¿?释,由于ä¸?能返回è?”å?ˆçŽ‹å›½ï¼Œä»–们的建筑公å?¸è¢«å®£å¸ƒç ´äº§ã€‚委员会é‡?申它以å‰?çš„è£?决,å?³å®¡åˆ¤å‰?拘留应作为例外情况,应准予ä¿?释,除é?žå­˜åœ¨ç?€è¢«å‘Šæ½œé€ƒæˆ–销æ¯?è¯?æ?®ã€?å½±å“?è¯?人或逃离缔约国管辖区的å?¯èƒ½æ€§ã€‚å?•å?•æ˜¯è¢«å‘Šæ˜¯å¤–国人这一事实本身并ä¸?æ„?味ç?€å®¡åˆ¤å‰?å?¯ä»¥æ‹˜ç•™ä»–。缔约国确实争辩说有充分ç?†ç”±æ‹…心如果交ä¿?释放æ??交人将离开西ç?­ç‰™é¢†åœŸã€‚然而,它没有æ??供这ç§?担心有什么根æ?®å?Šä¸ºä»€ä¹ˆä¸?能通过规定适当的ä¿?释金和其他释放æ?¡ä»¶åŠ ä»¥è§£å†³çš„资料。一缔约国简å?•åœ°çŒœæƒ³å¤–国人如果交ä¿?释放å?¯èƒ½ä¼šç¦»å¼€å…¶ç®¡è¾–区并ä¸?è¯?明对《公约》第9æ?¡ç¬¬3款规定的规则作例外处ç?†æ˜¯æœ‰é?“ç?†çš„。在这ç§?情况下,委员会认为对æ??交人è¿?å??了这一æ?ƒåˆ©ã€‚

12.4 1985å¹´7月15æ—¥æ??交人被逮æ?•ï¼Œ1985å¹´7月19日被正å¼?指控。对他们的审判直到1986å¹´11月æ‰?开始,对他们的上诉直到1988å¹´7月æ‰?处ç?†ã€‚但这ç§?拖延中由æ??交人决定更æ?¢å¾‹å¸ˆé€ æˆ?的拖延å?ªå? ä¸€å°?部分。缔约国争辩说拖延是“由于案件的å¤?æ?‚性,但没有æ??供表明所谓的å¤?æ?‚性的资料。委员会在审查过å?‘它æ??供的所有资料å?Žï¼Œçœ‹ä¸?出该案件在哪一方é?¢å?¯è¢«è®¤ä¸ºå¤?æ?‚。唯一è¯?人是1985å¹´7月审问时作è¯?的目击è¯?人,没有迹象表明在审问完æˆ?å?Žéœ€è¦?进行任何进一步的调查。在这ç§?情况下,委员会认为缔约国è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3款(c)项规定的æ??交人å?—审时间ä¸?被无故拖延的æ?ƒåˆ©ã€‚

13. 关于æ??交人有关他们被拘留期间的待é?‡çš„指控,特别是å‰?10天他们被警察拘押期间(第2.7段),委员会注æ„?到缔约国æ??交的资料和文件未驳斥æ??交人关于他们被警察拘留的å‰?五天没人给他们食物的指称。委员会得出结论说这ç§?å¾…é?‡ç­‰å?ŒäºŽè¿?å??《公约》第10æ?¡ã€‚

14.1 关于被指控犯有刑事罪的æ¯?个人有充分的时间和便利æ?¡ä»¶ä¸ºè¾©æŠ¤ä½œå‡†å¤‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæ??交人指出他们与法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆåœ¨ä¸€èµ·çš„时间很少,å?Žè€…在审判å‰?两天仅看过他们20分钟,他没带案件å?·å®—或供作记录的任何纸张。委员会注æ„?到缔约国对这一指控给予å??驳,指出æ??交人有自己挑选的律师。而且,为了使法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆèƒ½å¤Ÿå¯¹æ¡ˆä»¶è¿›è¡Œå‡†å¤‡ï¼Œå®¡é—®è¢«å»¶æœŸäº†ã€‚æ??交人还指控说å?³ä½¿ä»–们ä¸?讲西ç?­ç‰™è¯­ï¼Œç¼”约国也没有å?‘他们æ??供能够有助于他们更好地ç?†è§£å¯¹ä»–们的指控和安排他们的辩护的许多文件的译本。委员会æ??å?Šå®ƒä»¥å‰?çš„è£?决2 ,并忆å?Šå¾—到公正审判的æ?ƒåˆ©å¹¶ä¸?æ„?味ç?€ä¸?懂法院所用语言的被告在刑事侦查中有æ?ƒå¾—到所有有关文件的译本,但è¦?å?‘他的律师æ??供所有有关文件。根æ?®è®°å½•ï¼Œå§”员会认为这些事实没有表明è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬3款(b)项。

14.2 委员会忆å?ŠMichael Hillå?šæŒ?说他通过å?£è¯‘表示想为自己辩护,法院拒ç»?了这一请求。缔约国回答说审问记录没有表明曾æ??出这一请求,按照《公约》和《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ï¼Œè¥¿ç?­ç‰™æ‰¿è®¤â€œè‡ªæˆ‘辩护的æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†â€œè¿™ç§?辩护应由胜任的律师进行,并在必è¦?时由国家付钱,从而也å?³æ‰¿è®¤å®ƒçš„立法ä¸?å…?许被告如《公约》规定的那样亲自为自己辩护。因此委员会得出结论说,Michael Hill为自己辩护的æ?ƒåˆ©æ²¡æœ‰å¾—到尊é‡?,这è¿?å??了《公约》第14æ?¡ç¬¬3款(d)项。

14.3 委员会进一步注æ„?到,按照《西ç?­ç‰™åˆ‘事诉讼法典》第876æ?¡ï¼Œæ??交人的上诉没有被上诉法院有效考虑,因为没有æ??供律师æ??出上诉的ç?†ç”±ã€‚因此,没有给予æ??交人《公约》规定的æ??交人使自己被判有罪和刑事判决得到审查的æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿?å??了《公约》第14æ?¡ç¬¬5款。

14.4 考虑到委员会得出的结论,å?³æ??交人按照第14æ?¡è§„定得到公正审判的æ?ƒåˆ©è¢«ä¾µçŠ¯ï¼Œå§”员会ä¸?需è¦?处ç?†æ??交人有关法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ˜¯å?¦å……分代ç?†ä»–们ã€?列队指认过程中的ä¸?当之处ã€?å?£è¯‘的能力和è¿?å??无罪推定原则等具体指控。

15. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为委员会收到的事实显示对Michael å’ŒBrian Hill两人è¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬3款ã€?第10æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(c)项和第5款,对Michael Hill一人è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3款(d)项。

16. ä¾?照《公约》第2æ?¡ç¬¬3款(a)项,æ??交人有æ?ƒå¾—到有效的补救,需è¦?得到补å?¿ã€‚

17. 考虑到缔约国æˆ?为《任择议定书》缔约国也å?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,并且按照《公约》第2æ?¡ï¼Œç¼”约国承诺确ä¿?其领土内和å?—其管辖的所有个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå?Šåœ¨ç¡®å®šå?‘生è¿?约的情况下,æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会请缔约国在90天内æ??供为实施委员会的æ„?è§?所采å?–措施的情况。

附 录

A. 委员会�员Nisuke Ando的个人��

[原件:英文]

我��委员会关于第14�的��。�过,我�能��委员会关于第10�的调查结论。

按照æ??交人的说法,他们被警察拘留10天,æ?®è¯´å…¶ä¸­5天没有食物,å?ªæœ‰æ¸©æ°´å–?(è§?第2.7段)。缔约国ä¸?接å?—这一指控,并éš?附甘迪亚警察负责人的书é?¢é™ˆè¿°ä»¥å?Šæ?®è¯´ç»?æ??交人签字的收æ?¡ï¼ˆè§?第9.5段)。æ??交人断言专门为食物拨的款项被挪用了,缔约国的表册没有æ??到å‰?五天,他们声称这五天内完全ä¸?给他们基本生活必需å“?(è§?第10.4段)。

尽管如此,如å?Œå§”员会本身也承认的那样(è§?第10.4段),表册æ??å?Šä»Ž1985å¹´7月16日至26日的11天,与委员会有关表册上å?ªæœ‰æ??交人在7月21日和24日的签å??的调查结论ä¸?相符的是,æ??交人的签å??出现在所有11天的表册中。并ä¸?是所有签å??看起æ?¥éƒ½å®Œå…¨ç›¸å?Œï¼Œä¼¼ä¹Žæ˜¯è´Ÿè´£ä¾›åº”食物的监狱看守代æ??交人签的字。

无论如何,æ??交人没有æ??出å??驳表册的存在å?Šå…¶å†…容的任何è¯?æ?®ï¼šåœ¨è¢«è­¦å¯Ÿæ‹˜ç•™çš„å‰?五天没给他们食物ä»?然å?ªæ˜¯æŒ‡æŽ§ã€‚在这ç§?情况下,我ä¸?能å?Œæ„?委员会的调查结论,å?³ç¼”约国没有æ??ä¾›å??驳æ??交人指控的充分è¦?素,缔约国è¿?å??了《公约》第10æ?¡ï¼ˆè§?第13段)。

B. 委员会�员Eckart Klein的个人��

[原件:英文]

我ä¸?å?Œæ„?第14.4段中表达的委员会ä¸?需è¦?处ç?†æ??交人有关法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ˜¯å?¦å……分代ç?†ä»–们ã€?列队指认过程中的ä¸?当之处ã€?å?£è¯‘的能力和è¿?å??无罪推定原则等具体指控的æ„?è§?。

委员会认为在æŸ?些方é?¢ï¼ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(c)项和(d)项和第5款)侵犯æ??交人得到第14æ?¡è§„定的公正审判的æ?ƒåˆ©è¿™ä¸€äº‹å®žï¼Œå¹¶ä¸?使委员会没有义务审查是å?¦å?‘生所指控的其他侵犯《公约》第14æ?¡æ‰€è½½æ?ƒåˆ©çš„行为。æ?®æ??交人所说,应审议侵犯第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款和第3款(f)项的情况。

委员会的情况ä¸?å?ŒäºŽä¸€ä¸ªå›½å®¶æ³•é™¢ï¼Œå›½å®¶æ³•é™¢å?¯ä»¥è€Œä¸”将会由于时间é™?制的原因仅æ??出本身è¯?明å?–消å?—到批评的措施å?ˆç?†çš„最明显ç?†ç”±ã€‚委员会的æ?ƒå¨?在很大程度上有赖于勤勉地审查æ??交人的所有指控和令人信æœ?çš„è£?决ç?†ç”±ã€‚å?ªæœ‰äº‹æƒ…的所有方é?¢éƒ½å¾—到彻底审查,所有必è¦?的结论都得到清楚论è¯?,æ‰?能加强委员会的æ„?è§?对缔约国行为的影å“?。

除了这一具有普é??性质的å??对æ„?è§?,我ä¸?认为《公约》第14æ?¡å?ªæ˜¯å…¬æ­£å®¡åˆ¤æ?ƒçš„总括规定。本æ?¡çš„所有æ?¡æ¬¾éƒ½ä¸Žè¿™ä¸€é—®é¢˜æœ‰å…³å€’ä¸?å?‡ï¼Œä½†æ ¹æ?®åŽ†å?²ç»?验,对得到公正审判æ?ƒçš„ä¸?å?Œæ–¹é?¢çš„明确表达是以多ç§?ä¸?å?Œçš„充分ç?†ç”±ä¸ºä¾?æ?®çš„。委员会ä¸?应鼓励《公约》第14æ?¡æ‰€è½½çš„一些æ?ƒåˆ©æ²¡æœ‰å?¦ä¸€äº›æ?ƒåˆ©é‡?è¦?的任何观点。

我ä¸?认为除了委员会的调查结论之外,æ??交人在这一案件中æ??交的事实表明è¿?å??了《公约》规定的æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†æˆ‘感到必须表明自己关于这一原则问题的观点。

* 委员会下列�员�加了本�文的审查:Nisuke Ando先生�Prafullachandra N.Bhagwati先生�Thomas Buergenthal先生�Christine Chanet女士�Colville勋爵�Omran El Shafei先生�Elizabeth Evatt女士�Pilar Gaitan de Pombo女士�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Laure Moghaizel女士�Fausto Pocar先生�Julio Prado Vallejo先生�Martin Scheinin先生和Maxwell Yalden先生。
** 两å??委员会æˆ?员Nisuke Andoå’ŒEckan Klein的个人æ„?è§?的文本附于本文件å?Žé?¢ã€‚
2 1994年7月15日通过的第451/1991��文,Harward诉挪�中的��,第9.4和第9.5段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接