University of Minnesota

 

第525/1992��文;Pierre Gire诉法国
(1995å¹´3月28日第五å??三届会议通过的决定)

æ??交人: Pierre Gire
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 法国
根�《公民�利和政治�利国际盟约》第28�设立的人�事务委员会,
于1995年3月28日举行会议,
通过下文:
关于����的��

1. æ?¥æ–‡çš„æ??交人为Pierre Gire,法国公民,æ??交æ?¥æ–‡æ—¶è¢«æ‰£æŠ¼åœ¨æ³•å›½å?—特的拘留所。他声称法国侵犯了他的人æ?ƒ,使他深å?—其害,但他没有æ?´å¼•ç›Ÿçº¦çš„具体æ?¡æ¬¾ã€‚
æ?¥æ–‡æ??交人æ??出的事实

2.1 æ?¥æ–‡æ??交人是大西洋音ä¹?节——å?—特的一个音ä¹?节主办机构的ç»?ç?†ã€‚他于1991å¹´3月9日被逮æ?•,11日被控告欺诈和文件伪造罪。罪状涉å?Šåˆ°åœ¨ç»„织该音ä¹?节中有1,400万法国法郎下è?½ä¸?明。æ?¥æ–‡æ??交人自称无辜,指出有关的钱已按大西洋音ä¹?节å??会董事会的指示支付给艺术家们。他还声称å?—特担任è¦?è?Œçš„政客们早就知é?“音ä¹?节的财务困难,但ä»?继续鼓励为其集资。
2.2 æ?¥æ–‡æ??交人说,他于1991å¹´3月9日至1993å¹´1月28日共22个月22天的时间内一直处于审判å‰?的扣留,他曾多次è¦?求将其释放,但所有å°?试å?‡å‘Šå¤±è´¥ã€‚
申诉

3.1 æ?¥æ–‡æ??交人指称åˆ?步调查工作过度地被拖长,他在å?ˆç?†æ—¶é—´å†…å?—审判的æ?ƒåˆ©è¢«ä¾µçŠ¯ã€‚在这方é?¢,他声称有些è¯?人--通通是该å??会æˆ?员--å?ªåœ¨ä»–被æ?•16个月å?Žæ‰?被å?¬å?–æ„?è§?。
3.2 æ?¥æ–‡æ??交人还声称,调查工作ä¸?公平,他是被用å?šæ”¿å®¢ä»¬çš„替罪羊,以å…?æ?­éœ²ä»–们在这一事件中的牵连。在这方é?¢,他指出检察官办事处于1991å¹´3月11日组织了一个记者招待会,将他说æˆ?是唯一应负责的人;他声称这次记者招待会使è¯?人对他抱有å??è§?。
3.3 最å?Ž,æ?¥æ–‡æ??交人声称由于他被拘留,因此无法å?šå¥½æ­£å½“的辩护准备。
缔约国的��

4.1 缔约国于1994å¹´6月6æ—¥æ?¥å‡½è§£é‡Šè¯´,æ?¥æ–‡æ??交人是在大西洋岸å?¢ç“¦å°”çœ?çœ?议会议长和çœ?行政局局长促请检察官注æ„?若干伪造签å??的文件å?Žè¢«é€®æ?•çš„。缔约国指出,在调查过程中,至少å?‘现了70起欺诈和伪造行为的è¯?æ?®ã€‚
4.2 缔约国争辩说æ?¥æ–‡ä¸?应予以å?—ç?†ã€‚它指出æ?¥æ–‡æ??交人曾根æ?®ã€Šæ¬§æ´²ä¿?护人æ?ƒä¸ŽåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会æ??出申诉,委员会于1993å¹´10月14日以å?¯è¿?用的本国补救方法未全部æ?´ç”¨ä¸ºç”±å®£å¸ƒè¯¥æ¡ˆä¾‹ä¸?予以å?—ç?†ã€‚缔约国回顾说,它在批准《任择议定书》时曾对第5æ?¡ç¬¬2款(a)项æ??出ä¿?ç•™,å?³æ˜¯è¯´,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¸?得审查一项æ?¥æ–‡å¦‚æžœå?Œä¸€äº‹ä»¶ä¸šç»?å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查过。
4.3 此外,缔约国争辩说,由于å?¯è¿?用的本国补救方法未全部æ?´åŠ©,å› æ­¤æ?¥æ–‡ä¸?应予以å?—ç?†ã€‚在这方é?¢,它指出,æ ¹æ?®åˆ‘事诉讼法第567å’Œ567–2æ?¡,æ?¥æ–‡æ??交人å?¯å?‘最高法院æ??出上诉,表示ä¸?æœ?上诉法庭拒ç»?将其释放的è£?定,但他并没有æ?´ç”¨è¿™ä¸€è¡¥æ•‘方法。缔约国争辩说,å?‘最高法院æ??出上诉是一ç§?有效的补救方法,因为最高法院在å?—ç?†å®¡å‰?拘留事件时会考虑上诉法院是å?¦æ­£ç¡®é€‚用了è¯?明在审å‰?继续拘留有ç?†çš„è¦?求的问题,而且还会考虑公平程åº?规则是å?¦å¾—到é?µå®ˆçš„问题。因此,缔约国指出æ?¥æ–‡ä¸?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款((b)项的è¦?求。
4.4 至于æ?¥æ–‡æ??交人声称对他的调查ä¸?公平的申诉,缔约国强调说,对æ?¥æ–‡æ??交人æ??出的刑事诉讼ä»?然未决,法庭尚未就其是å?¦æœ‰ç½ªä½œå‡ºè£?决。因此,缔约国争辩说,由于å?¯è¿?用的本国补救方法未全部æ?´ç”¨,这项申诉ä¸?应予以å?—ç?†ã€‚
5. 尽管于1994å¹´12月22æ—¥å?‘函æ??醒,但一直没有收到æ?¥æ–‡æ??交人对缔约国æ?¥æ–‡æ??出的æ„?è§?。
委员会�临的问题和诉讼

6.1 在审议�文所载的任何请求�,人�事务委员会必须根�其议事规则第87�,决定该�文是�符�《盟约任择议定书》的���件。
6.2 缔约国曾进一步争辩说,æ?¥æ–‡ç”±äºŽå?¯è¿?用的本国补救方法未全部æ?´åŠ©,å› æ­¤ä¸?应予以å?—ç?†ã€‚委员会注æ„?到æ?¥æ–‡æ??交人并没有承认他å?¯å?‘最高法院æ??出上诉,表示ä¸?æœ?上诉法庭拒ç»?将其从审å‰?拘留中释放的è£?定,而且也没有解释为什么他没有æ?´ç”¨è¿™ä¸€è¡¥æ•‘方法。此外,关于æ?¥æ–‡æ??交人声称对他的诉讼ä¸?公平和使他无法å?šå¥½æ­£å½“的辩护准备的申诉,委员会注æ„?到æ?¥æ–‡æ??交人的审判还在进行,å› æ­¤å?¯è¿?用的本国补救方法尚未全部æ?´ç”¨ã€‚所以,æ?¥æ–‡å¹¶ä¸?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(b)项的è¦?求。
7. 因此,人�事务委员会决定:
(a) 根�《任择议定书》第5�第2款(b)项,�文�予以��;
(b) 本决定应é€?交该缔约国和æ?¥æ–‡æ??交人。

G. 第536/1993��文;Francis P.Perera诉澳大利亚
(1995å¹´3月28日第五å??三届会议通过的决定)

æ??交人: Francis Peter Perera
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 澳大利亚
根�《公民�利和政治�利国际盟约》第28�设立的人�事务委员会,
于1995年3月28日举行会议,
通过下文:
关于����的决定

1. æ?¥æ–‡æ??交人弗朗西斯·彼得·佩雷拉先生是一å??商船海员,出生在斯里兰å?¡,通过入ç±?æˆ?为澳大利亚公民,现居澳大利亚昆士兰州å?ŽåŠ é²?角。他声称澳大利亚è¿?犯《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€ã€?第三(丙)和第五款和第二å??å…­æ?¡,使他深å?—其害。
æ??交人陈述的事实

2.1 æ??交人1984å¹´7月11日与å?¦ä¸€ä¸ªå??为弗雷德–詹森的人一起被æ?•ã€‚他被控犯有与毒å“?有关的罪,å?Žæ?¥è¢«ä¿?释。1985å¹´5月17æ—¥,他因两项æ??供海洛因的指控和拥有一笔因贩毒而获得的è„?款的指控而被认定有罪。他被昆士兰州最高法院判处9年徒刑。1985å¹´8月21日刑事上诉法院宣布该判决无效并指令é‡?新开庭审ç?†ã€‚1986å¹´3月3æ—¥,在é‡?审结æ?Ÿæ—¶æ??交人因拥有海洛因并因1984å¹´7月11æ—¥å?‘詹森出售9克以上海洛因而被认定有罪;他被判7年徒刑。他对这一判决æ??出上诉,ç?†ç”±æ˜¯æ³•å®˜é”™è¯¯åœ°å¼•å¯¼é™ªå®¡å›¢å’Œæ³•å®˜åœ¨ä½œå‡ºå½’纳时æŒ?有å??è§?。1986å¹´6月17æ—¥,刑事上诉法院驳回了他的上诉。1987å¹´5月8æ—¥,澳大利亚最高法院拒ç»?æ??交人å†?上诉。1989å¹´11月18æ—¥,æ??交人因å?¥åº·åŽŸå› ä»Žç›‘狱被释放转为“在家监ç¦?â€?;自1990å¹´3月17日起他被å?‡é‡Šã€‚å?‡é‡ŠäºŽ1994å¹´3月18日终止。
2.2 在审判时,公诉人称1984å¹´7月11日清晨,æ??交人和詹森一é?“乘å?Žè€…的汽车;这辆车在å?¦ä¸€è¾†è½¦æ—?è¾¹å?œä¸‹;æ??交人留在车里,詹森走到å?¦ä¸€è¾†è½¦å‰?å?‘一å??穿便衣的警察兜售价值11 000元的海洛因。在兜售进行时,警察赶到并且逮æ?•äº†æ??交人和詹森。æ?®èµ·è¯‰äººè¯´,æ??交人在被警察逮æ?•æ—¶ç«‹å?³ä¸»åŠ¨æ‹›è®¤å°†æµ·æ´›å› äº¤ç»™è©¹æ£®å‡ºå”®ã€‚警察æ?œæŸ¥äº†æ??交人的家并没收了一笔款项;没有å?‘现毒å“?。起诉人称在其家中找到的3 000元是弗朗西斯1984å¹´7月1日用æ?¥ä»Žè©¹æ£®é‚£é‡Œè´­ä¹°æµ·æ´›å› æ‰€ç”¨çš„专款。
2.3 1985å¹´10月15æ—¥,在å?¦å¤–一次审判中,詹森因4项æ??ä¾›å?±é™©æ¯’å“?的指控ã€?两项销售å?±é™©æ¯’å“?的指控和一项拥有销售å?±é™©æ¯’å“?è„?款的指控而被判定有罪。æ¯?一项指控都判处他6年徒刑,但å?ˆå¹¶æ‰§è¡Œã€‚
2.4 æ??交人称他对指控他的罪一无所知并且强调说未å?‘现他拥有毒å“?。他说他ä¸?知é?“詹森与毒å“?有染。在审判中,他宣誓作è¯?说,詹森是他家的一个常用帮手,1984å¹´7月11日早晨他们乘詹森的车去一起去为æ??交人æ?­ä¸€ä¸ªæ£šå±‹ã€‚他还说,他和他妻å­?1983年底给詹森4 000元用作修ç?†å®¶åº­ç”¨å…·çš„费用。éš?å?Žä»–们于1983å¹´11月赴斯里兰å?¡å¹¶äºŽ1984å¹´2月返回,但å?‘现詹森并没有完æˆ?交代给他的工作。1984å¹´7月詹森退还给他们3 000元。
2.5 æ??交人说作为判决他的根æ?®çš„唯一é?žæ—?è¯?就是两å??警察作è¯?说他1984å¹´7月11日在被æ?•ä¹‹å?Žå…ˆåœ¨è·¯è¾¹ç„¶å?Žå?Œä¸€ä¸Šå?ˆåœ¨è­¦å¯Ÿå±€æ‰¿è®¤å?·å…¥å‡ºå”®æµ·æ´›å› ä¸€äº‹ã€‚一个警察在他的笔记本上对他的供è¯?作了记录;但这些记录并没有æ??交人的签å??。
申诉

3.1 æ??交人指称并未对他进行公平审判。他称他从未å?‘警察交代什么,审判时被当作è¯?æ?®çš„记录是å?‡çš„。他还称警察对他进行å¨?èƒ?并殴打他,在审讯过程中他å??分沮丧。æ??交人说他在审判时曾æ??出过这些问题,但法官在预先审核之å?Žå?´æŽ¥å?—警察关于æ??交人供述的è¯?æ?®ã€‚
3.2 æ??交人还称,在审判期间他一å†?è¦?求其律师唤詹森作为è¯?人,但律师åŠ?阻他说被告ä¸?需è¦?唤詹森;起诉人也用ä¸?ç?€å”¤è©¹æ£®ä½œä¸ºè¯?人。æ??交人说他的律师并未将未能传唤詹森作è¯?作为上诉的ç?†ç”±,而实际上ä¸?å?¬å?–ä»–çš„æ„?è§?æ?®ç§°æž„æˆ?å?¸æ³•ä¸?公。æ??交人称,尽管他一å†?è¦?求但未能传唤詹森作è¯?è¿?犯了《盟约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰(丙)款。在这方é?¢,æ??交人还称他å?Žæ?¥å?‘现他个人è?˜è¯·çš„律师æŒ?有詹森1986å¹´3月1日作出的供è¯?,该供è¯?称æ??交人无罪。然而,这份供è¯?并没有交给法院。在这份供è¯?中,詹森承认由于他当时使用毒å“?他对两年å‰?的事已ç»?è®°ä¸?太清了;然而,他称当时他为æ??交人å?šä¸€äº›æˆ¿å±‹ä¿®ç¼®å·¥ä½œ,æ??交人并ä¸?知é?“他出售海洛因。
3.3 æ??交人还称,æ ¹æ?®æ³•å¾‹ä»–的关于è¦?求上级法庭é‡?新审查对其定罪和判刑的æ?ƒåˆ©å?—到è¿?å??,因为根æ?®æ˜†å£«å…°å·žçš„法律,上诉å?ªèƒ½å°±æ³•å¾‹è¦?点辩论但ä¸?å…?许就事实é‡?æ–°å?¬è¯?。æ?®ç§°è¿™ä¸€ç‚¹è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款。
3.4 æ??交人还称,由于他的ç§?æ—?所属和民æ—?ç±?贯他å?—到警察的歧视。他称逮æ?•ä»–的警察用ç§?æ—?主义å??字称呼他,他们制造ä¸?利于他的è¯?æ?®æ˜¯å‡ºäºŽç§?æ—?歧视这一动机。
缔约国的æ„?è§?å’Œæ??交人对此的评论

4.1 缔约国1993年12月的�函称�应��该�文。
4.2 针对æ??交人总的称未å?—到公正审判的说法,缔约国说这一指称事实ä¸?足。在这方é?¢,缔约国æ??出该指称缺ä¹?准确性。缔约国指出,昆士兰州的宪法ä¿?障了å?¸æ³•çš„独立性和公正审判的æ?¡ä»¶å¹¶ä¸”满足了《盟约》第å??å››æ?¡è§„定的标准。缔约国回顾说,刑事上诉法院宣布第一次对æ??交人的定罪无效,因为该法院认为法官给陪审团的指示有失平衡。缔约国称对æ??交人的å†?次审判是公正的,并称对国家当局的è£?决æ??出å?¸æ³•ä¸Šè¯‰æˆ–进行审ç?†ä¸?属于人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的è?Œèƒ½ã€‚
4.3 关于æ??交人所称è¿?å??了他根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡,第三(丙)款的æ?ƒåˆ©å› ä¸ºä»–的律师未能唤詹森作è¯?这一说法,缔约国称它在任何阶段都未阻拦è¯?人到庭,是他的律师决定ä¸?这样å?šçš„。在这方é?¢,缔约国æ??出警察调查了詹森先生并有å?Žè€…çš„ç½²å??。詹森说他付钱给æ??交人以æ?¢å?–毒å“?。此外,缔约国æ??出对这件事从未æ??出上诉,因此国内补救办法并未用尽。缔约国补充说,政府没有责任对一个被控犯有罪行的人进行辩护。
4.4 关于æ??交人称他的关于审查定罪和判刑的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯的说法,缔约国称该说法事实ä¸?足,而且这一指称与第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款的规定ä¸?符。缔约国解释说,按照昆士兰州的《刑法》,æ??置定罪的首è¦?ç?†ç”±æ˜¯â€œå?¸æ³•ä¸?当â€?。æ?®ç§°,审判法官对陪审团给予的部分武断或ä¸?公正的指示构æˆ?å?¸æ³•ä¸?当。在这方é?¢,æ??到了æ??交人对其第一次定罪的上诉,这次定罪由法院宣布无效。æ??交人对在é‡?审之å?Žç¬¬äºŒæ¬¡åˆ¤å†³çš„上诉被å?¦å®šã€‚缔约国称æ??交人案情中的上诉法院确实对在审判法院上æ??出的事实和è¯?æ?®ä½œå‡ºäº†è¯„价并且按照第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款审查了这些法院对国内法的解释。最å?Ž,缔约国æ??到了委员会的å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒ,å?³â€œä¸€èˆ¬ç”±ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¼”约国上诉法院而ä¸?是由委员会评价å?‘法院æ??出的事实和è¯?æ?®å¹¶å®¡æŸ¥æ³•é™¢å¯¹å›½å†…法的解释。å?Œæ ·,应由上诉法院而ä¸?是委员会审查法庭法官对陪审团的具体指示,除é?žæ??交人的æ?¥æ–‡ä¸­æ˜Žç¡®æ??出给陪审团的指示明显是专断的或相当于剥夺å?¸æ³•,或者法官明显è¿?å??ä¸?å??ä¸?倚的义务。â€?3缔约国称澳大利亚的上诉程åº?符å?ˆå§”员会对第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款所作的解释。
4.5 缔约国称æ??交人所谓é?­åˆ°æ˜†å£«å…°å·žè­¦å¯Ÿçš„ç§?æ—?歧视和殴打是ä¸?能接å?—的。在这方é?¢,缔约国还指出,所述的事件å?‘生在1984å¹´7月。缔约国æ??出没有è¯?æ?®è¡¨æ˜Žè­¦å¯Ÿå®žé™…上从事了ç§?æ—?主义行为。在审判中,警察å?¦è®¤äº†è¿™æ–¹é?¢çš„所有指控。关于æ??交人称警察制造ä¸?利于他的è¯?æ?®,缔约国指出,这一指称曾在法院上æ??出但被驳回;没有迹象表明驳回所基于的是ç§?æ—?歧视。因此,缔约国得出结论:所谓出于ç§?æ—?歧视原因制造ä¸?利于æ??交人è¯?æ?®çš„说法站ä¸?ä½?脚。æ??交人关于警察暴力和ç§?æ—?è™?待的申诉1989年曾在刑事å?¸æ³•å§”员会上æ??出,该委员会1991å¹´3月15日决定ä¸?å†?å?šå‡ºä»»ä½•è¿›ä¸€æ­¥çš„调查。然而,缔约国称根æ?®1975å¹´è?”邦《ç§?æ—?歧视法案》,æ??交人还有å?¦ä¸€ç§?补救办法。根æ?®è¯¥æ³•æ¡ˆ,å?¯åœ¨æŒ‡ç§°çš„é?žæ³•è¡Œä¸ºå?‘生之å?Ž12个月内å?‘人æ?ƒå’Œæœºä¼šå¹³ç­‰å§”员会æ??出申诉。由于æ??交人本人未利用这一补救办法,缔约国称他根æ?®ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ??出的指称由于未用尽国内补救办法而ä¸?能被接å?—。
5.1 在他对缔约国æ?¥å‡½çš„评价中,æ??交人é‡?申他曾明确è¦?求他的律师唤詹森作
è¯?,但律师没有传唤詹森å?´å‘Šè¯‰ä»–说詹森的è¯?æ?®ä¸Žè¾©æŠ¤æ— å…³,而且说è¦?由控告人传唤詹森。æ??交人陈述说,作为一个移民并且缺ä¹?法律知识,ä»–ä¾?赖其律师的æ„?è§?,而结果è¯?明这ç§?æ„?è§?有害于他的辩护。在这方é?¢,ä»–æ??出,æ ¹æ?®æ¾³å¤§åˆ©äºšæ³•å¾‹ä»–å?ªèƒ½é€šè¿‡ä»–的律师而无法独立地传唤è¯?人从而行使他的æ?ƒåˆ©ã€‚æ?®æ??交人说,他的律师是å?—昆士兰州最高法院委派的。他称缔约国应当负责监ç?£æ³•é™¢å§”派的律师,审查他们是å?¦æ ¹æ?®æ³•å¾‹é?µå®ˆäº†ä»–们的义务。æ??交人进一步说,缔约国æ??到的由詹森签å??的采访录是在他ä»?å?—毒å“?作用的情况下得到的,如果传唤詹森作è¯?本æ?¥ä¼šæ?­éœ²è¿™ä¸€äº‹å®ž,特别是因为有其他è¯?人å?¯ä»¥è¯?实æ??交人并未å?·å…¥ä»»ä½•æ¯’å“?交易这一è¯?æ?®ã€‚
––––––––––––––
3 �文第331/1988�,第5.2段(G.J.诉特立尼达和多巴哥,1991年11月5日宣布�予��)。
5.2 æ??交人é‡?申,警察的ç§?æ—?主义æ€?度和由此而产生的暴力å?Šåˆ¶é€ ä¸?利于他的è¯?æ?®å¯¼è‡´å¯¹ä»–因一项ä¸?知情的罪行的定罪。他æ??出,除了编造的他å?‘警察供认这一指控外,所有ä¸?利于他的è¯?æ?®éƒ½å±žäºŽæ—?è¯?。他称法官未能è£?定供认ä¸?能作为è¯?æ?®æŽ¥å?—这一事实构æˆ?对审判的剥夺,è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾;在这方é?¢,ä»–æ??出法官并未接å?—一å??在警察局探望过æ??交人的律师代表被告æ??出的è¯?æ?®,该律师曾看到æ??交人悲伤和哭泣,æ?®ç§°æ˜¯ç”±äºŽå?—到警察处置造æˆ?的。æ??交人还说,指控他的è¯?æ?®ä¸­æœ‰ä¸?一致的地方,部分起诉è¯?人ä¸?å?¯é? ,è¯?æ?®ä¸?足以对他定罪。在这方é?¢,æ??交人指出,曾宣告他在å?¦å¤–两项指控上无罪,è¯?æ?®çº¯ç²¹æ˜¯æ—?è¯?,而将其定罪的一项指控明显基于他在被æ?•æ—¶æ›¾å?‘警察承认å?‚与这一è¯?æ?®ã€‚
5.3 æ??交人还说,法庭记录表明,他对法院使用的英语ç?†è§£ä¸Šæœ‰å›°éš¾ã€‚他称因此他误解了å?‘ä»–æ??出的一部分问题。他称他的律师从未告诉他他有æ?ƒå¾—到一å??翻译,而且为了确ä¿?审判公正地进行,审判法官有责任在他一注æ„?到æ??交人的英文ä¸?行时就请一å??翻译å??助。
5.4 æ??交人还指出,在第一次审判之å?Ž,曾å?¬å?–其上诉的一å??上诉法官å?ˆå?‚与了对其å¤?审上诉的审议。他称这表明刑事上诉法院没有å?šåˆ°ä¸?å??ä¸?倚,因而è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚
5.5 æ??交人å?šæŒ?认为在他的案件中第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款é?­åˆ°è¿?å??,因为上诉刑事法院å?ªæ˜¯æ ¹æ?®è¢«å‘Šå¾‹å¸ˆæ??出的法律论点审查定罪和判刑的而未å†?次全é?¢å?¬å?–事实。按照æ??交人的说法,第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款è¦?求é‡?æ–°å?¬å?–事实。在这方é?¢,æ??交人还说ä¸?å?¯èƒ½ç›´æŽ¥å?‘高等法院上诉,而若è¦?上诉必须得到准许,但法院å?´é©³å›žäº†ä»–对该案的上诉æ?ƒã€‚
5.6 关于缔约国所称他在警察处置的申诉方é?¢å¹¶æœªç”¨å°½å›½å†…补救的说法,æ??交人指出,事实上他已ç»?å?‘投诉警察法庭ã€?人æ?ƒå’Œæœºä¼šå¹³ç­‰å§”员会å?Šå¥¥å§†å¸ƒå…¹æ›¼è®®å‘˜æ??出上诉,但一无所获。
委员会�临的问题和诉讼

6.1 在审议�文所载的任何请求之�,人�事务委员会必须根�其《议事规则》第87�,决定该�文是�符�《公约任择议定书》的���件。
6.2 委员会认为,æ??交人的指控部分涉å?Šåˆ°å¯¹æ³•é™¢è¯?æ?®çš„评价。它回顾指出,通常由《公约》å?„缔约国上诉法院而ä¸?是由委员会对具体案例的事实和è¯?æ?®ä½œå‡ºè¯„ä»·,除é?žæ˜Žæ˜¾å?‘生剥夺å?¸æ³•å®¡åˆ¤æˆ–法院è¿?å??其秉公执法的义务。æ??交人的指控和陈述并未显示对他的审判存有这些缺陷。因此,在这方é?¢æ??交人的指称ä¸?属于委员会的审ç?†èŒƒå›´ã€‚å› æ­¤,按照《任择议定书》第三æ?¡,æ?¥æ–‡ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定,应ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.3 关于æ??交人申诉说在审判中并未传唤詹森作è¯?,委员会指出,æ??交人的辩护是由个人è?˜ç”¨çš„律师进行的,ä»–å?¯ä»¥ä¼ å”¤è©¹æ£®,但在作出专业评价之å?Žä»–未选择这样å?šã€‚委员会认为ä¸?能由缔约国对æ?®ç§°è¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆæ‰€çŠ¯çš„错误负责,除é?žæ³•å®˜æ˜Žæ˜¾åœ°çœ‹åˆ°å¾‹å¸ˆçš„行为ä¸?符å?ˆå?¸æ³•å®¡åˆ¤çš„利益。在该案中,没有ç?†ç”±è®¤ä¸ºå¾‹å¸ˆæœªä½œå‡ºæœ€ä½³åˆ¤æ–­,因此按照《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.4 关于æ??交人对审查其定罪的申诉,委员会从刑事上诉法院1986å¹´7月4日的判决中注æ„?到,法院对ä¸?利于æ??交人的è¯?æ?®å’Œæ³•å®˜é’ˆå¯¹è¿™äº›è¯?æ?®ç»™é™ªå®¡å›¢çš„指示作出了评价。委员会认为,第å??å››æ?¡ç¬¬äº”款并未è¦?求上诉法院进行事实上的é‡?审,而是由法院对审判中æ??出的è¯?æ?®å’Œå®¡åˆ¤çš„进行情况作出评价。因此,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分由于ä¸?符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹çš„规定而ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.5 关于æ??交人所称由于一å??法官曾å?‚加了对其第一次定罪上诉的审ç?†å› è€Œé©³å›žå…¶å¯¹å¤?审的上诉是ä¸?公正的这一说法,委员会指出,被告并未对法官å?‚加上诉æ??出质疑,因而针对这一问题的国内补救办法并未用尽。因此æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.6 关于æ??交人所称未能给他æ??供一å??翻译一事,委员会指出,这件事从未在审判或上诉过程中å?‘法院æ??出。因此,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒ(丑)款,æ?¥æ–‡çš„这一部分因未用尽国内补救办法而ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.7 关于æ??交人在警察基于ç§?æ—?原因而对其使用暴力和对其进行歧视的申诉,委员会指出,鉴于这些指控并未构æˆ?æ??交人关于ä¸?公平审判指称的一部分,无法对它们进行审ç?†,因为所述事件å?‘生在1986å¹´7月,å?³å?‘生在1991å¹´12月25日《任择议定书》对澳大利亚生效之å‰?,而且本身并ä¸?具有è¿?å??《盟约》的æŒ?ç»­å½±å“?。因此,出于时间上的ç?†ç”±æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚
7. 人�事务委员会因此决定:
(a) �文�予��;
(b) 本决定应转é€?缔约国和æ??交人。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接