University of Minnesota

 

第518/1992��文;Jong–Kyu Sohn诉大韩民国

            (1995å¹´7月19日第五å??四届会议通过的æ„?è§?)

æ??交人:                                              Jong–Kyu ohn[由律师代ç?†]

å?—害人:                                              æ??交人

所涉缔约国:                                     大韩民国

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ:                                         1992å¹´7月7æ—¥(首次æ??交)

决定å?—ç?†çš„日期:                            1994å¹´3月18æ—¥

            æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

            于1995å¹´7月19日举行会议,

            结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》代表Jong–Kyu Sohn先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第518/1992å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

            考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„æ–™,

            æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了其æ„?è§?。

            1.         æ?¥æ–‡æ??交人是居ä½?在大韩民国光州的大韩民国公民Jong–Kyu Sohn先生。他自称是大韩民国è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第19æ?¡ç¬¬2款的行为的å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚

æ??交人陈述的事实

            2.1            æ??交人自1990å¹´9月27日起一直担任Kumhoå…¬å?¸çš„工会主席,他还是大公å?¸å·¥ä¼šå›¢ç»“论å?›çš„创建者之一。1991å¹´2月8æ—¥,在ä½?于庆尚å?—é?“Guhjae岛的大宇造船公å?¸ä¸¾è¡Œäº†ä¸€æ¬¡ç½¢å·¥ã€‚政府éš?之宣布将派警察部队å‰?去制止罢工。在这项宣布作出以å?Ž,1991å¹´2月9æ—¥,æ??交人与团结论å?›çš„其他æˆ?员在离罢工地点400公里的汉城举行了一次会议。会议结æ?Ÿæ—¶ä»–们å?‘表了一项声明,表示支æŒ?这次罢工,并谴责政府欲派部队å‰?去干预。这项声明通过传真é€?往大宇造船厂的工人。大宇造船厂的罢工于1991å¹´2月13日和平结æ?Ÿã€‚

            2.2            1991å¹´2月10æ—¥,æ??交人å?Œçº¦60å??团结论å?›çš„æˆ?员在离开他们å?¬å¼€ä¼šè®®çš„地点时,é?­åˆ°è­¦æ–¹é€®æ?•ã€‚1991å¹´2月12æ—¥,æ??交人和其他6人被指控è¿?å??了《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡(1963å¹´é¢?布的第1327å?·æ³•,ç»?1987å¹´11月28日根æ?®3967å?·æ³•å¾‹ä¿®è®¢),而该æ?¡æ–‡è§„定ç¦?止除了有关雇主ã€?雇员ã€?工会或ä¾?法享有å?ˆæ³•æ?ƒåˆ©çš„人以外的任何人为了æ“?纵或影å“?有关方é?¢è€Œå¹²é¢„æŸ?起劳资纠纷。他还被指控è¿?å??了《集会和示å¨?法》(1989å¹´3月29æ—¥é¢?布的第4095å?·æ³•),而他本人则称他的æ?¥æ–‡å?ªæ¶‰å?Šã€ŠåŠ³èµ„纠纷调整法》。æ?®æ??交人称,与他一å?Œè¢«æŒ‡æŽ§çš„å?¦å¤–一人å?Žæ­»äºŽæ‹˜ç•™æœŸå†…,其死因å?¯ç–‘。

            2.3            1991å¹´8月9æ—¥,一å??汉城地区刑事法庭的法官判定对æ??交人的指控æˆ?ç«‹,判处æ??交人有期徒刑1å¹´å?Šå?Šç¼“刑3年。æ??交人对此项判决æ??出的上诉于1991å¹´12月20日被该法庭的上诉科驳回。1992å¹´4月14æ—¥,该法庭å?ˆé©³å›žäº†æ??交人的第二次上诉。æ??交人认为,鉴于宪法法院于1990å¹´1月15日宣布:《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡ç¬¦å?ˆå®ªæ³•,他已求助于一切å?¯ä»¥æ±‚助的国内补救办法。

            2.4      æ??交人称,上述问题并未按照国际调查或解决的任何其它程åº?æ??交并供审查。

申诉

            3.1            æ??交人辩称,《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡æ˜¯ä¸“门用æ?¥æƒ©ç½šå¯¹åŠ³å·¥è¿?动的支æŒ?以å?Šå­¤ç«‹å·¥äººçš„。他认为该æ?¡æ–‡ä»Žæœªè¢«ç”¨æ?¥æŒ‡æŽ§åœ¨åŠ³èµ„纠纷中站在资方一边的人。他进一步声称,这项ç¦?止任何影å“?有关纠纷方行为的æ?¡æ–‡æœ¬èº«å°±å?«æ··ä¸?清,è¿?å??了å?ˆæ³•æ€§åŽŸåˆ™(ä¸?æž„æˆ?犯罪,法无明文者ä¸?罚)。

            3.2            æ??交人进一步辩称,将这一æ?¡æ–‡è½½å…¥æ³•å¾‹æ—¨åœ¨å‰¥å¤ºæ”¯æŒ?工人或工会的人言论自由的æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢,ä»–æ??å?Šç¦?止第三方支æŒ?一工会组织的《工会法》。他最å?Žè®¤ä¸º,正因如此,对工人或工会的任何支æŒ?å?¯åœ¨å‡ºçŽ°ç½¢å·¥æ—¶å?—到《劳资纠纷调整法》惩罚;在其他情况下则å?—到《工会法》的惩罚。

            3.3            æ??交人声称,对他的判决è¿?å??了《盟约》第19æ?¡ç¬¬2款。他强调,他行使言论自由的方å¼?并没有侵犯他人的æ?ƒåˆ©æˆ–æ?Ÿå®³å…¶å??声,也没有å?±å?Šå›½å®¶å®‰å…¨ã€?公共秩åº?ã€?公众å?¥åº·æˆ–公德。

所涉缔约国对å?—ç?†æ?¥æ–‡çš„看法以å?Šæ??交人对此的æ„?è§?

            4.1            所涉缔约国在1993å¹´6月9æ—¥æ??交的æ„?è§?中辩称,由于当事人并未用尽国内补救方法,因此其æ?¥æ–‡ä¸?应被å?—ç?†ã€‚所涉缔约国认为,å?ªæœ‰å½“最高法庭对上诉作出判决,并且宪法法院也作出判决所ä¾?æ?®çš„法律符å?ˆå®ªæ³•çš„è£?决时,æ‰?算用尽关于一切刑事案件的现有国内补救方法。

            4.2            æ??交人则分辨说,由于宪法法院已ç»?宣布对他作出的判决所ä¾?æ?®çš„《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡ç¬¦å?ˆå®ªæ³•,实际上能求助于任何其它的国内补救措施已无希望。对此,所涉缔约国认为,宪法法院已ç»?作出的è£?决å?ªå®¡æŸ¥äº†è¯¥æ?¡æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•æ‰€ä¿?护的工作æ?ƒã€?享å?—平等æ?ƒå’Œå?ˆæ³•åŽŸåˆ™,而并没有审查该æ?¡æ¬¾æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆè¨€è®ºè‡ªç”±æ?ƒåˆ©çš„问题。

            4.3      因此所涉缔约国认为,æ??交人本应è¦?求审议有关宪法所ä¿?护的言论自由æ?ƒåˆ©çš„法律。鉴于他并未这样å?š,所涉缔约国认为他并未全部用尽国内补救措施。

            4.4      此外,所涉缔约国认为,æ ¹æ?®å¤§éŸ©æ°‘国总统的一项大赦令,已于1993å¹´3月6日撤销了对æ??交人的判决。

            5.1            æ??交人在其对所涉缔约国的æ„?è§?所作的评论中认为,ä»–å·²ç»?用尽国内补救措施;鉴于宪法法院已ç»?在ä¸?久以å‰?宣布过《劳资纠纷调整法》符å?ˆå®ªæ³•,å†?请求它作这ç§?宣布是没有æ„?义的。

            5.2            æ??交人认为,如果将æŸ?法律æ?¡æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•çš„问题æ??交宪法法院,法院就负有法律义务审查所有å?¯èƒ½ä½¿è¯¥æ?¡æ–‡æ— æ•ˆçš„ç?†ç”±ã€‚æ??交人因此认为,å°†å?Œä¸€é—®é¢˜å†?次æ??交法院是徒劳之举。

            5.3            对此æ??交人认为,尽管在宪法法院1990å¹´1月15日作出的判决中多数æ„?è§?å?‡æœªè®ºå?Šè¨€è®ºè‡ªç”±çš„æ?ƒåˆ©,有两项相å?Œå?Šä¸€é¡¹ä¸?å?Œçš„æ„?è§?已涉å?Šè¯¥æ?ƒåˆ©ã€‚他认为,上述情况表明:宪法法院实际上已审议了所有说明《劳资纠纷调整法》å?¯èƒ½è¿?宪的ç?†ç”±,其中包括å?¯èƒ½ä¾µçŠ¯äº†è¨€è®ºè‡ªç”±çš„宪法æ?ƒåˆ©ã€‚

委员会关于��的决定

            6.1            委员会在其第50届会议上审议了该æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯å?—ç?†çš„问题。在审查了所涉缔约国以å?Šæ??交人æ??交的关于宪法补救措施的æ„?è§?å?Ž,委员会å?‘现,《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•åŒ…括言论自由的宪法æ?ƒåˆ©çš„问题已于1990å¹´1月按实际需è¦?æ??交到宪法法院,尽管其å?Žå¤šæ•°åˆ¤å†³å†³æ„?ä¸?æ??å?Šè¨€è®ºè‡ªç”±çš„æ?ƒåˆ©ã€‚在此情况下,委员会认为,进一步请求宪法法院审查该《法》第13(2)æ?¡,包括审议涉å?Šçš„言论自由问题,并没有构æˆ?æ??交人ä»?然需è¦?的补救办法,å?³éœ€è¦?æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款用尽法定补救的方法。

            6.2            委员会注æ„?到,æ??交人é?­åˆ°é€®æ?•ã€?指控并定罪并é?žå› ä¸ºäº²èº«æ”¯æŒ?正在进行的罢工,而是因为å?‚加了一个以å?£å¤´çš„æ–¹å¼?表示支æŒ?罢工的会议。委员会认为,æ??交人所陈述的事实å?¯èƒ½ä¼šå¼•å?‘《盟约》第19æ?¡æ‰€æ¶‰å?Šçš„ã€?应按照是é?žæ›²ç›´äºˆä»¥å®¡æŸ¥çš„问题。鉴于上述情况,委员会宣布æ?¥æ–‡å?¯å?—ç?†ã€‚

所涉缔约国对案情的是é?žæ›²ç›´çš„看法以å?Šæ??交人对此的æ„?è§?

            7.1            所涉缔约国在其于1994å¹´11月25æ—¥æ??交的æ„?è§?中表示ä¸?å?Œæ„?委员会关于宣布æ?¥æ–‡å?¯å?—ç?†çš„观点:“æ??交人é?­åˆ°é€®æ?•ã€?指控并定罪并é?žå› ä¸ºäº²èº«æ”¯æŒ?正在进行的罢工,而是因为å?‚加了一个以å?£å¤´çš„æ–¹å¼?表示支æŒ?罢工的会议â€?。该缔约国强调,æ??交人ä¸?ä»…å?‚加了1991å¹´2月9日举行的团结论å?›çš„会议,而且还于1991å¹´2月10日或11日积æž?地å?‚与散å?‘宣传å“?活动,并于1990å¹´11月11æ—¥å?‚与暴力示å¨?活动,这次示å¨?还使用了燃烧弹。

            7.2      所涉缔约国认为,æ??交人是因为犯有上述è¿?法行为方被指控并判定è¿?å??了《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡å?Šã€Šé›†ä¼šå’Œç¤ºå¨?法》第45(2)æ?¡ã€‚

            7.3            所涉缔约国解释说,《劳资纠纷调整法》有关ç¦?止第三方干预劳资纠纷的æ?¡æ–‡çš„宗旨乃是维护劳资å?Œæ–¹çš„纠纷的独立性。该缔约国指出,上述æ?¡æ–‡å¹¶æœªç¦?æ­¢å?‘当事方æ??供咨询或æ„?è§?。

            7.4      所涉缔约国æ?´å¼•äº†ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹çš„第19æ?¡ç¬¬3款,æ ¹æ?®è¯¥æ¬¾çš„规定,为了ä¿?护国家安全或公共秩åº?,除其他以外,å?¯å¯¹è¨€è®ºè‡ªç”±çš„æ?ƒåˆ©äºˆä»¥æŸ?些é™?制。

            7.5      所涉缔约国é‡?申,æ ¹æ?®ä¸€é¡¹å¤§èµ¦ä»¤å·²äºŽ1993å¹´3月6日撤销了对æ??交人的判决。

            8.1            æ??交人称,他确实因å?‚加1990å¹´11月的示å¨?活动,æ ¹æ?®ã€Šé›†ä¼šå’Œç¤ºå¨?法》被判处徒刑,但此事并é?žæž„æˆ?他申诉的一部分。他æ??到1991å¹´8月9日汉城刑事地区法庭作出的判决,该判决表明,ä»–å?‚加11月的示å¨?活动是根æ?®ã€Šé›†ä¼šå’Œç¤ºå¨?法》å?•ç‹¬å¤„置的,与他在1991å¹´2月å?‚加团结论å?›çš„活动和支æŒ?大宇造船公å?¸çš„罢工无关,å?Žè€…是根æ?®ã€ŠåŠ³èµ„纠纷调整法》给予惩处的。æ??交人称,å‰?å?Žä¸¤ä»¶äº‹å½¼æ­¤æ— å…³ã€‚ä»–é‡?申,他的申诉å?ªæ¶‰å?Šâ€œç¦?止第三方干预â€?,他认为这是è¿?å??《盟约》的。

            8.2            æ??交人辩称,所涉缔约国对《盟约》所ä¿?障的言论自由所作的解释太狭隘。他æ?´å¼•äº†ç¬¬19æ?¡ç¬¬2款,该款包å?«ä¼ é€’å?„ç§?消æ?¯å’Œæ€?想的自由,而ä¸?论国界,也ä¸?论å?£å¤´çš„ã€?书写的ã€?å?°åˆ·çš„æ–¹å¼?。æ??交人为此认为,æ•£å?‘载有团结论å?›æ”¯æŒ?大宇造船厂罢工的声明的传å?•å®Œå…¨å±žäºŽè¨€è®ºè‡ªç”±çš„æ?ƒåˆ©ã€‚他补充说,他并没有亲自将传å?•é€?到大宇造船厂的工人手中,而是用传真传给他们。

            8.3            对于所涉缔约国认为他的行动å?±å®³å…¬å…±å®‰å…¨å’Œå…¬å…±ç§©åº?的论点,æ??交人称该缔约国并没有明确说明团结论å?›å£°æ˜Žçš„哪一部分因为何ç§?缘由å?±å?Šäº†å…¬å…±å®‰å…¨å’Œå…¬å…±ç§©åº?。他争辩说,泛泛地æ??å?Šå…¬å…±å®‰å…¨å’Œå…¬å…±ç§©åº?并ä¸?说明就有ç?†ç”±é™?制言论自由。对此,他回忆说,团结论å?›çš„声明载有说明这次罢工å?ˆæ³•çš„观点,而且表示支æŒ?罢工,批评厂方,抨击政府å¨?èƒ?è¦?用武力制止罢工。

            8.4            æ??交人å?¦è®¤å›¢ç»“论å?›çš„声明å?±å®³å¤§éŸ©æ°‘国的国家安全和公共秩åº?。æ??交人的申诉声称,æ??交人å?Šå›¢ç»“论å?›çš„其他æˆ?员完全了解å?—北æœ?鲜对峙的æ•?感局势,但æ??交人看ä¸?出支æŒ?罢工ã€?批评厂方和政府处ç?†æ­¤äº‹çš„æ–¹å¼?如何会å?±å®³å›½å®¶å®‰å…¨ã€‚就此æ??交人称,所有å?‚加罢工的人å?‡æœªå?—到è¿?å??《国家安全法》指控。æ??交人认为,æ ¹æ?®ç½¢å·¥çš„宪法æ?ƒåˆ©,对警方的武力干预æ??出批评属å?ˆæ³•è¡Œä¸ºã€‚此外,æ??交人还认为,团结论å?›çš„声明并没有å?±å®³å…¬å…±ç§©åº?,相å??,自由ã€?和平地表达æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©ä¼šåŠ å¼ºæ°‘主社会的公共秩åº?。

            8.5            æ??交人指出,在大韩民国,声æ?´å·¥äººæ´»åŠ¨å?—到ç¦?止并å?—到惩罚,这是为了所谓“维护劳资纠纷的独立性â€?,而为支æŒ?厂方压制工人的æ?ƒåˆ©è€Œè¿›è¡Œçš„干预å?´å?—到鼓励和ä¿?护。他å?ˆè¯´,《劳资纠纷调整法》是由国家安全立法委员会制定的,而该委员会则是在1980年由军政府设立的,用以å?–代国民议会。有人认为,由这个ä¸?民主的机构制定é¢?布的法律并ä¸?属于一个民主社会所é¢?布的ã€?符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹å?«ä¹‰çš„法律。

            8.6            æ??交人称,国际劳工组织结社自由委员会已ç»?建议有关政府撤销ç¦?止第三方干预劳资纠纷的法律æ?¡æ–‡,因为这ç§?æ?¡æ–‡ä¸?符å?ˆå›½é™…劳工组织的章程,该章程ä¿?障工人的言论自由,把言论自由视作结社自由的必ä¸?å?¯å°‘的一部分。28

––––––––––––––

                  28              结社自由委员会1994å¹´6月第294å?·æŠ¥å‘Šç¬¬218至274段。并è§?1995å¹´3月至4月第297å?·æŠ¥å‘Šç¬¬23段。

            8.7            æ??交人最å?ŽæŒ‡å‡º,大赦令并没有撤销对他的定罪判决,也没有对侵犯他的《盟约》æ?ƒåˆ©ä½œå‡ºèµ”å?¿,而仅仅是å?–消了根æ?®å¯¹ä»–的判决而对他采å?–的剩下部分é™?制措施,如对他的竞选公è?Œæ?ƒåˆ©çš„é™?制。

            9.1            所涉缔约国在其1995å¹´6月20æ—¥æ??交的进一步æ„?è§?中解释说,一般地说大韩民国的劳工è¿?动都带有政治倾å?‘,å?—到æ„?识形æ€?çš„å½±å“?。在这方é?¢,æ?®ç§°éŸ©å›½çš„劳工è¿?动积æž?分å­?都毫ä¸?犹豫地引导工人采å?–武力和暴力的æž?端行动,举行é?žæ³•ç½¢å·¥,以达到其政治目的,或旅行其æ„?识形æ€?原则。所涉缔约国进一步声称,将无产阶级é?©å‘½çš„æ€?想ç?Œè¾“到工人的头脑中的事例屡屡å?‘生。

            9.2            所涉缔约国认为,如果第三方干涉(一起)劳资纠纷,并实际上进而æ“?纵ã€?煽动或阻挠了工人的决定,那么这起劳资纠纷的真实情况就会被歪曲,并被引å?‘其它的目的。该缔约国因此解释说,考虑到劳工è¿?动的普é??性,它觉得有必è¦?ç»´æŒ?有关ç¦?止第三方干预的法律。

            9.3            所涉缔约国还认为,本案涉å?Š1991å¹´2月散å?‘的支æŒ?大宇造船厂的书é?¢å£°æ˜Ž;声明å?ªæ˜¯ä¸€ä¸ªå¹Œå­?,背å?Žå?´æ˜¯è¦?煽动全体工人举行全国性罢工。该缔约国称,“如果任何国家è¦?å?‘生全国性罢工,ä¸?论其安全形势如何,都有充足的ç?†ç”±è®¤ä¸ºè¯¥å›½çš„国家安全和公共秩åº?å°†è¦?å?—到å¨?èƒ?。â€?

            9.4            关于《劳资纠纷调整法》由国家安全立法委员会制定的问题,所涉缔约国认为,鉴于宪法ç»?修订,公众已实际上一致承认了该委员会制定的法律的有效性。此外该缔约国还说,关于ç¦?止第三方干预的æ?¡æ–‡å¯¹çº çº·ä¸­çš„劳方和资方都适用,å?Œæ–¹ä¸€è§†å?Œä»?。在这方é?¢è¯¥ç¼”约国æ?´å¼•äº†è¯¥å›½æ³•åº­ç›®å‰?正在审ç?†çš„一个案件,案情涉å?ŠåŽ‚方人员干预一起劳资纠纷。

委员会须审议的问题和事项

            10.1    人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款,æ ¹æ?®æœ‰å…³æ–¹é?¢æ??交的全部æ??料审议了æ?¥æ–‡ã€‚

            10.2            委员会注æ„?到所涉缔约国的如下论点:æ?¥æ–‡æ??交人å?‚加了1990å¹´11月å?‘生的暴力示å¨?活动,为此,æ ¹æ?®ã€Šé›†ä¼šå’Œç¤ºå¨?法》被判有罪。委员会也注æ„?到æ??交人的申诉与上述判决无关,而å?ªæ¶‰å?Šåˆ°å› ä»–于1991å¹´2月å?‘表团结论å?›çš„声明而对他作出的判决。委员会认为上述两项判决是针对两件ä¸?å?Œçš„事件,并无相互关系。因此,委员会须审议的问题是:æ ¹æ?®ã€ŠåŠ³èµ„纠纷调整法》第13æ?¡ç¬¬2款以å?‚与å?‘表支æŒ?大宇造船公å?¸ç½¢å·¥çš„声明和谴责政府å¨?èƒ?派军队制止罢工的罪å??而对æ??交人作出的判决,是å?¦è¿?å??了《盟约》的第19æ?¡ç¬¬2款。

            10.3            《盟约》第19æ?¡ç¬¬2款ä¿?障言论自由的æ?ƒåˆ©,包括“而ä¸?论国界,也ä¸?论å?£å¤´çš„ã€?书写的ã€?å?°åˆ·çš„ã€?采å?–艺术形å¼?çš„ã€?或通过任何其它媒介寻求ã€?接å?—和传递å?„ç§?消æ?¯å’Œæ€?想的自由â€?。委员会认为,æ??交人与他人一起å?‘表支æŒ?罢工ã€?批评政府的声明是在行使其传递消æ?¯å’Œæ€?想的æ?ƒåˆ©,是符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬19æ?¡ç¬¬2款的å?«ä¹‰ã€‚

            10.4            委员会认为,æ ¹æ?®ç¬¬19æ?¡ç¬¬3款对言论自由进行的任何é™?制必须累积符å?ˆä¸‹åˆ—æ?¡ä»¶:必须符å?ˆæ³•å¾‹è§„定;必须涉å?Šç¬¬19æ?¡ç¬¬3(a)å’Œ(b)款列举的目标之一;必须是为实现å?ˆæ³•ç›®æ ‡æ‰€å¿…需的。尽管所涉缔约国声称é™?制措施是正当的,目的是ä¿?护国家安全和公共秩åº?,并称é™?制措施符å?ˆæ³•å¾‹è§„定,å?³ã€ŠåŠ³èµ„纠纷调整法》第13(2)æ?¡,委员会ä»?须确定对æ??交人采å?–的措施是å?¦ä¸ºæ‰€ç§°ç›®æ ‡æ‰€å¿…需。委员会注æ„?到,所涉缔约国æ?´å¼•äº†å›½å®¶å®‰å…¨å’Œå…¬å…±ç§©åº?的问题,认为劳工è¿?动的普é??性与此问题有关;该缔约国还称æ??交人与他人一é?“å?‘表的声明实际上是煽动全国性罢工的一ç§?伪装。委员会认为,所涉缔约国未能清楚说明它所称的æ??交人行使言论自由所构æˆ?çš„å¨?èƒ?的具体性质,而且å?‘现所涉缔约国æ??出的论点无一足以è¯?明对æ??交人言论自由的é™?制符å?ˆç¬¬19æ?¡ç¬¬3款。

            11.      æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会å?‘现,它所收到的事实æ?­éœ²äº†ä¸€èµ·ä¾µçŠ¯ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬19æ?¡ç¬¬2款的事件。

            12.            委员会认为,Sohu先生有æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3(a)款获得对其行使言论自由æ?ƒåˆ©åˆ¤ç½ªçš„有效补救办法,包括适当的赔å?¿ã€‚委员会进一步æ??请所涉缔约国审查《劳资纠纷调整法》第13(2)æ?¡ã€‚所涉缔约国有义务ä¿?è¯?类似的è¿?å??行为今å?Žä¸?å†?å?‘生。

         13.         委员会铭记所涉缔约国由于已æˆ?为了《任择议定书》的缔约方,因而已ç»?承认了委员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生了è¿?å??《盟约》的行为;而且根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,所涉缔约国已ç»?承诺确ä¿?在其领土内和在其管辖下的所有人享有《盟约》承认的æ?ƒåˆ©,并已承诺在确认å?‘生è¿?å??行为时æ??供有效并å?¯è¡Œçš„补救办法,å› æ­¤,委员会希望所涉缔约国在90天内,å?‘委员会汇报有关采å?–措施è?½å®žå§”员会æ„?è§?的情况.

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接