University of Minnesota

 

第493/1992��文;Gerale J.Griffin诉西�牙
(1995å¹´4月4日第五å??三届会议通过的æ„?è§?)

æ??交人: Gerale John Griffin
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西�牙
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ: 1992å¹´1月13æ—¥(首次æ??交)
决定��的日期: 1993年10月11日
根�《公民�利和政治�利国际盟约》第28�设立的人�事务委员会,
于1995年4月4日举行会议,
结æ?Ÿäº†Gerald John Griffinæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第493/1992å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„æ–™,
根�任择议定书第5�第4款通过了其��。
æ??交人陈述的事实

1. æ?¥æ–‡æ??交人是Gerald John Griffin,加拿大公民,生于1948年。æ?¥æ–‡æ??交的时候他被关押在西ç?­ç‰™ç»´å¤šåˆ©äºšçš„一所监狱。他声称西ç?­ç‰™è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第7æ?¡ã€?第9æ?¡ç¬¬1和第2款ã€?第10æ?¡ã€?第14æ?¡ã€?第17æ?¡å’Œç¬¬26æ?¡,使他é?­å?—其害。
2.1 1991å¹´3月,æ??交人和一å??熟人R.L.去欧洲游玩。到阿姆斯特丹å?Žä»–们租了一辆野è?¥è½¦ã€‚R.L.建议用æ??交人的信用å?¡æ”¯ä»˜ç§Ÿé‡‘,因为自己的å¸?户钱数ä¸?多,并说他以å?Žè¿˜ç»™æ??交人。在阿姆斯特丹,R.L.å°†æ??交人介ç»?ç»™å?¦ä¸€å??加拿大人I.G,之å?ŽR.L.几次丢下æ??交人与I.G.去酒å?§ã€‚一天,R.L.å’ŒI.G.驾å?¦å¤–一辆野è?¥è½¦å›žæ?¥,说是第一辆出了故障。
2.2 I.G.建议在摩洛哥的克特马å†?è§?,他们å?¯ä»¥ä½?在朋å?‹å¤„。然å?Ž,æ??交人和R.L.驾车å‰?往摩洛哥,在那儿ä½?了5天;野è?¥è½¦å?œåœ¨ä¸€ä¸ªå?œè½¦åº“。
2.3 1991å¹´4月17æ—¥,在他们回è?·å…°çš„路上,æ??交人和R.L.被西ç?­ç‰™æ¢…利利亚的警察逮æ?•ã€‚æ?®å¾—知,R.L.ã€?I.G.和他的摩洛哥朋å?‹åœ¨é‡Žè?¥è½¦é‡Œè—?了68公斤的大麻。æ?®ç§°,R.L.认了罪,并告诉警察æ??交人与此事无关。æ?¥æ–‡è¯´,在审讯期间,尽管æ??交人和R.L.ä¸?说西ç?­ç‰™è¯­,审讯人员也ä¸?说英语,但警察没有找翻译帮助。供述是用西ç?­ç‰™è¯­è®°ä¸‹çš„。
2.4 1991å¹´4月18æ—¥,æ??交人和R.L.被带交一å??地方预审法官处ç?†ã€‚æ?®ç§°,一进审判庭,翻译就告诉æ??交人说R.L.已认罪并说æ??交人无罪。æ?®ç§°,地方预审法官说,如果æ??交人在过去五年之内没有刑事记录,他将在几天内被释放。æ??交人承认,他曾于1971å¹´å› è—?有28克大麻而被判处6个月的缓期监ç¦?。
2.5 æ??交人被关押在梅利利亚。ç»?过一å??能说点英语的囚犯出é?¢å¸®åŠ©å®‰æŽ’,æ??交人获得了一å??出庭律师和一å??诉状律师的æœ?务。他说,出庭律师è¦?价特高,并多次ä¿?è¯?她下次æ?¥çš„时候将带上有关æ??交人案件的所有文件和一å??翻译,以便与他å??商å?Žä¸ºä»–准备辩护。æ??交人指出,她三番五次地欺骗他,å?‘他和他的亲属ä¿?è¯?他将马上被释放。尽管她作了ä¿?è¯?,å?´æ²¡æœ‰ä¸ºä»–准备辩护。在这方é?¢,æ??交人还说,在审判开始的两天å‰?,她æ?¥åˆ°ç›‘狱,ä»?然未带翻译。在一å??英语说得结结巴巴的囚犯的帮助下,她告诉æ??交人在审判时对æ??出的所有问题都è¦?用“是â€?或“ä¸?是â€?æ?¥å›žç­”。
2.6 1991å¹´10月28æ—¥,æ??交人和R.L.在梅利利亚的çœ?级法院(马拉加地区)å?—审。æ??交人说,法院翻译å?ªè¯´ä¸€ç‚¹ç‚¹è‹±è¯­,因此译æˆ?法语,而他和R.L.的法语程度根本ä¸?够。但出庭律师没有æ??出任何异议。在审判期间,法官问æ??交人在R.L.驾驶野è?¥è½¦æ—¶æ˜¯å?¦ä¸€ç›´ä¸Žä»–在一起。由于译得ä¸?好,æ??交人误解了这一问题,作了肯定回答。
2.7 æ??交人被判8å¹´4个月零1天的监ç¦?。他请出庭律师为他上诉,她先是拒ç»?,然å?Žå†?次索è¦?å·¨é¢?收费,为此æ??交人å?‘梅利利亚律师å??会告了她的状。
2.8 1991å¹´11月26æ—¥,梅利利亚监狱å?‘生暴乱。犯人在院å­?里点ç?«,并爬上屋顶。æ??交人解释说,他的一æ?¡è…¿æ˜¯ç˜¸çš„,ä¸?能爬高;看守é”?上了主楼的大门,他险些é?­åˆ°ç?«çƒ§ã€‚他说,å?ªæ˜¯ç”±äºŽä»–帮ç?€èƒŒäº†ä¸€å??心è„?ç—…çª?å?‘的人,看守æ‰?让他离开院å­?。在警察用催泪瓦斯和橡皮å­?弹干预,监狱当局ä¿?è¯?改进拘押æ?¡ä»¶å?Ž,局势趋于平é?™ã€‚1991å¹´11月28æ—¥,æ??交人被转到塞维利亚的一所监狱。
2.9 1992å¹´1月10æ—¥,æ??交人被告知å?‘他指派了一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆ,并正在为他æ??出上诉。他说,他多次想了解这å??律师的身份和上诉å?¬å®¡çš„日期,但å?‡æ— ç­”å¤?。1992å¹´3月7æ—¥,他开始ç»?食,以争å?–得到公平审讯的æ?ƒåˆ©ã€‚éš?å?Žä»–被转到马拉加一所监狱的诊所里。1992å¹´6月底,他从å?¦ä¸€å??律师那里得知,最高法院已于1992å¹´6月15日驳回了上诉。æ?®æ??交人说,最高法院没有说明作出这ç§?è£?决的原因。
2.10 æ??交人说,他的身体ä¸?好,由于西ç?­ç‰™å½“局待他ä¸?公正,他患上了æž?度忧éƒ?症。因ç»?食和肺炎,他的体é‡?å‡?轻了21公斤。1992å¹´9月,ä»–æ?¢å¤?进食,因为他的ç»?食对西ç?­ç‰™å½“局毫无效果。
2.11 最å?Ž,æ??交人说,他已用尽了所有现行的国内补救措施。在这方é?¢,他说,他曾写信给西ç?­ç‰™çš„几个诉讼部门,包括宪法法院ã€?监察专员(Defensor del Pueblo)ã€?法官ã€?公诉员和总检察长(Fiscal General del Estado)。æ?®è¯´,宪法法院的答å¤?是,它无法帮助他,但他和案件å?¯è½¬äº¤ç»™æ€»æ£€å¯Ÿé•¿ã€‚总检察长对æ??交人的几å°?信都没有答å¤?。监察专员æ?®è¯´ä½œäº†ç­”å¤?,ç­”å¤?说由于他在等候审判,å› æ­¤ä¸?能为他æ??供任何帮助。æ??交人对这ç§?补救措施的效能æ??出疑问,因为监察专员曾在回答一å??å?Œç‹±çŠ¯äººæ—¶è¯´,因为他(å?Œç‹±çŠ¯äºº)å·²ç»?被判决,因此他ä¸?能帮助他。公诉员在1992å¹´3月3日的一å°?信中通知æ??交人说,他将调查关于缺ä¹?称è?Œçš„翻译的指称,但他没有得到任何答å¤?。
申诉

3.1 æ??交人声称,他被关在梅利利亚监狱时é?­åˆ°æ®‹å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡å’Œå¤„罚。æ?®è¯´è¿™ç›‘狱的生活æ?¡ä»¶â€œæ¯”电影‘å?Šå¤œå¿«è½¦â€™ä¸­æ??写的还è¦?糟â€?;这是一所500å¹´çš„è€?监狱,几乎没有å?˜è¿‡,到处都是è€?é¼ ã€?è™±å­?ã€?蟑螂,还有许多人患病;一个牢房关30个人,其中有è€?年人ã€?妇女ã€?é?’少年和一å??8个月的婴儿;没有窗户,å?ªæœ‰å‡ æ ¹é’¢æ …é€?ç?€å¤–é?¢çš„冷空气和寒风;自æ?€ã€?自残ã€?殴斗和殴打ç»?常å?‘生;厕所就是在地上挖的一个洞,溢出å?Ž,粪便满地都是;冲淋浴用的是海水,饮用水也常常用海水;尽管用å“?è´®è—?室里满是新床å?•å’Œè¡£æœ?等等,但还得ç?¡åœ¨å°¿æ¹¿çš„毯å­?和垫å­?上。他还说,他获悉在暴乱å?Žç›‘狱被“清洗â€?过,但他å?¯ä»¥å?‘委员会æ??ä¾›è¯?人的å??å?•,较详细地å?™è¿°è¯¥ç›‘狱的æ?¡ä»¶å’Œå?‘生的事件。
3.2 在《盟约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1和第2款方é?¢,æ??交人声称,ä»–é?­åˆ°ä»»æ„?逮æ?•å’Œæ‹˜ç•™,没有è¯?æ?®è¯´æ˜Žä»–有罪。他说,他在监狱中é?‡åˆ°çš„一些被指控有类似罪行的人ä¸?是被释放了,就是被宣布无罪,而他则ä»?被关押,尽管R.L.已认罪,åˆ?审地方法官也答应如果他没有刑事记录便将他释放。他还认为,由于在逮æ?•ä»–们时没有翻译在场,因此他没有被告知逮æ?•ä»–的原因和对他的控告。
3.3 å?‘件人声称,他在审判å‰?与被判有谋æ?€ã€?强奸ã€?贩毒ã€?武装抢劫等等罪行的人一起关押在一个牢房里。æ?®ä»–说,西ç?­ç‰™å¯¹è¢«åˆ¤ç½ªè€…和未判罪者ä¸?作区分。他还声称,西ç?­ç‰™çš„监狱制度ä¸?æ??供改造和æ?¢å¤?社会生活的设施。在这方é?¢,ä»–çš„æ?¥æ–‡è¯´,他与梅利利亚监狱的一å??å?Œç‹±çŠ¯äººä¸€èµ·è¯•å›¾æ•™ä¸€äº›å›šçŠ¯é˜…读和写字,但监狱长ä¸?让他们这样å?šã€‚此外,他多次è¦?求获得西ç?­ç‰™è¯­æ³•ä¹¦å’Œä¸€æœ¬å­—å…¸,但监狱当局对此多次置之ä¸?ç?†ã€‚他指称这一切都è¿?å??第10æ?¡ã€‚
3.4 æ??交人声称他在《盟约》第14æ?¡ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。关于ä¸?公正审判的问题,他在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,审判å?ªæŒ?续了å??分钟,ä»–å’ŒR.L.都ä¸?明白当时正在å?‘生的情况,也没有å…?许他æ??出è¯?æ?®æˆ–为自己辩护。他指出,法官和出庭律师都没有对翻译的无能æ??出异议,他被定罪的原因å?¯èƒ½æ˜¯ç”±äºŽä»–原先å?‘地方预审法官作的陈述(å?³R.L.å’Œå?¦ä¸€å??加拿大人常常将他撇下,而且有一次他们回æ?¥æ—¶æ?¢äº†ä¸€è¾†é‡Žè?¥è½¦)与他在审判时的答å¤?(他说在R.L.驾驶野è?¥è½¦æ—¶ä¸€ç›´å’Œä»–在一起)之间有出入。æ??交人é‡?申没有è¯?æ?®è¯´æ˜Žä»–有罪。为了ä½?è¯?他的指称,他附上了R.L.1992å¹´1月28日的两份å?£ä¾›ä¹¦,说明æ??交人无罪和翻译的ä¸?足之处。æ??交人还声称,他被判的刑期比西ç?­ç‰™å›½æ°‘通常在类似案件中被判的è¦?长。
3.5 关于辩护准备æ??交人è¯?实,他从未收到过有关他的案件的任何文件。他指出,R.L.已承认这辆野è?¥è½¦æ˜¯ä»–çš„,也承认R.L.在加拿大改装了车棚准备çª?è—?毒å“?,然å?Žè¿?å¾€è?·å…°,与R.L.一起用在阿姆斯特丹租æ?¥çš„野è?¥è½¦çš„è¯?件和车牌伪造了è¯?件和车牌,ä»–å†?请æ??交人和他一起去旅行,å?ªæ˜¯ä¸ºäº†ä¸?显得太显眼而已。æ??交人认为,出庭律师没有努力去获得è¯?æ?®,è¯?明R.L.的供述是å?¦çœŸå®ž,她也从未在翻译在场的情况下会è§?他们。
3.6 关于上诉,æ??交人的æ?¥æ–‡è¯´,指派给他的律师从未争å?–与他è?”ç³»,讨论案情。å?ªæ˜¯åˆ°äº†1992å¹´9月,å?³ä¸Šè¯‰é©³å›žå?Ž3个月,ä»–æ‰?得知代ç?†äººçš„å??字。此外,æ??交人在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,他被剥夺了在上诉时为自己辩护的机会,因为å?¬è¯?是在他ä¸?在场的情况下举行的。
3.7 æ??交人还认为,西ç?­ç‰™å½“局干预他的æ?¥å¾€ä¿¡ä»¶,è¿?å??第17æ?¡ã€‚他在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,他在加拿大的朋å?‹ã€?家属和律师寄给他的信件曾有几次ä¸?是退回å?‘件人,就是失踪了。
3.8 最å?Ž,æ??交人声称,ä»–å?—到西ç?­ç‰™å½“局的歧视。在这方é?¢,他在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,他在法院å?—到了与西ç?­ç‰™å›½æ°‘ä¸?å?Œç­‰çš„å¾…é?‡,如在为准备辩护æ??供便利或刑期的问题上。他在æ?¥æ–‡ä¸­è¿˜è¯´,监狱当局拒ç»?给他工作å?š(因为工作一天就å?¯ä»¥å‡?少一天的刑期),而西ç?­ç‰™çŠ¯äººåˆ™ç»?è¦?求å?¯ä»¥å¾—到工作。
缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„资料和æ„?è§?以å?Šæ??交人的评述

4.1 缔约国在1992å¹´10月28日和1993å¹´3月22日的æ?¥æ–‡ä¸­äº‰è®ºè¯´,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)款,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ??交人没有å?‘西ç?­ç‰™å®ªæ³•æ³•é™¢ç”³è¯·åº‡æŠ¤ã€‚
4.2 关于对监狱中è™?待的指称,缔约国æ?´å¼•ç›‘察专员1991年《关于西ç?­ç‰™ç›‘狱è™?待问题的报告》。报告ç?€é‡?指出了监狱事务主任以å?Šç›‘狱官员为消除监狱中的è™?待情况而作的努力。监察专员指出,他的结论ä¸?仅是以收到的申诉或对监狱的定期访问为ä¾?æ?®çš„,而且也以对这些申诉进行的调查结果为ä¾?æ?®çš„。他在报告中说,1991å¹´,他的办公室å?ªæ”¶åˆ°äº†å°‘é‡?è¯?æ?®ç¡®å‡¿çš„è™?待申诉;监狱管ç?†éƒ¨é—¨ç«‹å?³å¯¹å…¶ä¸­ä¸¤èµ·ç”³è¯‰ä½œäº†è°ƒæŸ¥ã€‚他的结论是,监狱事务主任在调查监察专员å?‘他的办公室转交的申诉中给予了充分的å?ˆä½œ,监狱管ç?†éƒ¨é—¨å§‹ç»ˆæ˜¯è¿…速有效地履行è?Œè´£çš„,它对有关起诉的事件进行调查,å?ªè¦?能够è¯?实æ??出的指称就采å?–充分的补救措施,为惩戒性程åº?采å?–ä¿?护措施。缔约国在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,监察专员收到了æ??交人的几å°?ä¿¡,他研究了æ¯?一å°?ä¿¡,æ¯?一次都将监察专员的调查结果告知æ??交人。
4.3 缔约国指出,1992å¹´3月31æ—¥,æ??交人被转到马拉加的一所监狱,得到了必è¦?的医疗,社会学家和法律顾问多次与他会é?¢,并å?‘他说明了为他辩护ç§?ç§?å?¯èƒ½æ€§ã€‚此外,医疗报告表明,æ??交人没有真正ç»?食,而å?ªæ˜¯æŒ‘选几ç§?食物,因而瘦了7公斤,没有出现严é‡?的并å?‘症。最å?Ž,缔约国指出,æ??交人没有就指称的ä¸?人é?“拘留æ?¡ä»¶æ??出诉讼。
4.4 关于æ??交人的其他申诉,缔约国æ??交了有关文件的副本,并争论说:
– 有充分���明警察逮�和拘留被告是正确的。在这方�,缔约国�引关于查出的毒�的数��其价值和野�车的文件和照片;
– æ??交人和R.L.都没有对警察作任何陈述。逮æ?•ä»–们时根æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第520æ?¡å?‘他们通报了对他们的指控和他们的æ?ƒåˆ©ã€‚虽然å?‘他们指定了一å??律师,但æ??交人和R.L.表示如果没有翻译,他们ä¸?愿作任何陈述;
– æ??交人在预审中由一å??律师代ç?†å’Œä¸€å??翻译å??助作了下列陈述:“他ä¸?知é?“野è?¥è½¦ä¸­è—?有毒å“?,他与他的朋å?‹ä¸€èµ·æ—…è¡Œ,他们在克特马å?œç•™äº†äº”天,野è?¥è½¦å?œåœ¨æˆ¿å±‹é™„近的一个车库里,这辆野è?¥è½¦æ˜¯ä»–们在阿姆斯特丹é?‡åˆ°çš„å?¦ä¸€å??加拿大人的â€?;
– R.L.的陈述记录如下:“他去摩洛哥,打算拿了大麻è¿?往加拿大,å?¦æœ‰ä¸€äººä¸ºæ­¤ä¸Žä»–è?”ç³»,ä»–ä¸?知é?“这人的å??字……,Gerald John Griffinä¸?知é?“大麻的情况,ä»–å?ªæ˜¯å’Œä»–一起旅游,他们在克特马呆了七天,这七天都在观光,ä½?在一å??摩洛哥朋å?‹çš„家里,是他的加拿大朋å?‹(I.G.)的朋å?‹â€¦â€¦â€?;
– ç»?询问,加拿大的国际刑警通知地方预审法官说,æ??交人以å‰?有过拥有和销售麻醉å“?的刑事记录,为此他被判六个月的徒刑(缓刑);
– å?Œæ ·,加拿大副检察长1991å¹´10月9日致æ??交人在加拿大的律师的一å°?信是有关该案的文件之一;è¿™å°?信通知该律师说,æ ¹æ?®ã€Šåˆ‘事记录法》的规定,æ??交人得到了赦å…?;
– �梅利利亚的法医专家认为,贩毒者通常宣称其中一人无罪。在评审贩毒罪的��时,法院�仅�考虑被告的供述,而且还�考虑所涉毒�的数�和��场所;
– 所谓对æ??交人在审判时的辩护准备å?Šå®žé™…辩护工作的ä¸?足之处,原因ä¸?在缔约国,因为出庭律师是ç§?下è?˜é¡¾çš„;
– 此外,缔约国在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,出庭律师的业务水平å??映在她1991å¹´11月22日致梅利利亚律师å??会的信中。这ä½?律师在信中说,1991å¹´10月30日她å?‘æ??交人通知了对他的判决,并告诉他能够在å?¸æ³•å½“局指派ç§?下è?˜è¯·çš„诉状律师和出庭律师的å??助下å?‘最高法院上诉è¦?求翻案。æ??交人让她撰写并å?‘出一å°?è¦?求准予上诉的请愿书,她于1991å¹´11月2日开始作这件事。但是,1991å¹´11月8æ—¥,æ??交人告诉她说,他决定为上诉è?˜è¯·å?¦ä¸€å??律师。她在1991å¹´11月11日的挂å?·ä¿¡ä¸­å?‘æ??交人指出,他必须授æ?ƒä»–所è?˜è¯·çš„任何律师。她还告诉他,一旦他将代ç?†äººçš„å??字和地å?€å‘Šè¯‰å¥¹å¹¶æ”¯ä»˜äº†æœªä»˜çš„费用å?Ž,她将把该案的所有文件转交给他的代ç?†äººã€‚1991å¹´11月21æ—¥,她得到通知说,马拉加法院认为上诉已准备好,因此传被告方在15天之内去最高法院出庭。她然å?Žç«‹å?³æ‰“电è¯?ç»™æ??交人,å†?次å?‘他指出赶紧授æ?ƒä»£è¡¨ä»–的诉状律师和出庭律师。她与æ??交人所说的愿为他代ç?†çš„出庭律师作了接触,但被告知说这å??出庭律师ä¸?负责上诉;
– 缔约国指出,æ??交人的出庭律师å?Žæ?¥è€ƒè™‘到时效失效的问题和æ??交人尚未采å?–任何措施获得法律上的代ç?†,å› æ­¤,她请律师å??会干预;
– ç»?律师å??会的指示,æ??交人的诉状律师于1991å¹´11月29日请最高法院å?‘æ??交人指定法律æ?´åŠ©,并在指定å‰?æš‚å?œè¯‰è®¼ç¨‹åº?。缔约国在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,æ??交人本人å?ªæ˜¯åœ¨è¿™æ¬¡å¹²é¢„å?Žæ‰?è¦?求法律æ?´åŠ©;
– 两å??被告都在审判期间ç»?一å??翻译和一å??律师的å??助作了供述。对指派给梅利利亚法庭的法院翻译是å?¦ç§°è?Œçš„问题从未收到过申诉;
– 缔约国指出,法官问R.L.æ??交人是å?¦ä¸€ç›´å’Œä»–在一起,而没有问æ??交人,R.L.的回答是:“æ??交人在整个旅行期间一直和他在一起â€?。æ?®ç¼”约国认为,有关的法官从未å?‘æ??交人æ??出过问题;
– 1992å¹´6月15æ—¥,最高法院驳回了æ??交人的上诉;1992å¹´7月3æ—¥å?‘布判决书。缔约国在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,æ??交人在上诉时得到了充足的代表;在这方é?¢,缔约国引述了上诉ç?†ç”±ã€‚它还在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,指派给æ??交人并æ??出上诉ç?†ç”±çš„出庭律师曾æ??到å?¦ä¸€å??律师的一个电è¯?,代表加拿大使馆è¦?求å…?许在最高法院为æ??交人辩护。出庭律师在1992å¹´6月15日的信中表示å…?许。
4.5 缔约国é‡?申,虽然å?‘æ??交人充分解释了申请庇护的办法,但他没有这样å?šã€‚
5. æ??交人在他的评述中é‡?申,他已用尽了国内补救措施,并附上了监察专员ã€?最高法院和宪法法院记录官给他的几å°?信。监察专员在1991å¹´12月11日和1992å¹´4月7日的信中å?‘æ??交人通报了他å?¯ä»¥å¾—到å?¸æ³•ä»£ç?†çš„æ?ƒåˆ©,但å?ˆå‘Šè¯‰ä»–由于尚未对他的案件开始å?¸æ³•ç¨‹åº?,因此监察专员ä¸?能帮助他。宪法法院记录官在1992å¹´2月5日的信中å?‘æ??交人通报了求助庇护的è¦?求,其中有:
– 附上一份对�求准许上诉的决定;
– 用尽了关于�护所�引的宪法�利的所有现行补救措施;
– 应在得到��许进一步上诉的决定�20天之内申请庇护;
– 由一å??诉状律师和出庭律师代ç?†;申请法律æ?´åŠ©æ—¶åº”附上一份关于求助与庇护所ä¾?æ?®çš„事实的详细报告。
æ??交人还被告知说,ä»–çš„ä¿¡å°†é€?交总检察长,如果认为有必è¦?,总检察长将对他的案件采å?–行动。
委员会关于����的决定

6.1 在第四å??ä¹?届会议上,委员会认为æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚它注æ„?到了缔约国的æ„?è§?,å?³æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ??交人没有å?‘宪法法院申请庇护,没有完æˆ?ä»–è¦?利用这一补救措施所必需达到的程åº?è¦?求。它注æ„?到了æ??交人无å?¯äº‰è®®çš„指称,å?³åœ¨è¢«å…³æŠ¼äº†ä¸¤å¹´å?Ž,他没有收到有关他的案件的任何法院文件,而这是å?‘宪法法院上诉的必è¦?æ?¡ä»¶ã€‚委员会还注æ„?到最高法院于1992å¹´6月15日驳回了æ??交人的上诉,并在1992å¹´6月底é?žæ­£å¼?地将这一决定通知了他,而且指定给他的律师至今也没有与他è?”系。根æ?®è¯¥æ¡ˆçš„情况,å?‘宪法法院申请庇护是æ??交人所ä¸?能得到的补救措施。此外,鉴于æ??出庇护申请的时效已过,å› æ­¤å†?也ä¸?能采用这ç§?补救措施。ä¸?能看出造æˆ?è¿™ç§?局势的责任在于æ??交人。因此,委员会ä¸?认为它ä¸?能根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)款审议æ?¥æ–‡ã€‚
6.2 委员会认为,æ??交人没有为了获得å?—ç?†è€Œæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡ç¬¬1款ã€?第17和第26æ?¡è¯?实他的指称。因此,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,委员会认为æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
6.3 委员会注æ„?到æ??交人在他对梅利利亚监狱的æ?¡ä»¶å’Œå?‘生的事件æ??出指称时æ?´å¼•äº†ç¬¬7æ?¡ã€‚但它认为æ??交人å?™è¿°çš„事实属于第10æ?¡çš„范围。
6.4 鉴于�文看�是在《盟约》第9�第2款�第10和第14�下引起问题,因此委员会于1993年10月11日宣布�文�予��。
缔约国关于案件是é?žæ›²ç›´çš„æ?¥æ–‡å’Œæ??交人的评述

7.1 缔约国在1994å¹´5月31日根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬4æ?¡ç¬¬2款æ??交的æ?¥æ–‡ä¸­æŒ‡å‡º,1993å¹´4月30æ—¥,æ ¹æ?®ã€Š1983年斯特拉斯堡驱é€?犯人公约》,æ??交人被驱é€?,去加拿大æœ?满他的刑期;他于1994å¹´8月8日获å?‡é‡Šã€‚缔约国æ??å?Šå®ƒä»¥å‰?æ??交的æ?¥æ–‡,并补充如下:
7.2 关于在第9æ?¡ç¬¬2款下的声称,缔约国指出,æ??交人和R.L.于1991å¹´4月17日晚上11点30分在警察æ?œæŸ¥é‡Žè?¥è½¦å?‘现毒å“?å?Žè¢«æ?•ã€‚警察的报告(为审讯而指定给æ??交人和R.L.的律师也签署了这些报告)表明,警察没有è¦?这两人作供述,因为当时在警察局没有翻译。缔约国还指出,第二天早上,两å??被告都被é€?往地方预审法官处;在一å??律师的代ç?†å’Œä¸€å??翻译的å??助下,在å?‘他通报了对他的指控和他的æ?ƒåˆ©ä»¥å?Ž,æ??交人作了上é?¢ç¬¬4.4段所述的陈述。å?Œä¸€å¤©(1991å¹´4月18æ—¥),地方预审法官下令将æ??交人临时拘留。缔约国的结论是,æ??交人被ä¾?法拘留,并得到诉讼方é?¢çš„所有ä¿?éšœ;陈述也表明逮æ?•æ‰‹ç»­æ˜¯å®Œå¤‡çš„,å°†æ??交人é€?交法官也是å?Šæ—¶çš„。
7.3 缔约国在æ?¥æ–‡ä¸­è¯´,æ??交人在第10æ?¡ä¸‹çš„声称没有事实ä¾?æ?®ã€‚对于æ??交人指称在西ç?­ç‰™è¢«å®šç½ªçš„犯人和未定罪犯人之间没有区分的问题,缔约国æ?´å¼•ã€Šæ™®é€šç›‘狱法》第15和第16æ?¡,指出在被告和被判罪的人之间有区别,在定罪的一类人内也有åˆ?犯和累犯之别。特别是该法的第16æ?¡è§„定,犯人进监狱å?Žåº”ç«‹å?³æŒ‰æ€§åˆ«ã€?年龄ã€?å‰?例ã€?身体和心ç?†çŠ¶å†µåˆ†å¼€,如果是已决犯,则按待é?‡è¦?求分开。
7.4 缔约国æ?´å¼•åœ¨é©¬æ‹‰åŠ ç›‘狱对æ??交人作检查的两å??医生的报告,这两å??医生认为æ??交人没有真正ç»?食,而å?ªæ˜¯æœ‰é€‰æ‹©åœ°è¿›é£Ÿ,因此而瘦了7公斤,但没有引起严é‡?并å?‘症。缔约国还æ?´å¼•ã€Šæ™®é€šç›‘狱法》第134æ?¡,该æ?¡è§„定犯人有æ?ƒå¯¹å¾…é?‡æˆ–整个监狱制度æ??出申诉,还对æ??出申诉的程åº?和申诉应交给è°?的问题作了规定。缔约国指出,没有关于æ??交人对他在监狱里的待é?‡æˆ–监狱制度æ??出过申诉的记录;相å??,缔约国的æ?¥æ–‡è¯´,æ??交人因作过清æ´?工作而得到了å‡?刑,ä»–å?—到了一切必è¦?的照顾。缔约国的结论是,没有任何è¯?æ?®èƒ½è¯?明æ??交人的声称,他没有根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬10æ?¡å¯¹ä»–的声称用尽国内补救措施。从所附的信件å?¯ä»¥çœ‹å‡º,1993å¹´7月3日在梅利利亚开设了一所新监狱,1885年开设的旧监狱被关闭。
7.5 关于æ??交人在第14æ?¡ä¸‹çš„声称,缔约国é‡?申,梅利利亚çœ?法院从未收到过对法院翻译Hassan Mohatar先生ä¸?称è?Œçš„申诉。此外,缔约国指出了æ??交人1991å¹´4月18日在地方预审法官é?¢å‰?作的陈述,说他没有æ??到他被R.L.å’Œå?¦ä¸€å??加拿大人撇下以å?Šä»–们曾驾了å?¦ä¸€è¾†é‡Žè?¥è½¦å›žæ?¥çš„情况。它还é‡?申,在审判期间没有å?‘æ??交人问任何问题,如果说法官问过任何问题,那就是å?‘R.L.问的,R.L.回答说:“Gerald在旅行期间一直和他在一起â€?。15
7.6 缔约国的æ?¥æ–‡è¯´,çœ?法院的è£?决是以å?¯é€‚用的法律为ä¾?æ?®çš„,应由法院审评事实和è¯?æ?®ã€‚它指出,最高法院审ç?†äº†æ??交人的案件,作出以下结论:“……在审判期间已完全查明事实,上诉人本人也接å?—,他承认,在他与å?¦ä¸€å??被告一起驾ç?€ä¸€è¾†è½¦é¡¶ä¸Šè—?有68公斤大麻……从摩洛哥过æ?¥æ—¶åœ¨æ¢…利利亚港被宪警抓获。从这一情况和被告的供述以å?Šå¯¹ä»–们护照的检查å?¯ä»¥æŽ¨æ–­å‡º,他们一起旅行,在摩洛哥获得[毒å“?],然å?Žè´©å?–……。因此,指控的è¯?æ?®ç¡®å‡¿â€¦â€¦,ä¸?能(如æ??交人æ?´å¼•çš„那样)作无罪推定。上诉人试图自己对è¯?æ?®ä½œå®¡è¯„,但å?ªæœ‰æ³•åº­æ‰?有æ?ƒå®¡è¯„è¯?æ?®â€¦â€¦â€?。
7.7 最高法院还驳回了æ??交人关于åˆ?审法院在根æ?®è¯‰è®¼æ—¶æ??交的文件审评è¯?æ?®æ—¶æœ‰é”™è¯¯çš„申诉;在这方é?¢,æ??交人æ?´å¼•äº†ä»–å’Œå?¦ä¸€å??被告的å?£ä¾›,他们给地方预审法官的信件以å?Šå?¬å®¡è®°å½•ã€‚最高法院在宣布诉讼ä¸?å?¯å?—ç?†æ—¶é‡?申法院的è£?判规程:“è¯?人或被告的å?£ä¾›å?ªä¸?过是个人的文件è¯?æ?®,ä¸?能在推翻原判时用æ?¥æŒ‡è´£å› æ–‡ä»¶è€Œå¼•èµ·åˆ?审法官失误所造æˆ?的事实错误;æ?´å¼•çš„信件……,å?ªæ˜¯ä¸€ç§?陈述……,没有在场法官ã€?记录官和被告律师的担ä¿?,特别是如果是在åˆ?步调查和éš?å?Žçš„[审判]å?¬å®¡æœŸé—´ä½œçš„供述â€?。缔约国的结论是,æ??交人ç»?律师建议没有对最高法院的è£?决申请庇护。
––––––––––––––
15 在这方�,缔约国�引了关于判决书的手写说明(�头)。
8.1 æ??交人è¯?实说,他于1994å¹´8月8日在加拿大被ä¿?释。他说,如果有称è?Œçš„律师ã€?翻译和公正的监场员在场,ä»–ä»?然愿æ„?在西ç?­ç‰™æŽ¥å?—é‡?新审判,以è¯?明他无罪。关于他对缔约国æ?¥æ–‡çš„评述,ä»–æ?´å¼•ä»–以å‰?的几å°?ä¿¡,他主è¦?指出,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬4æ?¡ç¬¬2款,缔约国有义务对å?‘它å?Šå…¶å½“å±€æ??出的è¿?å??《盟约》的所有指称作诚信的调查。
8.2在这方é?¢,ä»–çš„æ?¥æ–‡è¯´,缔约国没有处ç?†ä»–的具体申诉,而是笼统地å??驳他的指称;ä¸?能将他“当作一å??犯人,并å?—到é?žæ³•å®¡åˆ¤,被关押,并在具有能充分说明我无罪的è¯?æ?®çš„情况下定罪,而且没有æ??ä¾›è¯?明的资æº?,因为大多数资æº?在我指责的人和组织手中â€?。他è¦?求缔约国请委员会查访梅利利亚监狱,å?‘委员会æ??供翻译的翻译è¯?书和获得资格的日期。在这方é?¢,他强调,翻译本人曾表示他å?—雇ä¸?是作英语翻译,而是作阿拉伯语和法语翻译。æ??交人还请缔约国å?‘ä»–æ??供有关的案件的所有诉讼记录。
对是�曲直的调查

9.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款的规定,æ ¹æ?®å?„æ–¹å?‘它æ??供的资料审议了该æ?¥æ–‡ã€‚
9.2 æ??交人声称,他在被æ?•æ—¶æ²¡æœ‰ç¿»è¯‘在场,因此他ä¸?知é?“逮æ?•ä»–çš„ç?†ç”±å’Œå¯¹ä»–的指控。在这方é?¢,委员会从æ??交给它的资料中注æ„?到,æ??交人是在1991å¹´4月17日警察在他在场时æ?œæŸ¥é‡Žè?¥è½¦å’Œå?‘现毒å“?å?ŽäºŽæ™šä¸Š11点30分被æ?•å’Œè¢«å…³æŠ¼çš„。警察的报告还表明,由于没有翻译在场,因此警察没有让他作陈述;第二天上å?ˆå½“ç?€æ??交人的é?¢ç§°äº†æ¯’å“?çš„é‡?é‡?,然å?Žå°†ä»–é€?交地方预审法官,并通过翻译å?‘他通报对他的指控。委员会认为,逮æ?•æ—¶è™½ç„¶æ²¡æœ‰ç¿»è¯‘在场,但认为æ??交人ä¸?知é?“逮æ?•åŽŸå› æ˜¯å®Œå…¨æ²¡æœ‰ç?†ç”±çš„。ä¸?管怎样,还是用他自己的语言å?Šæ—¶å?‘他通报了对他的指控。因此委员会认为没有è¿?å??《盟约》第9æ?¡ç¬¬2款。
9.3 关于æ??交人因他的拘留æ?¡ä»¶è€Œå£°ç§°è¿?å??第10æ?¡çš„问题,委员会注æ„?到拘留æ?¡ä»¶ä¸»è¦?涉å?Šä»–在梅利利亚监狱被关押的æ?¡ä»¶,他从1991å¹´4月18日至11月28日被关押在该监狱。Griffin先生对这些æ?¡ä»¶ä½œäº†è¯¦ç»†å?™è¿°(è§?上é?¢ç¬¬3.1段)。缔约国未æ??å?Šæ??交人的这一部分申诉,ä»…ä»…æ??到了他在马拉加监狱的待é?‡(他先被关押在梅利利亚,å?Žå?ˆè½¬åˆ°é©¬æ‹‰åŠ ç›‘狱)å’Œé˜?明有关立法。除此以外,它å?ªè¡¨æ˜Ž,1993å¹´å¤?天,一座现代化监狱替æ?¢äº†æ¢…利利亚è€?监狱。鉴于缔约国没有æ??供关于梅利利亚监狱1991年拘留æ?¡ä»¶çš„资料,因此根æ?®æ??交人对这ç§?æ?¡ä»¶å?Šå…¶å¯¹ä»–çš„å½±å“?的详细å?™è¿°,委员会得出结论:Griffin先生在1991å¹´4月18日至11月28日被拘留期间,他在第10æ?¡ç¬¬1款下的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。
9.4 委员会还注æ„?到æ??交人的声称,å?³åœ¨æ¢…利利亚监狱待审时,他与被定罪者关押在一起。缔约国å?ªè§£é‡Šè¯´,西ç?­ç‰™æœ‰å…³ç«‹æ³•(《普通监狱法》第15和第16æ?¡)规定分开关押被告和被定罪者(è§?上é?¢ç¬¬7.3段),而没有澄清æ??交人在待审时是å?¦äº‹å®žä¸Šä¸Žè¢«å®šç½ªçš„犯人分开关押。委员会注æ„?到,æ??交人对这一指称æ??供了充分的è¯?æ?®,因此认为在他的案件中有è¿?å??第10æ?¡ç¬¬2款的情况。
9.5 委员会注æ„?到,æ??交人声称因法院翻译ä¸?称è?Œå’Œæ³•å®˜æ²¡æœ‰å¯¹æ­¤å¹²é¢„,他没有得到公正的审判;他被判罪的原因是对一个问题的翻译ä¸?准确所致,因此他在审判期间的陈述与他原先å?‘地方预审法官作的陈述ä¸?å?Œã€‚但是,委员会注æ„?到,æ??交人没有å?‘法官对法院翻译的能力æ??出申诉,尽管他是å?¯ä»¥è¿™æ ·å?šçš„。根æ?®è¿™ç§?情况,委员会认为没有å?‘生è¿?å??《盟约》第14æ?¡ç¬¬3(f)款的情况。
9.6 æ??交人还声称,对他的指控没有è¯?æ?®ã€‚委员会è¦?æ??醒的是,一般æ?¥è¯´åº”有《盟约》缔约国的上诉法院æ?¥å®¡è¯„æŸ?一案件的事实和è¯?æ?®ã€‚原则上ä¸?应由委员会æ?¥å®¡æŸ¥æ??交给国内法院并由国内法院评审过的事实和è¯?æ?®,除é?žå?¯ä»¥ç¡®å®žå¼„清诉讼程åº?明显武断,并存在ç?€ç­‰å?ŒäºŽæ‰§æ³•ä¸?公的ä¸?符å?¸æ³•ç¨‹åº?的情况,或者法官公然è¿?å??ä»–ä¿?æŒ?公正的义务。
9.7 委员会注æ„?到,æ??交人在å?‘地方预审法官作出上é?¢4.4段所述的陈述时得到了一å??律师和一å??翻译的帮助。它还注æ„?到,æ??交人签署的陈述没有æ??到他常常被R.L.å’Œå?¦ä¸€å??加拿大人撇下,而且他们曾驾了å?¦å¤–一辆野è?¥è½¦å›žæ?¥çš„事实。此外,从审判记录å?¯ä»¥çœ‹å‡º,æ??交人å?ªåœ¨å?¬å®¡æ—¶è¯´ä»–ä¸?知é?“è—?在野è?¥è½¦é‡Œçš„毒å“?;如缔约国在æ?¥æ–‡ä¸­æ‰€è¯´çš„那样,R.L.è¯?明æ??交人在整个旅行期间一直与他在一起。委员会认为,æ??交人关于ä¸?让他æ??出è¯?æ?®æˆ–在å?¬å®¡æœŸé—´ç¿»è¯‘ä¸?力的声称è¯?æ?®ä¸?足。他有机会作过陈述,ä¸?是æ??交人本人而是R.L.作了引起争议的è¯?è¯?。
9.8 至于æ??交人关于审判的准备ä¸?足和对他的辩护ä¸?力的申诉问题,委员会注æ„?到R.L.å’Œæ??交人ç§?自è?˜è¯·äº†å‡ºåº­å¾‹å¸ˆ,并于1991å¹´4月26日给她以授æ?ƒã€‚它还从æ??交人æ??供的资料中注æ„?到,他一直与他在加拿大的律师和加拿大驻马德里使馆ä¿?æŒ?è?”ç³»;并为预审å?‘他指派了一å??律师。如果æ??交人对出庭律师的工作ä¸?满æ„?,ä»–å?¯ä»¥è¯·æ±‚å?¸æ³•å½“å±€å?‘他指定一å??律师,他也å?¯ä»¥è¯·ä»–的加拿大律师帮助他获得å?¦ä¸€å??律师的æœ?务。但是æ??交人在ç»?审判被定罪å?Žä»?然è?˜ç”¨è¿™å??出庭律师,一直到1991å¹´11月8日。委员会认为,在这ç§?情况下,对æ??交人出庭律师在审判å‰?或审判期间的行为的任何申诉,ä¸?论è¯?实与å?¦,å?‡ä¸?能归咎于缔约国。因此,委员会认为在这方é?¢æ²¡æœ‰å?‘生è¿?å??《盟约》第14æ?¡çš„情况。
9.9 委员会注æ„?到缔约国æ??交的资料说æ??交人的出庭律师ã€?诉状律师和梅利利亚律师å??会为æ??交人å?‘最高法院的上诉作出了努力,也注æ„?到尽管将有关法律代ç?†çš„è¦?求和时效的情况通知了æ??交人,但他的æ€?度ä»?然å?«ç³Šä¸?定。它注æ„?到æ??交人有一ä½?法律代表,è¿™ä½?法律代表有æ?ƒæŸ¥é˜…有关的诉讼记录。这就对他所谓在他的案中从未收到过任何文件的声称是å?¦çœŸå®žäº§ç”Ÿäº†ç–‘问。委员会认为,为了æ??交人的上诉å?‘他指派了法律代ç?†,为他声明了上诉ç?†ç”±,最高法院根æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第893æ?¡ä¹‹äºŒ(a),以æˆ?文的诉讼程åº?(sin celebracion de vista)为ä¾?æ?®å¯¹ä»–的上诉作了审ç?†ã€‚在这ç§?情况下,并鉴于最高法院已审查了该案,委员会认为对于æ??交人的上诉没有è¿?å??第14æ?¡ã€‚
10. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行使è?Œèƒ½,它认为,å?‘它æ??供的事实表明è¿?å??了《盟约》第10æ?¡ç¬¬1和第2款。
11. 委员会认为,根�《盟约》第2�第3(a)款,Griffin先生有�对他在梅利利亚监狱被关押的那段时间�求补救,包括适当的赔�。
12. 鉴于缔约国æˆ?为《任择议定书》的缔约国就æ„?味ç?€æ‰¿è®¤å§”员会决定是å?¦è¿?å??《盟约》的è?Œæ?ƒ,æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ä¿?è¯?在其领土内和å?—其管辖的一切个人享有《盟约》所承认的æ?ƒåˆ©,若查明确有è¿?å??情况,就采å?–有效的强制性补救措施,委员会对缔约国所说的梅利利亚旧监狱已被关闭并于1993年开设了一所新监狱表示欢迎。因此,委员会希望缔约国在90天之内æ??供关于为è?½å®žå§”员会æ„?è§?所采å?–措施的资料。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接