第464/1991å’Œ482/1991å?·æ?¥æ–‡;G.Peartå’ŒA.Peart诉牙买åŠ
(1995å¹´7月19日第五å??四届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Garfield Peartå’ŒAndrew Peart
[由律师代�]
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
�文日期: 1991年7月17日和1991年11月12日
(首次æ??交)
关于����的决定的日期: 1994年3月17日和1993年3月19日
A. 关于一并处�两份�文的决定
人�事务委员会,
认为第464/1991å?·æ?¥æ–‡å’Œç¬¬482/1991å?·æ?¥æ–‡æ??å?Šçš„是影å“?到æ??交人的密切相è?”的事由,
�认为�适当地一并处�这两份�文,
1. 决定,�照议事规则第88�第2款一并处�这两份�文;
2. å?ˆå†³å®š,应将本决定转å?‘所涉缔约国和æ?¥æ–‡æ??交人。
B. 人�事务委员会表示的��
人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹,
于1995年7月19日开会,
结æ?Ÿäº†å¯¹ç¬¬464/1991å?·æ?¥æ–‡å’Œç¬¬482/1991å?·æ?¥æ–‡çš„审议,这两份æ?¥æ–‡æ˜¯Garfield Peartå’ŒAndrew Peart先生ä¾?照《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》任择议定书æ??交给人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的,
考虑到了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师å?Šæ‰€æ¶‰ç¼”约国å?‘å…¶æ??供的所有书é?¢èµ„æ–™,
�照任择议定书第5�第4款通过其“���。
1. æ?¥æ–‡æ??交人Garfield Peartå’ŒAndrew Peartæ˜¯ç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘,æ??交æ?¥æ–‡æ—¶åœ¨ç‰™ä¹°åŠ 圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱ç‰å€™å¤„决。12他们声称,ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第2ã€?6ã€?7ã€?9ã€?10å’Œ14æ?¡,使其æˆ?为å?—害者,他们由律师代ç?†è¯‰è®¼ã€‚
æ??交人æ??出的事由
2.1 Andrew Peart(下称A)于1986å¹´7月14日被逮æ?•,并被控于1986å¹´6月24日将姓å??为Derrick Griffiths的人æ?€æ»ã€‚Garfield Peart(下称G)å› ä¸Žå?Œèµ·æ?€äººæ¡ˆæœ‰å…³è€ŒäºŽ1987å¹´3月5日被逮æ?•ã€‚在ç»?过为期å…天的审判之å?Ž,这兄弟两人1988å¹´1月26日在金斯敦巡回法院被认定有罪并被判处æ»åˆ‘。其上诉被上诉法院于1988å¹´10月18日驳回。枢密院å?¸æ³•å§”员会1991å¹´6月6日驳回了他们请求上诉特许的申诉。æ??交人的罪行在1992å¹´12月被按照1992年侵人犯罪法(ä¿®æ£æ¡ˆ)第7æ?¡å®šä¸ºå› 罪æ?€äººã€‚
2.2在审判过程ä¸,原告的主è¦?è¯?人,审判时年龄为15å²?çš„Lowell Walsh作è¯?说,1986å¹´6月24日晚9时左å?³,ä»–æ£åœ¨è§‚看一场棒ç?ƒæ¯”èµ›,æ»è€…当时也在场。æ?®Walsh说,Aèµ°å?‘这群人并招呼Griffiths。然å?Ž,Griffithsã€?Walshå’Œå?¦ä¸€ä¸ªå?«Horace Walker的人与A一起æ?¥åˆ°A家。Walsh作è¯?说,在到那里时,ä»–è§?自å°?时候起就认识的Gæ£å??在院å?里。当时是夜间,也没有ç?¯å…‰ã€‚他接ç?€ç›®ç?¹çš„似乎是一场ä¼?
––––––––––––––
12 1995å¹´4月18,æ??交人被å‡?刑。
击。一个有æ¦å™¨çš„人å–?令Griffithsä¸?许动,A把Griffiths摔倒在地,而G则挥ç?€æžªå¨?èƒ?他。Walshå’ŒHorace逃入室内躲é?¿ã€‚Walsh作è¯?说,ä»–å?¬åˆ°æžªå“?,å?ˆæœ‰äººè¯´,“决ä¸?能让他活过æ?¥â€?。接ç?€Walsh被Aå?‘现,并被他æ?†ç»‘èµ·æ?¥è¿›è¡Œå¨?èƒ?。当这两兄弟与å?¦ä¸€ä¸ªåˆšåˆ°çš„人å?‘生争执时,Walsh设法逃脱了。
2.3 æ??交人的辩护ä¾?æ?®æ˜¯ä¸?在犯罪现场。G在被æ?•æ—¶é©¬ä¸Šå°±å?¦è®¤æ¤æ¡ˆä¸Žå…¶æœ‰å…³,并且说,在案件å?‘生时他æ£å’Œæœ‹å?‹ä¸€èµ·åœ¨å½±é™¢é‡Œçœ‹ç”µå½±ã€‚在审判时,他在被告åºä¸Šä½œå‡ºæœªç»?宣誓的陈述,é‡?å¤?了他对执行逮æ?•çš„è¦å®˜è®²çš„è¯?。他å?ˆè¯´,在电影院里,他得到其å©å?çš„æ¯?äº²ä¼ æ?¥çš„消æ?¯,说他家里å?‘生了枪击事件。Claudette Brown宣誓作è¯?è¯?明他ä¸?在现场。她说,她当时与æ??交人一起在影院里é?¢,Pamela Walker也è¯?实,她是到影院把消æ?¯ä¼ ç»™æ??交人的。A在被告å¸ä¸Šå?šæœªå®£èª“的陈述时辩解说,直到晚上11点他一直和女朋å?‹åœ¨ä¸€èµ·,他是å?—到了诬陷。
申诉
3.1 æ??交人声称,对他们的审判是ä¸?å…¬æ£çš„。他们指出,è®¤å®šä»–ä»¬æœ‰ç½ªçš„æ ¹æ?®æ˜¯Walshæ??出的未ç»?认è¯?çš„è¯?è¯?。他们认为,从审判记录ä¸å?¯ä»¥çœ‹å‡º,å?¦ä¸€ä¸ªè¯?人,Walker,没有被唤出åº,å› ä¸ºä»–ä»¬è¯?è¯?ä¸?会支æŒ?Walshçš„è¯?è¯?。他们说,事件å?‘生当夜Walsh曾å?‘è¦å¯Ÿå?šäº†ä¹¦é?¢é™ˆè¿°,å…¶ä¸æœ‰æ˜Žæ˜¾ä¸?å?ŒäºŽä»–在审判时æ??供的è¯?è¯?ä¹‹å¤„ã€‚è™½ç„¶æŒ‰ç‰™ä¹°åŠ æ³•å¾‹æ£€å¯Ÿå®˜æœ‰ä¹‰åŠ¡å?‘被告æ??供任何æ¤ç§?陈述的副本,但这份陈述并没有å?‘被告公开。在审判过程ä¸,æ??交人的律师è¦?求è§?到最åˆ?的陈述,但法官ä¸?准。陈述的副本第一次到æ??交人律师的手ä¸æ˜¯1991å¹´2月。在陈述当ä¸,Walsh并没有把G认作是凶犯之一,并æ??到,枪击Griffiths的人是å?¦å¤–一个人。æ??交人方é?¢è¯´,陪审团没有å?¬å?–该项陈述内å?«çš„è¯?æ?®,也就ä¸?能å?šå‡ºå…¬æ£å’Œæ£ç¡®çš„è£?决。
3.2 æ??交人还指称说,没有让他们列队由人指认,虽然他们曾è¦?æ±‚è¿™æ ·å?šã€‚å› æ¤,法官本æ?¥ä¸?应许å?¯Walsh在法åºä¸ŠæŒ‡è®¤ã€‚æ?®ä»–们说,Walshå?¯èƒ½æ˜¯å› 为知é?“Gä½?在那里而误以为G当时在场。
3.3 æ??交人还指称说,法官ä¸?å…¬æ£,å??å?‘起诉方。关于这个问题,æ?®è¯´æ³•å®˜åœ¨G的律师æ??å‡ºâ€œæ— æ¡ˆå?¯ç”â€?æ—¶å…?许陪审团留在åºå†…,然å?Žå½“ç?€é™ªå®¡å›¢é©³å›žè¿™ä¸€ç”³è¯·ã€‚æ?®è®¤ä¸º,陪审团由æ¤å°±äº†è§£åˆ°äº†ä»…应由法官æ‰?知é?“的论æ?®ä¸Šçš„弱点和å‰?å?Žä¸?一之处,使陪审团对æ??交人有了å??è§?。
3.4 æ??交人还声称,法官给陪审团的指示是ä¸?妥当的。具体而言,æ?®è¯´æ³•å®˜æ²¡æœ‰å°±è¯„价指认è¯?æ?®ç»™äºˆæ£å½“的指示。æ?®è¯´,法官没有请陪审团注æ„?审判期间调查è¦å®˜æ??供的è¯?æ?®,å?³å½“夜黑暗,他需è¦?å¼€ç?¯æ‰?èƒ½å¯Ÿçœ‹çŽ°åœºã€‚å› æ¤,为了辩认一个手æŒ?枪者,他必得站得很近æ‰?行。对æ¤,æ?®è¯´é™ªå®¡å›¢ä¸€å¼€å§‹å°±ä¸?能对G的判决达æˆ?一致,è¦?求法官给予指导,说明是å?¦å¦‚果他们认为G当时在场,就一定è¦?å?šå‡ºæœ‰ç½ªåˆ¤å†³ã€‚æ¤å?Žæ³•å®˜å?ªæ˜¯æ??醒陪审团注æ„?Walshæ??供的è¯?è¯?,并未指出其ä¸çš„弱点。
3.5 æ??交人还声称,他们没有得到足够的时间和便利为辩护å?šå‡†å¤‡,也没有机会查问对其ä¸?利的è¯?人。å?¦å¤–他们还说,由于没有争å?–到气象局专家è¯?人出åºä½œè¯?,审判是ä¸?å…¬æ£çš„。æ?®è®¤ä¸º,关于事å?‘当晚月亮状æ€?çš„è¯?è¯?会有助于法åºè£?定,到底Walsh对事件的观察能有多清楚。
3.6 A指控说,有一次他会�律师时监狱看守在场。�说这侵犯了��妨�与律师交谈的�利。
3.7 G指控说,他被任æ„?地剥夺了自由,è¿™è¿?å??了《盟约》第4æ?¡,å› ä¸ºä»–æ²¡æœ‰å¾—åˆ°å…¬æ£å®¡åˆ¤,并且å?—到抵押,ä¸?准ä¿?释。
3.8 A指称《盟约》第9æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬3(c)款å?—到è¿?å??,å› ä¸ºå…¶æ¡ˆçš„å?¸æ³•è¯‰è®¼å?‘生了拖延。他于1986å¹´7月14日被æ?•,1987å¹´3月5æ—¥æ‰?被带è§?审案的地方法官,1988å¹´1月底æ‰?å?—审判。æ?®è¯´,被æ?•è‡³å®¡åˆ¤ä¹‹é—´æ‹–了18个月,这是ä¸?å?ˆç?†çš„。æ?®è¯´,从驳回æ??交人的上诉至å?¸æ³•å§”员会拒å?‘上诉特许之间也å?‘生了类似的拖延,主è¦?æ˜¯ç”±ç‰™ä¹°åŠ å?¸æ³•éƒ¨é—¨é€ æˆ?çš„;律师解释说,å?–å¾—Walshçš„è¯?è¯?副本和原始陈述å??分困难。
3.9 æ??交人还声称,他们是盟约第6æ?¡å?—到è¿?å??çš„å?—害者,å› ä¸ºä»–ä»¬æ˜¯åœ¨ä¸?符å?ˆç›Ÿçº¦è§„定的审判å?Žè¢«åˆ¤æ»åˆ‘的。在这方é?¢,æ??到了ç»?济å?Šç¤¾ä¼šç?†äº‹ä¼š1984å¹´5月25日第1984/50å?·å†³è®®é™„件ä¸çš„è?”å?ˆå›½ã€Šå…³äºŽä¿?护é?¢å¯¹æ»åˆ‘的人的æ?ƒåˆ©çš„ä¿?障措施》。
3.10 G还声称,ä»–åœ¨æœ‰è¾±äººæ ¼çš„æ?¡ä»¶ä¸‹å?—到长期的待处决关押,è¿™è¿?å??了盟约第7å’Œ10æ?¡ã€‚两å??æ??交人认为,圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱的æ?¡ä»¶æ?¶åŠ£å’Œä¸?人é?“,ä»–ä»¬æ²¡æœ‰å¾—åˆ°æ—¨åœ¨æ”¹é€ å’Œåº·å¤?çš„å¾…é?‡ã€‚从一个é?žæ”¿åºœç»„织编写的报告看,A在1990å¹´5月的暴乱ä¸è¢«ç›‘狱看守打伤。Gæ??到,1993å¹´5月4æ—¥,他在一次狱ä¸ä¸¥å¯†æ?œæŸ¥ä¸å?—到毒打,æ?®è¯´åŽŸå› 是他的弟弟A是涉å?Šåˆ°æŸ?些高级看守的一起æ?€äººæ¡ˆçš„è¯?人。他个人的一切都被æ¯?å??。一å??士兵在一个看守的示æ„?下用金属探测器打他的ç?¾ä¸¸ã€‚å?Žæ?¥ä»–被带至病房,æœ?了æ¢ç—›è?¯ç‰‡,但没有医生看过他。他å?‘代ç?†æ€»ç®¡æŠ¥å‘Šäº†æ¤äº‹,但代ç?†æ€»ç®¡å?´è¯´ä»–ä¸?负责任。G的律师1993å¹´9月为æ¤è‡´ä¿¡ç‰™ä¹°åŠ è¦å¯Ÿä¸“员,ä½†ä¹Ÿæ¯«æ— ä¸‹æ–‡ã€‚æ??交人说,在这方é?¢,ä»–å·²ç»?用尽了所有的国内补救办法,并声称,å?‘总管ã€?调查专员或监狱访查委员会æ??å‡ºç”³è¯‰çš„è¡¥æ•‘åŠžæ³•æ˜¯æ— æ•ˆçš„ã€‚
所涉缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?å?Šå…³äºŽæ??交人评论的æ„?è§?
4.1 该缔约国æ??出,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†,ç?†ç”±æ˜¯æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…补救办法。该缔约国说,æ??交人å?¯ä»¥é€šè¿‡å®ªæ³•åŠ¨è®®çš„æ–¹å¼?争å?–使æ?®è¯´å…¶æ?ƒåˆ©å?—åˆ°çš„ä¾µçŠ¯å¾—åˆ°çº æ£ã€‚
4.2 关于æ??交人在盟约第10æ?¡ä¸‹å£°ç§°çš„事项,该缔约国指出,æ??äº¤äººæ²¡æœ‰å°±å…¶å£°ç§°çŽ°æœ‰è¡¥æ•‘åŠžæ³•æ— æ•ˆå?šä»»ä½•è§£é‡Šã€‚æ?®è¯´,æ??交人没有表明他们曾努力用尽这方é?¢çš„国内补救办法。æ¤å¤–,缔约国说,æ??交人还能æ??起民事诉讼,使殴打致伤å?Šè´¢äº§æ¯?å??得到认è¯?。而且,该缔约国说,ç›®å‰?æ£åœ¨è°ƒæŸ¥Aå?—伤的事件。
5.1 æ??交人在关于该缔约国呈文的评论ä¸è¯´,他们没有办法ä¿?留律师,没有为宪法动议或民事诉讼å?‘å…¶æ??供任何法律æ?´åŠ©,å› æ¤,所说的补救办法对他们æ?¥è¯´æ˜¯æ²¡æœ‰çš„。关于宪法动议,æ??交人还æ??到本委员会曾å?šå‡ºçš„判例:宪法动议ä¸?是有效的补救办法。13å?¦å¤–,æ??交人声称,å?³ä½¿å®ªæ³•åŠ¨è®®å?¯åŠ 利用,å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•çš„é€‚ç”¨ä¹Ÿä¼šå› æ¤å?—åˆ°æ— é?“ç?†çš„拖延。
5.2 G解释说,他于1993å¹´5月å?ˆä¸€æ¬¡ç”³è¯·è®¸å?¯ä¸Šè¯‰,ç?†ç”±æ˜¯ä»–ä¸?æ–å?—到待处决抵押,已超过五年,这是残å¿?å’Œä¸?人é?“çš„å¾…é?‡,å› æ¤,ä¸?应执行对他的æ»åˆ‘判决。
委员会关于����的决定
6.1 委员会在第四å??七届和五å??届会议上审议了这些æ?¥æ–‡åº”å?¦å?—ç?†çš„问题。
6.2 关于该缔约国声称,æ??交人å?‘å?¯åˆ©ç”¨å®ªæ³•è¡¥æ•‘办法,委员会忆å?Šå…¶åˆ¤ä¾‹,出于
––––––––––––––
13 所æ??到的有,委员会关于第283/1988å?·æ?¥æ–‡(1991å¹´11月1日通过有关æ„?è§?)(Aston Littleè¯‰ç‰™ä¹°åŠ )和第230/1987å?·æ?¥æ–‡(1991å¹´11月1日通过有关æ„?è§?)(Raphael Henryè¯‰ç‰™ä¹°åŠ )的决定。
任择议定书第5�第2(b)款的目的,国内补救办法必须有效和�用。委员会认为,在没有法律�助的�件下,就紧迫案件而言,宪法动议�是为任择议定书的目的需�用尽的�用的补救办法。
6.3 关于æ??交人就法官在评价认è¯?è¯?æ?®æ–¹é?¢ç»™é™ªå®¡å›¢çš„指示的指称,委员会认为ä¸?å?ˆä¹Žå?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚委员会é‡?申,原则上应由缔约国的上诉法院而ä¸?是本委员会审查法官给陪审团的指示,除é?žè¿™äº›æŒ‡ç¤ºå±žæ˜Žæ˜¾ä¸»è§‚ä»»æ„?性质,或ä¸?主æŒ?æ£ä¹‰,或法官明显地è¿?å??了ä¸?å??ä¸?倚的公æ£ä¹‰åŠ¡ã€‚委员会收到的æ??料并没有表明,法官在这一紧迫案件ä¸ç»™é™ªå®¡å›¢çš„指示有æ¤ç±»ç¼ºé™·ã€‚
6.4 委员会还认为,æ??交人并没有为了å?—ç?†èµ·è§?,以è¯?æ?®è¯?明他们关于法官ä¸?å…¬æ£çš„指称,以å?Šä»–们关于没有充分的时间和便利准备辩护,没有机会查问于其ä¸?利的è¯?人的指称。在这方é?¢,委员会在审判记录ä¸æ³¨æ„?到,在审判和上诉ä¸ä»£ç?†æ??交人的事务的律师ä¸?曾æ??出过异议,事实上已多方查问主è¦?的原告è¯?人。
6.5 关于G指称说他å?—到过久的待处决抵押,è¿™è¿?å??了盟约第7å’Œ10æ?¡,委员会认为,ä»–æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚å› æ¤,æ?¥æ–‡è¯¥éƒ¨åˆ†ä¸?符å?ˆç›Ÿçº¦ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)款下的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.6 关于G声称å?—到的ä¸?æ–拘押是任æ„?行为,è¿?å??盟约第9æ?¡,委员会注æ„?到他被逮æ?•å¹¶è¢«æŽ§å‘Šæ?€äºº,æ¤å?Žå?—审ã€?被认定有罪并被判刑。委员会认为,æ??交人ä¸?能说他是盟约第9æ?¡å?—到è¿?å??çš„å?—害人,å› æ¤,æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬2æ?¡,æ?¥æ–‡è¯¥éƒ¨åˆ†ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.7 委员会认为,未能å?‘被告æ??ä¾›Walsh的陈述原件,审判时没有实质性辩护è¯?人出åº,å?¯èƒ½ä¼šå¼•èµ·ç¬¬14æ?¡ç¬¬1å’Œ3(e)款下的问题,拘留期间的情况å?¯èƒ½ä¼šå¼•èµ·ç¬¬7和第10æ?¡ä¸‹çš„问题,应按是é?žæ›²ç›´åŠ 以审查。委员会还认为,Açš„æ?¥æ–‡å?¯èƒ½ä¼šå¼•èµ·ç¬¬9æ?¡ç¬¬3款下的问题,应按是é?žæ›²ç›´å®¡æŸ¥ä»–关于没有机会ä¸?å?—阻ç¢?地接触律师的指称。
7. å› æ¤,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定,æ?¥æ–‡å°±ä¸¤å??æ??交人而言看æ?¥å¼•èµ·äº†ç›Ÿçº¦ç¬¬7和第10æ?¡ä»¥å?Šç¬¬14æ?¡ç¬¬1å’Œ3(e)款下的问题。就A而言看æ?¥å¼•èµ·äº†ç¬¬9æ?¡ç¬¬3款下的问题,å› æ¤å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
当事方在å?—ç?†å†³å®šä¹‹å?Žæ??呈的æ?¥æ–‡:
8. A的律师在1994å¹´1月20日的呈文ä¸è¯´,监狱看守1993å¹´5月4日曾以金属探测器殴打A。A在æ¤å?Žå°¿è¡€å¹¶è‚©éƒ¨å?—伤,但是没有得到治疗。他还说,A被关在牢房间,æ–水一直到1993å¹´5月7日。律师å?ˆè¯´,看守å¨?èƒ?A说è¦?æ?€æ»ä»–,æ?®ç§°åŽŸå› 是在1989年一å??在押犯æ»äº¡å?ŽA在法åºä½œè¯?说看守之一是肇事者。律师æ??供了é€?交议会调查专员ã€?副检察长ã€?教养院总监和å?¸æ³•å?Šå›½å®¶å®‰å…¨éƒ¨é•¿çš„信件副本。律师得到的ç”å¤?资料是,国家安全和å?¸æ³•éƒ¨æ€»ç›‘察处æ£å¯¹è¿™ä¸€æŒ‡æŽ§è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥ã€‚
9.1 该缔约国在1994å¹´11月11日关于Gçš„æ?¥æ–‡çš„呈文ä¸é‡?申,它认为æ?¥æ–‡ä¸?符å?ˆå?—ç?†æ?¡ä»¶,å› ä¸ºæ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚è¯¥ç¼”çº¦å›½åœ¨è¿™æ–¹é?¢æŒ‡å‡º,æ??交人å?‘è¦å¯Ÿä¸“员指控在狱ä¸å?—到è™?å¾…,而该专员对这ç§?äº‹åŠ¡å‡ ä¹Žæ²¡æœ‰æˆ–å®Œå…¨æ²¡æœ‰ç®¡è¾–æ?ƒã€‚æ?®å‘ˆæ–‡è¯´,æ??交人本应谋求调查专员办公处的å??助或应å?‘监狱主管部门æ??出æ£å¼?指控。该缔约国还说,它已请总监察处对这些指控进行调查。
9.2 关于ä¸?许律师è§?到Walsh原始陈述,å› æ¤ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款å?—到è¿?å??的指称,该缔约国称,æŒ‰ç…§ç‰™ä¹°åŠ æ³•å¾‹,如果一å??è¯?人å?‘è¦å¯Ÿæ??供的陈述内容与一å??è¯?人å?‘被告æ??供的è¯?æ?®ä¹‹é—´æœ‰å®žè´¨æ€§çš„ä¸?å?Œ,检察官有义务将æ¤é€šçŸ¥è¢«å‘Šã€‚å?‘被告出示陈述的义务视情形而定。该缔约国说,按照è¯?æ?®æ³•ç¬¬17æ?¡,辩护律师å?¯è¯·å®¡åˆ¤æ³•å®˜è¡Œä½¿è‡ªè¡Œå†³å®šæ?ƒè¦?求æ??供该项陈述。
9.3 在本案ä¸,审判法官拒ç»?行使自行决定æ?ƒã€‚该缔约国认为,这涉å?Šä¸?到è¿?å??盟约第14æ?¡ã€‚å?¦å¤–,该缔约国认为,审查法官行使自行决定æ?ƒæƒ…况的适当机构的上诉法院,而上诉法院在本案ä¸ä¸?认为在法官自行决定æ?ƒçš„行使方é?¢æœ‰ä»»ä½•ä¸?当之处。枢密院也ä¸?è¿™æ ·è®¤ä¸ºã€‚
9.4 关于第14æ?¡ç¬¬3(e)款å?—è¿?å??的指称,该缔约国说,除é?žç¼”约国以行为或ä¸?è¡Œä¸ºé€ æˆ?è¯?人ä¸?出åº,å?¦åˆ™ä¸?能由缔约国为被告方è¯?人ä¸?出åºè´Ÿè´£ã€‚
10.1 G的律师在1995å¹´2月20日的评论ä¸è¯´,调查专员办公处ä¸?是一个å?ˆä¹Žç›Ÿçº¦ç¬¬2æ?¡ç¬¬3(b)款的主管部门。而且,该律师指出,è¦å¯Ÿä¸“员在对æ??交人关于狱ä¸å¾…é?‡çš„指控的ç”å¤?ä¸æ‰¿è®¤æ”¶åˆ°äº†æŒ‡æŽ§,并告诉他已把æ¤äº‹æ??交教养院专员,由其采å?–适当行动。律师于1994å¹´6月27å†?度致信教养院专员,但至今没有得到ç”å¤?。
10.2 律师认为,在Walsh的最åˆ?陈述和他在法åºä¸çš„è¯?è¯?之间有实质性的差异,没有把这一情况告知被告,而ä¸?肯拿出最åˆ?陈述构æˆ?了å?¸æ³•ä¸?当。
人�事务委员会�临的问题和审�情况
11.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会结å?ˆå½“事å?„方按盟约第5æ?¡ç¬¬1款å?‘å…¶æ??供的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
11.2 委员会注æ„?到,该缔约国说,由于没有用尽国内补救办法,G有关在狱ä¸å?—到è™?待的指称ä¸?应å?—ç?†ã€‚委员会还注æ„?到,æ??交人曾å?‘代ç?†æ€»ç®¡æ??出指控,他的律师曾å?‘è¦å¯Ÿä¸“员æ??出指控,æ¤å?Žè¢«å‘ŠçŸ¥å·²å°†æŒ‡æŽ§æ??交教养院专员由其采å?–适当行动。在这ç§?情况下,委员会认为æ??交人和律师适当慎é‡?地采用了国内补救办法,没有ç?†ç”±å¤?审委员会关于å?—ç?†çš„决定。
11.3 关于æ??交人声称,没有气象局专家出åºæ˜¯è¿?å??了盟约第14æ?¡,委员会注æ„?到,从审判记录看,被告与è¯?人进行了接触,但没能使其出åºã€‚在çŸæš‚休åºä¹‹å?Ž,法官下令书记员å?‘è¯?人å?‘ä¼ ç¥¨,然å?Žå®£å¸ƒä¼‘åºã€‚当å†?度开åºæ—¶,è¯?人没有出åº,律师告知法官,他将在没有该è¯?人的情况下进行辩护。在这ç§?情况下,委员会认为,被告方专家è¯?人ä¸?出åºä¸?能由该缔约国负责。
11.4 关于原告方主è¦?è¯?人æ??供的è¯?æ?®,委员会注æ„?到,从审判记录上看,在被告方盘问过程ä¸,è¯?人承认在事å?‘当夜对è¦å¯Ÿä½œäº†ä¹¦é?¢é™ˆè¿°ã€‚然å?Žå¾‹å¸ˆè¦?求得到该陈述的副本,起诉方拒ç»?æ??供。æ¤å?Žå®¡åˆ¤æ³•å®˜è®¤ä¸ºè¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰æ‹¿å‡ºç?†ç”±è¯´æ˜Žä¸ºä»€ä¹ˆåº”æ??供陈述的副本。在没有å?‘被告æ??供陈述副本的情况下,å®¡åˆ¤ç…§æ ·è¿›è¡Œä¸‹åŽ»ã€‚
11.5 在上诉法院驳回上诉,并å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会åˆ?次æ??出了è¦?求上诉特许的申请之å?Ž,律师æ‰?拿到了陈述的副本,从副本看æ?¥,该è¯?人指认开枪æ?€äººçš„是å?¦ä¸€ä¸ªäºº,ä»–æ??到A手ä¸æœ‰æžª,并没有æ??到Gå?‚与æ?€äººæˆ–当时在场。委员会指出,唯一目击者在审判时拿出的è¯?è¯?在没有任何æ—?è¯?的情况下最为é‡?è¦?。委员会认为,ä¸?å?‘被告方æ??ä¾›è¯?人对è¦å¯Ÿçš„陈述严é‡?妨ç¢?被告方对è¯?人进行查问,å› æ¤è¢«å‘Šæ²¡æœ‰å?—到公æ£å®¡åˆ¤ã€‚所以,委员会认为,从了解到的情况看,盟约第14æ?¡ç¬¬3(e)款å?—到了è¿?å??。
11.6 关于æ??交人说在候决期内å?—到è™?待的指称,委员会注æ„?到,该缔约国说将对指称进行调查,但是至今未把调查结果转å?‘给本委员会。æ??交人的指称å?ªè¦?有è¯?æ?®,就必须给予适当的é‡?视。委员会注æ„?到,æ??交人æ??到了具体的事件,å?‘生于1990å¹´5月和1993å¹´5月,在事件ä¸ä»–们å?—到看守或士兵的殴打,å?¦å¤–,Aå?—到æ»äº¡å¨?èƒ?。委员会认为,è¿™æ— å¼‚äºŽç›Ÿçº¦ç¬¬7æ?¡æ‰€æŒ‡çš„残å¿?å¾…é?‡,æž„æˆ?对第10æ?¡ç¬¬1款的è¿?å??。
11.7 A还指称,由于一次会è§?时监狱人员在场,他没有能够ä¸?å?—妨ç¢?地接触其律师。委员会认为,æ??交人没有以充分è¯?æ?®è¯´æ˜Žä½•ä»¥å®˜å‘˜ä»…仅在场就妨ç¢?了他为辩护å?šå‡†å¤‡,在这方é?¢å§”员会注æ„?到没有å?‘当地法官æ??出æ¤ç§?æŒ‡ç§°ã€‚å› æ¤,委员会的结论是,å?‘委员会æ??出的情况没有表明盟约第14æ?¡åœ¨è¿™æ–¹é?¢å?—到è¿?å??。委员会还认为,从案情看第9æ?¡æ²¡æœ‰è¢«è¿?å??。
11.8 委员会认为,在盟约æ?¡æ¬¾æœªå?—é?µå®ˆçš„审判终了时判处æ»åˆ‘,而å?ˆä¸?能进一æ¥æ??起上诉的情况构æˆ?对盟约第6æ?¡çš„è¿?å??。如委员会在第6(16)å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?ä¸æŒ‡å‡º,关于å?ªå?¯æ ¹æ?®æ³•å¾‹å¹¶ä¸?è¿?å??盟约规定地判处æ»åˆ‘的规定æ„?味ç?€â€œå…¶ä¸è§„定的程åº?性ä¿?障必须得到尊é‡?,包括å?—独立法åºå…¬æ£å?¬è¯?çš„æ?ƒåˆ©ã€?æ— ç½ªå?‡è®¾ã€?被告的å?„ç§?最起ç ?ä¿?éšœå?Šç”±æ›´é«˜ä¸€çº§æ³•åºå¤?审定罪和判决的æ?ƒåˆ©ã€‚â€?14就本案而言,由于å?šå‡ºæœ€ç»ˆçš„æ»åˆ‘判决时没有适当尊é‡?å…¬æ£å®¡åˆ¤çš„è¦?求,å› æ¤ä¹Ÿè¿?å??了盟约第6æ?¡ã€‚
12. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为所收到的案情表明,《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第7æ?¡ã€?第10æ?¡ç¬¬1款ã€?第14æ?¡ç¬¬3(e)款å?—到了è¿?å??,å› è€Œä½¿ç¬¬6æ?¡ä¹Ÿå?—到了è¿?å??。
13. 在æž?刑惩处案件ä¸,ç¼”çº¦å›½æœ‰ä¹‰åŠ¡ä¸¥æ ¼é?µå®ˆç›Ÿçº¦ç¬¬14æ?¡è§„定的所有公æ£å®¡åˆ¤ä¿?éšœ,ä¸?得有任何例外。ä¸?å?‘被告方æ??供原告è¯?人对è¦å¯Ÿçš„陈述妨ç¢?了被告方对è¯?人进行查问,è¿?å??了盟约第14æ?¡ç¬¬3(e)款,å› è€Œ,Gå’ŒA没有å?—到盟约规定的公æ£å®¡åˆ¤ã€‚所在,他们有æ?ƒä¾?照盟约第2æ?¡ç¬¬3(a)款得到有效的补救。委员会注æ„?到æ??交人æ»åˆ‘çš„å‡?刑,但是认为,就本案的情况而言,这一补救办法是释放æ??交人。该缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生相似的è¿?约情事。
14. è€ƒè™‘åˆ°è¯¥ç¼”çº¦å›½é€šè¿‡åŠ å…¥ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦è€Œæ‰¿è®¤æœ¬å§”å‘˜ä¼šæœ‰æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦æ›¾å?‘生è¿?约情事,并ä¾?照盟约第2æ?¡æ‰¿æ‹…义务确ä¿?其领土上å?Šå±žå…¶ç®¡è¾–的所有个人å?‡äº«æœ‰ç›Ÿçº¦æ‰€è½½å?„项æ?ƒåˆ©,在å?‘生è¿?约时æ??供有效和å?¯æ‰§è¡Œçš„补救办法,本委员会希望该缔约国在90天内æ??供关于执行委员会æ„?è§?所采å?–措施的资料。
––––––––––––––
14 �CCPR/C/21/Rev.1,第7页第7段。