University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. 2006年1月13日�?�文�??交人José Zaragoza Rovira系西�?�牙国民，目�?正在为以�?的判决�?刑。他声称西�?�牙�?�??了《公约》第�??四�?�第1和2款以�?�第�??七�?�，使他身�?�其害。《任择议定书》于1985年4月25日起对西�?�牙生效。�??交人由律师Marco Rodríguez-Farge Ricetti代�?�。

事实背景

2.1 �??交人指出，根�?��?�法�?�得的�?�?�，他被判定犯有贩毒罪并判处了9年徒刑。阿姆斯特丹斯希普�?尔机场海关警探未�?任何�?�法当局授�?�，擅自打开了装有浸过�?��?�因的报纸的包裹，�?�?�与西�?�牙警察当局�?�系，告知他们该包裹将到达西�?�牙。到达西�?�牙�?�，包裹在一�?法官�?��?打开，其中所装东西�?分�?�?�确定为1,622克�?��?�因。法官指示警察在监视下交付包裹，�??交人在交货公�?��?�他交付包裹，�??交人在交货公�?��?�他交付包裹时被逮�?�。

2.2 根�?�巴塞罗那�?法院2001年11月16日的判决，�??交人在2000年3月�?开设了Ke-Ko-Kol S.L.公�?�，这是一家虚构的公�?�，目的在于为�?�法活动�??供掩护。他用Jordi Grau的�?��??与一家交货公�?��?�系，作出接收包裹的安排。2000年3月，巴塞罗那警方收到阿姆斯特丹机场海关当局的情报，警告他们说，由厄瓜多尔的一�??人士寄给Ke-Ko-Kol S.L.公�?�的一个包裹正�?往巴塞罗那，该包裹装满了浸过�?��?�因的报纸。警方请调查法官授�?�没收毒�?，并在监视下将包裹交付收件人，法官�?��?了这项请求。包裹抵达巴塞罗那�?�被打开，共没收了18个�?袋，装满了浸过�?��?�因的报纸，其中一个�?袋的�?�是开�?�的。�?�?�，该包裹被�?往交货公�?�。�??交人系在他打算在他事先与交货公�?�安排好的地�?�收�?�包裹时被逮�?�的。

2.3 �??交人指出，西�?�牙�?�法当局本应弄清该包裹是�?��?�法地在�?�兰被打开，由于他们没有核实这一点，结果使�??交人因根�?��?�法�?�得的�?�?�被定罪，因此审判应宣告无效。�??交人断言包裹是在�?�兰打开的。�?过，巴塞罗那�?法院在其判决中指出，没有�?�?��?明该包裹的确被打开过；�?�兰当局没有�??供任何关于他们是�?�打开过包裹的情报。他们�?�指出该包裹装有20至25份浸过�?��?�因的报纸，而事实上�?�有18份。如果他们打开过包裹，他们便�?��??供有关报纸份数的确切情报。有一个�?袋的�?�是开�?�的这一事实与案情无关，因为西�?�牙当局�?�确认该�?袋的�?�是开�?�的，而�?是有被打开的痕迹。�?�兰当局没有�?求西�?�牙对应当局在监视下�?�?该包裹，而�?�是告知对应当局他们有�?��?��?明的怀疑而已。这�?情报也�?�通过其他途径获得。

2.4 �??交人表明�?�以�?用的国内补救方法已�?�用无�?�。2003年6月11日，最高法院驳回了他对下级法院的判决�??出的(废弃案件程�?)上诉。2005年7月4日，宪法法院驳回了他的(宪法�?�利�?护)上诉，认为上诉�?能�?��?�，因为他仅是�?�?了他在下级法院�??出的�?已在下级法院得到应有的处�?�的指控，而�?是质疑最高法院驳回他的(废弃案件程�?)上诉所�?�?�的判决�?�由。

申诉：

3.1 �??交人声称《公约》第�??七�?�所载�?�利�?�到侵犯，因为他是根�?��?�法�?�得的�?�?�被定罪的。他认为，�?�兰当局告知西�?�牙当局该包裹装有浸过�?��?�因的报纸，其中一个�?袋的�?�被�?�现是开�?�的，这�?明包裹事实上是�?�兰海关关员打开的。如果适当地加以解释，这一情况应使西�?�牙当局决定适用对�??交人有利的一项推定，�?�包裹是�?�法在�?�兰被打开的。�??交人承认包裹在西�?�牙是根�?�西�?�牙法律打开的，且先�?得�?�法当局许�?�。�?过，他称西�?�牙法院原应�?实上述指称的�?法行为，从而宣告他无罪开释。他�??到了�?�法部门法第11.1�?�，该�?�规定，�?�法�?�得的�?�?�，无论是直接�?�得还是间接�?�得，都�?能作为有罪�?决的�?�?。他还�?�引了关于《公约》第�??七�?�的一般性�?�?以�?�委员会关于第453/1991�?��?�文(Coeriel和 Aurik诉�?�兰案 )的�?�?，回顾了委员会对诸如“任�?性�?和“�?��?�性�?等概念的解释。他声称由于他�?人的通信�?�到西�?�牙法院任�?和�?�?��?�干涉，因此�?�??了《公约》第�??七�?�。

3.2 �??交人声称西�?�牙�?�??了《公约》第�??四�?�第1款，使他身�?�其害，因为西�?�牙法院无视他�??出宣告�?�法�?�得的�?�?�无效的请求。他指称宪法法院尤其应对�?�??《公约》的行为负责，因为该法院以简�?�的�?��?��?��?��?�由驳回了他的(宪法�?�利�?护)上诉，并拒�?审议案情。他还指称西�?�牙�?�??了《公约》第�??四�?�第2款，因为西�?�牙法院�?�应宣布对他�?利的�?�?�无效。

委员会需处�?�的问题和议事情况：

�?��?��?��?�问题的审议

4.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2 委员会注�?到�??交人的指控，声称包裹是�?�兰当局打开的，西�?�牙法院的调查结果则�?�定这一点。委员会认为包裹是�?�曾在�?�兰被打开�?是�?�曾�?得�?�?�?�法当局的许�?�问题，显然涉�?�对事实的评估问题；委员会记得以�?的判例：通常由《公约》缔约国的法院在特定案件中评估事实和�?�?�，除�?�能够�?明缔约国的法院显然任�?而为或者形�?�拒�?�?�法。委员会收到的�??料并没有显示缔约国的议事情况有任何这�?缺陷。因此，委员会认为�??交人没有�??出�?�予�?��?�的充分�?�?��?��?�?他的请求，并判定：根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?予�?��?�。

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?予�?��?�；

[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生。

注

1993年7月8日通过，第10.4段。

例如�?第1188/2003�?��?�文，Riedl-Riedenstein诉德国案，第7.3段；第886/1999�?��?�文，Bondarenko诉白俄罗斯案，第9.3段；第1138/2002�?��?�文，Arenz�?�其他诉德国案，关于�?��?��?��?�的决定，第8.6段；第541/1993�?��?�文，Errol Simms诉牙买加案，1995年4月3日通过的�?予�?��?�决定，第6.2段。

�??交人：	José Zaragoza Rovira (由律师Marco Rodríguez-Farge Ricetti先生代�?�)
�?�称�?�害人：	�??交人
所涉缔约国：	西�?�牙
�?�文日期：	2006年1月13日(首次�??交)
事由：	�?�称根�?��?�法�?�得的�?�?�定罪。
程�?性问题：	申诉�?�?��?足。
实质性问题：	通信�?�?�任�?或�?�法干涉的�?�利；�?�到公平审判�?��?无罪推定�?�。
《公约》�?�款：	第�??四�?�第1和2款�?第�??七�?�。
《任择议定书》�?�款：	第二�?�。

第1444/2006�?��?�文，Zaragoza Rovira诉西�?�牙 (第八�??七届会议，2006年7月25日通过的决定) *

关于�?��?��?��?�的决定

事实背景

申 诉：

委员会需处�?�的问题和议事情况：

�?��?��?��?�问题的审议

注

第1444/2006�?��?�文，Zaragoza Rovira诉西�?�牙
(第八�??七届会议，2006年7月25日通过的决定) *

申诉：