University of Minnesota

 

第1440/2005��文,Aalbersberg诉�兰
   (第八å??七届会议,2006å¹´7月12日通过的决定) *

æ??交人:

Gerardus Aalbersbergå’Œ2,084å??其他è?·å…°å…¬æ°‘(ç”±N.M.P. Steijnen律师代ç?†)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

è?·å…°

�文日期:

2005å¹´8月2æ—¥(首次æ??交)

事由:

北约�盟使用核武器的�能

程�性问题:

“�害者�的定义

实质性问题:

生命�

《公约》�款:

第六�

《任择议定书》�款:

第一��第五�第2款(甲)项

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2006年7月12日举行会议,

通过了如下的:

关于����的决定

1.1  这份日期为2005å¹´8月2日的æ?¥æ–‡ï¼Œæ??交人是2,084å??è?·å…°å…¬æ°‘。他们声称是è?·å…°è¿?å??《公约》第六æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害人。任择议定书于1979å¹´3月11日对è?·å…°ç”Ÿæ•ˆã€‚他们由律师N.M.P.Steijnen代ç?†ã€‚

1.2  2006å¹´2月3日,新æ?¥æ–‡é—®é¢˜ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜ä»£è¡¨å§”员会决定应对该案的å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ¡ˆæƒ…分别审议。

事实背景

2.1  争å?–和平律师å??会和æ??交人å?‘海牙地区法庭æ??出申诉,声称北约è?”盟使用核武器的å?¯èƒ½æ€§ç›¸å½“于è¿?å??人é?“主义法律的原则,å?³ç¦?止使平民æˆ?为一项军事攻击的目标,ç¦?止直接攻击军事目标如该攻击会导致对平民过分的附带伤害以å?Šå¿…须区别战斗人员和é?žæˆ˜æ–—人员的原则。他们è¦?求一项法律声明,表明ç¦?æ­¢è?·å…°æ”¿åºœåœ¨å®žé™…部署核武器方é?¢çš„一般å?ˆä½œï¼Œç¦?æ­¢æ??ä¾›è?·å…°çš„设施è¿?é€?实际使用的核武器;ç¦?止使用è?·å…°çš„战斗机或任何其他手段执行核轰炸,ç¦?æ­¢å??助或核准对居民区使用核武器,ç¦?止在有人居ä½?的地区使用核武器攻击军事目标å?Šç¦?止下令男女军人使用核武器。

2.2  地区法院就缔约国ä¸?å?¯å?—ç?†è¯¥æ¡ˆçš„抗辩于1993å¹´4月28日作出了临时判决。法院决定å?ªåœ¨äººé?“主义法律原则为公民创造直接æ?ƒåˆ©çš„情况下,æ‰?能宣布å?¯å?—ç?†è¯¥ç”³è¯‰ã€‚法院然å?Žå‘½ä»¤å?Œæ–¹å‡ºåº­ä»¥ä¾¿è®¨è®ºæ˜¯å?¦éœ€è¦?一份专家报告。地区法院通过其1995å¹´12月13日的è£?决,任命了三å??专家,以决定除其他外,平民是å?¦å?¯ç›´æŽ¥æ?´å¼•æœ¬æ¡ˆä¸­æ??到的人é?“主义法律原则。

2.3  争å?–和平律师å??会和æ??交人就该决定æ??出上诉,并è¦?求下令缔约国å?–消关于使用核武器的北约计划,并通知其盟国这一å?–消。1999å¹´5月20日,海牙上诉法院驳回上诉。上诉法院è¯?实人é?“主义法律原则必须为公民创造直接æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™é¡¹ç”³è¯‰æ‰?能得到å?—ç?†ã€‚它å?ˆè¯´èƒ½å?¦å?—ç?†ä¹Ÿå?–决于有足够的具体利害关系。就本案æ?¥è¯´ï¼Œæ³•é™¢è¦?求缔约国有使用核武器的真正和具体的å¨?èƒ?。æ?¥æ–‡æ??交人并未能è¯?明有这ç§?å¨?èƒ?。法院è£?决æ?¥æ–‡æ??交人缺ä¹?足够的具体利害关系,他们也没有足够具体地陈述他们的申诉。

2.4  争å?–和平律师å??会和æ?¥æ–‡æ??交人å?‘è?·å…°æœ€é«˜æ³•é™¢ä¸Šè¯‰ã€‚2001å¹´12月21日,最高法院指出,è¦?决定该案å?¯å?¦å?—ç?†ï¼Œåˆ™å¿…须在æŸ?ç§?程度上审议所申诉的行为是å?¦è¿?法。为此,它æ?´å¼•å›½é™…法院1996å¹´7月8日的咨询æ„?è§?,其中并无声明在所有情况下使用核武器都是è¿?法的。最高法院认为在外资政策和国际方é?¢åº”由国家当局作出政治决定,而ä¸?是一个民事法庭的任务。它也认为ä¸?存在任何具体和当å‰?的利害关系,因为并ä¸?存在使用核武器的真正å¨?èƒ?,因此驳回了上诉。

申  诉:

3.1  æ??交人声称为è¿?犯《公约》第六æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者,因为缔约国采å?–的法律立场,å?³æ‰¿è®¤ä½¿ç”¨æ ¸å­?武器的å?¯èƒ½æ€§å?ˆæ³•ï¼Œä½¿è®¸å¤šç”Ÿå‘½ï¼ŒåŒ…括他们的生命会é?­åˆ°å?±é™©ã€‚

3.2  æ??交人æ?´å¼•1984å¹´11月2日关于第六æ?¡çš„第14/23å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,其中委员会说“设计ã€?试验ã€?制造ã€?拥有和部署核武器显然是当今对人类生命æ?ƒåˆ©çš„最大å¨?èƒ?â€?和“核武器的制造ã€?试验ã€?拥有ã€?部署和使用都应予以ç¦?止并作为å?±å®³äººç±»çš„罪行看待。â€?他们说这些明确的声明对于根æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦æ??出的个人申诉ä¸?应没有一点法律效力。的确,他们回顾委员会ä¸?是一个政治机构,而是一个å?¸æ³•æœºæž„,它的声明应是法律性声明,应å?‘挥法律影å“?。

3.3  æ??交人指出应将他们的æ?¥æ–‡ä¸Žå§”员会两项较早有关使用核武器å?¯èƒ½æ€§çš„决定作出区别。 他们辩称这些决定分别是关于在è?·å…°éƒ¨ç½²æ ¸æ­¦å™¨å’Œåœ¨æ³•å±žæ³¢åˆ©å°¼è¥¿äºšè¯•éªŒæ ¸æ­¦å™¨ã€‚本æ?¥æ–‡ä¸Žéƒ¨ç½²æˆ–试验核武器无关。

3.4  关于《公约》第六æ?¡ï¼Œæ??交人指出缔约国正å¼?预备使用核武器并为其使用进行å?ˆä½œã€‚他们辩称该立场显然与第六æ?¡å’Œç¬¬14/23å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?有冲çª?。他们å?ˆè¾©ç§°ç¬¬å…­æ?¡ä¸ºç¼”约国规定了积æž?的义务,ä¿?护生命æ?ƒä¸?å?—到核武器的å¨?èƒ?。他们å?ˆæ?´å¼•äº†1982å¹´7月27日关于第六æ?¡çš„第6/16å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,其中委员会指出,“ä¿?护这项[生命]æ?ƒåˆ©åˆ™éœ€è¦?缔约国采å?–积æž?措施â€?。就本案æ?¥è¯´ï¼Œä»–们声称缔约国在实际使用核武器方é?¢å®Œå…¨åœ°å’Œæ˜Žç¡®åœ°æ‹’ç»?给予æ??交人任何积æž?ä¿?护措施。他们辩称缔约国蓄æ„?误解了国际法院于1996å¹´7月8æ—¥æ??供的咨询æ„?è§?。

缔约国关于�文����的��

4.1  2006å¹´1月17日缔约国å?‘出å?£å¤´ç…§ä¼šï¼Œé©³æ–¥æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚首先它回顾争å?–和平律师å??会和æ??交人已ç»?收到欧洲人æ?ƒæ³•é™¢çš„一项决定,其中认为事实并无显示有侵犯《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹æˆ–其议定书规定的æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±(第23698/02å?·ç”³è¯·)。

4.2  本案并无新的情况:æ??交人的确è¦?求委员会å¤?审其两项早先的决定。 缔约国回顾æ??交人声称è?·å…°æœ€é«˜æ³•é™¢2001å¹´12月21日的

判决与委员会于1993年作出两项决定时的情况相比,产生了一ç§?新情况。他们也声称这两项决定仅仅针对核武器的å?œé©»ï¼Œè€Œæœ¬æ?¥æ–‡åˆ™æ¶‰å?Šå?³å°†ä½¿ç”¨æ ¸æ­¦å™¨å¯¹ä»–们生命æ?ƒé€ æˆ?çš„å¨?èƒ?。缔约国驳斥这些声称:最高法院å?ªæ‹’ç»?说明使用核武器在å?„ç§?情况下都构æˆ?对人é?“主义法律的è¿?å??。它辩称最高法院的è£?决并没有在实际使用核武器方é?¢èµ‹äºŽæ”¿åºœæ›´å¤§çš„æ?ƒåŠ›ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å¼•èµ·æ”¿åºœæ›´æ„¿æ„?使用核武器。它总结é?“,最高法院的è£?决因此与å‰?两个æ?¥æ–‡æ¯”较,并没有对æ??交人的生命æ?ƒå½¢æˆ?一ç§?新情况。

4.3  缔约国驳斥æ??交人的论点,å?³å¿…须对本æ?¥æ–‡å’Œä»¥å¾€çš„æ?¥æ–‡ä½œå‡ºåŒºåˆ†ï¼Œå› ä¸ºæœ¬æ?¥æ–‡é¦–次æ??到(å?³å°†)使用核武器的问题,而ä¸?是关于å?œé©»æ ¸æ­¦å™¨çš„问题。没有根æ?®å?¯ä»¥æ–­è¨€å®ƒå·²è€ƒè™‘或正在考虑å?³å°†ä½¿ç”¨æ ¸æ­¦å™¨ã€‚缔约国回顾,æ?°å¥½ç›¸å??,它正在加强努力以便签订《全é?¢ç¦?止核试验æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œå†?三呼å??å?„拥有核武器的国家签订è£?军å??定,并在许多场å?ˆè¡¨ç¤ºå¸Œæœ›è¾¾åˆ°ä¸€ä¸ªæ— æ ¸æ­¦å™¨çš„世界。它å?ˆè¯´æœ€é«˜æ³•é™¢2001å¹´çš„è£?决与本æ?¥æ–‡2004年的最åˆ?æ??交之间的那段时间è¯?明了æ??交人关于最高法院的è£?决使核武器的使用会很快å?‘生的指称与事实ä¸?符。

4.4  其次,缔约国辩称,本æ?¥æ–‡çš„æ??交人ä¸?能声称为è¿?å??《公约》第六æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。它æ?´å¼•å§”员会以往的决定,其中指出一个å?—害者必须实际上å?—到被认为è¿?å??《公约》的法律或å?šæ³•çš„å½±å“?。 在本案的情况下,必须先决定所指称的缔约国行为或ä¸?作为形æˆ?了对æ??交人生命æ?ƒçš„现行或å?³å°†å?‘生的侵犯。至于最高法院的è£?决,它没有准许在æŸ?一涉å?Šæ??交人æ?ƒåˆ©çš„具体案件中实际上使用核武器,而仅仅是拒ç»?表明使用核武器在å?„ç§?情况下都将被认为è¿?å??国际法。缔约国认为最高法院的è£?决和æ??交人根æ?®ç¬¬å…­æ?¡æ‰€äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©ä¹‹é—´å¹¶æ— å…³ç³»ã€‚无论如何,它说关于它曾有过并在目å‰?或将æ?¥ä¼šæœ‰æ”¿ç­–准许在其领土内对其公民使用核武器的指称是毫无根æ?®çš„。因此,æ??交人ä¸?能声称为å?—害者,因为他们ä¸?符å?ˆä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬ä¸€æ?¡çš„定义,å?³ä»–们的生命æ?ƒå?—到侵犯或å?³å°†å?—到侵犯。

4.5  最å?Žï¼Œç¼”约国辩称本æ?¥æ–‡çš„目的是ä¼?图利用任择议定书这个程åº?,就支æŒ?è£?军等公共政策事务,进行一个公开讨论;这样使用委员会的程åº?是ä¸?符å?ˆå§”员会判例的。它指出若干æ??交人是著å??的和积æž?çš„å??核武器ã€?å??军事部队和å??一般武器的人士,并曾利用国家法律论å?›ä½œä¸ºå…¬å…±æ”¿æ²»è®¨è®ºçš„场所。虽然它并ä¸?想é™?制æ??交人用符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å…«æ?¡å’Œå??ä¹?æ?¡çš„æ–¹å¼?æ?¥è¡¨è¾¾æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国å?Œæ„?委员会的æ„?è§?,å?³ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦æ‰€è§„定的程åº?并ä¸?是进行这ç§?讨论的适当论å?›ã€‚

æ??交人的评论

5.1  在2006å¹´4月17日的æ?¥ä¿¡ä¸­ï¼Œæ??交人辩称本æ?¥æ–‡ä¸?å?ŒäºŽå?‘欧洲人æ?ƒæ³•é™¢æ??交的æ?¥æ–‡ã€‚他们宣称缔约国误解了他们的立场,因为他们并ä¸?è¦?求作出核武器的使用在所有情况下都è¿?å??人é?“主义法律的è£?决。而是他们想æ??出一系列的实际使用核武器的方å¼?æ?¥æµ‹éªŒå…¶å?ˆæ³•æ€§ã€‚他们强调å?ªåœ¨æ³•é™¢è´¨ç–‘具体和真实的核å­?计划的å?ˆæ³•æ€§ã€‚他们回顾最高法院è£?决在æŸ?些类的情况下使用核å­?武器并ä¸?能说总是ä¸?å?ˆæ³•ã€‚他们å?šç§°è¿™ä¸ªè£?决给予缔约国更多使用核武器的æ?ƒé™?。他们å?ˆè¯´è¿™å?¯èƒ½å¯¼è‡´å…¶ä»–国家的法院达到å?Œä¸€ä¸ªç»“论,委员会必须防止这一点。他们å?ˆè¯´è¿™é¡¹è£?决质疑了国际法院1996å¹´7月8日关于å¨?èƒ?或使用核武器的å?ˆæ³•æ€§çš„咨询æ„?è§?是å?¦å?ˆæ³•å?Šâ€œå§”员会应设法维护该法院的è£?决。â€?

5.2  关于缔约国的论点,å?³æ²¡æœ‰å®žé™…使用核武器的立å?³å¨?èƒ?,æ??交人认为讨论是å?¦æœ‰å®žé™…使用核武器的立å?³å¨?èƒ?是一个完全ä¸?å?ŒäºŽè®¨è®ºä»»ä½•å…¶ä»–事情的立å?³æ€§çš„问题。他们并回顾国际法院曾说过有使用核武器的立å?³å¨?èƒ?。他们促请委员审查其关于个人申诉核武器æ¯?ç?­å‰?景问题的立场,特别是基于第六æ?¡è¦?求缔约国采å?–积æž?措施ä¿?护生命æ?ƒã€‚

委员会需处�的问题和议事情况

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å¿…须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡å†³å®šï¼Œè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

6.2  æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬äº”æ?¡2款(甲)项的规定,委员会è¯?实了å?Œä¸€äº›æ??交人æ??出的一项类似申诉被欧洲人æ?ƒæ³•é™¢äºŽ2002å¹´9月5日宣布为ä¸?予å?—ç?†(第23698/02å?·ç”³è¯·),因为它并无显示《公约》å?Šå…¶è®®å®šä¹¦ä¸­è§„定的æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å?—到侵害。然而第五æ?¡ï¼Œç¬¬2款(甲)项并ä¸?排除委员会审议本æ?¥æ–‡çš„å?¯èƒ½ï¼Œå› ä¸ºè¯¥é—®é¢˜å·²ä¸?å?—欧洲法院的审ç?†ï¼Œç¼”约国也没有根æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项作出ä¿?留。

6.3  委员会然å?Žå¿…须审议æ??交人是å?¦æ˜¯ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬ä¸€æ?¡æ‰€è¿°çš„“å?—害人â€?。一个声称为侵害《公约》所ä¿?护的æ?ƒåˆ©çš„å?—害者,他或她必须è¯?明缔约国的一项行为或ä¸?作为已ç»?ä¸?利地影å“?他或她享å?—这一æ?ƒåˆ©ï¼Œæˆ–è¿™ç§?效果å?³å°†å?‘生,举例说,根æ?®çŽ°è¡Œæ³•å¾‹å’Œ/或å?¸æ³•æˆ–行政决定或å?šæ³•ã€‚本案的问题是,缔约国关于使用核武器的立场是å?¦å¯¹æ??交人å?„自独有的生命æ?ƒå½¢æˆ?现行或å?³å°†å?‘生的侵害。委员会认为æ??交人æ??出的论点未能è¯?明他们是å?—害者,å?³ä»–们的生命æ?ƒå?—到了或å?³å°†å?—到侵害。因此,委员会è£?定æ??交人并é?žä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬ä¸€æ?¡æ‰€è¿°çš„“å?—害者â€?。

7.  æ?®æ­¤ï¼Œå§”员会决定:

(a) 根�任择议定书第一�,�文�予��;

(b) 将本决定转达缔约国ã€?æ??交人和他们的律师。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

 

 

*   å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔马女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里ï¼?伊里戈达先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

注

�第429/1990��文,E.W.和其他人诉�兰,1993年4月8日通过的�予��决定;和第645/1995��文,Bordes和Temeharo诉法国,1996年7月22日通过的关于�予��决定。

�第429/1990��文,E.W.和其他人诉�兰,1993年4月8日通过的�予��决定;和第524/1992��文,E.C.W.诉�兰,1993年11月3日通过的�予��决定。

è§?第35/1978å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒAummeeruddy-Cziffraå’Œ19å??毛里求斯妇女诉毛里求斯,1981å¹´4月9日通过的æ„?è§?,第9.1段;第318/1988å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒE.P.和其他人诉哥伦比亚,1990å¹´7月25日通过的关于ä¸?å?¯å?—ç?†çš„决定,第8.2段和第429/1990å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒE.W.和其他人诉è?·å…°ï¼Œ1993å¹´4月8日通过的关于ä¸?å?¯å?—ç?†çš„决定,第6.4段。

�第524/1992��文,E.C.W.诉�兰,1993年11月3日通过的关于����的决定,第4.2段。

�第429/1990��文,E.W.和其他人诉�兰,1993年4月8日通过的关于�予��的决定,第6.4段和第645/1995��文,Bordes and Temeharo诉法国,1996年7月22日通过的关于�予��的决定,第5.5段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接