University of Minnesota

 

第1403/2005��文,Gilberg诉德国
    (第八å??七届会议,2006å¹´7月25日通过的决定) *

æ??交人:

Erich Gilberg(没有律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

德国

�文日期:

2005å¹´2月11æ—¥(首次æ??交)

事由:

以年龄为由拒�任用为公务员。

程�性问题:

缔约国æ?®å±žæ—¶ç?†ç”±æ??出ä¿?ç•™æ„?è§?――è¯?实申诉的程度――用尽国内补救办法

实质性问题:

法律��人人平等和�到法律的平等�护――法庭程�漫长――平等获得公共�务

《公约》�款:

第二æ?¡ç¬¬1款:第å??å››æ?¡ï¼›ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)项;和第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:

第二�和第五�第2款(丑)项

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2006年7月25日举行会议,

通过以下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人Erich Gilberg先生,德国国民,生于1937å¹´6月28日。他声称自己是德国 è¿?å??《公约》第二ã€?第å??å››ã€?第二å??五æ?¡(丙)项和第二å??å…­æ?¡çš„å?—害者。他没有律师代ç?†ã€‚《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》和《公约任择议定书》分别于1976å¹´3月23日和1993å¹´11月25日开始对德国生效。

事实背景

2.1  æ??交人于1963å¹´7月25日获得大学物ç?†å­¦å­¦ä½?,自1963å¹´10月1日至1969å¹´6月30日担任慕尼黑大学研究助ç?†ï¼Œèº«ä»½ä¸ºå›½å®¶é›‡å‘˜ã€‚他于1969å¹´4月23日获得自然科学å?šå£«å­¦ä½?,自1969å¹´7月1日至1981å¹´8月31日以临时公务员(Beamter auf Zeit)的身份担任研究助ç?†ã€‚

2.2  在此期间,æ??交人仅å?ªå?‚ä¿?了规定的养æ?¤é‡‘计划。由于他æ¯?份工作的临时性质,他既没有å?‚ä¿?国家雇员补充è?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划,也未å?‚ä¿?公务员养æ?¤é‡‘计划。

2.3  æ??交人自1982å¹´4月1日至1985å¹´10月31日在海德尔伯格的欧洲分å­?生物试验室工作。从1985å¹´11月1日至1990å¹´9月30日期间他在一家生产光学设备的ç§?è?¥å…¬å?¸å·¥ä½œã€‚他于1988å¹´6月8日获得慕尼黑大学å?šå£«èµ„格学ä½?,并于1990å¹´11月1日至1991å¹´2月28日在切尔维诺(æ„?大利)的一家光学公å?¸å·¥ä½œã€‚

2.4  æ??交人于1990å¹´5月2æ—¥å?‘美因河畔法兰克ç¦?应用科学大学(Fachhochschule)申请技术光学教授è?Œä½?。在1990å¹´9月7日,黑森科学艺术部(下称“科艺部â€?)æ??出任用他为雇员,认为他五å??å²?生日å?Žä¸?å?¯èƒ½è¢«ä»»ç”¨ä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜ã€‚æ??交人于1990å¹´9月13日接å?—了这份工作,并于1991å¹´3月1日开始教学工作。尽管担任教授的雇员通常ä¸?包括在è?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划之内,但他的就业å?ˆå?Œè§„定他会享å?—这一计划。他在1991å¹´11月27日申请以公务员的身份被任用,他æ??出的ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œè‡ªå·±çš„薪金净é¢?比公务员的低很多,科艺部æ??到的50å²?年龄é™?制ä¸?是法律规定。他å?Žæ?¥å†?次æ??出请求,并æ?´å¼•ä¸€ä¸ªç›¸ä¼¼çš„案例,在该案中,一ä½?L. 先生与æ??交人属于相å?Œå¹´é¾„组,而与他ä¸?å?Œçš„是,L. 先生仅有大学学ä½?,å?´è¢«ä»»ç”¨ä¸ºæ³•å…°å…‹ç¦?应用科学大学公务员教授。科艺部1993å¹´5月11日行政法案暨1993å¹´9月6日的审核å?‡é©³å›žä»–的申请。

2.5  æ??交人于1993å¹´10月11æ—¥å?‘美因河畔法兰克ç¦?行政法院æ??出上诉,该法院将其申诉转交å¨?斯巴登行政法院仲è£?。他æ??出,é?­åˆ°æŠ¨å‡»çš„è£?决没有法律ä¾?æ?®ï¼Œä¹Ÿæœªè¡¨æ˜Žç§‘艺部充分考虑到他担任公务员è?Œä½?的资格。科艺部在1990å¹´9月7日的招è?˜ä¸­å?‘ä»–æ??供了错误的信æ?¯ï¼Œè¯´50å²?以上的人ä¸?得任用担任公务员è?Œä½?,从而剥夺了他ä¾?公务员类任用接å?—å¾?è?˜çš„机会。

2.6  1994å¹´4月11日,作为法庭书é?¢è¯‰è®¼ç¨‹åº?的一部分,科艺部æ??出,根æ?®é»‘森州预算æ?¡æ¬¾ç¬¬48节,授æ?ƒé»‘森财务部规定任用公务员è?Œä½?的年龄é™?制。根æ?®ç¬¬48节的规定,在一项行政通告中对ä¸?å?Œå¹´é¾„组获得这类è?Œä½?çš„æ?¡ä»¶ä½œå‡ºè§„定:对年龄在50-54å²?之间申请人的任用须有特别公务需è¦?,而对年龄在55-59å²?之间申请人的任用以å?Šåœ¨ç‰¹æ®Šæƒ…况下对60å²?以上大学教授的任用须有迫切公务需è¦?。除大学教授外,年龄在60å²?以上的申请人ä¸?符å?ˆå…¬åŠ¡å‘˜è?Œä½?资格。如“迫切显示出â€?有必è¦?任用为公务员,则存在特殊公è?Œéœ€è¦?;如果没有å?Œç­‰èµ„格的应è?˜äººå‘˜ï¼Œå¦‚æžœå?ªæœ‰ä»»ç”¨ä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜å‘˜é¢?æ‰?å?¯ä¿?障能够è?˜ç”¨æˆ–继续雇用到申请人,则存在迫切公è?Œéœ€è¦?。就已ç»?被黑森州雇用的申请人的情况而言,必须确定,å?¦åˆ™ä»–们必须辞去公è?Œã€‚科艺部认为,在任用æ??交人时,他已超过50å²?年龄的é™?制,没有将他任用为公务员的特殊公è?Œéœ€è¦?,更ä¸?è¦?说在他1992å¹´6月28æ—¥55å²?生日之å?Žå­˜åœ¨ç´§è¿«å…¬è?Œéœ€è¦?了。æ??交人的案例有别于L. 先生的情况,L. 先生在大体接å?—被è?˜ç”¨ä¸ºé›‡å‘˜çš„类似å¾?è?˜ä¹‹å?Žï¼Œä½†åœ¨å®žé™…开始工作日期很久之å‰?å°±æ??出是å?¦å?¯ä»¥è€ƒè™‘被任用为公务员的è¦?求。科艺部å?Œæ„?了他的请求,因为L. 先生是教工委员会推è??的唯一候选人,是为了ä¿?éšœ1992/93年冬季学期教学æŒ?续进行。

2.7  1995å¹´3月20日,å¨?斯巴登行政法院宣布撤消é?­åˆ°å??驳的è£?决,认为ç?†ç”±ä¸?充分,并将此事项æ??交黑森科学艺术部仲è£?,è¦?求该部在采用有关任用年龄在50-54å²?之间的申请人担任公务员è?Œä½?的行政通告所规定的标准时充分利用斟酌æ?ƒã€‚

2.8  科艺部于1995å¹´8月14æ—¥å?‘å?¡å¡žå°”高等行政法院就此è£?决æ??出上诉,æ?´å¼•æ²¡æœ‰ä»»ç”¨æ??交人为公务员的特殊公è?Œéœ€è¦?,并认为需è¦?严格执行这项规定,借以å‡?缓黑森州养æ?¤é‡‘支出的大é‡?增加。

2.9  高等行政法院于1999å¹´7月13日驳回行政法院的è£?决。高等行政法院å?‚ç…§è?”邦行政法院的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œè®¤ä¸ºå?³ä½¿åœ¨æ²¡æœ‰æ³•å¾‹æ˜Žæ–‡è§„定的情况下,该州也有规定任用公务员年龄é™?制的æ?ƒé™?,以确ä¿?在æœ?务年é™?和养æ?¤é‡‘基金财政负担之间å?–得适当平衡。科学艺术部1993å¹´9月6日的è£?决ç?†ç”±å……分,因为该部宣称财政部拒ä¸?å?Œæ„?任用æ??交人为公务员。拒ç»?本身与行政准则相符,因为在行政或å?¸æ³•è¯‰è®¼æœŸé—´ï¼Œæ??交人从未表示,如其被任用为公务员的请求é?­æ‹’,则离开公è?Œã€‚ä»–å?Œæ„?作为雇员å?—è?˜çš„事实,将他与其他虽超过年龄é™?制但ä»?被任用为公务员的教授区别开æ?¥ã€‚法院没有å…?许上诉。æ??交人没有å?‘è?”邦宪法法院æ??出宪法申诉。

2.10  æ??交人于2001å¹´8月24æ—¥å†?次å?‘科艺部申请作为公务员任用,并请求追溯å…?除公务员å…?交的规定的ä¿?险,或者调整其就业å?ˆå?Œï¼Œä»¥ä½¿å…¶åœ¨æ•™å­¦æœŸé—´å?Šé€€ä¼‘之å?Žå¾—到他若是公务员应该享å?—çš„å?„项优惠待é?‡ï¼Œå¹¶è¿˜ä»˜ä»–å?‘规定的ä¿?险计划所交付的所有税款和分担é¢?,因为公务员应该å…?交。他认为,å?Œå…¶å¹´é¾„组其他教授相比,他们被任用为公务员,ç?†ç”±æ˜¯ä¸?清楚他们是å?¦ä¼šæŽ¥å?—雇员身份的è?˜ç”¨ï¼Œå¯¹ä»–çš„å¾…é?‡ä»¤äººä¸?快,è¿?å??了宪法关于ä¸?歧视的æ?¡æ¬¾(《基本法》第3æ?¡)以å?Šå®ªæ³•å…³äºŽå¹³ç­‰èŽ·å¾—å…¬è?Œçš„æ?¡æ¬¾è§„定(《基本法》第33æ?¡ç¬¬2款)。尽管å?¯ä»¥å?‡å®šè¯¸å¦‚ä»–çš„å?Œäº‹L.先生和E.先生等黑森州公è?Œä»¥å¤–的申请人除公务员之外ä¸?会接å?—任何其他身份,诸如æ??交人等黑森公è?Œç”³è¯·äººå¿…é¡»è¯?明,如ä¸?以公务员身份任用,则会离开公è?Œã€‚此外,å?¡å¡žå°”高等行政法院忽视了科艺部有æ„?å?‘ä»–æ??供错误消æ?¯çš„事实,告诉他说在50å²?之å?Žä¸?å?¯èƒ½è¢«ä»»ç”¨ä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜ã€‚

2.11  黑森科学艺术部于2001å¹´10月4日和2001å¹´12月13æ—¥å¤?核时驳回æ??交人关于é‡?新开始诉讼的申请,因为æ??出的时é™?已过。

2.12  æ??交人于2002å¹´1月9æ—¥å?‘法兰克ç¦?行政法院æ??出上诉,é‡?申驳回其2004å¹´8月24日的申请è¿?å??了德国宪法多项国际æ?¡çº¦ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ï¼Œä¸Žã€Šç»?济ã€?社会ã€?文化æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬2款一并阅读的第七æ?¡(甲)款(1)项和第ä¹?æ?¡ï¼Œä»¥å?Šæ¬§ç›Ÿæ³•å¾‹ç­‰ã€‚鉴于事实éš?å?Žæ²¡æœ‰å?‘生å?˜åŒ–,或没有制订法律,在æ??交人的案件由法院最å?Žè£?决确定之å?Žä»?有正当ç?†ç”±é‡?新审ç?†ï¼Œå¹¶åœ¨ç”³è¯·è¿™ç±»é‡?新审ç?†ä¸‰ä¸ªæœˆæˆªæ­¢æ—¥æœŸåˆ°æœŸä¹‹å?Žï¼Œæ³•å…°å…‹ç¦?行政法院于2002å¹´5月28日驳回上诉。æ??交人应在1993年至1999年法院诉讼期间æ??出è¿?å??国际人æ?ƒæ³•çš„指控,因为他所æ?´å¼•çš„所有æ?¡çº¦å½“时都对德国生效。

2.13  æ??交人于2002å¹´6月1日和24æ—¥æ?´å¼•ã€Šæ¬§æ´²ç¤¾ä¼šå®ªç« ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡ç¬¬2款和第å??二æ?¡ç¬¬4款“扩展其诉求â€?,强调应由法院ã€?而é?žåŽŸå‘Šæ?¥ä¿?障应用立法,履行德国的国际人æ?ƒæ?¡çº¦ä¹‰åŠ¡ã€‚法兰克ç¦?行政法院于2002å¹´7月15日宣布,æ??交人扩展其诉求的申请ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰æœªå†³æ³•åº­è¯‰è®¼ã€‚

2.14  æ??交人于2002å¹´9月17日申请对行政法院的è£?决准许上诉,认为法院忽略了对他的待é?‡ä¸Žç‰¹åˆ«æ˜¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ç­‰å›½é™…人æ?ƒå‡†åˆ™ä¸?符。尽管黑森科学艺术部作出的是最终决定,这ä»?是撤销该项决定或é‡?新审ç?†å…¶æ¡ˆä»¶çš„充分ç?†ç”±ã€‚å?¡å¡žå°”高等行政法院于2002å¹´9月24æ—¥è£?决ä¸?准上诉,因为根æ?®ã€Šé»‘森公务员法案》æ??交人在达到法定65å²?的年龄é™?制之å?Žä¸?å?¯èƒ½ä½œä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜ä»»ç”¨ï¼Œå› æ­¤æ’¤å›žè¯¥éƒ¨é?­åˆ°å??驳的决定或é‡?新审ç?†æ??交人的案å­?是无益的å?šæ³•ã€‚

2.15  æ??交人于2002å¹´10月28æ—¥å?‘è?”邦宪法法院æ??出宪法申诉,指控è¿?å??平等待é?‡æ?¡æ¬¾(《基本法》第三æ?¡),侵犯其平等获得公è?Œ(第三å??三æ?¡ç¬¬2款)å’Œå?¸æ³•å¤?æ ¸(第一〇一æ?¡ç¬¬1款)çš„æ?ƒåˆ©ã€‚ä»–æ?´å¼•å›½é™…人æ?ƒå‡†åˆ™ï¼ŒåŒ…括《公约》第二å??五æ?¡(丙)项和第二å??å…­æ?¡ã€‚å?‚照委员会的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œä»–认为与年龄有关ã€?并é?žåŸºäºŽå?ˆç?†å’Œå®¢è§‚标准的区别对待也许等于第二å??å…­æ?¡æ„?义内的基于“其他身份â€?的歧视或没有给予法律的平等ä¿?护,认为å‡?少州预算并é?žå…¶æ¡ˆä»¶ä¸­çš„å?ˆç?†ç›®çš„。è?”邦宪法法院于2004å¹´8月2日驳回æ??交人的申诉。

2.16  æ??交人于2002å¹´4月15æ—¥å?‘法兰克ç¦?劳工法庭æ??出诉讼,è¦?求(1) èµ”å?¿å…¶1991å¹´3月1日至2002å¹´8月31日退休期间他的工资与具有公务员身份的教授工资之间的差é¢?162,068.93欧元,å?¦åŠ 18,359.92欧元利æ?¯ï¼›(2) 支付截至2002å¹´9月1日与他如在1991å¹´3月1日被è?˜ç”¨ä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜æ‰€åº”享å?—çš„å…»æ?¤é‡‘相等的终身公务员养æ?¤é‡‘ï¼›å?Š(3) è¡¥å?¿(å?¦åŠ 4%的附加利æ?¯)截至2002å¹´9月1日他å?‘医疗和疾病ä¿?险计划交付的公务员应予è±?å…?的款项,直至最å?Žè£?决肯定其享有公务员津贴的资格。劳工法庭于2003å¹´2月19日宣布,æ??交人第二次和第三次诉求没有作出具体说明,因此ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œé©³å›žå…¶å…³äºŽæ¡ˆæƒ…的第一次诉求,因为他已ç»?æ ¹æ?®ä¸€é¡¹æœ‰æ•ˆçš„就业å?ˆå?ŒèŽ·å¾—è¡¥å?¿ï¼Œè€Œä¸”黑森州方é?¢å¹¶ä¸?负有侵æ?ƒè´£ä»»ï¼Œå?¡å¡žå°”高等行政法院1999å¹´7月13日的最å?Žè£?决确认,黑森州ä¸?å?Œæ„?任用æ??交人担任公务员è?Œä½?,没有è¿?å??任何注æ„?责任。æ??交人没有就此è£?决进行上诉。

申  诉

3.1  æ??交人声称,ä¸?å?Œæ„?任用他为公务员,与诸如E.先生和L.先生等担任相å?Œä»»åŠ¡çš„公务员相比,他在酬劳ã€?失业ã€?医疗和è€?å¹´ä¿?险计划分担é¢?以å?Šå…»æ?¤é‡‘ç¦?利等方é?¢çš„å¾…é?‡è¾ƒå·®ï¼Œå¯¹ä»–进行歧视,è¿?å??了《公约》第二å??五æ?¡(丙)款和第二å??å…­æ?¡ã€‚å?¡å¡žå°”高等行政法院上诉诉讼程åº?漫长,侵犯了他《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款享å?—公正审判的æ?ƒåˆ©ã€‚

3.2  æ??交人认为,他领å?–与公务员身份的å?Œäº‹ç›¸å?Œçš„薪金毛é¢?,担负相å?Œçš„任务。å?Žè€…由以下事实å??映出æ?¥ï¼Œå?³åœ¨è®¸å¤šå…¬åŠ¡å‘˜è?Œä½?空缺通知中,把有待任用人员的è?Œä¸šèº«ä»½ä¸?作规定。作为雇员,他必须支付普通失业和养æ?¤é‡‘计划以å?Šè?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划的分担é¢?,因此在1991年至2002年期间他的薪金净é¢?与其作为公务员å?¯ä»¥é¢†å?–的薪金净é¢?相比大é‡?å‡?少。

3.3  æ??交人认为,尽管作为公务员他æ¯?月å?¯ä»¥é¢†å?–到3,922.84欧元的养æ?¤é‡‘(他在2002年最å?Žä¸€ä¸ªæœˆè–ªèµ„总é¢?çš„75%为5,230.46欧元),其中仅有103.09欧元会å‡?去交付医疗和疾病ä¿?险分担é¢?,他在2002å¹´çš„æ¯?月养æ?¤é‡‘仅有1,966.18欧元(规定的养æ?¤é‡‘计划1,703.82欧元,è?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划262.36欧元),其中他必须å?‘医疗和疾病ä¿?险æ¯?月交付305.61欧元的分担é¢?。这是由于å?Œäº«å?—医疗和疾病津贴的公务员ä¸?å?Œï¼Œä»–æ¯?月仅å?ªäº«å?—规定的养æ?¤é‡‘计划133.75欧元的补贴。作为退休公务员,他应该å?¯ä»¥åœ¨æ¯?å¹´çš„12月有æ?ƒé¢†å?–第å??三份薪金。

3.4  æ??交人指出,在他29年零5个月的公è?Œå·¥ä½œä¸­ï¼Œä»…有6个月被记入å?‘è?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划交付分摊é¢?的时间。因此,他æ¯?月从è?Œä¸šè®¡åˆ’领å?–262.36欧元的养æ?¤é‡‘是由于他就学和大学教育ã€?而é?žå…¬è?Œå·¥ä½œçš„年数。如果将他在公è?Œå·¥ä½œçš„所有时间都记入è?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划分摊é¢?时间,那么æ¯?月他应当领å?–3,066.75欧元的养æ?¤é‡‘,这比他作为公务员会领å?–çš„å…»æ?¤é‡‘ä»?然è¦?低很多。自1950年代以æ?¥ï¼ŒåŒ»ç–—ã€?失业和养æ?¤é‡‘çš„ä¿?险分摊é¢?æŒ?续增长,这一事实解释了这一差è·?,而雇员的薪金毛é¢?å?´æœªç›¸åº”增加以作补å?¿ï¼Œæ›´åˆ«æ??雇员身份的教授了,他们与公务员å?Œäº‹é¢†å?–相å?Œçš„薪金毛é¢?,但享å?—ä¸?到通常付给公务员的é¢?外百分之七,作为“调整â€?雇员的薪金净é¢?。

3.5  æ??交人认为,把他当作“二等公务员â€?对待,无论根æ?®ä»€ä¹ˆé€‚当和客观的标准都ä¸?能è¯?明是å?ˆç?†çš„。他认为,为了对雇员的较差待é?‡è¾©æŠ¤ï¼Œå¾·å›½æ³•é™¢é€šå¸¸ä»¥å?„ç§?差异为由,å?³ä»»ç”¨å…¬åŠ¡å‘˜å…·æœ‰å…¬å…±æ³•å¾‹æ€§è´¨ï¼Œè€Œé›‡å‘˜çš„任用则å?—ç§?法制约,公务员有义务积æž?æ??å?«å®ªæ³•ç§©åº?,而雇员则承担ä¸?è¿?å??宪法秩åº?的被动责任,公务员å?Œé›‡å‘˜ä¸?å?Œï¼Œä»–们没有罢工的æ?ƒåˆ©ï¼Œä»–认为这些差异完全ä¸?真实。特别是公务员没有罢工æ?ƒåˆ©è¿™ä¸€é¡¹æ¯«ä¸?相关,因为雇员工会谈判到的薪金毛é¢?增加å?Œæ ·é€‚用于公务员的薪金毛é¢?。

3.6  å?Œæ ·ï¼Œæ??交人认为,拒ç»?把他按公务员身份任用为教授,没有é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)款 和第二å??å…­æ?¡ä¸­è§„定的å?ˆç?†è€Œå®¢è§‚的标准。他认为,缔约国未能履行其第二æ?¡ç¬¬2款的直接义务,没有采å?–措施切实ç¦?止歧视,引用诸如å‡?å°‘å…»æ?¤é‡‘基金支出等ç»?济考é‡?并ä¸?å?ˆç?†ã€‚ä¸?能因其年龄原因就认为拒ç»?任用他为公务员是å?ˆç?†çš„,他的å?Œäº‹E.先生和L.先生与他å?Œå±žä¸€ä¸ªå¹´é¾„组,虽然他们的资格较差,ä»?被任用为公务员。L.先生的确是教工委员会推è??的唯一候选人,但E.先生则是与å?¦å¤–两ä½?候选人一å?Œè¢«æŽ¨è??的。

3.7  æ??交人称,å?¡å¡žå°”高等行政法院上诉程åº?自1995å¹´8月14æ—¥æŒ?续到1999å¹´7月13日,侵犯了他享有公正审判(第å??å››æ?¡ç¬¬1款)çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæ²¡æœ‰ç»?过公开审ç?†ï¼Œä¾¿ç”±å?Œä¸€æ³•åº­åœ¨2002å¹´9月一个星期之内对其上诉作出è£?决,ç?†ç”±æ˜¯ä»–那时已达到退休年龄。

3.8  æ??交人指出,å?Œä¸€äº‹ä»¶ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查之中。鉴于在两个相似的案例中,è?”邦行政法院的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹æ‰¿è®¤è¡Œæ”¿éƒ¨é—¨æœ‰æ?ƒè§„定任用公务员的年龄é™?制以å?Šç”±äºŽç»?济原因而拒ç»?给予这类任命,对高等行政法院关于ä¸?许对其1999å¹´7月13日的判决进行上诉的è£?决æ??出质疑会毫无æ„?义,因此在第一次诉讼中没有è¦?求他对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—。至于æ??出宪法申诉的å?¯èƒ½æ€§é—®é¢˜ï¼Œä»–的律师告诉他,è?”邦宪法法院在基于年龄的区别对待问题上通常赋予立法机构广泛的斟酌æ?ƒï¼Œå› æ­¤è¿™ç±»ç”³è¯‰å?–å¾—æˆ?功的å?¯èƒ½æ€§ä¸?大。《基本法》第三æ?¡ç¬¬1款(ä¸?歧视)和第三å??三æ?¡ç¬¬2款(平等获得公è?Œ)的范围,比《公约》第二å??å…­æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)款的å?Œç±»è§„定范围è¦?窄。他在第二次诉讼中的宪法申诉被驳回,这也表明这一补救办法没有å?–å¾—æˆ?功的å?¯èƒ½ã€‚鉴于è?”邦劳工法庭的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œè®¤ä¸ºé›‡å‘˜èº«ä»½çš„教授ä¸?得享有超出æ??交人å?ˆå?Œæ‰€è½½å?„项æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šå°†ä»–们排除在è?Œä¸šå…»æ?¤é‡‘计划之外是å?ˆæ³•çš„,对法兰克ç¦?劳工法庭的判决进行上诉是无益的。

缔约国关于����的��

4.1  缔约国在2005å¹´8月1日对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??出质疑,认为指称的è¿?å??情况是在《任择议定书》对德国开始生效以å‰?å?‘生的事件引起的,æ??交人未能对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—。

4.2  缔约国æ?´å¼•å…¶å…³äºŽå§”员会属时å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹çš„ä¿?ç•™æ„?è§?,认为å?Œæ³•å›½ã€?马耳他和斯洛文尼亚所作的类似ä¿?ç•™ä¸?å?Œï¼Œå®ƒæ˜Žç¡®æ??到引起æ?®ç§°è¿?å??情况的事件,而é?žè¿?å??行为本身。缔约国认为,æ??交人所称è¿?å??情况起因于黑森科学艺术部1993å¹´5月11日驳回其任用为公务员身份申请的è£?决,而é?žå?¡å¡žå°”高等行政法院1999å¹´7月13日的è£?决。鉴于科艺部1993å¹´5月11æ—¥è£?决的日期在《任择议定书》于1993å¹´11月25日对德国开始生效以å‰?,缔约国认为,根æ?®å¾·å›½çš„ä¿?ç•™æ„?è§?,æ?¥æ–‡åœ¨å±žæ—¶ä¸Šä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

4.3  缔约国认为,æ??交人未能对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—,因为他未能对å?¡å¡žå°”高等行政法院拒ç»?å…?许他å?‘è?”邦行政法院就其1999å¹´7月13日的è£?决进行上诉æ??出质疑,或å?‘è?”邦宪法法院æ??出宪法申诉。这类申诉ä¸?会从开始就无效;æ??交人æ??到的è?”邦行政法院的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹æ¶‰å?Šæ²¡æœ‰ä»»ç”¨æ›´å¤šé›‡å‘˜ä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜çš„ä¸?å?Œæ¡ˆä»¶ï¼Œåœ¨ç¬¬äºŒä¸ªæ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œåˆ™æ˜¯ä»»ç”¨äº†ä¸€ä½?年纪更轻的人。å?Œæ ·ï¼Œæ??交人æ?´å¼•çš„è?”邦宪法法院的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹æ¶‰å?Šå®Œå…¨ä¸?å?Œçš„法律领域,å?³ç¤¾ä¼šæ³•ã€‚æ??交人在第一次诉讼中未能对å?¯ä»¥è¿?用的所有补救办法æ?´ç”¨æ— é?—,这无法通过é‡?新开审已决案件得到调å?œã€‚

æ??交人的评论æ„?è§?

5.1  æ??交人于2005å¹´10月30æ—¥æ??交了评论æ„?è§?,认为缔约国的属时ä¿?ç•™æ„?è§?ä¸?适用,他已对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—。他指出,德国的ä¿?ç•™æ„?è§?ä¸?适用于他的案件,因为他的案件特别涉å?Šã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)项。由于他的案件没有ã€?也并未在å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查之中,因此ä¸?属于ä¿?ç•™æ„?è§?的范畴。

5.2  他还认为,ä¿?ç•™æ„?è§?(b)分段的措è¯?(“是生效以å‰?å?‘生的事件所引起的â€?)并ä¸?象第二å??å››å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论æ„?è§?所规定的那样å??分“具体和é€?明â€?。 该项ä¿?ç•™æ„?è§?没有涉å?Šä¾µçŠ¯äººæ?ƒçš„行为会因一系列事件引起,包括直接和间接原因这一事实,其中一些事件会在《任择议定书》对缔约国开始生效之å‰?å?‘生,而其他事件则å?¯åœ¨ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹ç¼”约国生效之å?Žå?‘生。就其案件而言,对他的歧视与《任择议定书》在1993å¹´11月25日对德国开始生效之å?Žçš„事件有关,例如å?¡å¡žå°”高等行政法院1999å¹´7月13日的è£?决,也有在开始生效之å‰?å?‘生的事件,例如《预算æ?¡ä¾‹ã€‹æˆ–黑森州行政通告,或黑森科学艺术部1993å¹´5月11日和9月6日驳回其任用为公务员的申请的行政法案。

5.3  æ??交人认为,缔约国把其ä¿?ç•™æ„?è§?ç?†è§£ä¸ºå§”员会没有审议《任择议定书》生效以å‰?å?‘生事件引起申诉案件中æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä¸Žã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目标和宗旨ä¸?符。因此,德国的ä¿?ç•™æ„?è§?ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºè¯¥é¡¹ä¿?ç•™æ„?è§?实际上试图摆脱缔约国应该在委员会é?¢å‰?å?—到考验的《公约》义务。

5.4  æ??交人认为,无论æ?®ç§°è¿?å??情况在《任择议定书》生效之å?Žæ˜¯å?¦ç»§ç»­å­˜åœ¨æˆ–æŒ?续产生影å“?,都应确定在属时上委员会有审议æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚他在1991年至2002年期间领å?–的歧视性薪金å?Šå…¶ä¹‹å?Žæ‰€é¢†å?–的微薄养æ?¤é‡‘津贴就属这ç§?情况。

5.5  关于对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—问题,æ??交人认为,由于å?¡å¡žå°”高等行政法院1999å¹´7月13日的è£?决是根æ?®å¾·å›½è¡Œæ”¿æ³•é™¢åœ¨ç±»ä¼¼æ¡ˆä»¶ä¸­çš„å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œè¿›ä¸€æ­¥ç¡®å®šå?¯ä»¥ä¸?å?Œæ„?将申请人任用为公务员,因此对该项è£?决进行上诉是无益的。如果缔约国æ??出,其中æŸ?一案件涉å?Šæ²¡æœ‰ä»»ç”¨ä¸€ä½?比æ??交人还年轻的申请人,这å?ªä¼šæ›´åŠ è¡¨æ˜Žè?”邦行政法院会驳回其上诉。

5.6  æ??交人认为,他在第二次诉讼中的宪法申诉以实质性ç?†ç”±è¢«é©³å›žè¡¨æ˜Žï¼Œä»–在第一次诉讼中å?³ä½¿å?‘è?”邦宪法法院æ??出宪法申诉也å?Œæ ·ä¼šæ¯«æ— æ„?义。此外,他ä¸?了解在用尽国内补救办法之å?Žå?¯ä»¥æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ??交æ?¥æ–‡ï¼Œè¿™ä¸?能归咎于他,因为在1993年至1999年第一次诉讼期间,没有任何一ä½?律师或法官告诉过他这ç§?å?¯èƒ½æ€§ã€‚

5.7  æ??交人认为,他æ??起第二次诉讼的目的并é?žè¦?é‡?新开始已决案件的诉讼程åº?,而是è¦?撤消拒ç»?任用他担任公务员的行政法令,尽管这是最å?Žçš„法令,但他认为是é?žæ³•çš„。

5.8  æ??交人于2006å¹´1月27æ—¥å†?次æ??出æ„?è§?,é‡?申黑森科学艺术部有æ„?误导他,è¿?å??了与《公约》第二æ?¡ä¸€å¹¶è§£è¯»çš„第二å??五æ?¡(丙)款,å?³åœ¨50å²?之å?Žä¸?能被任用为公务员。

5.9  æ??交人认为,该部拒ç»?任用他为公务员,法院è£?决确认这项拒ç»?决定,è¿?å??了国际人æ?ƒå’Œæ¬§ç›Ÿæ³•å¾‹æ‰€è½½æœ‰å…³ä¸?歧视和平等待é?‡çš„原则以å?Šç¦?止基于年龄的歧视行为。因他å?Œæ—¶è¾¾åˆ°65å²?的年龄,å?¡å¡žå°”高等行政法院在其2002å¹´9月24日的è£?决中,ä¸?是å?¦å†³ä»–对法兰克ç¦?行政法院的è£?决进行上诉的申请,而注定è¦?将其申请ç?†è§£ä¸ºä¸€é¡¹åŠ¨è®®ï¼Œæ˜¯å¯¹è¯¥éƒ¨è¡Œä¸ºçš„é?žæ³•æ€§çš„说明性è£?决(Fortsetzungsfeststellungsklage)。æ??交人认为,法院未能æ?®æ­¤è¡Œäº‹ï¼Œç­‰äºŽæ‰§æ³•ä¸?公。

委员会需处�的问题和议事情况

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

6.2  委员会注æ„?到缔约国æ?´å¼•å…¶å±žæ—¶ä¿?ç•™æ„?è§?以å?Šæ??交人关于该项ä¿?留是å?¦é€‚用的论点。尽管委员会承认,æ??交人关于该项ä¿?ç•™æ„?è§?æ??到“侵犯æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºæ˜¯ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹[……]生效以å‰?å?‘生的事件所引起的â€?,会对导致æ?®ç§°ä¾µçŠ¯æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºçš„起因和时间顺åº?造æˆ?ä¸?å?Œçš„解释,认为这一论点有力,但å?ˆè®¤ä¸ºï¼Œå°±æœ¬æ¡ˆè€Œè¨€ï¼Œå¦‚æžœæ??交人的æ?¥æ–‡ç”±äºŽå…¶ä»–原因ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œåˆ™ä¸?需就ä¿?ç•™æ„?è§?是å?¦é€‚用的问题表明立场。

6.3  在这一点上,委员会注æ„?到,缔约国关于æ??交人既未å?‘è?”邦行政法院就å?¡å¡žå°”高等行政法院1999å¹´7月13日的è£?决进行上诉,也未å?‘è?”邦宪法法院æ??出宪法申诉,因此未能对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—。委员会还注æ„?到æ??交人关于这些补救办法由于这些法庭的其他è£?决而ä¸?会有效的论点。

6.4  关于在第一次诉讼中针对å?¡å¡žå°”高等行政法院的è£?决进行上诉是å?¦æœ‰æ•ˆçš„问题,委员会回顾,法院在其1999å¹´7月13日的è£?决中驳回上诉许å?¯ï¼Œé€šçŸ¥æ??交人,å?ªå?¯ä¾?æ?®æ”¯æŒ?其诉求的更高判例ã€?程åº?缺陷或å?¯è¯?实其案件具有普é??é‡?è¦?性æ?¥å¯¹å…¶å?¦å†³æ??出质疑。委员会还回顾,除其他外,该法院特别å?‚照由è?”邦行政法院è£?决的两个案例,进一步肯定了科艺部ä¸?å?Œæ„?任用æ??交人担任公务员的决定。委员会认为,æ??交人充分è¯?实了这些案件和他本人案件之间的相似之处。因此,在法院驳回其基于å?Œæ ·ç?†ç”±çš„申诉之å?Žï¼Œæœ‰ç?†ç”±é¢„料,针对å?¡å¡žå°”高等行政法院的è£?决进行上诉是无益的。因此,为准备å?‘è?”邦行政法院æ??出上诉,没有è¦?求æ??交人对法院ä¸?å?Œæ„?上诉æ??出质疑。

6.5  å?¦ä¸€ä¸ªé—®é¢˜æ˜¯ï¼Œåœ¨å‡†å¤‡å?‘è?”邦宪法法院æ??出宪法申诉时,是å?¦è¦?求æ??交人对å?¡å¡žå°”高等行政法院ä¸?å?Œæ„?进行上诉æ??出质疑。委员会回顾,除普通å?¸æ³•å’Œè¡Œæ”¿ä¸Šè¯‰å¤–,æ??交人还必须è¿?用包括宪法申诉在内的所有其他å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法æ?¥æ»¡è¶³å¯¹å?¯ä»¥è¿?用的所有国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—的规定,å?ªè¦?这类补救办法在特定案件中看æ?¥æœ‰æ•ˆå¹¶å®žé™…上å?¯ä»¥ä¸ºæ??交人所è¿?用。 委员会认为,æ??交人没有表明他所æ?´å¼•çš„è?”邦宪法法院的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ä¼šä¸€å¼€å§‹å°±ä½¿å®ªæ³•ç”³è¯‰æ²¡æœ‰æˆ?功的å?¯èƒ½ã€‚å?Œæ ·ï¼Œè?”邦宪法法院在第二次诉讼中驳回其宪法申诉的事实ä¸?能用æ?¥è¡¨æ˜Žè¿™ç±»ç”³è¯‰åœ¨ç¬¬ä¸€æ¬¡è¯‰è®¼ä¸­æ²¡æœ‰æ•ˆç›Šã€‚为《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(丑)项的目的,必须从预测的角度æ?¥è¯„ä¼°è¿?用国内补救办法æˆ?功的å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä½œä¸ºæ²¡æœ‰å¯¹å›½å†…补救办法æ?´ç”¨æ— é?—çš„ç?†ç”±ã€‚最å?Žï¼Œæ??交人个人è?˜ç”¨çš„律师没有告诉他,根æ?®ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项,必须用尽国内补救办法这一失误应该归咎于æ??交人,而é?žç¼”约国。 因此,委员会认为,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项的规定,æ??交人关于第一次诉讼的诉求ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

6.6  å°±æ??交人关于第二次诉讼的诉求而言,委员会回顾,黑森科学艺术部以æ??交过时和法兰克ç¦?行政法院已ç»?确认这项è£?决而驳回其é‡?新开始诉讼的申请,认为事实没有å?˜åŒ–或没有法律规定,è¯?实有ç?†ç”±é‡?新开始诉讼。委员会还指出,æ??交人2001å¹´8月24æ—¥å†?次æ??出任用公务员身份的申请时几乎已ç»?达到65å²?的退休年龄,在65å²?之å?Žä¸?å?¯èƒ½è¢«ä»»ç”¨ä¸ºå…¬åŠ¡å‘˜(è§?å?¡å¡žå°”高等行政法院2002å¹´9月24日基于这一原因å?¦å†³å¯¹æ³•å…°å…‹ç¦?行政法院è£?决的上诉许å?¯)。委员会回顾其通常判例,一般应当由《公约》缔约国的法院æ?¥å®¡æŸ¥æŸ?一案件的事实和è¯?æ?®ï¼Œæˆ–国内立法的应用情况,除é?žè¿™ç±»å®¡æŸ¥æˆ–应用明显地具有任æ„?性或者相当于剥夺公正的情况,或法院è¿?å??了独立和公正的义务。 委员会认为,为å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的,æ??交人未能è¯?实法兰克ç¦?行政法院ä¸?å?¯é‡?新开始已决案件å?¸æ³•ç¨‹åº?çš„è£?决,或å?¡å¡žå°”高等行政法院驳回对该项è£?决的上诉许å?¯ç­‰äºŽä»»æ„?性或剥夺å?¸æ³•å…¬æ­£ã€‚委员会认为,为å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的,未æ??交人未能è¯?实,高等行政法院没有把其上诉许å?¯ç”³è¯·ä½œä¸ºè¯´æ˜Žæ€§åˆ¤å†³çš„动议,在没有å?¯ä»¥æ??出这类动议诉讼的情况下,等于剥夺å?¸æ³•å…¬æ­£ã€‚委员会认为,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定,这部分æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

7.  因此,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�和第五�第2款(丑)项,�文�予��;

(b) 将本决定通知æ??交人并报é€?缔约国。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

* �加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安滕�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�爱德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�伊丽莎白·帕尔姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生和伊波利托·索拉里·伊里戈延先生。

注

缔约国在批准《任择议定书》时,作出如下�留:“德�志�邦共和国对第五�第2款(�)项作出�留,�委员会的���适用于以下�文:

(a) 已�在�一国际调查或解决程�下审查过的;或者

(b) 其中谴责的侵犯�利行为是《任择议定书》对德�志�邦共和国生效以��生的事件所引起的;

(c) 其中谴责的è¿?å??[上述《公约》]第二å??å…­æ?¡çš„情况,涉å?Šä¸Šè¿°ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€ä¿?障者以外的æ?ƒåˆ©ã€‚â€?

æ??交人å?‚照第二å??五å?·[57]一般性评论æ„?è§?:å?‚与公共事务的æ?ƒåˆ©ã€?投票æ?ƒå’Œå¹³ç­‰èŽ·å¾—公共æœ?务的æ?ƒåˆ©(第二å??五æ?¡),1996年,第23段。

CCPR, 一般性æ„?è§?24 [52]:在批准或加入《公约》或其《任择议定书》时所作的ä¿?ç•™æ„?è§?,以å?Šå¯¹ä¾?照《公约》(1994å¹´)第四å??一æ?¡å?‘表的宣告所作的ä¿?ç•™æ„?è§?问题,第19段。

第1003/2001��文,P.L.诉德国,2003年10月22日通过的关于����问题的决定,第6.5段;第1188/2003��文,Riedl-Riedenstein等诉德国,2004年11月2日通过的关于����问题的决定,第7.2段。

第867/1999��文,Smartt诉圭亚那,2004年7月6日通过的��,第5.4段。

第1138/2002��文,Arenz 等诉德国,2004年3月24日通过的关于����问题的决定,第8.6段;第1188/2003��文,Riedl-Riedenstein等诉德国,2004年11月2日通过的关于����问题的决定,第7.3段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接