University of Minnesota

 

第1400/2005��文,Beydon诉法国
     (第八å??五届会议,2005å¹´10月31日通过的决定) *

æ??交人:

Nicole Beydon女士�“DIH公民抗议�动�其他19�社团�员(由律师Francois Roux先生代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

法国

�文日期:

2004å¹´7月16æ—¥(首次æ??交)

事由:

由于缔约国对待国际刑事法院的�度,�称对�个�政府组织�员造�的�害。

程�性问题:

�用无�国内补救办法;《公约》第二�的附属性质;�属物�由与《公约》�款�相符。

实质性问题:

�法庭的投诉�;�与公共事务�。

《公约》�款:

第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)å’Œ(丙)项;第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二å??五æ?¡(甲)项

《任择议定书》�款:

第一和二�

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年10月31日举行会议,

通过以下:

关于����的决定

1.  Nicole Beydon女士å?Šå…¶ä»–19ä½?æ?¥æ–‡æ??交人都是法国公民。他们宣称是法国è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)å’Œ(丙)项ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二å??五æ?¡(甲)项行为的å?—害者。 他们由律师Francois Roux先生代ç?†ã€‚

事实背景:

2.1  æ??交人是法国利尼ç¿?河畔尚邦镇1991年设立的人æ?ƒé?žæ”¿åºœç»„织,“DIH公民抗议è¿?动â€?æˆ?员。这个社团的宗旨之一是开展è¿?动力促建立一个常设ã€?独立和有效的国际刑事法院。

2.2  æ??交人就æ?®ç§°æ³•å›½æ”¿åºœå¯¹ã€Šå›½é™…刑事法院罗马规约》第124æ?¡æ‰€æŒ?的顽固立场æ??出了法律质疑。ä¾?照第124æ?¡è§„定,《规约》缔约国有æ?ƒå®£å¸ƒï¼Œåœ¨ä¸ƒå¹´ä¹‹å†…,该国ä¸?接å?—国际刑事法院对æ?®ç§°ç”±è¯¥å›½å›½æ°‘或在该国领土上所犯战争罪的å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒï¼Œè€Œä¸”这项声明å?¯æ— é™?期地延长。他们具体质疑政府å?šæŒ?列入第124æ?¡çš„顽固立场。第124æ?¡æ˜¯å¯¹åˆ‘事法院审判战争罪的å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒé™?制性最大,且最有争议性的æ?¡æ¬¾ï¼Œç”±æ­¤é€ æˆ?了法律上的真空,形æˆ?了法ä¸?治罪的现象。æ??交人还抨击法国在2000å¹´6月9日交存批准文书时,根æ?®ç¬¬124æ?¡å?‘表的声明 并声称,这项声明ä¸?ä»…é™?制了刑事法院相对于法国的æ?ƒé™?,而且还直接影å“?到了他们自己以å?Šå¹¿å¤§çš„法国公民,剥夺了他们将侵犯人æ?ƒè€…绳之以法和加以惩治的补救办法。他们还宣称,法国立场的动因完全出于国内政治和战略考虑,å?³æº?于国防部为é?¿å…?其武装部队到国际刑事法院作è¯?而施加的压力。

2.3  1997å¹´1月14日,公民抗议è¿?动å?‘法国外交部æ??交了一份“审å‰?案情摘è¦?â€?,宣称è¿?å??了《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)å’Œ(丙)项和第二å??五æ?¡(甲)项;《人æ?ƒå®ªç« ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬2款,以å?Šã€Šä¸–界人æ?ƒå®£è¨€ã€‹ç¬¬äºŒå??å…«æ?¡ã€‚1997å¹´7月11日在未收到答å¤?的情况下,公民抗议è¿?动å?‘巴黎行政法院æ??出了对政府的起诉,è¦?求60,000,000法国法郎的赔å?¿ã€‚行政法院1999å¹´6月24日的判决,以法院无å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒå?—ç?†ä¸Žæ”¿åºœè¡Œä½¿å…¶å¤–交特æ?ƒç›´æŽ¥ç›¸å…³çš„申诉为由予以驳回。行政法院还认为公民抗议è¿?动æ??出的索赔滥用了仲è£?程åº?,并对该社团处以10,000法国法郎的罚款。

2.4  1999å¹´8月18日,公民抗议è¿?动å?‘巴黎行政上诉法院æ??出了上诉,其缘由如下:行政法院未é˜?明其判决ç?†ç”±ï¼›è¡Œæ”¿æ³•é™¢æœªèƒ½è€ƒè™‘到申诉方æ?´å¼•æœªå…‘现的承诺和å?ˆç?†æœŸæœ›åŽŸåˆ™çš„论点;和行政法院将(按æ¯?一ä½?法国公民1个法郎)60,000,000法国法郎的象å¾?性索赔è¦?求,误解为滥用å?¸æ³•ä½“制。公民抗议è¿?动在éš?å?Žçš„陈述中还说,法国的谈判立场ä¸?仅致使国家承担了赔å?¿è´£ä»» (“政府无过错责任â€?),而且“有别于â€?行政法院无æ?ƒé™?审查的政府行为;该社团还将其象å¾?性的赔款数é¢?å‡?少至1个法国法郎。2002å¹´10月29日,上诉法院的判决维æŒ?了行政法院的è£?定,认定政府在国际刑事法院谈判中所æŒ?的立场并ä¸?能与法国就国际关系采å?–的举措分开,因而ä¸?属于国内法庭的æ?ƒé™?范围。然而,上诉法院以ä¸?å?ˆç?†ä¸ºç”±ï¼ŒæŽ¨ç¿»äº†è¡Œæ”¿æ³•é™¢æ–¥è´£èµ·è¯‰æ–¹æ»¥ç”¨å?¸æ³•åˆ¶åº¦ä¸‹è¾¾çš„罚款判决。

2.5  为了就这项判决å?‘最高行政法院æ??出上诉,公民抗议è¿?动于2002å¹´12月26æ—¥å?‘最高行政法院法律æ?´åŠ©åŽ…æ??出了法律æ?´åŠ©çš„请求。2003å¹´3月3日,这项请求以上诉“显然ä¸?å?¯å?—ç?†â€?为由被驳回。æ??交人辩称,这项决定剥夺了他们一切有效的国内补救办法,而且拒ç»?çš„ç?†ç”±è¿›ä¸€æ­¥è¡¨æ˜Žï¼Œä»–们的上诉ä¸?会有胜诉å‰?景。

申  诉:

3.1  æ??交人宣称,法国政府è¿?å??了《公约》第二å??五æ?¡(甲)项,剥夺了他们å?‚与与国际刑事法院相关公共事务的æ?ƒåˆ©å’Œæœºä¼šã€‚他们宣称,尽管2000å¹´2月国民议会就批准《罗马规约》问题展开辩论期间,å?„议会团体ã€?议员个人以å?Šé?žæ”¿åºœç»„织å?‘出了无数呼å??,è¦?求ä¸?æ?´ç”¨è¿™é¡¹æ?¡æ¬¾ï¼Œä½†æ˜¯æ³•å›½æ—¢æœªè€ƒè™‘到æ??交人的å??对æ„?è§?,也ä¸?ç?†é‡‡å¹¿å¤§å…¬ä¼—直接或通过其当选代表就法国ä¾?第124æ?¡å?‘表声明表示的å??对。

3.2  æ??交人还宣称,他们是法国è¿?å??ä¾?第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项规定他们应享有æ?ƒåˆ©çš„行为的å?—害者。该项æ?¡æ¬¾è§„定缔约国必须确ä¿?å?¯è¯‰è¯¸å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法并å?‘展å?¸æ³•è¡¥æ•‘çš„å?¯èƒ½æ€§ã€‚æ??交人辩称,设立国际刑事法院的目标æ?°æ?°æ˜¯ä¸ºäº†åˆ¶å®šä¸€äº›å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法,以追究《罗马规约》签署国境内的战争罪犯,而法国æ?´ç”¨ç¬¬124æ?¡ï¼Œåˆ™å‰¥å¤ºäº†å…¶å…¬æ°‘“有效的国际å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法â€?。

3.3  æ??交人还宣称,与第å??å››æ?¡ç¬¬1款(诉诸法庭)一并解读å?‘生了è¿?å??第二æ?¡ç¬¬3款(丙)项的情况,因为国内法庭错误地ä¾?æ?®å¤–交部æ?´å¼•çš„国家关系中“政府行为â€?概念,以宣布国内法庭对公民抗议è¿?动å?‘å?„法庭投诉的案件无æ?ƒé™?,因为根æ?®ç›¸å…³çš„国内è£?判规程,法国根æ?®ç¬¬124æ?¡è§„定å?‘表的声明应当被认为是一项“å?¯åˆ†ç¦»çš„行为â€?,å?³æ˜¯ä¸€é¡¹å?¯ä»Žå¹¿æ³›å¤–交关系举措中分开的行为。æ??交人辩称,缔约国ä¸?å?¯æ?´ç”¨â€œæ”¿åºœè¡Œä¸ºâ€?的论点,因为确定法国在谈判中对第124æ?¡æ‰€æŒ?的立场是出于内部,而ä¸?是外部考虑。æ??交人进一步宣称,《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(丙)项,以å?Šç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款都é?­åˆ°äº†è¿?å??,因为最高行政法院的法律æ?´åŠ©åŽ…æ‹’ç»?了他们的法律æ?´åŠ©è¯·æ±‚,尽管国家代表(政府专员)在上诉法庭上é˜?明,他并ä¸?是“毫ä¸?犹豫â€?地认为行政法院ä¸?具备审查这一事务的æ?ƒé™?。

3.4  æ??交人进一步æ?´å¼•äº†æ¬§æ´²å…±å?Œä½“法院明确é˜?明的ä¿?护å?ˆæ³•æœŸæœ›çš„原则,这适用于行政当局的行为举止有å?¯èƒ½å¯¼è‡´æ¯?一ä½?个人怀有å?ˆç?†æœŸæœ›çš„情景,而这使得行政当局有责任兑现其承诺。æ??交人指出,法国国内法å?Œæ ·æ‰¿è®¤æœªå…‘现承诺概念而且最高行政法院过去在一些案件中曾æ?´å¼•è¿‡â€œå›½å®¶æ— è¿‡é”™è´£ä»»â€?概念,以推å?¸æ”¿åºœå·²ç?€æ‰‹æˆ–宣布开展的进程的责任。因为法国曾是早先æ??议创建国际刑事法院的原始支æŒ?国之一,由于法国政府1996å¹´8月“骤然â€?逆转立场,æ?´ç”¨äº†ç¬¬124æ?¡è§„定,è¿?背政府早先的承诺,表现出了言而无信的行为,由此,æ?®ç§°ç›¸å½“于è¿?å??与《公约》第二å??五æ?¡(甲)项一并解读的第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)å’Œ(丙)项规定的行为。

委员会需处�的问题和议事情况:

4.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

4.2  委员会为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(甲)项的目的,确定å?Œä¸€äº‹åŠ¡æœªåœ¨å…¶ä»–国际调查或解决程åº?的审ç?†ä¹‹ä¸­ã€‚

4.3  委员会注æ„?到æ?¥æ–‡æ??交人宣称,在国内诉讼程åº?æ–¹é?¢ï¼Œä»–们æˆ?为缔约国è¿?å??与《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款一并解读的第二æ?¡ç¬¬3款(丙)项规定所列æ?ƒåˆ©çš„å?—害者。委员会回顾 è‹¥æŸ?人宣称他是è¿?å??å?—《公约》ä¿?护æ?ƒåˆ©çš„å?—害者,他或她必须è¯?明缔约国的作为或ä¸?作为,已ç»?对他或她享有这ç§?æ?ƒåˆ©é€ æˆ?了有害影å“?,或基于现行法律和/或å?¸æ³•æˆ–行政决定或惯例,或造æˆ?è¿™ç§?å½±å“?迫在眉ç?«ã€‚委员会注æ„?到,并ä¸?是æ??交人,而是公民抗议è¿?动,一个ä¾?法国法律具有法人地ä½?的社团,æ‰?是国内诉讼程åº?当事方。因此,委员会判定,æ??交人并ä¸?是《任择议定书》第一æ?¡æ„?义上的,æ?®ç§°è¿?å??与《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款一并解读的第二æ?¡ç¬¬3款(丙)项规定行为的å?—害者。

4.4.  关于æ??交人宣称,由于剥夺了他们就战争罪诉诸有效å?¸æ³•è¡¥æ•‘çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä»–们ä¾?第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项规定应享有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°äº†ä¾µçŠ¯ï¼Œå§”员会注æ„?到æ??交人并未è¯?明,法国对国际刑事法院规约第124æ?¡æ‰€æŒ?的立场已ç»?对他们造æˆ?了ä¸?利的影å“?,或者此ç§?å½±å“?迫在眉ç?«ã€‚因此,æ??交人ä¸?是《任择议定书》第一æ?¡æ„?义上的å?—害者。

4.5  委员会还进一步注æ„?到,æ??交人根æ?®ç¬¬äºŒå??五æ?¡(甲)项宣称,缔约国剥夺了他们å?‚与谈判方é?¢å…¬å…±äº‹åŠ¡çš„æ?ƒåˆ©å’Œæœºä¼šï¼Œä»¥å?Šæ³•å›½éš?å?ŽåŠ å…¥ã€Šå›½é™…刑事法院规约》时根æ?®ç¬¬124æ?¡å?‘表声明é™?制了缔约国的责任,委员会回顾, 公民还通过与其代表公开辩论和对è¯?或通过他们组织自己的能力施加的影å“?æ?¥å?‚与公共事务。在本案中,æ??交人å?‚与了法国有关加入国际刑事法院问题以å?Šæ ¹æ?®ç¬¬124æ?¡å?‘表声明问题的公开辩论;他们通过当选代表行事,并通过其社团行动。在这ç§?情况下,委员会认为,æ??交人未能为了å?—ç?†çš„目的实际è¯?明,他们å?‚与从事公共事务的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°äº†ä¾µçŠ¯ã€‚因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè¿™éƒ¨åˆ†æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.  因此,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第一和二�,�文�予��;

(b) 将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人并报é€?缔约国。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

 

 

* �加审查本�文的委员会委员有:安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�阿尔弗雷多·�斯蒂列罗·奥约斯先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽莎白·帕尔姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�露�·韦奇�德女士和罗曼·维�谢夫斯基先生。

根�委员会议事规则第90�,通过委员会决定时,委员会委员克里斯蒂娜·沙内女士没有�加。

注

  ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹äºŽ1984å¹´5月17日对缔约国生效。

  æ³•å›½æ ¹æ?®ç¬¬124æ?¡è§„定声明:“根æ?®ã€Šå›½é™…刑事法院规约》第124æ?¡ï¼Œæ³•å…°è¥¿å…±å’Œå›½å£°æ˜Žï¼Œæ³•å›½ä¸?接å?—国际刑事法院对æ?®ç§°ç”±æ³•å›½å›½æ°‘或在法国领土上所犯的第8æ?¡æ‰€è¿°ä¸€ç±»ç½ªè¡Œè¡Œä½¿å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒã€‚â€?

  è§?1993å¹´4月8日关于E.W. å?Šå…¶ä»–人诉è?·å…°æ¡ˆï¼Œç¬¬429/1990å?·æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†çš„决定。

  è§?第25å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?(1996å¹´)。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接