University of Minnesota

 

第1357/2005��文,Kolyada诉俄罗斯�邦
     (2005å¹´3月29日第八å??三届会议通过的决定)*

æ??  交  人: A.K.(无律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 俄罗斯�邦

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2004å¹´8月7æ—¥(首次æ??交)

事      ç”±ï¼š 指称精神科评估å¤?查工作ä¸?公平

实质性问题: ����问题

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬1款

《任择议定书》�款:第五�第2款(�)项

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于2005年3月29日举行会议,

通过了如下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人A.K.先生系俄罗斯公民,生于1960年,是俄罗斯è?”邦居民 。他声称是俄罗斯è?”邦è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二æ?¡ç¬¬3款的å?—害人。他无律师代ç?†ã€‚

 

 

* �加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�克里斯蒂娜·沙内女士�莫里斯·格莱莱�阿汉汉�先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽莎白·帕尔姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里-伊里戈延先生和罗曼·维�谢夫斯基先生。

背景事实:

2.1  1979年,æ??交人ç»?诊断患有精神分裂症。1989å¹´9月11日,他在俄罗斯首席精神病医生委员会进行精神病症状检查,以é‡?新诊断他的精神状况。根æ?®æ??交人,检查的精神病科医生的结论是,他患的是“急性精神分裂型精神病â€?而ä¸?是实际的精神分裂症;精神病医生并告诉他,新的诊断在她å?–å¾—æ??交人的精神病历的有关文件之å?Žå°†åŠ ä»¥æ­£å¼?确认。但是,精神病医生1990å¹´1月8日的正å¼?结论是:事实上没有ç?†ç”±å?˜æ›´1979年原先的诊断。

2.2  æ??交人就这项决定å?‘Preobrazhenski市法院æ??出异议。他认为,在进行精神病症状检查时,已å?‘主治精神病医生æ??供了所有有关的医疗资料,精神病医师诊断他患的是较ä¸?严é‡?的“急性精神分裂症型精神病â€?而ä¸?是实际的精神分裂症,这项诊断是有效的。他声称精神病医生éš?å?Žæ¯«æ— æ ¹æ?®åœ°é?žæ³•æ›´æ”¹å…¶è¯Šæ–­ï¼Œé”™è¯¯åœ°æ–­å®šä»–患的是精神分裂症。

2.3  1994å¹´9月20日,法院认为精神病医生已按其è?Œæ?ƒèŒƒå›´è¡Œäº‹ï¼Œæ²¡æœ‰ç?†ç”±é‡?新审查其决定。主治精神病医生解释指出,她检查病人å?Žä½œå‡ºçš„关于æ??交人病情的æ„?è§?是暂时性的,而且她必须在收到æ??交人的精神病病历之å?Žæ‰?能作出最å?Žç»“论,法院接å?—这一看法。在收到病历时,她作出的结论是,事实上没有更改原先诊断的ç?†ç”±ã€‚

2.4  æ??交人å?‘莫斯科市法院æ??出上诉,但于1994å¹´12月6日被驳回;éš?å?Žå¹¶å†?å?‘ä¿„ç½—æ–¯è?”邦最高法院æ??出上诉,但分别于1995å¹´10月31日和1997å¹´3月13日被驳回。

申  诉

3.1  æ??交人认为,他就其诊断æ??出的申诉未获公平和公正的审判,法院衡é‡?有关事件的è¯?æ?®çš„æ–¹å¼?具有任æ„?性质,造æˆ?æ‹’ç»?å?¸æ³•æƒ…况,è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款。他还指称,他ä¾?《公约》应享有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œä½†å?ˆæœªèƒ½èŽ·å¾—补救,这ç§?情况è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

4.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

4.2  委员会按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的è¦?求,确定å?Œä¸€äº‹ä»¶ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查和解决程åº?审查之中。

4.3 委员会认为,æ??交人æ?¥æ–‡æŒ‡ç§°çš„事由实际上涉å?Šç¼”约国法院在诉讼中对事实和è¯?æ?®çš„评价问题。委员会回顾其判例,并指出,通常由缔约国法院而ä¸?是由委员会对事实和è¯?æ?®è¿›è¡Œå®¡æŸ¥æˆ–评价,或审查国内法院和法庭对国内法的解释,除é?žå?¯ä»¥æ–­å®šå®¡åˆ¤è¿‡ç¨‹æˆ–对事实和è¯?æ?®çš„评价明显是任æ„?性的或相当于拒ç»?å?¸æ³•çš„情况。 委员会收到的æ??料并未显示æ??交人的法院诉讼存在这些缺陷。因此,委员会认为,按照《任择议定书》第二æ?¡ï¼Œæ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款和第3款æ??出的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

5.  因此委员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�,�文�予��;

(b) 将本决定通知æ??交人和缔约国,供其å?‚考。

 

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

《议定书》于1992年1月1日对俄罗斯�邦生效。

�第541/1993��文,Simms诉牙买加,1995年4月3日关于����的决定。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接