æ?? 交 人: José Pérez Munuera å’Œ Antonio Hernández Mateo (由律师José Luis Mazón Costa代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西ç?牙
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2002å¹´10月7日和2003å¹´4月7æ—¥(首次æ??交)
事 由: 涉å?Šåˆ‘事诉讼程åº?ä¸ç›˜é—®è¾©æ–¹ä¸“家机会的诉讼地ä½?å¹³ç‰é—®é¢˜
程åº?性问题: 未能è¯?实å˜åœ¨æŒ‡ç§°çš„è¿?å??情况
实质性问题: ……
《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第3款(戊)项
《任择议定书》�款:第二�
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年7月25日举行会议,
通过了如下:
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å°”姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
1.1 本案涉å?Šå°±å?Œä¸€äº‹ä»¶é’ˆå¯¹è¥¿ç?牙æ??交的两份æ?¥æ–‡ã€‚2002å¹´10月7日第1329/2004å?·æ?¥æ–‡(第一份æ?¥æ–‡)çš„æ??交人José Pérez Munuera, 是西ç?牙国民,生于1957年。2003å¹´4月7日第1330/2004å?·æ?¥æ–‡(第二份æ?¥æ–‡)çš„æ??交人Antonio Hernández Mateo也是西ç?牙国民,生于1940。两ä½?æ??交人声称西ç?牙è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡çš„规定。《公约任择议定书》于1985å¹´4月25日对缔约国生效。æ??交人由律师José Luis Mazón Costa代ç?†ã€‚
1.2 2005å¹´1月31日,新æ?¥æ–‡å’Œä¸´æ—¶æŽªæ–½ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜ä»£è¡¨å§”员会,å?Œæ„?缔约国æ??出的关于对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ä¸Žæ¡ˆæƒ…分别审议的请求。
1.3 å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第94æ?¡å†³å®šå°†ä¸¤ä»½æ?¥æ–‡ä¸€èµ·è¿›è¡Œå®¡è®®ã€‚
2.1 Hernández先生拥有一家建ç‘å…¬å?¸ï¼Œä»Žäº‹å»ºé€ 和翻修ä½?房的工作。1998å¹´1月,他指示他的雇员Pérez Munueraå…ˆç”Ÿå¡«å†™ä¸¤ä»½è¡¨æ ¼ï¼Œè¯¥ä¸¤ä»½è¡¨æ ¼å?Žæ?¥è¢«ç”¨ä»¥ç»ˆæ¢æ£åœ¨é˜¿å°”å?Šåˆ©äºšä¼‘å?‡çš„阿尔å?Šåˆ©äºšå…¬æ°‘Abdelkader Boudjefna的就业å?ˆå?Œã€‚Hernández先生在éš?å?Žç”±Boudjefnaå…ˆç”Ÿå› è¢«ä¸?公平解雇而对他æ??起的诉讼程åº?ä¸ä»¥ä¸Šè¿°æ–‡ä»¶ä½œä¸ºå‡æ?®ã€‚å?Žæ?¥ï¼ŒBoudjefna先生æ??起刑事诉讼,指控æ??äº¤äººçŠ¯æœ‰ä¼ªé€ ç½ªã€‚
2.2 2000å¹´2月10日,æ??äº¤äººå› å?‚ä¸Žç¼–é€ ä¸¤ä»½æ–‡ä»¶è‡´ä½¿Boudjefna先生在未å¾?得其本人å?Œæ„?的情况下被终æ¢é›‡ç”¨ï¼Œç”±ç©†è¥¿äºšåˆ‘事法åºä½œå‡ºå®šç½ªï¼›è€ŒHernándezå…ˆç”Ÿå› éš?å?Žåœ¨å®¡è®¯ä¸åˆ©ç”¨è¿™ä¸¤ä»½æ–‡ä»¶è€Œè¢«å®šç½ªã€‚第一份文件ä¸ï¼ŒBoudjefna先生说,他收到了10万佩塞塔作为补å?¿ï¼Œè€Œåœ¨ç¬¬äºŒä»½æ–‡ä»¶ä¸æ?®ç§°ä»–表明愿æ„?终æ¢å?ˆå?Œã€‚判决书称,文件上Boudjefna先生的ç¾å—æ˜¯ä¼ªé€ çš„ï¼Œç”±ä¸¤ä½?被告人之一或由他们唆使他人所为。Hernándezå…ˆç”Ÿå› åœ¨è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸æ??ä¾›ä¼ªé€ æ–‡ä»¶å¹¶å?šæŒ?说谎而被定罪,并被判处监ç¦?22个月。Pérez Munueraå…ˆç”Ÿå› ä¼ªé€ ç§?人文件被判处监ç¦?16个月。Hernándezå…ˆç”Ÿå§‹ç»ˆè®¤ä¸ºï¼Œä»–å¯¹ä¼ªé€ ç¾å—一事ä¸?负有任何责任。Pérez Munueraå…ˆç”Ÿä¸»åŠ¨è¯´ï¼Œä»–æ˜¯æ ¹æ?®é›‡ä¸»çš„命令起è?‰è¿™äº›æ–‡ä»¶çš„ï¼Œä½†è¯´ä»–æ²¡æœ‰ä¼ªé€ Boudjefna先生的ç¾å—。控方专家在报告ä¸æŒ‡å‡ºï¼ŒåŽŸå‘ŠBoudjefna先生ä¸?是这两份文件的ç¾å—è€…ï¼Œä½†æŒ‡å‡ºï¼Œä»–ä»¬æ— æ³•æ–定这些文件上的ç¾å—者为何人;他们的结论是,这些ç¾å—是由被告ä¸çš„一人或由他们唆使他人所为。应æ??交人的请求出åºçš„专家认定,这些文件上的ç¾å—的确是Boudjefna先生的笔迹。
2.3 法官ä¾?æ?®æŽ§æ–¹ä¸“家的定罪报告,而没有å?¬å?–辩方专家的æ„?è§?,说时间ä¸?够。å…?许控方å?‘控方专家æ??问,å?´ä¸?å…?许辩方å?‘辩方专家æ??问,å?ªå…?许他们è¯?实其报告。诉讼程åº?记录ä¸?是é€?å—记录,其ä¸æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰æ??到法官拒ç»?(æ??é—®)之事。上诉ä¸æ??到了没有机会å?‘辩方专家æ??问这一情况,但穆西亚çœ?级法åºåœ¨2000å¹´4月26日的判决ä¸è®¤å®šï¼Œå…³äºŽæ‰€æŒ‡ç§°å¯¹æ??问所作的é™?åˆ¶æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰æ?Ÿå®³è¢«å‘Šäººè¿›è¡Œè¾©æŠ¤ï¼Œå› 为专家æ??交了书é?¢æŠ¥å‘Šå¹¶åœ¨è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸ç¡®è®¤äº†ä»–们的报告。法åºè®¤å®šï¼Œè¾©æ–¹å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰ä¹¦é?¢åˆ—出è¦?å?‘专家æ??å‡ºçš„é—®é¢˜ï¼Œè€Œå†³å®šæ€§çš„å› ç´ æ˜¯ï¼Œè¿™äº›ä¸“å®¶åœ¨è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸ç¡®è®¤äº†ä»–们的报告,å†?å?šè§£é‡Šçš„确是“å??分多余的â€?。æ??交人å?‘宪法法院æ??å‡ºä¸Šè¯‰ï¼Œå£°ç§°å› å˜åœ¨è¿?å??“平ç‰æ¦è£…â€?原则行为而è¦?求ä¿?护上诉。2000å¹´10月16日,宪法法院驳回了上诉,并è£?定,æ??交人没有充分è¯?明,å?‘专家æ??问对他们的辩护至关é‡?è¦?ï¼Œå› ä¸ºè¾©æ–¹å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰ä¹¦é?¢æ??出想è¦?弄清的问题和è¦?å?‘表的æ„?è§?。
2.4 æ??交人声称,他们没有得到刑事法åºçš„基本ä¿?障,例如备有一份é€?å—è®°å½•ï¼Œå› è€Œä½¿ä»–ä»¬ä¸Šè¯‰æ?ƒåˆ©çš„有效性å?—到æ?Ÿå®³ã€‚诉讼记录没有å??æ˜ æ³•å®˜ä¸?å…?许被被告å?‘辩方专家æ??问这一情况。
2.5 《刑事诉讼法》第790.1æ?¡åœ¨è°ƒæŸ¥æ–¹é?¢å??å?‘控方,ä¸?利于辩方。控方利用这一特æ?ƒè¦?求æ??交人之一以被告人身份作出陈述。1990å¹´11月15日,宪法法院è£?定该æ?¡ç¬¦å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹çš„规定。
3.1 æ??交人称,在没有任何è¯?æ?®è¯?明其å?‚ä¸Žä¼ªé€ Boudjefna先生ç¾å—的情况下就对他们作出定罪,è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ‰€è§„å®šçš„æ— ç½ªæŽ¨å®šçš„æ?ƒåˆ©ã€‚由于没有任何è¯?æ?®è¯?实ç¾å—è€…æ˜¯ä½•äººï¼Œå› æ¤åº”对æ??äº¤äººä½œå‡ºæ— ç½ªæŽ¨å®šã€‚ä¸¾è¯?责任在控方,而ä¸?应由辩方æ?¥è¯?æ˜Žè‡ªå·±æ— ç½ªã€‚å°±Pérez Munuera先生而言,唯一对他ä¸?利的è¯?æ?®æ˜¯ä»–作为被告人所å?šçš„陈述,其ä¸ä»–æ‰¿è®¤ï¼Œæ ¹æ?®Hernández先生的命令,他准备了两份文件,一份与终æ¢é›‡ç”¨å?ˆå?Œæœ‰å…³ï¼Œå?¦ä¸€ä»½æ¶‰å?Šè´¢åŠ¡ç»“算问题。作为一个附属问题,æ??交人还认为缔约国è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºåœ¨è¯?æ?®ä¸?足的情况下对他们作出定罪,还è¿?å??了ç»?过适当程åº?的原则。
3.2 æ??交人称,由于在å?‘控方专家æ??问和å?‘辩方专家æ??问方é?¢æœªèƒ½å¹³ç‰å¯¹å¾…ï¼Œå› æ¤è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(戊)项的规定。法官è?†å?¬æŽ§æ–¹ä¸“家陈述长达1个多å°?时,但轮到辩方专家å?‘言时,他å?ªå…?许他们确认其报告,ä¸?让辩方律师行使å?‘辩方专家自由æ??问的æ?ƒåˆ©ã€‚çœ?级法院以å?Šå®ªæ³•æ³•é™¢éƒ½å°†è¢«å‘Šå?‘专家æ??问的æ?ƒåˆ©é™?制在辩方以书é?¢æ??交问题以å?Šç›¸å…³é—®é¢˜çš„范围内。该ç§?é™?制没有任何法律ä¾?æ?®ã€‚æ?®æ??交人称,法åºæ–定辩方律师拟å?‘辩方专家æ??出的问题属于多余这一事实,å?³æ„?味ç?€æ³•åºæ‰¿è®¤åœ¨å?‘辩方专家æ??问方é?¢å˜åœ¨ä¸?å¹³ç‰å¾…é?‡ã€‚
3.3 æ??äº¤äººè¿˜ç§°ï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰æ??供诉讼程åº?é€?å—记录,以å??æ˜ å¯¹è¾©æ–¹ä¸“å®¶æ??问所作的é™?åˆ¶ï¼Œå› æ¤è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„规定。ä¸?æ??供诉讼程åº?é€?å—记录是一ç§?å?—到法律支æŒ?çš„æ™®é??å?šæ³•ï¼Œæœ‰é‰´äºŽæ²¡æœ‰ä»»ä½•èƒœè¯‰çš„å¸Œæœ›ï¼Œå› æ¤æ²¡æœ‰å?‘宪法法院æ??出这一情况。
3.4 æ??交人还称è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œå› 为《刑事诉讼法》ä¸çš„一æ?¡è§„定由于å…?许控方在调查阶段结æ?Ÿæ—¶å?¯ä»¥ç»§ç»å±¥è¡Œæ??供补充è¯?æ?®çš„手ç»ï¼Œè€Œè¾©æ–¹å?´æ²¡æœ‰è¿™ç§?æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤å¸¦æœ‰æ§è§†æ€§è´¨ã€‚è¿™ç§?特殊性出现于å?³å†³åˆ‘事诉讼ä¸ã€‚控方利用这一特æ?ƒè¦?求å?–得作为辩方的æ??交人之一的陈述。
4.1 缔约国称,æ?¥æ–‡ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定,是对æ??交æ?¥æ–‡æ?ƒåˆ©çš„æ»¥ç”¨ï¼Œå› æ¤ä¸?能å?—ç?†ã€‚缔约国指出,æ??交人的主è¦?申诉涉å?Šæ‰€ç§°è¾©æ–¹åœ¨å?£å¤´è¯‰è®¼ä¸æ— 法å?‘控方专家å?‘问这一点,其余申诉属于附属性质,并补充认为,æ??äº¤äººæ‰€å£°ç§°çš„æƒ…å†µæ ¹æœ¬ä¸?符å?ˆå?£å¤´è¯‰è®¼è®°å½•çš„情况。å?£å¤´è¯‰è®¼è®°å½•æ˜¯ä¸€ä»½è®°å½•å®¡ç?†ç¨‹åº?ä¸æ‰€å?‘生情况的文件,需è¦?法åºä¹¦è®°å‘˜ç¾å—å’Œç›–ç« äºˆä»¥ç¡®è®¤ï¼Œè¯?明系å?£å¤´è¯‰è®¼è®°å½•ã€‚
4.2 《刑事诉讼法》第788.6æ?¡è§„定,记录必须å??æ˜ æ‰€å®¡æŸ¥è¯?æ?®çš„æ ¹æœ¬å†…å®¹ã€?所产生的影å“?ã€?æ?ƒåˆ©è¦?求以å?Šæ‰€ä½œçš„决定。缔约国指出,辩方律师已在记录上ç¾å—,并未æ??出任何异议。这与æ??交人所宣称的关于法åºæ‰¿è®¤åœ¨è¾©æ–¹ä¸“家å?‘问方é?¢ç¼ºä¹?所谓平ç‰è¿™ä¸€æƒ…况相矛盾。缔约国补充说,æ??交人所æ??交的专家报告已被纳入诉讼程åº?,而且在å?£å¤´è®¯é—®ä¸å·²å¾—到确认,æ??交人既没有å?‘国内法åºï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å?‘委员会说明他们è¦?求é¢?外澄清哪些情况。缔约国表示,上诉法åºåœ¨åˆ¤å†³ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人并未明确他们所关心的是哪些æ„?è§?或需è¦?澄清哪些情况,并指出,æ??交人选定的专家å?‚åŠ äº†å®¡è®¯ï¼Œè€Œä¸”è¿˜äº²è‡ªå¯¹æŠ¥å‘Šäºˆä»¥ç¡®è®¤ã€‚æ³•åºè¿˜æŒ‡å‡ºï¼Œè®°å½•å??æ˜ äº†â€œè¾©æ–¹æ??出的大é‡?å?„ç±»é—®é¢˜ï¼Œå› æ¤å®Œå…¨æœ‰æœºä¼šè¿›è¡Œè¾©æŠ¤â€?。
4.3 缔约国最å?Žè®¤ä¸ºï¼Œæ??交人抨击记录缺ä¹?真实性时(原文如æ¤)å¹¶æ— ä»»ä½•è¯?æ?®ï¼Œå› æ¤ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ä»¥å?Šè¯‰è®¼ç¨‹åº?需è¦?公开的è¦?求,æ??交人的情况就是如æ¤ï¼Œå°¤å…¶æ˜¯å?£å¤´è¯‰è®¼è®°å½•å·²ç”±æ³•åºä¹¦è®°å‘˜ç¾å—å¹¶ç›–ç« ï¼Œä»¥è¯?实记录属实。缔约国还å?šæŒ?认为,æ??交人的申诉构æˆ?对æ??交æ?¥æ–‡æ?ƒåˆ©çš„滥用,ç?†ç”±æ˜¯ï¼šæ‰€æ??申诉与真实记录讯问ä¸çš„å?£å¤´è¯‰è®¼ç¨‹åº?的公开文件相矛盾,这份文件已由æ??交人的辩护律师ç¾å—并表示没有异议;其ä¸æ‰€ç§°çš„情况未予具体说明,也未在国内上诉ä¸å¾—到è¯?实;其所æ??å?Šçš„事件是在近6年之å‰?å?‘生的,而且宪法法院已于2000å¹´10æœˆä½œå‡ºç»ˆå®¡åˆ¤å†³ï¼Œå› æ¤åœ¨æ??交æ?¥æ–‡æ–¹é?¢å±žäºŽæ˜Žæ˜¾å»¶è¯¯ã€‚
5.1 æ??交人称,缔约国确认å?£å¤´è¯‰è®¼ç¨‹åº?记录完整,属于é€?å—记录而ä¸?是简è¦?记录这一点ä¸?实。å?ªè¦?看一下记录,便å?¯ä»¥çŸ¥é?“实际上这是一份简è¦?记录。《刑事诉讼法》第743æ?¡æ˜Žæ–‡è§„定记录具有简è¦?性质。æ??交人称,缔约国的æ„?è§?与西ç?牙国内立法相矛盾,这å??æ˜ å‡ºç¼”çº¦å›½ç¼ºä¹?å–„æ„?。他们指出,在å?‘宪法法院æ??出è¦?求ä¿?护上诉æ?ƒçš„申请ä¸ï¼Œç”±äºŽç¼ºä¹?é€?å—è®°å½•ï¼Œå› æ¤æ²¡æœ‰æ³•å¾‹ä¿?障。他们补充说,æ£å¦‚2000å¹´1月7日第1/2000å?·æ³•æ¡ˆæ‰€æ‰¿è®¤çš„,缔约国并ä¸?ç¡®ä¿?刑事诉讼程åº?有é€?å—记录,而民事诉讼程åº?确有é€?å—记录,本身具有æ§è§†æ€§è´¨ã€‚他们认为,缺ä¹?é€?å—记录è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€è§„定的享有适当程åº?çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
5.2 æ??交人补充说,上诉法院指出æ??交人律师没有在å?£å¤´è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸æŒ‡å‡ºæ??交人希望å?‘专家æ??出的æ„?è§?或指控而且这ç§?澄清å??分肤浅时,法院承认这是由于辩方律师å?‘é—®æ?ƒæ–¹é?¢çš„é™?制所致。1
5.3 æ??交人详述了4å??笔迹专家(控方两å??ã€?辩方两å??)å?‡ç”±æ³•å®˜ä¼ 唤出åºï¼Œä¹Ÿå°±æ˜¯è¯´ï¼Œè¾©æ–¹ä¸“家在å?‘控方专家æ??问时在场。他们补充说,在开始时由公诉人和辩方律师对控方专家æ??问时,法官请辩方专家对控方专家的è¯?è¯?å?‘表æ„?è§?,虽然还没有轮到他们被讯问。控方专家作è¯?的时间长达近1个å°?时,当轮到辩方专家作è¯?时,法官在他们确认报告并作了简çŸå?‘言之å?Žï¼Œå°±ç«‹å?³æ‰“æ–讯问,并称已没有时间了。而辩方律师打算æ??出的问题涉å?Šè¯?è¯?的主题。
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å?)项,委员会认为å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰ç”±å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?予以审查。
6.3 委员会注æ„?到æ??交人æ??出的关于西ç?牙刑事诉讼立法å…?许公诉人选择在调查阶段结æ?Ÿæ—¶è¦?求履行æ??交é¢?外è¯?æ?®çš„手ç»è¿™ä¸€ç”³è¯‰ã€‚然而,æ??交人并未解释公诉人在结æ?Ÿè°ƒæŸ¥æ—¶æ??å‡ºè¿™ä¸€è¯·æ±‚å¯¹ä»–ä»¬é€ æˆ?äº†ä»€ä¹ˆæ ·çš„å…·ä½“æ?Ÿå®³ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,æ??交人也许在上述申诉方é?¢å¹¶ä¸?认为自己属于《任择议定书》第一æ?¡æ„?义下的å?—å®³äººï¼Œå¹¶æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡ï¼Œè®¤å®šæ??交人所æ??交的æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.4 关于æ??交人æ??出对他们的定罪所ä¾?æ?®çš„è¯?æ?®ä¸?足这一申诉,委员会回顾其判例法,å?³ï¼šå¯¹äºŽäº‹å®žå’Œè¯?æ?®ï¼ŒåŽŸåˆ™ä¸Šåº”由缔约国法院æ?¥è¯„价,除é?žå¯¹äº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„评价明显具有任æ„?性质或构æˆ?执法ä¸?公,但在æ??交人的案件ä¸è¿™äº›æƒ…况都ä¸?å˜åœ¨ã€‚委员会指出,æ??交人所æ??交的诉讼程åº?记录的副本包括以下内容:辩方专家ç”å¤?控方所æ??问题时的è¯?è¯?;辩方对控方专家之一所æ??问题的一部分;辩方å?‘法åºæŒ‡å®šçš„专家所æ??问题的一部分;以å?Šè¾©æ–¹å¯¹è¾©æ–¹ä¸“家所æ??问题的å?¦ä¸€éƒ¨åˆ†å?Šç›¸å…³ç”å¤?。委员会还注æ„?到,æ??交人所æ??交的一审判决的副本ä¸è¡¨æ˜Žï¼Œæ‰€æ??供的ä¸?利于他们的è¯?æ?®å¹¶ä¸?å?ªæ˜¯ç”±ä¸“家报告所构æˆ?çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,æ??äº¤äººæ²¡æœ‰æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ä¸ºå?¯å?¦å?—ç?†çš„目的充分è¯?实所æ??å‡ºçš„å…¶ä»–ç”³è¯‰ï¼Œæ‰€ä»¥æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è®¤å®šæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
7. å› æ¤ï¼Œäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼›
(b) 将本决定é€?交缔约国并通知æ?¥æ–‡æ??交人和其律师。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,西ç?牙文本为原文。éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
1 æ??交人引述了委员会1997å¹´4月2日对第526/1993å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒHill诉西ç?牙案的决定第14.2段。他们表示,虽然诉讼记录没有å??æ˜ å…¶ä¸ä¸€ä¸ªæ??交人Michael Hill先生具体è¦?求通过译员自行辩护的情况,但是è£?定他的申诉å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚