æ?? 交 人: Jose Luis Mazon Costa å’ŒFrancisco Morote Vidal(由律师Jose
Luis Mazon Costa先生代�)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西ç?牙
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2002å¹´8月22æ—¥(首次æ??交)
事 由: å¾‹å¸ˆæ— æ³•å¯¹æ?®ç§°æ€€æ•Œæ„?的法官æ??出质疑
程åº?性问题: 案件曾å?‘å?¦ä¸€å›½é™…调查和解决程åº?æ??交;用尽国内补救措施
实质性问题: 诉诸公æ£æ³•åºçš„æ?ƒåˆ©
《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…æ?¡
《任择议定书》æ?¡æ¬¾ï¼šç¬¬äº”æ?¡2款(å?)项
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年7月26日举行会议,
通过了如下:
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±-阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
1.1 本æ?¥æ–‡çš„日期是2002å¹´8月22日,æ??交人是Jose Luis Mazon Costa(第一æ??交人)å’ŒFrancisco Morote Vidal(第二æ??交人),两人å?‡ä¸ºè¥¿ç?牙国民。他们指控,西ç?牙è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和(与第å??å››æ?¡ç¬¬1æ¬¾ä¸€å¹¶è¯ é‡Šçš„)第二å??å…æ?¡æ‰€ç¡®è®¤çš„æ?ƒåˆ©ã€‚Mazón先生既代表自己,也代表Morote先生。
1.2 《任择议定书》于1995年4月25日对缔约国生效。
2.1 1994å¹´10月,第一æ??交人代ç?†ç¬¬äºŒæ??交人æ??出一项申诉,申诉ä¸ï¼Œå?Žè€…è¦?求对先å‰?离婚程åº?ä¸åˆ¤ç»™å‰?妻的生活扶养费作一项修改。1995å¹´7月10日,这一申诉被穆尔西亚第三å?·ä¸€å®¡æ³•åºé©³å›žã€‚éš?å?Žï¼Œç©†å°”西亚çœ?高ç‰æ³•é™¢çš„第一å?—ç?†åŽ…驳回了这一上诉。
2.2 æ??交人指控,在çœ?一级高ç‰æ³•é™¢çš„程åº?ä¸ï¼Œæ³•é™¢æ²¡æœ‰é€šçŸ¥ä»–们属于该法院的法官人选,也没有通知他们对本案的判决书撰写法官姓å??,这就è¿?å??了《å?¸æ³•æ³•ã€‹ç¬¬203.2æ?¡ã€‚ä¸?履行这项法åºä¹‰åŠ¡æ˜¯ç¬¬ä¸€å?—ç?†åŽ…的特别å?šæ³•ï¼Œä¸?å?ŒäºŽè¯¥çœ?高ç‰æ³•é™¢çš„其他å?—ç?†åŽ…çš„å?šæ³•ã€‚判决书撰写法官对于判案的结果具有决定性影å“?ï¼Œå› ä¸ºç”±ä»–æ’°å†™åˆ¤å†³ä¹¦ï¼Œå¹¶å¯¹æ¡ˆä»¶ä½œå‡ºå®žé™…å†³å®šï¼Œå› ä¸ºç”±äºŽçœ?属高ç‰æ³•é™¢çš„案件很多,在多数诉讼ä¸ï¼Œæ³•å®˜çš„å…±å?Œå®¡æ¡ˆçº¯ç²¹æ˜¯ä¸€ç§?å½¢å¼?。
2.3 æ??交人å?ªæ˜¯åœ¨1996å¹´6月3日在判决作出之å?Žæ‰?了解到法院的人员组æˆ?情况以å?Šè£?决书撰写法官(Francisco Jose Carrillo)的姓å??。第一æ??交人指出,如果他在æ¤ä¹‹å‰?了解到è£?决书撰写法官的姓å??,他就会æ??å‡ºå¼‚è®®ï¼Œå› ä¸ºä»–æœ‰ç¡®å‡¿ä¾?æ?®æ€€ç–‘,上述法官自1992年以æ?¥ç»?常对其所代表的客户作出ä¸?利è£?å†³ï¼ŒåŽŸå› æ˜¯1992年,第一æ??交人在媒体公开批评了该å??法官å?‚与的刑事诉讼所作出的è£?判。自那时起,Carrillo法官ç»?常在他担任撰写判决书法官的上诉ä¸å¯¹ç¬¬ä¸€æ??交人æ??出的上诉作出ä¸?利è£?决(截至1997年共有七起)。1
2.4 1996å¹´7月10日,第一æ??交人为自己(并ä¸?代表第二æ??交人)å?‘宪法法院第二åºæ??出了一项请求ä¿?护状。他在该状ä¸æŒ‡æŽ§ï¼Œè¯‰è¯¸å…¬æ£æ³•åºå’Œå¾—到所有ä¿?障的审判æ?ƒå?—到了侵犯。他指称,法律具有æ§è§†æ€§ï¼Œå› 为法律å…?许法官在律师是其家åºæˆ?员的情况下自我宣布ä¸?å?ˆæ ¼ï¼Œä½†æ˜¯å½“法官对于一å??律师å˜æœ‰æ•Œæ„?时,å?´å¹¶ä¸?è´£æˆ?法官自我宣布ä¸?å?ˆæ ¼ï¼Œè€Œä¸”,在最近的这一案件ä¸ï¼Œæ³•å¾‹ä¹Ÿä¸?å…?许律师è¦?求敌对的法官ä¸?得涉案。2 第一æ??交人声称,剥夺律师对法官æ??出质疑的æ?ƒåˆ©å°†ä¼šä½¿è¯‰è®¼å½“事人或涉案一方处于ä¸?å¹³ç‰çš„地ä½?ï¼Œå› ä¸ºå¾‹å¸ˆçš„æ?ƒåˆ©å’Œåˆ©ç›Šä¹Ÿä¼šå› 敌对法官的介入而å?—到影å“?。æ??交人并指称,他没有被告知判决书撰写法官的人选,这就阻æ¢äº†ä»–ä¾?æ?®è¯‰è¯¸å…¬æ£æ³•é™¢æ?ƒè¡Œä½¿å¯¹æ³•å®˜æ??出质疑的æ?ƒåˆ©ã€‚
2.5 宪法法院在其1998å¹´9月29日的è£?决ä¸å®£å¸ƒä¸Šè¯‰ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚第二åºè®¤ä¸ºï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人å?ªè¦?ç¨?ç¨?作一些尽è?Œè°ƒæŸ¥ï¼Œå°±å?¯ä»¥ç¡®å®šçœ?级法院ä¸å?—ç?†è¯¥æ¡ˆçš„法åºçš„组æˆ?情况,并æ??出法官ä¸?å?ˆæ ¼çš„相应动议。è£?决å?ˆæŒ‡å‡ºï¼Œä¸Šè¯‰å®¡ç?†æ˜¯äºŽ1996å¹´6月3日举行的。在审ç?†ä¸ï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人没有æ??到他所指称的侵犯基本æ?ƒåˆ©æƒ…况,而是ç‰å¾…è£?决通知,以便在宪法法院æ??出指控。对于案情是å?¦æœ‰ä¾?æ?®ï¼Œè¯¥æ³•é™¢å¾—出结论,第一æ??交人的申诉显然缺ä¹?å†…å®¹ï¼Œå› ä¸ºè¯‰è¯¸å…¬æ£æ³•é™¢æ?ƒæ˜¯è¯‰è®¼å?„方得到公认的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œå¹¶ä¸?是为其ä¸æŸ?一方的辩护律师所拥有的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œå?¸æ³•æ³•ä¸å¹¶ä¸?包括对律师的敌æ„?作为宣布法官ä¸?å?ˆæ ¼ä¹‹ä¸€é¡¹ç?†ç”±ï¼Œè¿™å¹¶ä¸?引起是å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•çš„问题。该法院æ?´å¼•äº†å°±ç¬¬ä¸€æ??交人对å?Œä¸€é—®é¢˜æ??出的å?¦ä¸€é¡¹è¯·æ±‚ä¿?护状而作出的一个先å‰?è£?决,法院在该项è£?决ä¸çš„结论是,“ä¾?æ?®åœ¨æœ¬æ¡ˆä¸å°šæœªè¯?明的å?‡è®¾ï¼Œå?³è¿™ç§?明显的敌æ„?确实å˜åœ¨ï¼Œæ ¹æ?®è¥¿ç?牙宪法第24æ?¡æ‰€è½½çš„ä¿?障规定,解决办法并ä¸?在于è¦?求法官ä¸?å?‚与审案;而是应当由接å?—审判的人æ?¥å†³å®šç»§ç»è?˜ç”¨ä»–所选择的辩护律师是å?¦é€‚当。公æ£æ€§æ¶‰å?Šåˆ°å¯»æ±‚法律ä¿?护的人,而并ä¸?涉å?Šé‚£äº›å??å?Œå?¸æ³•åˆ¶åº¦ï¼Œä»£è¡¨æŽ¥å?—审ç?†çš„人并为之辩护的那些人â€?。
2.6 1998å¹´10月26日,第一æ??交人在宪法法院的全体会议上è¦?求å?–消请求ä¿?护状申诉的程åº?。首先,æ??交人指出,他尚未有机会熟悉检察官的指控,也尚未有机会å?¦å®šè¿™äº›æŒ‡æŽ§ã€‚其次,他指称,宪法法院第二åºçš„法官(第一æ??交人曾è¦?求在å?¦ä¸€æ¡ˆä¸ä¸?æ’¤æ?¢è¯¥æ³•å®˜)缺ä¹?å…¬æ£æ€§ã€‚宪法法院第一åºç¬¬ä¸€å?—ç?†åŽ…在1998å¹´11月10日的决定ä¸é©³å›žäº†æ??交人的申诉。
2.7 第一æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒæ³•é™¢æ??出了申诉。2000å¹´10月5æ—¥ï¼Œæ¬§æ´²æ³•é™¢å®£å¸ƒè¿™é¡¹ç”³è¯‰å› å±žäººç?†ç”±ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œä¾?æ?®æ˜¯ï¼Œè¯¥æ³•é™¢è®¤ä¸ºæ??交人ä¸?能被认为å?—到了他本人指控的而ä¸?是代表他客户指控的侵æ?ƒè¡Œä¸ºçš„直接影å“?;他并未å?‚与诉讼程åº?ï¼Œå› ä¸ºä»–å?ªæ˜¯ä½œä¸ºå®¢æˆ·çš„法律代表而å?‚与诉讼。两å??æ??交人å?‘委员会指称,本æ?¥æ–‡ä¸?å?ŒäºŽæ¬§æ´²æ³•é™¢æ‰€å®¡æŸ¥çš„案件,其ä¸æœ‰ä¸¤é¡¹ç?†ç”±ï¼šé¦–先,第二æ??交人并没有å?‘欧洲法院æ??出申诉;其次,欧洲法院并ä¸?承认第一æ??交人的诉讼æ?ƒï¼Œè€Œä¸”åœ¨æœªè€ƒè™‘æ¡ˆæƒ…äº‹ç”±çš„æƒ…å†µä¸‹ä¾¿é©³å›žäº†ç”³è¯‰ã€‚å› æ¤ï¼Œå°±ä¸?能认为,该案已ç»?æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)çš„å?«ä¹‰å?—到了审查。
2.8 æ??交人å?‘委员会æ??交的档案ä¸è½½æœ‰ä¸€é¡¹æ??交欧洲法院的申诉副本。其ä¸ï¼Œä½œä¸ºç”³è¯‰äººçš„第一æ??交人写了第8段之二,内容是“我的客户Francisco Morote Vidal先生ç»?由所附文件而å?‚与å?‘æ–¯ç‰¹æ‹‰æ–¯å ¡æ??交的申诉。â€?所附文件的副本没有å?‘委员会æ??交。在申诉ä¸æ??出的问题包括对诉诸公æ£æ³•åºæ?ƒçš„侵犯,以å?Šå¾‹å¸ˆè°‹æ±‚å?¸æ³•å…¬æ£çš„æ?ƒåˆ©ç”±äºŽæ•Œæ„?法官的行动而处于ä¸?利地ä½?;调离法官的è¦?求å?ªæœ‰å½“法官对涉å?Šå?¸æ³•ç¨‹åº?的当事方å˜æœ‰æ•Œæ„?æ—¶æ‰?å?¯èƒ½æ ¸å‡†ã€?但在法官对律师å˜æœ‰æ•Œæ„?æ—¶å?´ä¸?能è¦?æ±‚è°ƒç¦»æ³•å®˜ï¼Œå› è€Œå˜åœ¨æ§è§†ï¼›å¯¹äºŽåœ¨å®ªæ³•æ³•é™¢å†…è¦?求诉讼辩护程åº?æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。
3.1 两å??æ??交人指控,缔约国侵犯了其诉诸公æ£æ³•åºçš„æ?ƒåˆ©å’Œè°‹æ±‚å?¸æ³•å…¬æ£çš„æ?ƒåˆ©(《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款)。这些æ?ƒåˆ©ç”±äºŽå®ªæ³•æ³•é™¢ç¬¬äºŒåºçš„è£?决而å?—åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œæ ¹æ?®è¿™é¡¹è£?决,当æŸ?一方的律师与审ç?†ç›¸å…³æ¡ˆä¾‹çš„法官之间明显å˜åœ¨æ•Œæ„?ï¼Œâ€œæ ¹æ?®è¥¿ç?牙宪法第24æ?¡æ‰€è½½çš„ä¿?障规定,解决办法并ä¸?在于撤æ?¢æ³•å®˜ï¼›è€Œæ˜¯åº”当由接å?—审ç?†çš„人æ?¥å†³å®šç»§ç»è?˜ç”¨ä»–所选择的辩护律师是å?¦é€‚当。公æ£æ€§æ¶‰å?Šåˆ°å¯»æ±‚法律ä¿?护的人,而并ä¸?涉å?Šé‚£äº›å??å?Œå?¸æ³•åˆ¶åº¦ï¼Œä»£è¡¨æŽ¥å?—审ç?†çš„人并为之辩护的那些人â€?如果律师é?¢å¯¹æ•Œæ„?的法官而自å?«çš„æ?ƒåˆ©ä¸?得到承认,那么谋求å?¸æ³•æ£ä¹‰çš„æ?ƒåˆ©å°±å?—到æ?Ÿå®³ã€‚
3.2 æ??交人指控平ç‰è°‹æ±‚å?¸æ³•æ£ä¹‰çš„æ?ƒåˆ©å?—到侵犯(与《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1æ¬¾ä¸€å¹¶è¯ é‡Šçš„ç¬¬äºŒå??å…æ?¡)。如果法官对当事人一方的律师å˜æœ‰æ•Œæ„?而æŒ?ä¸?å…¬æ£æ€?度,这既影å“?到当事人,也影å“?到其法律代表。对于希望撤æ?¢æ€€ç–‘对自己ä¸?å…¬æ£çš„法官有直接相关利益的一å??律师而言,ä¸?承认他有æ?ƒè¯‰è¯¸è´¨ç–‘法官的程åº?就构æˆ?了对相关当事方的æ§è§†å¾…é?‡ï¼Œè€Œè¿™å°±ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡ã€‚æ¤å¤–,如果法官与当事一方的律师有亲属关系,西ç?牙法律å…?许宣布该å??法官ä¸?å?ˆæ ¼ï¼Œä½†æ˜¯å¦‚果法官与当事一方的律师之间å˜åœ¨æ˜Žæ˜¾æ•Œæ„?,西ç?牙法律å?´å¹¶ä¸?å…?许宣布法官ä¸?å?ˆæ ¼ï¼Œæ?®æ¤ä¹Ÿå˜åœ¨æ§è§†å¾…é?‡ã€‚
3.3 第一æ??交人指称,他在宪法法院æ??出诉讼辩护程åº?çš„æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯(《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款)ï¼Œå› ä¸ºï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人在请求ä¿?护状程åº?ä¸æ²¡æœ‰æœºä¼šç†Ÿæ‚‰èµ·è¯‰æ–¹çš„宣称(å?³è®¤ä¸ºä¸Šè¯‰ä¸?å?¯å?—ç?†),而且没有机会对æ¤æ??出ç”辩。
4.1 缔约国在2005å¹´1月19日的æ„?è§?ä¸è®¤ä¸ºï¼Œæ?¥æ–‡åº”看作ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚关于çœ?级高ç‰æ³•é™¢å®¡ç?†çš„关于è£?决书撰写法官身份问题的上诉,缔约国声称,第一申诉人知é?“该å??法官的任命。对æ¤ï¼Œç¼”约国附上1995å¹´10月11æ—¥çœ?级高ç‰æ³•é™¢ä¸€é¡¹æ–‡ä»¶çš„副本,其ä¸æ??到了上诉程åº?的开始,并载有Carrillo法官的姓å??,指出他将担任这一程åº?è£?决书撰写法官。æ¤å¤–,在1996å¹´6月3日举行的上诉å?£å¤´è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸ï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人对于法院的人员组æˆ?情况以å?Šå¯¹äºŽCarrillo法官的å?‚与并没有æ??出任何申诉。å?³ä½¿ç¬¬ä¸€æ??交人ä¸?知é?“è£?决书撰写法官的身份,他还是å?¯ä»¥æ??出质疑程åº?ï¼Œå› ä¸ºä»–çŸ¥é?“å?—ç?†åŽ…的人员组æˆ?情况。å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人ä¸?知é?“è°?是è£?å†³ä¹¦æ’°å†™æ³•å®˜è¿™ä»¶äº‹ä¸Žæ¡ˆæƒ…æ— å…³ï¼Œå› ä¸ºåœ¨æ³•å®˜é›†ä½“è£?决时,公æ£æ€§è§„定并ä¸?仅仅约æ?Ÿã€?甚至并é?žä¸»è¦?约æ?Ÿåˆ¤å†³ä¹¦æ’°å†™æ³•å®˜ï¼Œè€Œæ˜¯å¹³ç‰åœ°çº¦æ?Ÿå?—ç?†åŽ…çš„æ‰€æœ‰æ³•å®˜ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”çº¦å›½çš„ç»“è®ºæ˜¯ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™),æ?¥æ–‡åº”当宣布ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.2 缔约国å?ˆæŒ‡å‡ºï¼Œå¦‚æžœä¸?å?‘国内法院æ??出申诉,就很难自称是å?—害者,ä¸?管涉å?Šçš„人是ä¸?å?—到法官所谓“敌æ„?â€?å½±å“?的当事方,还是为当事方辩护(å› è€Œå¹¶æ²¡æœ‰æ??出质疑的ä¾?æ?®)çš„å¾‹å¸ˆï¼Œéƒ½æ— æ³•è‡ªç§°å?—害者。
4.3 æ??交人并没有举出具体数æ?®æ?¥è¯?实è£?决书撰写法官的所谓敌æ„?ï¼›æ??交人的评价完全是主观的。为æ¤ï¼Œç¼”约国æ?´å¼•äº†ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡æ‰€è½½çš„ä¸?å?¯å?—ç?†ä¾?æ?®ã€‚
4.4 缔约国认为,仅仅å˜åœ¨ä¸€äº›ä¸?利于该律师其他客户的è£?决就è¦?求法官ä¸?å¾—å?—ç?†å?Œä¸€å¾‹å¸ˆå?‚与的新案例这一è¦?求ä¸?å?¯æŽ¥å?—。这ç§?æ ‡å‡†æ‰€é€ æˆ?çš„æ— æ³•æŽ¥å?—的结果会是,仅仅由于律师在以å‰?的案例ä¸æ˜¯å?¦å¹¸è¿?,就å?¯ä»¥ä¾?照当事方的主观è¦?求和决定æ?¥ç¡®å®šæ³•é™¢çš„人员组æˆ?情况。在与律师和检察官的关系方é?¢ï¼Œæ³•å¾‹è®¤å®šäº²å±žå…³ç³»æ˜¯å†³å®šæ³•å®˜ä¸?å?‚案和ä¸?å?ˆæ ¼çš„唯一ä¾?æ?®ï¼Œç¼”约国对其ä¸çš„ç?†ç”±ä½œäº†è§£é‡Šã€‚缔约国的结论是,æ??交人没有ç?†ç”±æ??出质疑程åº?,并æ?´å¼•äº†ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡ä½œä¸ºæ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ä¾?æ?®ã€‚
4.5 在关于回é?¿å’Œæ— èµ„æ ¼çš„ç?†ç”±æ–¹é?¢ï¼Œå¯¹äºŽå½“事方å?Šå…¶å¾‹å¸ˆçš„å¹³ç‰å¾…é?‡è¿™ä¸€æ?¡ä¸?仅并é?žæ˜¯å¹³ç‰åŽŸåˆ™æ‰€è¦?求的,而且显然也ä¸?是ä¿?è¯?法院公æ£æ€§çš„适当方å¼?。当事方与律师所处的境况显然是ä¸?å?Œçš„ï¼Œå› è€Œåœ¨æ³•å¾‹ä¸Šçš„å¾…é?‡ä¸?å?Œæ˜¯å®Œå…¨æœ‰ç?†çš„。æ?®æ¤ï¼Œä¸”针对所谓è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…æ?¡çš„æŒ‡æŽ§ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.6. 缔约国还指出,å?‘委员会æ??交的“å?Œä¸€æ¡ˆä»¶â€?å·²å?‘欧洲人æ?ƒæ³•é™¢æ??交过,该法院已宣布该案ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国回顾委员会对于西ç?牙有关《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(甲)çš„ä¿?ç•™æ„?è§?所作的判例,并è¦?æ±‚å§”å‘˜ä¼šå®£å¸ƒï¼Œæ ¹æ?®è¿™ä¸€åˆ¤ä¾‹ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.7 最å?Žï¼Œç¼”约国声称,于2002å¹´8月å?‘委员会æ??交的本æ?¥æ–‡æ‰€æ??的是æ?®ç§°äºŽ1996å¹´6月å?‘生的è¿?å??《公约》指控,而国内法院早于1997å¹´9月和1998å¹´9月就作出了è£?决。而æ??交人ç‰å¾…四年æ‰?å?‘委员会æ??交该案,使æ?¥æ–‡ä¸æ??出的申诉失去了æ„?义,而使æ?¥æ–‡æˆ?为《任择议定书》第三æ?¡æ‰€æŒ‡çš„滥用æ?ƒåˆ©ã€‚
5.1 æ??交人在2005å¹´4月11日的æ„?è§?ä¸å£°ç§°ï¼Œå¯¹äºŽæœªèƒ½ç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œæ ¹æ?®å§”å‘˜ä¼šçš„åˆ¤ä¾‹ï¼Œæ˜¾ç„¶æ¯«æ— å®žé™…åŠ©ç›Šçš„è¡¥æ•‘åŠžæ³•å¹¶æ²¡æœ‰å¿…è¦?å¼•ç”¨ã€‚å®ªæ³•æ³•é™¢å·²æ‰¿è®¤è´¨ç–‘æ˜¯æ— ç”¨çš„ï¼Œå› ä¸ºåœ¨å…¶å®£å¸ƒè¯·æ±‚ä¿?护状的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ä¹‹è£?决ä¸ï¼Œå®ªæ³•æ³•é™¢æŒ‡å‡ºï¼šâ€œå…³äºŽæ¡ˆæƒ…事由,申诉显然缺ä¹?å†…å®¹ï¼Œâ€¦â€¦å› ä¸ºè¯‰è¯¸å…¬æ£æ³•é™¢æ?ƒæ˜¯è¯‰è®¼å?„方得到公认的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œå¹¶ä¸?是为其ä¸æŸ?一方的辩护律师所拥有的æ?ƒåˆ©ã€‚â€?æ¤å¤–,由于宪法法院是为了驳回申诉而审ç?†æ¡ˆæƒ…äº‹ç”±çš„ï¼Œå› è€Œå›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•å·²è¢«ç”¨å°½ã€‚
5.2 关于缔约国æ??到的滥用æ?ƒåˆ©é—®é¢˜ï¼Œæ??交人指出,《任择议定书》对于æ??交æ?¥æ–‡å¹¶æœªè®¾å®šæ—¶é™?,而有关事实是在西ç?牙批准了《公约》和《任择议定书》之å?Žå?‘ç”Ÿçš„ã€‚å› æ¤ï¼Œå»¶è¿Ÿæ??交æ?¥æ–‡æœ¬èº«å¹¶ä¸?æž„æˆ?滥用æ?ƒåˆ©ã€‚
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 æ??交人指称,缔约国侵犯其诉诸公æ£æ³•åºæ?ƒå’Œè°‹æ±‚å?¸æ³•æ£ä¹‰æ?ƒï¼Œå› 为,å?‚æ¡ˆçš„å¾‹å¸ˆæ— æ³•å¯¹å?‘å…¶æŒ?有敌æ„?的法官æ??å‡ºè´¨ç–‘ï¼Œä»Žè€Œå¯¹å¾‹å¸ˆçš„å®¢æˆ·é€ æˆ?了æ?Ÿå®³ã€‚æ??交人并指控,其公平诉诸å?¸æ³•çš„æ?ƒåˆ©å?—åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºå…?许对法官æ??出质疑的æ?ƒåˆ©å?ªèƒ½å?‘诉讼的当事方æ??供,而ä¸?å?‘当事方的律师æ??供。第一æ??交人并指控其在宪法法院æ??出诉讼辩护程åº?çš„æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。
6.3 委员会注æ„?到缔约国的æ„?è§?,认为1995å¹´10月11æ—¥çœ?属高ç‰æ³•é™¢æ??到上诉程åº?开始的文件ä¸åŒ…å?«äº†Carrillo法官担任程åº?è£?决书撰写法官的姓å??。æ¤å¤–,在1996å¹´6月3日举行的上诉å?£å¤´å®¡ç?†ä¸ï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人并未对于法院的人员组æˆ?情况æ??出任何申诉,也没有对Carrillo法官的å?‚与æ??出申诉。缔约国接ç?€æŒ‡å‡ºï¼Œå?³ä½¿æ??交人并ä¸?了解è£?决书撰写法官的身份,他还是å?¯ä»¥æ??出质疑程åº?ï¼Œå› ä¸ºä»–çŸ¥é?“该åºçš„人员组æˆ?。委员会并注æ„?到,宪法法院在1998å¹´9月19日的è£?决ä¸è®¤ä¸ºï¼Œç¬¬ä¸€æ??交人å?ªè¦?ç¨?ç¨?å°½è?Œè°ƒæŸ¥ï¼Œå°±å?¯ä»¥ç¡®å®šçœ?级法院该åºçš„人员组æˆ?情况,并æ??å‡ºæ³•å®˜æ²¡æœ‰èµ„æ ¼çš„ç›¸åº”åŠ¨è®®ã€‚å…³äºŽç¬¬äºŒæ??交人,委员会注æ„?到,他在程åº?的任何阶段都没有æ??出主管法官在本案ä¸å¯¹å…¶å¾‹å¸ˆå˜æœ‰æ‰€æŒ‡æŽ§çš„æ•Œæ„?问题。他甚至在宪法法院里都没有就这一问题æ??出请求ä¿?护状。在这ç§?情况下,委员会的结论是,æ??交人没有用尽国内补救办法。3
7. 人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šå› æ¤å†³å®šï¼š
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™),æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼›
(b) 将本决定通知缔约国å?Šæ?¥æ–‡æ??交人。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è¥¿ç?牙文本为原文。éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
1 æ??交人对æ¯?一案件å?‡æ??供了资料。他指出,在两项案件ä¸ï¼Œä»–çš„å®¢æˆ·åœ¨ä¸€å®¡æ³•é™¢å®£åˆ¤æ— ç½ªä¹‹å?Žå?´è¢«åˆ¤å¤„徒刑。他并指出,1997å¹´4月15日,他在å?¦ä¸€æ¡ˆçš„上诉ä¸å¯¹Carrillo法官æ??出了质疑,而质疑被宣布ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
2 在其上诉ä¸ï¼Œæ??交人æ?´å¼•äº†æ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢æ‰€è£?决的Piersak案。
3 例如��看第536/1993��文,Perera诉澳大利亚,1995年3月28日通过的《决定》,第6.5段。