University of Minnesota

 

第1315/2004��文,Singh诉加拿大
  (第八å??六届会议,2006å¹´3月30日通过的决定)*

æ??交人:

Daljit Singh先生(由律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

加拿大

�文日期:

2004å¹´9月21æ—¥(首次æ??交)

事由:

被驱回有酷刑�险的原�国

程�性问题:

临时措施/缔约国�求�消临时措施

实质性问题:

�临酷刑和死亡,驱�令的�审,诉讼�公正和补救办法无效

《公约》�款:

第二æ?¡ã€?第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??三æ?¡ã€?第å??å››æ?¡

《任择议定书》�款:

第一�和第二�

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2006年3月30日举行会议,

通过如下:

关于����的决定

1.1  æ?¥æ–‡æ??交人Daljit Singh先生是å?°åº¦å…¬æ°‘,目å‰?正等待被加拿大驱é€?出境。他声称,加拿大如果将他驱é€?出境,将造æˆ?对他ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ã€?第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??三æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡æ‰€äº«æœ‰æ?ƒåˆ©çš„侵犯。他由律师代ç?†ã€‚

1.2  2004å¹´11月5日,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会通过其新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜ï¼Œè¯·ç¼”约国按照议事规则第92æ?¡ï¼Œâ€œåœ¨æœªå?‘委员会æ??供关于其是å?¦æ‰“ç®—å°†æ??交人é€?回å?°åº¦çš„ä¿¡æ?¯ï¼Œå¹¶æŒ‰ç…§è®®äº‹è§„则第97æ?¡(原第91æ?¡),å?‘委员会æ??供其关于本æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?之å‰?,ä¸?驱é€?æ??交人。â€?2004å¹´11月9日,在作出è¦?求澄清的请求之å?Žï¼Œå§”员会请缔约国,“在未就æ??交人的指控å?¯å?¦å?—ç?†æˆ–其案情å?‘表æ„?è§?,并收到委员会的回执之å‰?,ä¸?å°†Daljit Singh先生é€?回å?°åº¦â€?。

æ??交人陈述的事实

2.1  æ??交人ä½?在æ—?é?®æ™®é‚¦Ludhiana区的Sonetæ?‘。他是一家å?¡è½¦å…¬å?¸çš„è€?æ?¿ï¼Œæ‹¥æœ‰å››è¾†å?¡è½¦ï¼Œå·²å©šï¼Œå¹¶è‚²æœ‰ä¸¤å??å­?女。他的妻å­?å’Œå­?女ä»?留在Sonetæ?‘。他的æ¯?亲ã€?兄弟ã€?å§?妹å?Šå?„自的家人都ä½?在加拿大的ä¸?列颠哥伦比亚。他父亲1999å¹´6月1日在ä¸?列颠哥伦比亚去世。

2.2  1998å¹´9月15日,æ??交人的妹夫和æ??交人的一å??å?¡è½¦å?¸æœºåœ¨Jammu被警察逮æ?•ï¼Œå¹¶è¢«æŒ‡æŽ§æ”¯æŒ?激进团体。æ??交人次日凌晨5时在家中被æ?•ï¼Œå¹¶è¢«è­¦å¯Ÿæ‹˜ç•™ã€‚他声称,在拘留期间被殴打并é?­å?—酷刑。9月17日,在æ?‘é•¿(Sarpanch)ã€?æ?‘委会和å?¡è½¦å…¬å?¸è?”盟主席的干涉下,他被释放,但æ?¡ä»¶æ˜¯ä»–å¿…é¡»å?‘警察汇报激进分å­?的活动。他是在支付贿赂金之å?Žæ‰?被释放的。æ??交人声称,他的妹夫和他的å?¸æœºè¢«å…³æŠ¼äº†ä¸€æ˜ŸæœŸï¼Œå¹¶é?­åˆ°é…·åˆ‘。他们也以å?Œæ ·çš„æ?¡ä»¶è¢«é‡Šæ”¾ã€‚他声称,他们三人获释å?Žï¼Œéƒ½æŽ¥å?—医疗。

2.3  1999å¹´4月,æ??交人因涉嫌帮激进人员è¿?输武器ã€?å¼¹è?¯å’Œç‚¸è?¯è€Œå†?度被æ?•ã€‚被关押两天之å?Ž(他声称在关押期间å†?次é?­å?—酷刑),他在æ?‘é•¿(Sarpanch)的干涉下获释,æ?¡ä»¶æ˜¯ä»–å¿…é¡»æ¯?月å?‘警察局汇报有关他的å?¸æœºå’Œå…¶ä»–激进人员的情报。他声称,获释å?Žä»–就医接å?—治疗,被查出患有创伤å?Žç²¾ç¥žå¤±è°ƒç—‡ã€‚为了ä¿?命,他决定逃离å?°åº¦ã€‚他声称,在他离开å?Žï¼Œä»–的妻å­?和儿å­?2003å¹´4月é?­å?—酷刑。

2.4  1999å¹´6月3日,æ??交人ç»?申请获得进入加拿大的旅游签è¯?,以å?‚加他父亲的葬礼。1999å¹´6月6日,他抵达加拿大,并于1999å¹´6月30日申请庇护。2000å¹´12月15日,他的难民申请被移民和难民局(“移民局â€?)难民处å?—ç?†ï¼Œéš¾æ°‘处2001å¹´2月28日决定,由于æ??交人的è¯?è¯?ä¸?å?ˆæƒ…ç?†ï¼Œå› æ­¤ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹å®šä¹‰çš„难民身份。他讲述的情况被认为ä¸?å?¯ä¿¡ã€‚

2.5  2001å¹´7月10日,è?”邦法院驳回æ??交人申请å…?许对移民局的决定进行å?¸æ³•å¤?审的请求。2003å¹´11月5日,对æ??交人的驱é€?å‰?å?±é™©è¯„估申请(PRRA)的评估结果为å?¦å®šã€‚2003å¹´11月5日,他以人é?“主义和å?Œæƒ…为由æ??出的在加拿大长期居留的申请被驳回。2003å¹´12月18日,æ??交人è¦?求准许对PRRA决定进行å?¸æ³•å¤?审的申请,并æ??出暂å?œé€?回行动的动议。2004å¹´1月19日,è?”邦法院批准暂å?œé€?回行动,直至对是å?¦å‡†è®¸ç”³è¯·å?¸æ³•å¤?审的问题作出决定为止。2004å¹´5月3日,申请准许å?¸æ³•å¤?审的请求被è?”邦法院驳回。

申  诉

3.1  æ??交人声称,如果他被é€?回å?°åº¦ï¼Œç¼”约国将è¿?å??《公约》第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„规定,因为他将é?¢ä¸´é…·åˆ‘,无法就医接å?—治疗,并å?¯èƒ½ä¸§ç”Ÿã€‚为è¯?实他声称的情况,他æ??å?Šæ?®ç§°ä»–在1998å¹´å’Œ1999å¹´é?­å?—过的酷刑,以å?Šä»–的家人在他离开å?Žè¢«è­¦å¯Ÿæ®´æ‰“和骚扰的指称。

3.2  æ??交人声称,导致驱é€?令的国内诉讼程åº?也è¿?å??了《公约》第å??三æ?¡ã€?第å??å››æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ?¡çš„规定。他声称,审ç?†ä»–的案å­?所采用的“程åº?â€?è¿?å??了第å??三æ?¡çš„规定,而且PRRA程åº?有悖于加拿大《æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å®ªç« ã€‹ã€‚他声称存在è¿?å??第å??å››æ?¡çš„行为,因为国内当局没有认真审议他为è¯?实他的案å­?所æ??交的è¯?æ?®ã€‚对于è¯?明他和他的部分家人é?­å?—酷刑的医疗报告和照片ã€?附近æ?‘庄的æ?‘长们关于警察找他麻烦的书é?¢é™ˆè¿°ä»¥å?Šé”¡å…‹æ—?人æ?ƒå°?组对有关事件进行调查之å?Žæ‰€å‡ºå…·çš„报告,国内当局一概未予考虑。此外,其他消æ?¯æ?¥æº?æ??供的关于å?°åº¦çš„æ™®é??人æ?ƒçŠ¶å†µçš„资料,包括2003å¹´6月10日人æ?ƒè§‚察报告和一份学术报刊,亦未å?—到考虑。他说,移民局和PRRA对å?°åº¦äººæ?ƒçŠ¶å†µçš„分æž?ä¸?准确。æ??交人请委员会审查他å?‘è?”邦法院æ??交的è¯?æ?®ï¼Œä»–认为这些è¯?æ?®è¶³ä»¥è¯?明他目å‰?的心ç?†çŠ¶å†µï¼Œä»¥å?Šä»–如被é€?回将é?¢ä¸´çš„å?±é™©ã€‚

3.3  æ??交人还声称存在è¿?å??第å??å››æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ?¡çš„行为,因为å?‘ä»–æ??供的法律补救办法无效。他声称,加拿大根本ä¸?对庇护申请人返回原ç±?国之å?Žå?¯èƒ½é?¢ä¸´çš„酷刑å?±é™©è¿›è¡Œç‹¬ç«‹ã€?认真的审查,而且有关程åº?纯粹走走行政手续而已,因此造æˆ?å?³å†³é©±é€?的结果。PRRA官员ä¸?具独立性,因为他们都是希望将申请人驱é€?出境的部门的雇员,而他们所作的决定毫无任何有效的å?¸æ³•æŽ§åˆ¶å?¯è¨€ã€‚申请人è¦?å?‘è?”邦法院æ??出上诉,必须先申请准许,如果获准,法院也å?ªèƒ½å¯¹æ³•å¾‹é”™å¤±è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚æ??交人æ??å?Šè?”邦法院对å?¦ä¸€æ¡ˆå­?的判决,在该案中,法院认为移民官的决定ä¸?å?ˆç?†ï¼Œå› æ­¤äºˆä»¥æ’¤æ¶ˆï¼Œå¹¶å°†æ¡ˆå­?退回é‡?议。这表明PRRA程åº?无效。他声称,关于加拿大å?¸æ³•è¡¥æ•‘程åº?的有效性问题,美洲人æ?ƒå§”员会曾在2001å¹´9月18æ—¥å?‘表的关于加拿大难民身份确定制度中申请庇护者的人æ?ƒçŠ¶å†µæŠ¥å‘Š(2000å¹´)中æ??出过严厉的批评。

缔约国对����和案情的��

4.1  2004å¹´12月22日,缔约国对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ¡ˆæƒ…表示异议。缔约国指出,尽管它认为æ??交人没有用尽国内补救办法,但它对å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ‰€æŒ?的异议并ä¸?是基于这一ç?†ç”±çš„,而是因为æ??交人æ??出的申诉没有é?“ç?†ï¼Œè€Œä¸”缔约国希望尽早了结此案。

4.2  缔约国争辩说,为确定å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的,æ??交人没有对他ä¾?第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡æ??出的申诉æ??供足够的è¯?æ?®ã€‚ä»–å?ªæ˜¯æ ¹æ?®ä»–å?‘加拿大法院æ??供的相å?Œäº‹å®žå’Œè¯?æ?®ï¼Œæ³›æ³›åœ°æŒ‡ç§°ä»–å°†é?¢ä¸´ä¸¥é‡?的酷刑å?±é™©ã€‚缔约国信赖移民局和PRRA官员关于æ??交人ä¸?å?¯ä¿¡è¿™ä¸€è°ƒæŸ¥ç»“果,并认为é‡?新评价关于å?¯ä¿¡åº¦çš„调查结果ã€?或考é‡?è¯?æ?®ã€?或é‡?新评估国内法院对事实所下的结论,ä¸?属于委员会的工作范围。

4.3  如果委员会希望é‡?新评价关于æ??交人å?¯ä¿¡åº¦çš„调查结果,缔约国指出,æ??交人关于相关事件的è¯?è¯?自相矛盾ã€?å‰?å?Žä¸?一ã€?而且ä¸?å?¯èƒ½ã€‚缔约国列举了几例自相矛盾之处,其中包括:æ??交人的书é?¢é™ˆè¿°æœ‰äº›éƒ¨åˆ†ä¸Žå…¶ä»–亦æ?¥è‡ªå?°åº¦çš„ä¸?相关申诉人的陈述æž?其相似,有些部分甚至完全一样;æ??交人就æ?®ç§°è¢«è­¦å¯ŸæŒ‡æŽ§ä¸Žæ¿€è¿›äººå£«æœ‰ç‰µè¿žçš„雇员所作的å?£å¤´å’Œä¹¦é?¢é™ˆè¿°è‡ªç›¸çŸ›ç›¾ï¼›å…³äºŽä»–妹夫的声称也自相矛盾,而且ä¸?å?¯ä¿¡ï¼Œå°¤å…¶æ˜¯å£°ç§°ä»–被抓获时å?¡è½¦é‡Œæœ‰æ­¦å™¨ã€?炸è?¯å’Œå?‡é’žï¼Œå?´åœ¨æœªå?—到指控的情况下被释放,而且继续ä½?在å?°åº¦ï¼›å?Œæ ·ï¼Œæ??交人的儿å­?是其中一辆å?¡è½¦çš„注册主人,也能继续ä½?在å?°åº¦ã€‚

4.4  至于æ??交人为è¯?实他妻å­?和儿å­?2003å¹´4月é?­å?—酷刑这一声称而首次å?‘PRRA官员æ??供的照片,缔约国指出,对于这一照片,该官员根本没有加以任何考虑,并认为照片上绑ç?€ç»·å¸¦èººåœ¨åŒ»é™¢ç—…床上的妇女和年轻人å?¯ä»¥æ˜¯ä»»ä½•äººã€‚å?³ä½¿è¯¥ç…§ç‰‡èƒ½è¯´æ˜Žæ??交人与他们之间的关系,也ä¸?能è¯?明他们é?­å?—过酷刑。缔约国争辩说,既然æ??交人å?¯ä»¥æ‹¿å‡ºä»–们在医院的照片,他也å?¯ä»¥æ‹¿å‡ºç¡®è¯?他们所å?—伤害的医疗报告,但他拿ä¸?出æ?¥ã€‚缔约国质问:如果他们é?­å?—过酷刑,为何继续ä½?在家乡,而没有逃往å?°åº¦å…¶ä»–地方,或干脆出国,一走了之。

4.5  关于å?‘移民局æ??交的医疗报告,尽管报告的结论是:“此人的客观体检结论与他关于酷刑的主观声称并无ä¸?符之处â€?,移民局认为该医疗报告ä¸?具有è¯?明价值,因为移民局认为æ??交人ä¸?å?¯ä¿¡ï¼Œè€Œä¸”他有关背部伤疤由æ?¥çš„说法自相矛盾。关于心ç?†æŠ¥å‘Šï¼Œè™½ç„¶å¿ƒç?†åŒ»ç”Ÿçš„结论是:ç»?分æž?认为,她诊断出的创伤å?Žç²¾ç¥žå¤±è°ƒç—‡ç³»å› æ??交人自诉ç»?å?—过的创伤性事件所致,是完全å?ˆç?†çš„,但移民局认为,除æ??交人自诉情况之外,并无任何直接è¯?æ?®ï¼Œè¯?明他ç»?å?—过创伤性事件。由于移民局认为自诉的这些情况ä¸?å?¯ä¿¡ï¼Œå› æ­¤è®¤ä¸ºï¼Œå»ºç«‹åœ¨è¿™äº›è‡ªè¯‰æƒ…况基础上的心ç?†æŠ¥å‘Šä¸?具有è¯?明价值。缔约国表示,由于æ??交人讲述的情况在一些最é‡?è¦?çš„æ–¹é?¢ä»¤äººæ€€ç–‘,致使他的å?¯ä¿¡åº¦å¤§æ‰“折扣,因此他声称的情况ä¸?足以è¯?明关于他返回å?°åº¦å?Žå°†é?¢ä¸´æ­»äº¡æˆ–残å¿?ã€?é?žæ­£å¸¸å¾…é?‡çš„申诉。

4.6  关于å?°åº¦çš„人æ?ƒçŠ¶å†µï¼Œæ??交人没有è¯?明他在å?°åº¦å°†æœ‰â€œäººèº«å?±é™©â€?。å?³ä½¿å?°åº¦çš„人æ?ƒçŠ¶å†µæœ‰æ—¶ä»¤äººæ‹…忧,但这本身并ä¸?足以æˆ?为è¯?明如æ??交人回国å?³å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的行为的ä¾?æ?®ã€‚然而,如果委员会希望对å?°åº¦çš„人æ?ƒçŠ¶å†µåŠ ä»¥è€ƒè™‘,缔约国表示,å?°åº¦çš„人æ?ƒçŠ¶å†µä¹Ÿä¸?能ä½?è¯?æ??交人的申诉。å?°åº¦é”¡å…‹æ—?的人æ?ƒçŠ¶å†µå¤§æœ‰æ”¹å–„,警察对锡克æ—?施酷刑或任何其他è™?待行为的å?¯èƒ½æ€§ï¼ŒçŽ°å·²å¾®ä¸?足é?“。缔约国æ??å?ŠPRRA官员所ä¾?赖的两份国别报告(丹麦移民局2001年的报告和美国2002年的国别报告),并表示æ—?é?®æ™®å·žé”¡å…‹æ—?的局势现已稳定,å?ªæœ‰é‚£äº›è¢«è®¤ä¸ºæ˜¾è‘—的激进人士å?¯èƒ½æœ‰å?±é™©ã€‚缔约国表示,它已对æ??交人æ??供的其他报告加以考虑,包括1999年一份题为“å?—到å¨?èƒ?的生命â€?的报告,其中介ç»?了å?°åº¦é”¡å…‹æ—?ç›®å‰?å?—迫害的情况,以å?ŠSikhSpectrum.com月刊2003年的一份报告,其中讨论了对æ—?é?®æ™®å·žå¤±è¸ªäººå‘˜è´Ÿæœ‰è´£ä»»çš„人ä¸?å?—å?¸æ³•æƒ©ç½šçš„问题。缔约国认为,过去曾ç»?å?‘生过侵犯人æ?ƒçš„行为,而且ä¸?å?—惩罚的现象在æŸ?些情况下å?¯èƒ½ç»§ç»­å­˜åœ¨ï¼Œä½†è¿™ä¸€åˆ‡éƒ½ä¸?能让æ??交人讲述的情况å?˜å¾—å?¯ä¿¡ï¼Œä¹Ÿä¸?能è¯?实他的申诉。关于在Singh Shahj一案中,è?”邦法院撤消移民官的决定,并将案å­?退回é‡?议的判决,缔约国争辩说,这正说明了程åº?是有效的,因为凡有正当ç?†ç”±éœ€è¦?é‡?议的案件,å?‡å°†æŽ¥å?—å¤?审。在此方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šç¦?止酷刑委员会的决定,该委员会在审议B.S.S.案件之å?Žï¼Œè®¤ä¸ºä¸?存在è¿?å??《公约》的情况,而且还专门称赞加拿大的å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法有效。

4.7  缔约国认为,å?³ä½¿ä»Žè¡¨é?¢è¯?æ?®æ?¥çœ‹ï¼Œæ??交人也未è¯?实他关于回到å?°åº¦å°†æœ‰æ?€èº«ä¹‹ç¥¸çš„声称。就第七æ?¡è€Œè¨€ï¼Œç¼”约国认为,这些声称所è¯?明的ä¸?过是“ç?†è®ºä¸Šçš„或猜疑的â€?å?±é™©ï¼Œå¹¶ä¸?能è¯?明存在酷刑和其他残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡æˆ–处罚的真正的人身å?±é™©ã€‚从å?¦ä¸€ä¸ªè§’度æ?¥è¯´ï¼Œå?³ä½¿çŒœæƒ³æ??交人过去å?—过酷刑――缔约国对此æŒ?å?¦å®šæ€?度,酷刑也ä¸?是å?‘生在最近,而且其本身也ä¸?能æˆ?为è¯?明将æ?¥æœ‰é…·åˆ‘å?±é™©çš„è¯?æ?®ã€‚

4.8  缔约国争辩说,å??过æ?¥ï¼Œå¦‚æžœæ??交人返回æ—?é?®æ™®å·žçš„确会é?¢ä¸´æ­»äº¡ã€?酷刑和其他残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡æˆ–处罚,那么他也没有è¯?明他无法选择国内逃亡的办法。就算他å?¯èƒ½ä¼šå› æ— æ³•è¿”回家园而é?¢ä¸´é‡?é‡?困难,这些困难也ä¸?æž„æˆ?与《公约》规定背é?“而驰的任何待é?‡ã€‚ 最å?Žï¼Œå?³ä½¿ä»–所讲述的情况中存在的所有自相矛盾之处都被忽视,而且他所æ??供的è¯?æ?®è¢«è®¤ä¸ºæ˜¯å?¯ä¿¡çš„,但æ??交人声称他担心回到å?°åº¦å°†å?—警察è™?待这一事实以å?Šæœ‰å…³æ–‡ä»¶æ??供的è¯?æ?®è¡¨æ˜Žï¼Œç›®å‰?æ­¤ç§?è™?待仅针对旗帜鲜明的激进人士。由于æ??交人并ä¸?属于旗帜鲜明的激进人士,警察ä¸?太å?¯èƒ½ä¼šå¯¹ä»–下手。

4.9  关于ä¾?第二æ?¡ã€?第å??三æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡æ??出的申诉,缔约国指出,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡ï¼Œè¿™äº›å£°ç§°ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定,因此ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国æ?´å¼•å§”员会的判例,è¯?明第二æ?¡è§„定的获得补救的æ?ƒåˆ©å¹¶ä¸?是独立的,而是在已è¯?明《公约》规定的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯之å?Žæ‰?存在的。从å?¦ä¸€ä¸ªè§’度æ?¥è¯´ï¼Œè¢«æŒ‡å?—到侵犯的《公约》æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿå?—加拿大《æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å®ªç« ã€‹çš„ä¿?护。缔约国争辩说,第å??三æ?¡ä¸?适用于æ??交人,因为他被认为在å?°åº¦ä¸?会é?¢ä¸´å?±é™©ï¼Œæ˜¯è¢«å?ˆæ³•å‘½ä»¤é©±é€?的对象,因此属于“在加拿大领土上é?žæ³•å±…ç•™â€?。缔约国æ?´å¼•å§”员会第15å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?å?Šå…¶åœ¨Maroufidou诉瑞典一案中的结论, 其中认为第å??三æ?¡ç®¡åˆ¶çš„å?ªæ˜¯é©±é€?的程åº?,而ä¸?是驱é€?的实质ç?†ç”±ï¼Œæ—¨åœ¨é˜²æ­¢å‡ºçŽ°ä»»æ„?驱é€?的现象。æ??交人没有è¯?明为对其下达驱é€?令而进行的诉讼程åº?ä¸?是根æ?®å?ˆæ³•ç¨‹åº?进行的,也没有è¯?明加拿大政府滥用æ?ƒåŠ›ã€‚

4.10  缔约国认为,难民和ä¿?护确定程åº?ä¸?属于第å??å››æ?¡çš„范围,具有公法的性质,而公法的公正性问题是由第å??三æ?¡è§„定的。 从å?¦ä¸€ä¸ªè§’度æ?¥è¯´ï¼Œå¦‚果移民程åº?属于第å??å››æ?¡è§„定的范围,缔约国争辩说,这些程åº?也符å?ˆè¯¥æ?¡æ‰€è§„定的ä¿?障。æ??交人的案å­?是由移民和难民局移民处作为独立法庭审ç?†çš„。æ??交人了解他需è¦?符å?ˆçš„è¦?求ã€?由律师代ç?†ã€?有充分的å?‚与机会,包括å?£å¤´ä½œè¯?å’Œæ??交书é?¢é™ˆè¿°çš„机会。他å?¯ä»¥è¦?求å?¸æ³•å¤?审,也有æ?ƒä»¥äººé?“主义和å?Œæƒ…为由æ??出申请。

4.11  关于æ??交人就è?”邦法院å?¸æ³•å¤?审的范围以å?ŠPRRA程åº?所æ??出的一般性申诉,缔约国指出,对加拿大的å?¸æ³•ä½“系进行总体评价,ä¸?属于委员会的工作范围,委员会审查的å?ªæ˜¯åŠ æ‹¿å¤§åœ¨æœ¬æ¡ˆä¸­æ˜¯å?¦é?µå®ˆå…¶ä¾?《公约》负有的义务。无论如何,一些国际法庭(包括本委员会)过去的决定中都认为,å?—æ??交人抨击的上述程åº?所æ??供的补救办法是有效的。 ç¦?止酷刑委员会最近由于认为评估å?±é™©æ—¶å?¯èƒ½ä»…é™?于案件中的新è¯?æ?®ï¼Œå› æ­¤è´¨ç–‘PRRA程åº?是å?¦æœ‰æ•ˆï¼Œ 但在本案中,PRRA官员在评估æ??交人回国å?Žæ‰€é?¢ä¸´çš„å?±é™©æ—¶ï¼Œè€ƒè™‘了æ??交人æ??供的所有æ??料和è¯?æ?®ï¼Œæ—¢åŒ…括新è¯?æ?®ï¼Œä¹ŸåŒ…括过去å?‘移民局æ??交的è¯?æ?®ã€‚

4.12  å?‡è®¾å§”员会认为æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†ï¼Œç¼”约国也è¦?求委员会è£?定本案的案情ä¸?具有法律ç?†ç”±ã€‚

æ??交人的评论

5.1  2005å¹´3月20日和9月3日,æ??交人就缔约国的æ„?è§?å?‘表了评论。他从1980年代讲起详细介ç»?了æ—?é?®æ™®å·žçš„历å?²æƒ…况,以è¯?明æ??交人回到该州å?Žå°†é?¢ä¸´é…·åˆ‘å?±é™©ã€‚关于他讲述的情况被认为自相矛盾的问题,æ??交人表示,他讲述的情况与其他锡克æ—?å?¡è½¦å?¸æœºè®²è¿°çš„情况雷å?Œï¼Œä¸?足为怪,因为从事å?¡è½¦è¿?输业的有许多人是锡克æ—?,而且很多人因è¿?载过激进分å­?或涉嫌为激进分å­?è¿?输弹è?¯ï¼Œè€Œè¢«æ‹˜ç•™å’Œé?­å?—酷刑。他å?¦è®¤è‡ªå·±å°±ä»–的雇员æ??供自相矛盾的è¯?æ?®ï¼Œå¹¶ç§°ä»–的妹夫目å‰?正四处躲è—?,他的儿å­?é?¢ä¸´ç?€ä¸¥é‡?的骚扰。尽管缔约国æ??出相å??的说法,但æ??交人å?šæŒ?认为,他背部伤痕的照片曾æ??交给移民局。他å?¦è®¤æ²¡æœ‰å?‘PRRAæ??供任何新的è¯?æ?®ï¼Œå¹¶æ??å?Š4å??当地æ?‘é•¿(Sarpanch)关于他回国将é?¢ä¸´å?±é™©ä»¥å?Šä»–的妻å­?和儿å­?被拘留的è¯?è¯?。

5.2  关于他é?­å?—酷刑的申诉,æ??交人认为,根æ?®å?‘å?°åº¦äººæ?ƒå§”员会ã€?å?°åº¦æ³•é™¢å’Œå›½é™…人æ?ƒç»„织æ??供的è¯?æ?®ï¼Œä»–所æ??述的拘留和酷刑情况与æ—?é?®æ™®å·žè­¦å¯Ÿå·¥ä½œæ–¹æ³•æ˜¯ç›¸ç¬¦çš„。æ??交人指出,国内当局æ??å?Šçš„丹麦移民局报告中的引语并ä¸?å??映该报告的真正结论。任æ„?逮æ?•çš„行为继续å?‘生,旗帜鲜明的激进分å­?以外的个人的确也é?¢ä¸´å?±é™©ï¼Œæ ¹æœ¬æ²¡æœ‰ä»»ä½•æ˜Žç¡®çš„国内逃亡办法å?¯é€‰ã€‚其他一些报告,包括大赦国际组织2003年的报告,å?¯ä»¥ä¸ºè¿™ä¸€å£°ç§°æ??ä¾›è¯?明。æ??交人æ??交了进一步资料,è¯?明PRRAå’Œè?”邦法院用以审查庇护申请的制度存在ä¸?足之处。

委员会需处�的问题和议事情况

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ä»»ä½•è¯·æ±‚之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

6.2  关于æ??交人声称他没有得到有效的补救办法对驱é€?令æ??出抗辩的问题,委员会注æ„?到,æ??交人没有è¯?实在本案中加拿大当局的决定如何未能彻底ã€?公正地审ç?†ä»–æ??出的关于他如果返回å?°åº¦ä¾¿ä¼šå‡ºçŽ°è¿?å??第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„å?±é™©è¿™ä¸€ç”³è¯‰ã€‚在此情况下,委员会无需确定与驱é€?æ??交人有关的诉讼程åº?是属于第å??三æ?¡(æ?®ä»¥é©±é€?å?ˆæ³•å±…留的外国人的决定)的适用范围,还是属于第å??å››æ?¡(确定民事诉讼中的æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡)的适用范围。 因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

6.3  委员会回顾说,缔约国有义务ä¸?让个人因被引渡ã€?驱é€?或é€?回,而在返回å?¦ä¸€å›½ä¹‹å?ŽçœŸæ­£é?¢ä¸´è¢«æ?€å®³æˆ–é?­å?—酷刑和其他残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡æˆ–处罚的å?±é™©ã€‚ 因此,委员会必须作出决定:是å?¦æœ‰å®žè´¨ç?†ç”±å?¯ä»¥è®¤ä¸ºï¼Œä½œä¸ºè¢«é€?回å?°åº¦çš„必然和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœï¼Œæ??交人会å?—到第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡æ‰€ç¦?止的待é?‡ã€‚ 委员会注æ„?到,移民和难民局难民处ç»?彻底审查,以æ??交人的è¯?è¯?å’Œè¯?明æ??料缺ä¹?å?¯ä¿¡åº¦ã€?ä¸?å…·å?ˆç?†æ€§ä¸ºç”±ï¼Œé©³å›žäº†æ??交人的庇护申请(上文第2.4段),并注æ„?到驱é€?å‰?å?±é™©è¯„估申请也以å?Œæ ·ç?†ç”±è¢«é©³å›žã€‚委员会进一步注æ„?到,æ??交人对以上两ç§?情况æ??出的è¦?求准许上诉的申请,亦被è?”邦法院驳回(上文第2.5段)。æ??交人没有充分è¯?明这些决定是如何è¿?å??上述标准的,他也没有æ?´å¼•è¶³å¤Ÿçš„è¯?æ?®ï¼Œè¯?明关于他如被é€?回å?°åº¦ï¼Œå°†ç«‹å?³é?¢ä¸´è¿?å??《公约》第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„真正å?±é™©è¿™ä¸€ç”³è¯‰ã€‚因此,委员会认为,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ??交人的这一申诉因缺ä¹?足够è¯?æ?®äº¦ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

7.  因此,委员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�,�文�予��;

(b) 将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人并报é€?缔约国。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注


 

* �加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�克里斯蒂娜·沙内女士�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽�白·帕姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�露�·韦奇�德女士和罗曼·维�谢夫斯基先生。

æ??交人æ??供了以下æ??料:é?žæ”¿åºœç»„织关于å?°åº¦æ™®é??人æ?ƒçŠ¶å†µçš„资料;一å??å?°åº¦å¾‹å¸ˆç¡®è¯?其所讲述情况的书é?¢é™ˆè¿°ï¼›2000å¹´5月31日的一份医疗报告,报告认为:“此人的客观体检结论与他关于酷刑的主观声称并无ä¸?符之处â€?ï¼›2000å¹´6月20日的一份心ç?†æŠ¥å‘Šï¼ŒæŠ¥å‘Šç§°æ??交人所患创伤å?Žç²¾ç¥žå¤±è°ƒç—‡æ˜¯ç”±äºŽä»–所称的创伤性事件,尤其是被拘留期间é?­å?—酷刑所致,是å?ˆç?†çš„ï¼›æ??交人背部的照片å¤?å?°ä»¶(难以辨认);以å?Šä»–所在地区的æ?‘长们è¯?实他所讲述情况的书é?¢é™ˆè¿°ã€‚

B.S.S诉加拿大,第183/2001��文,2004年5月12日通过的《��》。

在此方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šç¦?止酷刑委员会对B.S.S诉加拿大一案的决定,第183/201å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ2004å¹´5月12日通过的《æ„?è§?》,其中该委员会认为,虽然在æ—?é?®æ™®å·žä»¥å¤–é‡?新定居对申诉人而言å?¯èƒ½å›°éš¾é‡?é‡?,但他å?¯èƒ½æ— æ³•å›žå®¶æˆ–返回家乡这一唯一事实并ä¸?æž„æˆ?《公约》第一æ?¡æ„?义下的酷刑。

第58/1979��文,1981年4月9日通过的《��》。

在此方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?ŠY.L.诉加拿大,第112/1981å?·æ?¥æ–‡(1986å¹´),1986å¹´4月8日通过的《决定》,V.M.R.B诉加拿大,第236/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ1988å¹´7月18日通过的《决定》,以å?ŠAhani诉加拿大,第1051/2002å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ2004å¹´3月29日通过的《æ„?è§?》。

美洲人�委员会,美洲国家组织,关于加拿大难民身份确定制度中申请庇护者的人�状况报告(2000年)。人�事务委员会的《��》:Abu诉加拿大,第654/1995��文,1997年7月18日通过的《��》;Badu诉加拿大,第603/1994��文,1997年7月18日通过的《��》;Nartey诉加拿大,第604/1994��文,1997年7月18日通过的《��》。�止酷刑委员会的决定:P.S.S. 诉加拿大,第66/1997��文,1998年11月13日通过的《��》;P.S.诉加拿大,第86/1997��文,1999年11月18日通过的《��》;R.K.诉加拿大,第42/1996��文,1997年11月20日通过的《��》;L.O.诉加拿大,第95/1997��文,2000年5月19日通过的《��》;M.A.诉加拿大,第22/1995��文,1995年5月3日通过的《��》。欧洲人�法院:Vilvarajah等人诉��王国,14 E.H.R.R-218 (1991年),第126段。

��Falcon Rios诉加拿大,第133/1999��文,2004年11月23日通过的《��》。

��委员会关于第1051/2002��文的《��》,Ahani诉加拿大,第10.5段。

��第20[47]�一般性��,1992年,第9段。

��关于第706/1996��文的《��》,T诉澳大利亚,1997年11月4日,第8.1和8.2段;关于�文第692/1996��文的��,A.R.J诉澳大利亚,1997年7月28日,第6.9段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接