University of Minnesota

 

第1302/2004��文,Khan诉加拿大
 (第八å??七届会议,2006å¹´7月25日通过的决定)*

æ??交人:

Dawood Khan(由Stewart Istvanffy律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

加拿大

�文日期:

2004å¹´7月30æ—¥(首次æ??交)

事由:

驱回原�国有��酷刑的�险

程�性问题:

æ— 

实质性问题:

酷刑和死亡�险,�审驱�令��公的“法律诉讼�和无效的补救措施

《公约》�款:

第二æ?¡ã€?第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??å››æ?¡å’Œç¬¬å??å…«æ?¡

《任择议定书》�款:

第二�

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2006年7月25日开会,

审议了根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》Dawood Khanæ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1302/2004å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??供的所有书é?¢æ??料,

通过如下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人Dawood Khan先生,出生于1950å¹´7月31日,为巴基斯å?¦å›½æ°‘,目å‰?å±…ä½?在加拿大,等待被é?£è¿”巴基斯å?¦ã€‚他声称为è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ã€?第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??å››æ?¡å’Œç¬¬å??å…«æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他由Stewart Istvanffy律师代ç?†ã€‚《任择议定书》于1976å¹´8月19日对加拿大生效。

æ??交人陈述的事实

2.1  æ??交人是基ç?£æ•™å¾’,生于Baluchistançœ?çš„Quettaã€?一个逊尼教æ??怖主义团体Sipah-E-Sahabaçš„æ ¹æ?®åœ°ã€‚在Quettaå?‘生过对少数宗教群体的屠æ?€ã€‚æ??交人å?‚与了其教会大多数的é‡?è¦?宗教活动。他是一个演å¥?传统ä¹?器å?°åº¦é¼“(tabla)çš„è‘—å??音ä¹?家。1998å¹´12月,他在Baluchistançœ?的音ä¹?竞赛中担任è£?判。因为他推è??并选举了一个基ç?£æ•™å¥³å­©æœ€å?Žèµ¢å¾—一等奖,所以Sipah-E-Sahaba集团æˆ?员在竞赛å?Žå¨?èƒ?他。

2.2  1999å¹´7月,æ??交人为逃é?¿è¿«å®³ï¼Œä»ŽQuettaè¿?到Punjabçš„Lahore。1999å¹´12月31日,他被5个Sipah-E-Sahaba集团的武装分å­?绑架。在关押期间,他å?—到了如果ä¸?昄ä¾?伊斯兰教则将é?¢ä¸´æ­»äº¡æˆ–酷刑的å¨?èƒ?,并æ?®ç§°å?—到了性侵犯。在è¯?明自己的申诉时,他æ??供了一个日期为2004å¹´8月10日的医生诊断,è¯?明他患有因在巴基斯å?¦æ‰€å?—肉体ã€?精神和性侵犯所引起的创伤å?Žç²¾ç¥žç´§å¼ ç—‡ã€‚

2.3  2000å¹´1月7日,一个男人到他家通知说,将于2000å¹´1月14日在June-e-Masjed清真寺中强迫他昄ä¾?伊斯兰教。2000å¹´2月5日,æ??交人å?Šå…¶å®¶äººé€ƒåˆ°Waziribad。在与“社区领导â€?和家人å??商å?Žï¼Œä»–被建议离开巴基斯å?¦èº²é?¿ã€‚他得到了一个在加拿大演出的邀请,得到了签è¯?,于2000å¹´4月22日离开巴基斯å?¦ã€‚自其离开å?Žï¼Œä»–的家人继续å?—到å¨?èƒ?。æ?®è¯´å¯»æ‰¾æ??交人的团伙袭击了他的一个亲戚。

2.4  2000å¹´5月24日,æ??交人在加拿大申请难民身份。因为他的陈述难以置信和自相矛盾,所以移民和难民委员会于2000å¹´11月15日驳回了他的申请。他声称他的代ç?†äººå¾ˆç³Ÿç³•ï¼Œè€Œä¸”由于创伤å?Žç²¾ç¥žç´§å¼ ç—‡ï¼Œä»–未能够æ??供所有å?¯æ??供的è¯?æ?®ã€‚他也未能告知当局,他曾å?—过酷刑并且ä»?然é?­å?—这些酷刑的å?Žæžœã€‚没有就所称的酷刑æ??交医生诊断或任何资料。2000å¹´12月21日,æ??交人请求对移民和难民委员会的决定进行å?¸æ³•å¤?审。2001å¹´4月30日,è?”邦法院驳回了关于å?¸æ³•å¤?审的申请。

2.5  2001å¹´7月9日,æ??交人以人é?“主义和å?Œæƒ…心为ç?†ç”±ç”³è¯·åŠ æ‹¿å¤§æ°¸ä¹…å±…ä½?æ?ƒã€‚为了获得批准,申请人必须表明:如果返回本国申请加拿大永久居ä½?æ?ƒï¼Œä»–å°†é?‡åˆ°è¿‡åº¦çš„困难。2003å¹´7月7日,他的申请被驳回。

2.6  2000å¹´12月4日,æ??交人申请作为“加拿大难民申请è£?定å?Žåˆ†ç±»â€?人员对待。2003å¹´1月25日,他被通知,根æ?®2001年通过的新《移民和ä¿?护法》,“加拿大难民申请è£?定å?Žåˆ†ç±»â€?ä¸?å†?存在,而代之的是“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?程åº?。2003å¹´2月24日,申请人以返回巴基斯å?¦æœ‰é…·åˆ‘å?±é™©è€Œç”³è¯·â€œé©±é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?。2003å¹´7月8日,他的“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?申请被驳回。他声称自己直到2004å¹´3月æ‰?获悉决定。2004å¹´3月16日,他请求对“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„估“决定进行å?¸æ³•å¤?审并æ??交了一个暂缓驱é€?的申请,该申请于2004å¹´3月23日被批准。2004å¹´7月7æ—¥è?”邦法院驳回了å?¸æ³•å¤?审的请求。

申  诉

3.1  æ??交人称存在ç?€å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„è¿?å??:他作为一个众所周知的基ç?£å¾’,如果返回巴基斯å?¦å°†å†’有被逊尼æž?端分å­?绑架ã€?关押ã€?殴打ã€?è™?待和处死的å?±é™©ã€‚他声称,警察å?Œæƒ…Sipah-e-Sahaba, ä¸?会å?‘ä»–æ??供任何ä¿?护。他声称,缔约国ä¸?æ„¿æ„?防止产生于宗教因素的暴力,ä¸?能确ä¿?在宗派暴力事件之å?Žæ??供法律补救。

3.2  申诉人称存在对第å??å…«æ?¡çš„è¿?å??。因为如果他返回巴基斯å?¦ï¼Œå°†ç”±äºŽåŸºç?£æ•™ä¿¡ä»°å’Œæ‹’ç»?昄ä¾?伊斯兰教而被迫害。他æ??供了关于基ç?£æ•™å¾’æ™®é??å?—迫害的ä¸?å?Œæ?¥æº?的资料以å?Šæ?¥è‡ªå·´åŸºæ–¯å?¦åŸºç?£æ•™ä¼šçš„资料,è¯?明他处于å?±é™©ä¹‹ä¸­ã€‚

3.3  æ??交人称存在ç?€å¯¹ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡çš„è¿?å??:对于他而言,现行的驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°ä¸?æž„æˆ?有效补救措施。他指出:“å?±é™©è¯„估“是由一般ä¸?了解国际人æ?ƒæˆ–法律事务的移民官员进行的;决定并ä¸?是由一个称è?Œã€?独立和公平的法庭作出的,决定通常ä¸?符å?ˆè?”邦法院或移民和难民委员会的判例。他们很少考虑实际国家的情况。在ç»?大部分的案件中,该程åº?导致了负é?¢çš„决定。æ??交人也指出,作出决定的基础是“移民当局的执行è?Œèƒ½ï¼Œæœ‰æ?¥è‡ªé¡¶å±‚è¦?创造驱é€?人数的沉é‡?压力â€?。没有è?”邦法院的æ?°å½“å?¸æ³•æŽ§åˆ¶ã€‚

缔约国关于����问题和案情的陈述

4.1  缔约国于2005å¹´5月6æ—¥å??驳æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§å’Œæ¡ˆæƒ…。它首先辩称,æ??交人没有用尽国内补救措施。他在国内申诉中没有æ??出现在æ?¥æ–‡ä¸­æ‰€é™ˆè¿°çš„问题。缔约国指出,如果他没有完全在最åˆ?审ç?†ä¸­è¯´æ˜Žé…·åˆ‘,则应当在å?Žæ?¥çš„国内审ç?†ä¸­æ??出。缔约国回顾,æ??交人于2000å¹´12月21æ—¥å?‘è?”邦法院æ??交的å?¸æ³•å¤?审申请中,没有æ??出程åº?公正性和自然公ç?†çš„问题。他也没有在å?Žæ?¥çš„程åº?中æ??出这一问题。关于æ??交人解释说他的代ç?†ä¸?行,缔约国称,æ??交人律师所造æˆ?çš„ç–?忽ä¸?能归咎于缔约国。 å?¦å¤–,缔约国辩称,当æ??交人在预定从加拿大被驱é€?之日æ??交新è¯?æ?®æ—¶ï¼Œæ²¡æœ‰å¯»æ±‚å?¯è¡Œçš„国内补救措施。他本å?¯ä»¥è¯·æ±‚审ç?†ä»–于2004å¹´8月10æ—¥å?‘委员会æ??交的医生诊断报告,并从而根æ?®è¯¥è¯Šæ–­æŠ¥å‘Šè€Œæš‚缓驱é€?。他å?¯ä»¥æ ¹æ?®æ–°çš„è¯?æ?®è€Œç”³è¯·ç¬¬äºŒæ¬¡â€œé©±é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?或以人é?“主义和å?Œæƒ…心为ç?†ç”±çš„加拿大永久居ä½?æ?ƒã€‚因此,缔约国认为æ??交人没有用尽国内补救措施。

4.2  缔约国指出,æ??交人没有为æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§å?Šå…¶å…³äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ã€?第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„指称而æ??出充分è¯?æ?®ã€‚关于“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?程åº?ä¸?是第二æ?¡æ‰€è§„定之有效补救的æ„?è§?,缔约国辩称,第二æ?¡ç¬¬2款规定了缔约国义务的性质和范围,而第二æ?¡ç¬¬3款并ä¸?承认个人对补救措施的æ?ƒåˆ©ã€‚å?ªæœ‰ç¡®å®šå?‘生了è¿?å??《公约》的情况时,æ‰?产生获得补救的æ?ƒåˆ©ã€‚因此,申诉è¯?æ?®ä¸?足,应当根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡è€Œé©³å›žã€‚

4.3  关于第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„申诉,缔约国ä¾?æ?®äºŽç§»æ°‘和难民委员会关于æ??交人ä¸?å?¯ä¿¡çš„结论,并认为é‡?新审议国内法院关于å?¯ä¿¡é—®é¢˜çš„结论,超出委员会的æ?ƒé™?。2004å¹´8月10日的医生诊断,未è¯?明æ??交人在四年å‰?难民身份审ç?†æ—¶æ‚£æœ‰åˆ›ä¼¤å?Žç²¾ç¥žç´§å¼ ç—…,因此解释ä¸?了为何未直接地说明对他å?‘生了什么事情。缔约国补充说,æ??交人没有è¯?明所é?­å?—酷刑性质的申诉以å?Šä¸Žé…·åˆ‘相关的现行å?¥åº·é—®é¢˜ã€‚关于他的家人ä»?然在巴基斯å?¦å¤„于å?±é™©ä¹‹ä¸­ï¼Œç¼”约国æ??到,æ??交人æ??交了å?„ç§?æ?¥è‡ªåœ¨å·´åŸºæ–¯å?¦å’ŒåŠ æ‹¿å¤§çš„家人和朋å?‹çš„新信件。它争辩说,这些信件是自利性的。

4.4  缔约国称,æ??交人没有è¯?明他将在巴基斯å?¦é?­é?‡åˆ°â€œä¸ªäººå?±é™©â€?。它注æ„?到æ??交人所交的主è¦?人æ?ƒç»„织报告基本涉å?Šåœ¨å·´åŸºæ–¯å?¦å?‘生的针对什å?¶æ´¾ç©†æ–¯æž—的宗教暴行,是以艾哈迈德教众为目标;å?Šç³»ç»Ÿå’Œæœ‰ç›®çš„地æ?€å®³ä¸Žå®—派纷争无关的ã€?特别是喀拉奇的民众。这些报告没有说明或æ??到基ç?£æ•™å¾’æˆ?为æž?端分å­?的特别目标。自从æ??交人离开以æ?¥ï¼Œåœ¨å·´åŸºæ–¯å?¦å·²ç»?å?‘生许多å?˜åŒ–,表明该国开展了å??对Sipah-E-Sahaba这类æž?端分å­?的行动而ä¿?护公民。巴基斯å?¦æ”¿åºœåœ¨2002å¹´6月ç¦?止了该组织,并于2003å¹´11月ç¦?止了其继承者Millat-e-Islamia。关于警察与Sipah-E-Sahaba(å?Šå…¶ç»§æ‰¿é›†å›¢)勾结的指控,缔约国指出,关于这类勾结的å?¯ä¿¡çš„一手资料é?žå¸¸å°‘。缔约国指出,关于æ??交人没有è¯?明他将在返回巴基斯å?¦å?Žè¢«æ?€å®³ã€?å?—酷刑或é?­å?—残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡çš„申诉。

4.5  关于第七æ?¡çš„陈述,缔约国辩称,æ??交人的指称没有è¯?明会é?­å?—真正ã€?个人和å?¯é¢„è§?酷刑或残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡çš„å?±é™©ã€‚它指出:为了对æ??交人这类情况适用第七æ?¡ï¼Œå?³æ‰€æŒ‡ç§°çš„迫害者是é?žå›½å®¶è¡Œä¸ºè€…,需è¦?一个更高标准的è¯?æ?®ã€‚它辩称,当æ??惧æ?¥è‡ªäºŽé?žå›½å®¶è¡Œä¸ºè€…,必须“清楚å?¯ä¿¡â€?地è¯?明一国ä¸?能够æ??ä¾›ä¿?护。 在本案中,æ??交人没有è¯?明也没有推翻以下的å?‡å®šï¼Œå?³å·´åŸºæ–¯å?¦ä¸?愿或ä¸?能够ä¿?护他å…?于Sipah-E-Sahaba迫害。

4.6  缔约国辩称,根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡å’Œç¬¬å??å…«æ?¡æ??出的申诉ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定。而且,这些申诉因è¯?æ?®ä¸?足而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚关于根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡æ??出的申诉,它称,审ç?†éš¾æ°‘å’Œä¿?护的决定ä¸?从属于该æ?¡æ¬¾çš„范围。它们在性质上是公法,而其公正性å?—第å??三æ?¡çš„ä¿?障。 å?¦å¤–,如果移民审ç?†å±žäºŽç¬¬å??å››æ?¡çš„适用范围,缔约国认为其符å?ˆè¯¥æ?¡çš„ä¿?障。æ??交人的案件是由一个独立法庭审ç?†çš„,æ??交人了解他所é?¢å¯¹çš„案件并有律师代表,有充分机会å?‚与,包括å?£å¤´ä½œè¯?å’Œæ??交书é?¢æ„?è§?。他å?¯ä»¥èŽ·å¾—å?¸æ³•å¤?审并有æ?ƒæ??出人é?“主义和å?Œæƒ…心为ç?†ç”±çš„申请。因此,缔约国认为,就属事管辖æ?ƒæ?¥è¯´ï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬å??å››æ?¡æ??出的申诉ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定,应当根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡è€Œé©³å›žã€‚

4.7  关于第å??å…«æ?¡çš„申诉,缔约国注æ„?到æ??交人没有称缔约国è¿?犯了该æ?¡ã€‚他实质上声称其基ç?£æ•™ä¿¡ä»°å?¯å¯¼è‡´ä»–在巴基斯å?¦è¢«è¿«å®³æˆ–è™?待。然而,加拿大政府并ä¸?认为他因为宗教而处于å?±é™©ã€‚缔约国回顾,第å??å…«æ?¡ä¸?ç¦?止一国å?‘一个ä¸?适用该æ?¡æ¬¾çš„国家驱é€?一个人。它æ?´å¼•äº†2004å¹´3月29日的一般性æ„?è§?第31[80]å?·ã€‚委员会当时规定缔约国有义务ä¸?从其领土上驱é€?一个人,“如果有充分ç?†ç”±ç›¸ä¿¡å­˜åœ¨ç?€ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡æ‰€è§„定的ä¸?å?¯è¡¥æ•‘性伤害的真正å?±é™©â€?。缔约国强调,委员会å?ªæ˜¯ä¾‹å¤–地考虑过《公约》所ä¿?éšœæ?ƒåˆ©çš„域外适用,从而维护所ä¿?éšœæ?ƒåˆ©çš„基本属地性质。因此,它认为关于第å??å…«æ?¡çš„申诉应被宣布ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼šè¿?å??该æ?¡ä¸?属于委员会的属事管辖æ?ƒã€‚

4.8  关于æ??交人对于è?”邦法院和“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?程åº?çš„å?¸æ³•å¤?审范围的一般性申诉,缔约国认为审议一般性的加拿大制度ä¸?在委员会的æ?ƒé™?之内;委员会仅应审查本案中加拿大是å?¦å±¥è¡Œäº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„义务。无论如何,国际法庭,包括本委员会以å‰?的决定,认为被指称的程åº?是有效的补救。

委员会需处�的问题和议事情况

5.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

5.2  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项查明,å?Œä¸€äº‹é¡¹ä¸?å?—到å?¦ä¸€å›½é™…调查程åº?和解决办法的审查。

5.3  关于æ??交人声称没有å?‘ä»–æ??供有效补救措施以抗议对他的驱é€?,委员会注æ„?到,æ??交人没有è¯?明加拿大政府在本案中如何没有彻底和公正地审查他的申请,å?³ä»–如果返回巴基斯å?¦å°†å‡ºçŽ°ç¬¬å…­æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡è¢«è¿?å??çš„å?±é™©ã€‚在这ç§?情况下,委员会ä¸?需è¦?决定驱é€?申请人的程åº?是å?¦å±žäºŽç¬¬å??å››æ?¡é€‚用范围(在法律诉讼中确定æ?ƒåˆ©å’Œè´£ä»»)。 因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ç”³è¯‰ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.4  委员会注æ„?到缔约国有义务ä¸?引渡ã€?驱é€?和驱回一人如他返国å?Žä¼šé?¢ä¸´è¢«æ?€å®³æˆ–å?—酷刑ã€?残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡æˆ–惩罚的真正å?±é™©ã€‚ 委员会必须因此决定是å?¦æœ‰å……分ç?†ç”±ç›¸ä¿¡ï¼šä½œä¸ºå°†ä»–驱é€?回巴基斯å?¦çš„一个必然和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœï¼Œæ??交人将é?¢ä¸´ç¬¬å…­æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡æ‰€ç¦?止待é?‡çš„真正å?±é™©ã€‚ 委员会注æ„?到:移民和难民委员会的难民局在彻底审查å?Žé©³å›žäº†æ??交人的庇护申请,ç?†ç”±æ˜¯å?Žè€…çš„è¯?è¯?缺少å?¯ä¿¡æ€§å’Œå?¯æŽ¥å?—性(è§?上述第2.3段);“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?是ç»?过å?¦ä¸€æ¬¡å…¨é?¢å®¡æŸ¥å?Žæ ¹æ?®å?Œæ ·ç?†ç”±ä½œå‡ºçš„。它还注æ„?到,è?”邦法院在上述两案中都驳回了上诉请求(è§?上述第2.3å’Œ2.5段)。æ??交人没有充分è¯?明这些决定为什么ä¸?符å?ˆä¸Šè¿°å‡†åˆ™ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰æ??出充分è¯?æ?®æ”¯æŒ?关于他一旦被驱回巴基斯å?¦åˆ™å°†é?¢ä¸´ç?€è¿?å??《公约》第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡çš„真正和急迫å?±é™©çš„申诉。

5.5  委员会注æ„?到2004å¹´8月10æ—¥æ??交的心ç?†æŠ¥å‘Šâ€•â€•ç”¨ä»¥æ”¯æŒ?æ??交人患有创伤å?Žç²¾ç¥žç´§å¼ ç—‡çš„申诉。它注æ„?到,这一报告应当在早些时候å?‘国家主管当局æ??交,根æ?®æ–°è¯Šæ–­è€Œç”³è¯·æ–°çš„“驱é€?å‰?å?±é™©è¯„ä¼°â€?或申请以人é?“主义或å?Œæƒ…心为ç?†ç”±çš„永久居ä½?æ?ƒä¹Ÿä¸ºæ—¶ä¸?晚。它因此认为,由于æ??交人没有用尽《任择议定书》第二æ?¡æ‰€è§„定的国内补救措施,该申诉也是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。

5.6  关于第å??å…«æ?¡çš„申诉,委员会注æ„?到申诉人称他å?—到了æŸ?人在2000年强迫他昄ä¾?伊斯兰教的å¨?èƒ?。然而,委员会也注æ„?到缔约国辩称:就他国进一步è¿?å??人æ?ƒæ?¥è¯´ï¼Œå?ªæœ‰å½“存在ç?€ä¸?å?¯å¼¥è¡¥æ?Ÿå®³çš„真正å?±é™©æ—¶æ‰?产生缔约国的责任,比如第六æ?¡å’Œç¬¬ä¸ƒæ?¡æ‰€è§„定的。 无论如何,委员会注æ„?到,å?³ä½¿é?žå›½å®¶äººå‘˜æœ‰æ„?在巴基斯å?¦å¼ºè¿«æ??交人,影å“?他自由拥有或选择一个自愿的宗教或信仰,æ??交人未è¯?明该国政府ä¸?能够或ä¸?æ„¿æ„?ä¿?护他。委员会因此认为,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œä»–的申诉也因为è¯?æ?®ä¸?足而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

6.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会因此决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�,�文����;

(b) 将本决定转达给缔约国和æ??交人。

[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

注


 

* �加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�伊丽�白·帕姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈延先生。

第433/1990��文,A.P.A.诉西�牙,1994年3月25日作出的����决定,第6.3段。

加拿大(�法部长)诉Ward, [1993]2S.C.R. 689, at 726。

第1051/2002��文,Ahani诉加拿大,2004年3月29日通过的��,第10.8段。

美洲国家组织美洲人�委员会关于加拿大难民决定制度中庇护寻求者人�状况的报告(2000年)。人�委员会的��:第654/1995��文,Adu诉加拿大,1997年7月18日�出的����决定,第6.2段;第603/1994��文,Badu诉加拿大,1997年7月18日�出的����决定,第6.2段;以�第604/1994��文,Nartey诉加拿大,1997年7月18日�出的����的决定,第6.2段。�止酷刑委员会的决定:第66/1997��文,P.S.S诉加拿大,1998年11月13日�出的����决定,第6.2段;第86/1997��文,P.S.诉加拿大,1999年11月18日�出的����决定,第6.3段;第42/1996��文,R.K.诉加拿大,1997年11月20日�出的����决定,第7.2段;第95/1997��文,L.O.诉加拿大,2000年5月19日�出的����决定,第6.5段;以�第22/1995��文,M.A.诉加拿大,1995年5月3日�出的����决定,第4段。欧洲人�法院:Vilvarajah等人诉��王国,14 E.H.R.R. 218(1991年),第126段。

 ç¬¬1051/2002å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒAhani诉加拿大,2004å¹´3月29日通过的æ„?è§?,第10.5段。

第1315/2004��文,Daljit Singh诉加拿大,2006年3月30日�出的����决定,第6.2段。

一般性��第31[80]�,2004年3月29日,第12段。

��第706/1996��文,T.诉澳大利亚,1997年11月4日通过的��,第8.1段和第8.2段;第692/1996��文,A.R.J.诉澳大利亚,1997年7月28日通过的��,第6.9段。

第1315/2004��文,Daljit Singh诉加拿大,2006年3月30日作出的����决定,第6.3段。

一般性��第31�[80],2004年3月29日,第12段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接