æ??交人: |
Maximino de Dios Prieto(由律师Jośe Luis Mazón Costa先生代�) |
�称�害人: |
æ??交人 |
所涉缔约国: |
西ç?牙 |
�文日期: |
2002å¹´6月17æ—¥(首次æ??交) |
事由: |
对æ??交人的定罪è¯?æ?®ä¸?足 |
程�性问题: |
申诉���足 |
实质性问题: |
二审法院对事实未作�新考虑 |
《公约》�款: |
第å??å››æ?¡ç¬¬5款 |
《任择议定书》�款: |
第二� |
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2006年7月25日举行会议,
通过了如下:
1. 2002å¹´6月17æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人是Maximino de Dios Prieto, 他声称是西ç?牙è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1和第5款的å?—害人。他由律师JoÅ›e Luis Mazón Costa先生代ç?†ã€‚《任择议定书》1985å¹´4月25日在所涉缔约国生效。
2.1 1999å¹´12月,æ??äº¤äººå› æ?®ç§°è´©è¿?毒å“?(大麻)罪被民防å?«é˜Ÿäººå‘˜é€®æ?•ã€‚5个月å?Žï¼Œä»–å?—控犯有贿赂罪,å?³å?‘å?‚åŠ é€®æ?•ä»–的民防å?«é˜Ÿäººå‘˜ä¹‹ä¸€è¡Œè´¿1,000万比塞塔。
2.2 Oviedoçœ?高级法院在2001å¹´2月23日判决ä¸å®£åˆ¤æ??交人四年å?ˆå…个月监ç¦?并罚款4亿比塞塔,罪å??是贩è¿?毒å“?,以å?Šä¸‰å¹´ç›‘ç¦?和罚款1,000万比塞塔,罪å??是行贿。在审判ä¸æ??交人å?¦è®¤ä»–å?‚与这两项犯罪。æ??交人指出审判没有é€?å—è®°å½•ï¼Œå› ä¸ºåˆ‘äº‹è¯‰è®¼æ³•å…?许对审ç?†è¿‡ç¨‹å?ªä½œæ¦‚è¦?记录,而概è¦?记录至多å??æ˜ å?‘言内容的七分之一。
2.3 æ??交人å?‘最高法院æ??出一份上诉(recurso en casación);这一补救ä¸?å…?许检方é‡?新审议对æ??交人定罪有决定性的主è¦?è¯?æ?®ã€‚为è¯?实其说法,他引用法院判决的一段,法院在该段ä¸ç§°ï¼šâ€œå…³äºŽä¾µçŠ¯æ— 罪推定æ?ƒï¼Œè¿™ä¸€ç”³è¯‰ç‰äºŽè¯´åœ¨æ²¡æœ‰è¯?æ?®çš„情况下被定罪,这使本上诉法åºä¸?å¾—ä¸?审查å?¬è¯?内容,而本åºæ— æ?ƒå®¡æŸ¥â€˜è¯„ä¼°è¯?æ?®çš„判决’,那属于直接介入æ¤æ¡ˆçš„判决法åºçš„æ?ƒé™?。â€?
2.4 最å?Žï¼Œå…³äºŽåˆ‘事案件ä¸æ²¡æœ‰ä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„申诉,æ??交人指出ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©çš„è¡¥æ•‘æ˜¯æ— ç”¨çš„ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ç«‹å®ªæ³•é™¢å·²ç¡®è®¤çš„判例法,ä¸?å˜åœ¨è¿™æ ·ä¸€ä¸ªæ³•åºå¹¶ä¸?è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5段。
3.1 æ??交人声称《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款å?—è¿?å??,并æ??å?Šå§”员会关于第701/1996å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(Gómez Vázquez诉西ç?牙),其ä¸æŠ«éœ²äº†è¿™ä¸€è¿?å??。æ?®æ??交人称,这一æ?¡æ–‡çš„å?«ä¹‰æ˜¯æœ‰æ?ƒä½¿å®šç½ªçš„所有方é?¢å¾—到全é?¢å¤?查。
3.2 æ??交人还指出,审判记录ä¸?å??æ˜ å®¡åˆ¤ä¸å?‘生的æ¯?一件事情,备有一份å??æ˜ å?£å¤´å®¡ç?†ä¸å?‘生的一切事情的é€?å—记录是有第二次åºè®¯æ?ƒçš„公平审判所固有的。æ?®ç§°è¿™é€ æˆ?了对《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第5款的è¿?å??。
4.1 缔约国在2004å¹´8月2日的普通照会ä¸ï¼ŒåŽ†æ•°äº†æ??交人在他上诉ä¸åˆ—举的å?„项ç?†ç”±ï¼šä¾µçŠ¯æ³•å¾‹é¢„定的应å?—法官审判的基本æ?ƒåˆ©ï¼›ä¾µçŠ¯æ— 罪推定和é?‡æœ‰ç–‘义时作有利于被告的解释的æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™ä¹Ÿæ˜¯å’Œè´¿èµ‚ç½ªæœ‰å…³çš„ï¼›åœ¨è®¡ç®—åˆ‘æœŸå’Œé€‚ç”¨å¯¹å±¡çŠ¯è€…åŠ é‡?处罚时ä¸?æ?°å½“地适用刑法;在处以罚金方é?¢è¿?å??刑法;在关于构æˆ?贿赂的行为方é?¢æ??供文件è¯?æ?®æœ‰è¯¯ã€‚所有这些ç?†ç”±éƒ½äºˆä»¥é©³å›žï¼Œå› 为没有å?‘现在适用刑法æ?¡æ¬¾æ–¹é?¢æœ‰è¿?å??任何基本æ?ƒåˆ©æˆ–程åº?æ ‡å‡†æˆ–é”™è¯¯ã€‚
4.2 æ??交给委员会的æ?®ç§°è¿?å??情况从未å?‘国内法åºæ??å‡ºï¼Œå› æ¤å›½å†…法åºè¡¨ç¤ºå›½å†…的补救办法尚未用尽。æ??交人一å†?有机会å?‘法åºæ±‚助,å?–å¾—ç?†ç”±å……分的决定,国内法院在这些决定ä¸å…¨é?¢å›žç”了他的指控,而他å?‘委员会æ??交的一份æ?¥æ–‡ä¸å…³äºŽæ?®ç§°å?—侵犯的基本æ?ƒåˆ©å’Œåœ¨å›½å†…法院上所说的ä¸?å?Œï¼Œè€Œä¸”æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚å› æ¤æ?¥æ–‡æœªå¾—è¯?å®žï¼Œå› ä¸ºæ??交人试图利用《公约》的机制明显滥用其宗旨。缔约国请委员会宣告æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› 为按照《任择议定书》第三æ?¡ï¼Œå®ƒå?Œã€Šå…¬çº¦ã€‹æ?¡æ¬¾ä¸?ç›¸å®¹ï¼Œä¹Ÿå› ä¸ºæ??交人没有用尽国内补救办法。
4.3 缔约国2005å¹´5月31æ—¥é‡?申了å‰?å‡ æ®µä¸çš„论点,并æ??交其对æ?¥æ–‡æ¡ˆæƒ…的看法。
4.4 缔约国æ??å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢çš„判决并具体æ??å?Šæ??交人引用的判决段è?½ã€‚它指出,æ??交人蓄æ„?æ— è§†å¼•ç”¨æ®µä¹‹å?Žçš„若干段è?½ï¼Œè¿™äº›æ®µè?½æ??å?Šçœ?高级法院在贿赂罪方é?¢çš„å?–è¯?活动。最高法院对定罪的è¯?æ?®è¿›è¡Œäº†å…¨é?¢å¤?查,为æ¤åŽŸå› å?‘更高一级法院æ??交了上诉的定罪和处罚,并作了充分ä¿?è¯?。
4.5 关于æ??交人所指控的没有审判的é€?å—记录,《公约》第å??å››æ?¡ç»?对没有è¦?求对法院审ç?†è¿‡ç¨‹ä½œé€?å—记录――倘若审判过程的记录载有为å?—审人辩护所需的一切内容。æ¤å¤–,æ??交人在任何时候都没有å?‘æœ€é«˜æ³•é™¢æˆ–ç«‹å®ªæ³•é™¢å£°ç§°å› ä¸ºæ²¡æœ‰çœ?高级法院审判过程的é€?å—记录而使他公平审判的æ?ƒåˆ©å?—侵犯。为æ¤åŽŸå› ,而且和申诉内容ä¸?å?¯å?–è¿™ä¸€äº‹å®žæ— å…³ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡åº”宣布对申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚
5. æ??交人在2005å¹´7月29日的评论ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œç«‹å®ªæ³•é™¢å¯¹æ¡ˆæƒ…ä¸?作审议就系统地拒ç»?有关ä¸?作基于委员会判例的第二次åºè®¯çš„任何申诉。æ¤å¤–,æ??交人å?šç§°ï¼Œä»–的两项罪å??――贩è¿?å¤§éº»å’Œè´¿èµ‚â€•â€•çš„å®šç½ªéƒ½æ— æ³•å¾—åˆ°çœŸæ£å¤?æŸ¥ï¼Œä»–å› è¿™ä¸¤é¡¹ç½ªè€Œè¢«åˆ¤åˆ‘è€Œä»–å?¦è®¤æœ‰ä»»ä½•ä»‹å…¥ã€‚Oviedoçœ?é«˜çº§æ³•é™¢ä½œå‡ºåˆ¤å†³çš„æ ¹æ?®æ˜¯å®¡æŸ¥äº†æ£€æ–¹çš„原始è¯?æ?®â€•â€•æ??交人拒ç»?这些è¯?æ?®ã€‚最高法院判决对刑事案件上诉ä¸æ’¤é”€åŽŸåˆ¤ç¡®å®šäº†é™?度:这ç§?上诉ä¸çš„è¯?æ?®æ˜¯ä¸?能é‡?新审议的。这一上诉的法律框架ä¸?å…?许æ??交人请求é‡?æ–°å®¡æŸ¥é€ æˆ?他被定罪的è¯?æ?®ï¼›è¿™ä¸€æ³•å¾‹ä¸Šçš„å±€é™?性è¿?背《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款。而且,ä¸?å˜åœ¨è¯¦ç»†å??æ˜ è¯?人ã€?专家和进行干预的å?„æ–¹å?‘言的é€?å—记录,就没有真æ£çš„第二次åºè®¯çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 按照《任择议定书》第五�第2款(甲)项的规定,委员会已确信该事宜目�并未按照�外的国际调查或处�程�进行审议。
6.3 委员会注æ„?åˆ°ç¼”çº¦å›½å…³äºŽå›½å†…è¡¥æ•‘å¹¶æœªç”¨å°½çš„è®ºç‚¹ï¼Œå› ä¸ºæ??交给委员会的æ?®ç§°è¿?å??从未å?‘国内法院æ??出。然而,委员会回忆起它已确立的判例法,å?³å?ªéœ€è¦?用尽那些有å?ˆç?†æˆ?功å‰?景的补救办法 。申请è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©åœ¨æ?®ç§°è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款方é?¢å¹¶æ— æˆ?功的å‰?æ™¯ï¼Œå› æ¤å§”员会认为国内补救办法已ç»?用尽。
6.4 æ??交人声称è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款,ç?†ç”±æ˜¯åœ¨å¯¹ä»–定罪有决定性的检方原始è¯?æ?®æ²¡æœ‰å¾—到更高一级法院的å¤?æŸ¥ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®è¥¿ç?牙法律,å?‘最高法院æ??出申请ä¸?是个上诉程åº?,ä¸?å…?许这一å¤?查。委员会注æ„?到æ??交人没有解释为什么他认为一审法院对è¯?æ?®æ²¡æœ‰ä½œè¯„ä¼°çš„ç?†ç”±ï¼Œä»–也未表示他认为å?¯è´¨ç–‘çš„è¯?æ?®é€‚用于哪项罪å??。å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢åˆ¤å†³è¡¨æ˜Žï¼Œæ³•é™¢é•¿æ—¶é—´å®¡è®®äº†ä¸€å®¡æ³•é™¢å¯¹æœ‰å…³è´¿èµ‚罪的è¯?æ?®çš„评估,并æ–定法院的评估是æ£ç¡®çš„。在委员会看æ?¥ï¼Œå…³äºŽç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款的申诉没有为了å?—ç?†çš„目的而得到足够的è¯?å®žï¼Œå§”å‘˜ä¼šè®¤å®šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.5 关于æ??交人以没有审判é€?å—记录为ä¾?æ?®ï¼Œå¯¹ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款æ??出的说法,委员会注æ„?到æ??交人没有解释为什么他认为çœ?高级法院审判记录没有æ£ç¡®å??æ˜ å®¡ç?†è¿‡ç¨‹å?‘生的情况以å?Šä¸ºä»€ä¹ˆå®ƒä¾µå®³äº†ä»–çš„æ?ƒåˆ©ã€‚æ¤å¤–,æ??交人未就该申诉æ??出任何一ç§?è¡¥æ•‘ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会的æ„?è§?是,æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¹Ÿå¿…须被认为是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„ï¼Œå› ä¸ºæ??交人未能按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项用尽国内补救办法。
7. å› æ¤äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项,æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼›
(b) 将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国。
[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è¥¿ç?牙文本为原文。éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:Abdelfattor Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生ã€?Edwin Johnson先生ã€? Walter Kälin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Elisabeth Palm女士ã€? Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley先生ã€?Ivan Shearer先生和Hipólito Solari-Yrigoyen先生。