University of Minnesota

 

第1292/2004��文,Radosevic诉德国
     (2005å¹´7月22日第八å??四届会议通过的决定)*

æ??  交  人:         Marijan Radosevic先生(由律师Frank Selbmann先生代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:      æ??交人

所涉缔约国:      德国

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š       2004å¹´5月27æ—¥(首次æ??交)

事      ç”±ï¼š  囚徒的工作报酬ä¸?平等

程åº?性问题:      æ??交人为申诉æ??供的根æ?®ï¼Œå›½å†…补救办法的用尽

实质性问题:     法律é?¢å‰?平等的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¾—到法律平等ä¿?护的æ?ƒåˆ©â€•â€• 对于强迫或强制劳动的ç¦?止所作的å?¯å…?许例外―― 对囚徒的改造和社会康å¤?

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š   第八æ?¡ç¬¬(3)款(丙)项(一)ã€?第å??æ?¡ç¬¬(3)款和第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:第二�和第五�第(2)款(乙)项

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2005å¹´7月22日举行会议,

         通过了如下:

关于����的决定

         1.  æ?¥æ–‡æ??交人Marijan Radosevic先生,为克罗地亚公民,目å‰?å±…ä½?在瑞士。他声称,由于德国 1 è¿?å??了其根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡å?•ç‹¬ç?†è§£ä»¥å?Šä¸Žç¬¬å…«æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)一并ç?†è§£åº”享的æ?ƒåˆ©ï¼Œä½¿ä»–æˆ?为å?—害者。他有律师代ç?†(Frank Selbmann先生)。

                                            

         *         å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:;安藤ä»?介先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱-阿汉汉ä½?先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

背景事实

         2.1           1998å¹´3月10日至2003å¹´2月28日,æ??交人在德国海姆斯海姆监狱æœ?刑,éš?å?Žè¢«é€’解出境。他全部徒刑中的其余部分已被å…?除,但æ?¡ä»¶æ˜¯ä»–ä¸?å†?回到德国。

         2.2  在监ç¦?期间,æ??交人根æ?®å¾·å›½åˆ‘期执行法第41æ?¡çš„规定从事工作。从1998å¹´4月至1999å¹´8月,å?¦å¤–在2000å¹´4月以å?Šä»Ž2001å¹´6月至8月,他å?–得了报酬。报酬是根æ?®åˆ‘期执行法第200æ?¡çš„规定计算的,1999å¹´4月至8月和2000å¹´4月为基数 2 çš„5%,2001å¹´6月至8月为基数的9%。数é¢?从æ¯?月大约180至400德国马克ä¸?等。

         2.3  2000å¹´4月28日,æ??交人é?­å?—到工伤事故,使他永久ä¸?适å?ˆå·¥ä½œã€‚

         2.4  德国è?”邦宪法法院根æ?®1998å¹´7月1日的è£?决,宣判囚徒回归社会的宪法原则è¦?求对其工作æ??供适当的报å?¿ï¼›æ³•é™¢æŽ’除了刑期执行法第200æ?¡è§„定的囚徒薪资计算方法(å?³åŸºæ•°çš„5%,尽管立法人员的原æ„?是è¦?é€?æ¸?地将薪资æ??高到基数的40%)。法院认为,根æ?®è¿™é¡¹æ³•å¾‹å?‘囚徒å?¿ä»˜çš„å¹³å?‡è–ªèµ„,å?³1997å¹´æ¯?å°?æ—¶1.70德国马克ã€?å?ˆæ¯?天10马克ã€?æ¯?月200马克,ä¸?符å?ˆå¾·å›½çš„基本法,因为这除了雇主对囚徒的失业ä¿?险金之外,没有æ??供任何与工作相关的ç¦?利。法院指称:“根æ?®å¯¹å›šå¾’从事的强制工作所å?¿ä»˜çš„æ•°é¢?,â€?在囚徒获释å?Žâ€œä»–无法相信诚实劳动会是谋å?–生计的适当途径â€?。但是,法院å…?许立法人在2000å¹´12月31日以å‰?有一个过渡阶段,以便适当æ??高工作的薪资,并修订这类工作的社会ä¿?险支付方é?¢çš„æ?¡æ¬¾ã€‚

         2.5  2004å¹´2月12日,æ??交人å?‘海姆斯海姆监狱典狱长æ??出一项è¦?求,将其2000å¹´4月28日工伤事故以å‰?所从事的工作工资至少æ??高到基数的40%。2004å¹´2月19日,海姆斯海姆监狱的典狱长认为,由于他没有在一年的期é™?里对根æ?®åˆ‘期执行法第112æ?¡ç¬¬4款所作的相关决定采å?–任何法律行动,他已无æ?ƒå¯¹å…¶å·¥èµ„的计算方法æ??出质疑。

         2.6  2004å¹´3月4日,æ??交人é‡?申了å?–得适当工资的è¦?求,指出,刑期执行法第112æ?¡ç¬¬4款ä¸?适用于他的案例,并指出,无论如何,计算最å?ŽæœŸé™?的决定性日期是他于2003å¹´2月28日获释的日期,这就是说,在他最åˆ?è¦?求é‡?新估算工资的日期(2004å¹´2月12æ—¥)之å?Žä¸?到一年的时间。他æ??到è?”邦宪法法院的è£?决以å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ï¼Œå£°ç§°ï¼Œè¿™ç§?工资与监狱系统以外的雇员所å?¿ä»˜çš„å¹³å?‡å·¥èµ„相比严é‡?而且毫无ç?†ç”±åœ°ä¸?相称。2004å¹´3月9日,海姆斯海姆监狱的典狱长é‡?申了其å‰?次回信中的立场。

申  诉

         3.1  æ??交人指称,拒ç»?对他在监ç¦?期间从事的工作å?¿ä»˜é€‚当工资构æˆ?了对《公约》第二å??å…­æ?¡çš„è¿?å??。他指称,他的工作在许多方é?¢ç±»ä¼¼äºŽä¸€èˆ¬åŠ³åŠ¨å¤§å†›ä»Žäº‹çš„工作。他承认囚徒没有æ?ƒåˆ©å?–å¾—ç»?对平等的报酬,他æ??出,这ç§?差异必须根æ?®å?ˆç?†çš„和客观的标准而有ä¾?æ?®å?¯å¾ªï¼Œè€Œä¸”应当与æ¯?个人的情况相称。有鉴于他作为囚徒的软弱地ä½?以å?Šå›šå¾’é‡?新回归社会的总的目标,他的报酬ä¸?够。æ??交人æ?´å¼•äº†ã€Šè?”å?ˆå›½å›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?度标准规则》规则76(1) 3 和劳工组织第29å?·å…¬çº¦(《强迫劳动公约》,1930å¹´)第å??å››æ?¡(1)款 4 得出的结论,他的工资低到ä¸?相称的地步,因而è¿?å??了《公约》第二å??å…­æ?¡ã€‚

         3.2  æ??交人声称,准许在法律上调准刑期执行法第200æ?¡çš„两年零六个月的过渡阶段(在这期间他继续在歧视性基础上得到报å?¿)与案情也ä¸?相称,è¿?å??了第二å??å…­æ?¡ã€‚å?³ä½¿å?‡è®¾è¿™ä¸€é˜¶æ®µæ ¹æ?®å¾·å›½å®ªæ³•æ˜¯å?ˆç?†çš„,这ç§?辩解也无法改å?˜è¿™ç§?å?šæ³•æ ¹æœ¬è¿?å??第二å??å…­æ?¡çš„事实,因为该æ?¡è¦?求在确定存在歧视之时,就毫ä¸?拖延地采å?–纠正措施。这ç§?拖延没有任何强烈的ç?†ç”±ä¸ºä¾?æ?®ï¼›å¯¹å›½å®¶çš„ç»?济负担本身ä¸?足以作为一项ç?†ç”±ã€‚

         3.3  æ??交人指出,å?Œä¸€äº‹æƒ…并没有得到å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审查。关于用尽国内补救措施,他的论点是,å?‘海姆斯海姆的典狱长æ??出上诉将是徒劳的,因为è?”邦宪法法院本身已ç»?批准了在2000å¹´12月31日以å‰?继续采用刑期执行法第200æ?¡ï¼Œè€Œä¸”该法院在éš?å?Žçš„一个è£?决中,5 认为新的法律尽管并ä¸?充分,但勉强满足了在其å‰?次è£?决中规定的大幅æ??高监狱工作工资之è¦?求。

缔约国关于����的��

         4.1  2004å¹´8月3日,缔约国对æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§æ??出质疑,该国æ?´å¼•äº†å¾·å›½å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„ä¿?ç•™æ„?è§?,并指出,对于《任择议定书》第三æ?¡è§„定的申诉æ?ƒï¼Œå­˜åœ¨æ»¥ç”¨æ?ƒåŠ›çš„情况。

         4.2  缔约国æ??出,根æ?®å¾·å›½çš„ä¿?ç•™æ„?è§?,委员会审查对第二å??å…­æ?¡çš„è¿?å??之æ?ƒåˆ©å·²è¢«æŽ’除,因为æ??交人并没有指控对《公约》规定的实质æ?ƒåˆ©å­˜åœ¨ä¾µçŠ¯ï¼šè´¢äº§æ?ƒå¹¶ä¸?得到《公约》的ä¿?护;æ??交人从事的监狱工作并ä¸?属于《公约》第八æ?¡ç¬¬3款中ç¦?止的强迫或强制劳动范围,该款明确排除了通常对一个ä¾?照法庭的å?ˆæ³•å‘½ä»¤è€Œè¢«æ‹˜ç¦?的人所è¦?求的任何工作或æœ?务 6 第八æ?¡çš„准备工作表明,将囚犯工作å?–得公平报酬æ?ƒçº³å…¥æ?¡æ¬¾çš„建议å?—到了人æ?ƒå§”员会的拒ç»?。7

         4.3  缔约国辩称,没有迹象表明ä¿?ç•™æ„?è§?本身无法被接纳。尽管委员会表示了é?—憾,“德国维æŒ?了其ä¿?ç•™æ„?è§?,[……]这部分地é™?制了委员会对《公约》第二å??å…­æ?¡è€Œåº”能行使的è?Œæ?ƒâ€?,并建议考虑撤消其ä¿?留,8 但委员会并没有得出结论ä¿?ç•™ä¸?å?¯æŽ¥çº³ã€‚

         4.4  缔约国认为,æ??交人就其在1999å¹´4月和8月和2000å¹´4月从事监狱劳动得到æ?®ç§°æ­§è§†æ€§æŠ¥é…¬è€Œå?‘海姆斯海姆典狱长æ??交的申诉,以å?Šéš?å?Žå?‘委员会æ??交的申诉为时过晚,构æˆ?了申诉æ?ƒçš„滥用。尽管《任择议定书》没有对æ??交æ?¥æ–‡è§„定具体的时é™?,但委员会曾è£?决,æ??交过晚如果如没有任何ç?†ç”±å°±å?¯æž„æˆ?è¿™ç§?滥用行为。9 æ??交人在2004å¹´3月4日给典狱长的信中所作解释是,由于他是外国人,他ä¸?了解法律情况,而且他无法获得法律咨询,这并ä¸?æž„æˆ?拖延的ç?†ç”±ï¼Œå› ä¸ºå¾ˆéš¾æƒ³è±¡è?”邦宪法法院1998å¹´7月1日和2002å¹´3月24日的è£?决ä¸?会在囚徒之间引起讨论,因其利益直接å?—到这些决定的影å“?,而且æ??交人在监ç¦?期间完全有自由寻求法律咨询。

æ??交人的评论

         5.1  2004å¹´9月22日,æ??交人对缔约国有关å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?æ??出了评论,辩称,他的申诉与《公约》第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)有直接关è?”,并辩称,无论如何,缔约国对于第二å??å…­æ?¡çš„ä¿?ç•™æ„?è§?ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„宗旨与目标。他å?¦è®¤æ»¥ç”¨äº†ç”³è¯‰æ?ƒã€‚

         5.2  æ??交人认为,他案中的事由å?—到第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)的约æ?Ÿï¼Œè¯¥é¡¹è§„定å…?许缔约国强迫囚犯从事“通常è¦?求â€?此类人员从事的工作。在他最åˆ?çš„æ?¥æ–‡ä¸­ï¼Œä»–脱离第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)而å?•ç‹¬æ?´å¼•äº†ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ï¼Œå› ä¸ºè¯¥æ?¡å¯¹äºŽè¦?求囚徒从事的工作比å?Žä¸€æ?¡æ¬¾è§„定了更明确的准则,å?Žè€…没有æ??到监狱工作的具体æ?¡ä»¶ã€‚但是,有鉴于缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†æ€§çš„æ„?è§?,他现在指控缔约国一方é?¢è¿?å??了å?•ç‹¬çš„《公约》第二å??å…­æ?¡ï¼Œå?¦ä¸€æ–¹é?¢ä¹Ÿè¿?å??了该æ?¡ä¸Žç¬¬å…«æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)一并ç?†è§£çš„规定。第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)ä¸?仅针对“监狱当局的任æ„?决定â€?而æ??ä¾›ä¿?护,而且也针对任æ„?规定监狱工作æ?¡ä»¶çš„法律æ??ä¾›ä¿?护,第二å??å…­æ?¡ä¸Žä¸Šè¿°è§„定è?”系起æ?¥ç?†è§£ï¼Œå°±æ— è®ºå¾·å›½çš„ä¿?留如何都适用于本案,都è¦?求对囚犯从事的工作æ??供适当的报酬。

         5.3  æ??交人指责德国的ä¿?ç•™ä¸?符å?ˆç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„性质,认为这是一项争å?–平等的独立æ?ƒåˆ©è€Œä¸?å?—到附带性ä¸?歧视æ?¡æ¬¾(例如《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡)中所固有的局é™?。ä¿?留的效果是将第二å??å…­æ?¡è½¬å?˜æˆ?ä¸?独立存在的附带性æ?ƒåˆ©ï¼Œä»Žè€Œé‡?å¤?《公约》第二æ?¡çš„公约内有é™?çš„ä¸?歧视æ?¡æ¬¾ã€‚è¿™ç§?é™?制的范围并é?žç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„èµ·è?‰äººä¹‹åŽŸæ„?,也未得到传统解释æ?¡çº¦æ–¹å¼?之支æŒ?。此外,ä¿?ç•™ä¸?符å?ˆäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会对于第二å??å…­æ?¡çš„一贯判例,10 并è¿?背了最近根æ?®å›½é™…平等ä¿?护æ?¡æ¬¾åŠ å¼ºä¿?护力度的趋势。因而,《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12å?·è®®å®šä¹¦ç¬¬ä¸€æ?¡ä¸€æ—¦ç”Ÿæ•ˆï¼Œå°±å°†å?–代《公约》第å??å››æ?¡ï¼Œå…¶ä¸­è½½æœ‰ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡å®Œå…¨ç›¸å?Œçš„独立æ?ƒåˆ©ï¼›ç±»ä¼¼çš„独立ä¸?歧视æ?¡æ¬¾ä¹Ÿå?¯ä»¥åœ¨ã€Šç¾Žæ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬24æ?¡ã€?《é?žæ´²äººæ?ƒå’Œäººæ°‘æ?ƒåˆ©å®ªç« ã€‹ç¬¬3æ?¡ä¸­çœ‹åˆ°ã€‚æ??交人指称,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在结论性æ„?è§?中对于德国第五次定期报告曾é?—憾地指出“该ä¿?ç•™ä¸?适当地æ?Ÿå®³ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ‰€ç¡®ç«‹çš„æ?ƒåˆ©ä¹‹æœ€æœ¬è´¨å†…容,应当è£?定ä¸?å?¯é€‚用。â€?

         5.4  关于æ?¥æ–‡æ??交过迟,æ??交人é‡?申,作为未å?—到法律训练的克罗地亚国民,ä¸?å?¯èƒ½æŒ‡æœ›ä»–éš?时了解德国的宪法法院判例,在这一问题上判例å??分å¤?æ?‚,因而ä¸?大å?¯èƒ½æˆ?为监狱环境中谈论的è¯?题。关于å?–得法律咨询的机会,他æ??出,监狱内部法律æœ?务在德国并ä¸?多è§?,而他在å?‡é‡Šä¹‹å?Žç›´æŽ¥è¢«é€’解出境,使他无法与律师è?”系。他在能够å?–得法律代表之å?Žï¼Œä»–和他的律师便立å?³è¡ŒåŠ¨ï¼Œè®¤çœŸå°½è?Œã€‚ä»–å?¦è®¤å§”员会在Gobin诉毛里求斯一案中的决定是应当é?µå¾ªçš„先例,因为有五å??委员会æˆ?员æ??出了å??对æ„?è§?,并认为,委员会没有æ?ƒåˆ©åœ¨ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ä¸­æ??出排斥æ?ƒç›Šçš„æ—¶é™?,11 而且å?¦ä¸€æˆ?员认为,拖延五年ä¸?应当作为将举è¯?责任由缔约国转å?‘æ??交人的ç?†ç”±ï¼Œä»¥è¯?明这ç§?拖延(ä¸?)是è¿?å??规则的行为。12

缔约国的补充��

         6.1  缔约国在其2004å¹´12月6日的进一步æ„?è§?中批评æ??交人利用第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)试图规é?¿å¾·å›½å¯¹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„ä¿?ç•™æ„?è§?,尽管这项æ?¡æ¬¾å¹¶ä¸?ä¿?障囚犯工作的公平工资æ?ƒã€‚这类工作的æ?¡ä»¶æ— æ³•åœ¨æ¶‰å?Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©çš„一般性公约中详细作出规定,尽管在å?¯å…?许的强制性劳动中这一点似乎有其必è¦?。由于对囚徒的工作å?¿ä»˜å…¬å¹³è–ªèµ„æ?ƒå?ªèƒ½ä»¥ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ä¸ºä¾?æ?®ï¼Œå› è€Œæ??交人申诉的事由就ä¸?属于委员会è?Œæ?ƒèŒƒå›´ã€‚

         6.2  缔约国回顾,《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬12å?·è®®å®šä¹¦å°šæœªç”Ÿæ•ˆã€‚德国å?ªç­¾ç½²ä½†å¹¶æœªæ‰¹å‡†è¯¥è®®å®šä¹¦ï¼›è¯¥å›½å¯¹äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„ä¿?ç•™æ„?è§?符å?ˆã€Šæ¬§æ´²å…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡è§„定的现有义务,而该æ?¡æ˜¯ä¸€é¡¹é™„带性ä¸?歧视æ?¡æ¬¾ã€‚

         6.3  缔约国é‡?申其有关æ??交人滥用申诉æ?ƒæŒ‡æŽ§æ—¶æ??出的论点。缔约国æ?´å¼•Gobin诉毛里求斯案,指称,委员会的决定本身具有æ?ƒå¨?性,而æ??交人所æ?´å¼•çš„å??对æ„?è§?å?´æ²¡æœ‰è¿™ç§?æ?ƒå¨?性。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

         7.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         7.2  委员会注æ„?到æ??交人的论点,å?³åœ¨1998å¹´4月至1999å¹´8月期间,和2000å¹´4月期间他的薪资以基数的5%,在2001å¹´6月至8月期间他的薪资以基数的9%æ?¥è®¡ç®—,这与一般劳动力从事类似工作所å?¿ä»˜çš„工资相比低到的严é‡?而毫无ç?†ç”±çš„程度,因而侵犯了其根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è§„定的公平待é?‡æ?ƒåˆ©ã€‚委员会并注æ„?到,缔约国æ?´å¼•äº†å…¶å¯¹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)所æ??出的ä¿?留,指出,这一ä¿?ç•™æ„?è§?排除了委员会审查æ?¥æ–‡çš„å?¯èƒ½æ€§ï¼Œâ€œå› ä¸ºæ?¥æ–‡æŒ‡è´£äº†å¯¹â€¦â€¦ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„è¿?å??,å?Œæ—¶æ‰€æŒ‡è´£çš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºå¹¶ä¸?属于上述《公约》所ä¿?障的å?„项æ?ƒåˆ©ã€‚â€?委员会认为,就å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜è€Œè¨€ï¼Œæ??交人未能充分è¯?实其指控,å?³ï¼Œå› ä¸ºä»–å?ªå¾—到劳工市场上å?¿ä»˜çš„工资之一å°?部分,因而他由于自己的囚徒身份而æˆ?为歧视的å?—害者。尤其是,他没有说明在监ç¦?期间从事工作的ç§?类,也没有说明在劳工市场上对类似工作所å?¿ä»˜çš„薪资。仅仅æ??到基数的æŸ?一百分比,å?³æ ¹æ?®å¾·å›½æ³•å®šå…»æ?¤ä¿?险金计划应支付的ç¦?利平å?‡æ•°é¢?,ä¸?足以è¯?实对其工作的报酬与一般劳动力从事的工作报酬之间存在ç?€æ‰€æŒ‡æŽ§çš„歧视性差异。æ?®æ­¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这部分内容ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚因此,委员会ä¸?必讨论缔约国对第二å??å…­æ?¡çš„ä¿?留的问题。

         7.3  委员会进一步注æ„?到,æ??交人声称,与第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)一并解释的第二å??å…­æ?¡å?«æœ‰ä¸€é¡¹å›šå¾’对从事的工作得到适当报酬的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œç”±äºŽåœ¨å¾·å›½å®ªæ³•æ³•é™¢å®£å¸ƒã€Šåˆ‘期执行法》第200æ?¡ä¸?符å?ˆå›šå¾’é‡?归社会的宪法原则之å?Žï¼Œè¯¥æ?¡ä»?然有两年å?Šçš„过渡实施阶段,因而他å?—到歧视。委员会认为,《公约》第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(一),与第å??æ?¡ç¬¬3款一并ç?†è§£å?Žçš„规定是,囚徒从事工作主è¦?目的应当在于使之é‡?归社会,这一点å?¯åœ¨ç¬¬å…«æ?¡ç¬¬3款(丙)(一)中的“通常â€?一语中看出,但是并ä¸?规定这类措施是å?¦åŒ…括囚徒从事的工作应得到适当的报å?¿ã€‚委员会一方é?¢é‡?申,监ç¦?教养体制ä¸?应å?ªå…·æœ‰æƒ©å¤„性质,而且也应当力求对囚徒实行教养和社会康å¤?,13 å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会注æ„?到,å?„国本身å?¯èƒ½ä¹Ÿä¼šå¯»æ±‚ä¿?障囚徒的待é?‡ï¼ŒåŒ…括通常è¦?求其从事的工作或æœ?务,主è¦?应旨在实现这些目标,并为此选择自己的模å¼?。委员会注æ„?到,德国宪法法院认为过渡性阶段是å?ˆä¹Žæƒ…ç?†çš„,而在这阶段里,囚徒将ä¾?然按照基数的5%å?–得报å?¿ï¼Œå…¶ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œå¯¹ã€Šåˆ‘期执行法》第200æ?¡çš„修正需è¦?立法人员对于作为该æ?¡ä¾?æ?®çš„é‡?归社会ç?†å¿µä½œé‡?新评估。委员会进一步回顾,一般应当由国家的法院,而ä¸?是委员会æ?¥å®¡æŸ¥å›½å†…法在æŸ?一案例中的诠释或适用情况,除é?žå¾ˆæ˜¾ç„¶ï¼Œ 法院的决定具有明显的武断性,或等å?ŒäºŽå?¸æ³•ä¸?公。14 委员会认为,æ??交人未能è¯?明,宪法法院å…?许立法人员在2000å¹´12月31日以å‰?有一段过渡阶段æ?¥ä¿®æ”¹ç¬¬200æ?¡è¿™ä¸€å†³å®šæœ‰ä»»ä½•è¿‡å¤±ã€‚æ?®æ­¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         8.  因此,人æ?ƒå§”员会决定:

(a)   æ?¥æ–‡æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼›

(b)  å°†å?‘缔约国和æ??交人通知本决定。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部

注

1             《公约》å?Šã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹åˆ†åˆ«äºŽ1976å¹´3月23日和1993å¹´11月25日对德国生效。缔约国在批准了《任择议定书》之å?Žç«‹å?³æ??出了如下的ä¿?ç•™æ„?è§?:“德æ„?å¿—è?”邦共和国对第五æ?¡ç¬¬2款(甲)æ??出一项ä¿?留,å?³äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的è?Œæ?ƒä¸?应适用于以下æ?¥æ–‡ï¼š

(a)    å·²ç»?得到å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审议之æ?¥æ–‡ï¼Œ

(b)          æ?¥æ–‡æ‰€æŒ‡è´£çš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºèµ·æº?于《任择议定书》在德æ„?å¿—è?”邦共和国生效之日以å‰?所å?‘生的事件,

(c)          æ?¥æ–‡æŒ‡è´£äº†å¯¹[上述《公约》]第二å??å…­æ?¡çš„è¿?å??,如果所指责的侵æ?ƒè¡Œä¸ºå¹¶ä¸?属于上述《公约》所ä¿?障的å?„项æ?ƒåˆ©ã€‚â€?

2             德国社会安全法第四å?·ç¬¬18节对基数的定义是:“在ä¸?å½±å“?到适用于ä¸?å?Œä¿?险制度的具体æ?¡æ¬¾æƒ…况下,根æ?®ç¤¾ä¼šä¿?险方é?¢æ?¡æ¬¾çš„å?«ä¹‰ï¼ŒåŸºæ•°ç³»æŒ‡åœ¨å‰?一日历年内根æ?®æ³•å®šå…»æ?¤é‡‘ä¿?险制度下应付ç¦?利的平å?‡æ•°ï¼Œå¹¶å°†å…¶å¢žåŠ åˆ°å?¯ä¸º420除尽的最接近整数。â€?

3 “对囚犯的工作,应订立公平报酬的制度。�

            4             “除本《公约》第å??æ?¡æ‰€è§„定的强迫或强制劳动外,å?„ç§?强迫或强制劳动的工资,应以现金支付,其工资率ä¸?得低于雇用劳工地区或招募劳工地区通常对类似工作所给付的工资率,比较时以两地区工资率之较高者为准。â€?

5 德国宪法法院2002年3月24日的判决,2 BvR 2175/01。

6 �《公约》第八�第3款(丙)(一)。

7 E/CN.4/365���国文件。

8 人æ?ƒå§”员会,第八å??届会议,对德国第五次定期报告的结论性æ„?è§?,2004å¹´5月4日,第10段。

9             缔约国æ??到了第787/1997å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒGobin诉毛里求斯案,2001å¹´7月16日通过的关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定,第6.3段。

10             æ??交人æ??å?Šç¬¬172/1984å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒBroeks诉è?·å…°ï¼Œ1987å¹´4月9日通过的《æ„?è§?》,第12.1段;第182/1984å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒZwaan-de Vries诉è?·å…°ï¼Œ1987å¹´4月9日通过的《æ„?è§?》,第12.1段和1989å¹´11月9日的第18[37]å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,第12段。

11             第787/1997å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒGobin诉毛里求斯,2001å¹´7月16日通过的关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定,委员会æˆ?员克里斯蒂娜·沙内ã€?路易斯·亨金ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?ã€?伊万·希勒和马克斯韦尔·约尔登的个人æ„?è§?(å??对æ„?è§?)。

12             å?Œä¸Šï¼Œå§”员会æˆ?员Eckart Klein的个人æ„?è§?(å??对æ„?è§?)。

13             第21å?·[44]å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,1992å¹´4月10日,第10段。

14             第1188/2003å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒRiedl-Riedenstein等人诉德国,2004å¹´11月2日通过的关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定,第7.3段;第1138/2002å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒArenz等人诉德国,2004å¹´3月24日通过的关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定,第8.6段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接