University of Minnesota

 

第1283/2004��文,Calle Savigny诉法国
     (第八å??五届会议,2005å¹´10月28日通过的决定) *

æ??交人:

Adela Calle Savigny (无律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

法国

�文日期:

2004å¹´4月16æ—¥(首次æ??交)

事由:

离婚程��其�果影�

程�性问题:

�用无�国内补救办法;申诉的��

实质性问题:

对家庭的�护�离婚��的平等�利和责任�离婚时对儿童的�护��歧视

《公约》�款:

第å??七æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬4款ã€?第二å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:

第二��第五�第2款(乙)项

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年10月28日举行会议,

通过如下:

关于����的决定

1.1  æ??交人Adela Calle Savigny女士是居ä½?法国境内的法国和秘é²?ç±?国民。她声称是法国è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??七æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬4款ã€?第二å??å››æ?¡ç¬¬1款以å?Šç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。她无律师代ç?†ã€‚

1.2  2004å¹´9月1日,委员会ç»?其新æ?¥æ–‡é—®é¢˜ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜å†³å®šï¼Œåˆ†å¼€å®¡è®®æ?¥æ–‡çš„å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å?Šå…¶å®žè´¨å†…容。

æ??交人陈述的事实

2.1  æ??交人于1998å¹´10月4日在(法国,上è?¨ç“¦çœ?)Feigères与Jean-Marc Savigny先生结婚。2000å¹´9月26日,Savigny先生å?‘Thonon-les-Bains高等法院家庭事务法官æ??出了过失离婚的请求。根æ?®2000å¹´12月15æ—¥ä¸?调解令,在等待离婚令的é¢?布之å‰?,法官å…?许æ??交人自由使用婚姻ä½?所,并责令Savigny先生支付抚养费。

2.2  2003å¹´12月5日,æ??交人å?Šå…¶(å?¦ä¸€æ¡©å©šå§»ä¸­æ‰€ç”Ÿçš„)å„¿å­?被Savigny先生é?žæ³•é©±é€?出婚姻ä½?所。æ??交人å?‘当局æ??出上诉,但是当局未为她æ??ä¾›ä¿?护或补救。

2.3  2003å¹´10月,在法院未下达å?œæ­¢æ”¯ä»˜æŠšå…»è´¹æ³•ä»¤æƒ…况下,Savigny先生å?œæ­¢äº†ä»˜æ¬¾ã€‚æ??交人å?‘å?¸æ³•å½“å±€æ??出上诉,未果。

2.4  æ??交人声称,从离婚诉讼一开始,她å?³ä¸€ç›´é?­åˆ°å½“局的歧视,拒ç»?为她æ??供支æŒ?。

申  诉

3.1  æ??交人辩称,在法庭未下达è£?决的情况下,她的å‰?夫将她å?Šå…¶å„¿å­?强行驱é€?出婚姻ä½?所,当局则无所举动,è¿?å??了《公约》第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款。

3.2  æ??交人认为,其å‰?夫å?œæ­¢æ”¯ä»˜æŠšå…»è´¹ï¼Œ 当局未对此进行干预,è¿?å??了《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬4款。

3.3  æ??交人认为,她特别因其秘é²?ç±?é?­åˆ°å½“局的歧视,相当于è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„情况。

缔约国关于����的��

4.1  缔约国在2004å¹´8月4日的æ„?è§?中就å?—ç?†æ?¥æ–‡æ??出异议。

4.2  鉴于æ??交人有时æ??供的信æ?¯ä¸?很精确,缔约国é˜?述了与Calle Savigny女士离婚相关的诉讼程åº?å?Šå…¶å?Žæžœå½±å“?。

4.3 关于由家庭事务法官审ç?†çš„民事诉讼,缔约国指出,2000å¹´9月26日,Savigny先生å?‘Thonon-les-Bains高等法院家庭事务法官æ??出了过失离婚请求。

4.4  2000å¹´12月15日,法官下达了ä¸?调解令,准许é…?å?¶å?Œæ–¹åˆ†å±…,批准在等待离婚令的é¢?布之å‰?,æ??交人å?¯è‡ªç”±ä½¿ç”¨å©šå§»ä½?所,并责令Savigny先生æ¯?月支付6,000法国法郎抚养费。

4.5  2001å¹´3月19日,在ä¸?调解令下达之å?Žç»§ç»­åŠžç?†ç¦»å©šæ‰‹ç»­æ—¶ï¼ŒSavigny先生对其妻å­?æ??起离婚诉讼。

4.6  2001å¹´11月22日,地方预审法官在对抗制诉讼程åº?中驳回了Savigny先生å‡?少其支付抚养费款é¢?的请求。å?¦å¤–,法官还查明,自从下达了ä¸?调解令之å?Žï¼Œæ??交人没有表现出任何寻找工作的迹象,“鉴于å?Œæ–¹å…±å?Œç”Ÿæ´»æœŸçŸ­æš‚以å?Šæ²¡æœ‰ä»»ä½•å…±å?Œç”Ÿè‚²çš„å­?女,ä¸?能考虑Adela Calle Savigny长期处于现状,å? æ?®å±žå…¶ä¸ˆå¤«çš„资产,完全ä¾?赖其丈夫å?‘她支付的抚养费生活的å?¯èƒ½æ€§â€?。因此,法官è£?定,在è£?决下达4个月之å?Žï¼Œæ??交人ä¸?å¾—å†?自由使用婚姻ä½?所。

4.7  在æ?¥å›žæ•°æ¬¡çš„æ??议与å??æ??议之å?Žï¼Œå®¶åº­äº‹åŠ¡æ³•å®˜ä¸‹è¾¾äº†åˆ?æ­¥è£?决,定于2003å¹´3月24日通过对抗制诉讼程åº?é‡?新商讨。

4.8  2003å¹´11月6日,家庭事务法官在åˆ?审中下达了ä¸?得延期执行的è£?决。法官在è£?决中指出,æ??交人既没æ??出明确的索赔,也没有按照2003å¹´3月24æ—¥åˆ?æ­¥è£?决è¦?求æ??ä¾›è¯?æ?®ã€‚法官说,æ??交人似乎在“诉讼程åº?的拖延中å?—益。在此ä¸?妨指出,此一程åº?已远超出了正常时é™?â€?。他还指出,æ??交人ä¸?å?¯å†?使用婚姻ä½?所。法官责令æ??交人在è£?决下达å?Žä¸€ä¸ªæœˆå†…æ?¬ç¦»è¯¥ä½?所。最å?Žï¼Œæ³•å®˜å?œæ­¢äº†åº”ç”±Savigny先生支付的抚养费。缔约国指出,æ??交人并未出庭,但一直ä¸?断地å?‘她通告Savigny先生的æ??议。

4.9  æ ¹æ?®2004å¹´2月12日的决定,家庭事务法官ç»?在法官室内举行了商讨å?Žï¼Œç»?对抗制诉讼程åº?å?Žä½œå‡ºäº†åˆ?审的判决,宣布夫妻å?Œæ–¹å?‡æœ‰è¿‡å¤±ç¦»å©šã€‚他确认了2003å¹´11月6日的è£?决,å?³æ??交人本人以å?Šå…¶ä»–相关居ä½?者å?Šå…¶æ‰€å±žç‰©å“?å¿…é¡»è¿?出婚姻ä½?所,该ä½?所属于Savigny先生的个人资产。法官还指出,鉴于夫妻å?Œæ–¹ç”Ÿæ´»æœŸçŸ­æš‚,而且未æ??出任何赔å?¿è¦?求,ä¸?存在给予补å?¿çš„ç?†ç”±ã€‚

4.10  在家庭事务法官审ç?†æœŸé—´ï¼Œæ??交人曾得到律师的å??助。她未就法官的è£?决æ??出任何上诉。

4.11  关于刑事诉讼,缔约国首先æ??å?Šæ??交人2003å¹´12月12日的申诉。缔约国答å¤?说,æ??交人在2003å¹´12月12æ—¥(就她å?Šå…¶æœªæˆ?å¹´å„¿å­?在其丈夫的制约下而法庭并未下达任何è£?决的那ç§?æ?¡ä»¶ä¸‹ä¸?å¾—ä¸?è¿?出他们居ä½?çš„ä½?房问题)å?‘Thonon-les-Bains政府检察官æ??出了申诉,根æ?®æ£€å¯Ÿå®˜åŠžå…¬å®¤2003å¹´12月19日的指示,宪警对该申诉曾展开了调查。

4.12  鉴于具体案情,尤其是æ??交人的行为举止å?Šå®¶åº­äº‹åŠ¡æ³•å®˜å°±ä½?所的归属问题下达的è£?决, 和有关这对夫妇共å?Œç”Ÿæ´»æœŸçŸ­æš‚的评论,检察官办事处于2004å¹´3月1æ—¥æ??置了调查程åº?,未采å?–进一步行动。镇长在接å?—宪警的调查时é˜?明,市政厅借给了æ??交人寄存她物å“?的地方,还主动æ??出帮她寻找ä½?房,但是æ??交人拒ç»?了帮助。

4.13  关于拒付抚养费的申诉,缔约国就æ??交人的申诉æ??出了å??驳,宪警调查了æ??交人2003å¹´9月11日关于拒付抚养费的申诉。Savigny先生承认,由于æ??交人肆æ„?拖延离婚程åº?,他从2003å¹´4月起,ä¸?å†?支付任何抚养费。惩教法庭传唤了Savigny先生,è¦?他就该指控,解释为何在应支付期间拒付抚养费。法庭定于2004å¹´9月24日开庭审ç?†ã€‚

4.14  接ç?€ï¼Œç¼”约国é˜?述了认为æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†çš„ç?†ç”±ã€‚

4.15  缔约国引述委员会的判例认为,有关è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„申诉部分没有充分的ä½?è¯?,因此ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国辩称,æ??交人的申诉仅ä¾?æ?®æœ‰å…³è¡Œæ”¿ã€?社会和å?¸æ³•å½“局对她歧视的宣称,没有ä½?è¯?这些歧视现象的具体è¯?æ?®ã€‚æ??交人未é˜?明第二å??å…­æ?¡æ˜¯é?­åˆ°æ€Žæ ·çš„侵犯。

4.16  关于声称è¿?å??《公约》第å??七æ?¡çš„行为,缔约国指出,æ??交人å?Šå…¶å„¿å­?å±…ä½?çš„ä½?房是Savigny先生的个人财产。在2001å¹´11月22æ—¥è£?决下达4个月之å?Žï¼Œå¥¹ä¸?å¾—å†?自由使用――.这是在对抗制诉讼程åº?中下达的è£?决――她ä¸?å?¯èƒ½å£°ç§°ä¸?知情。此外,Savigny先生在宪警调查期间é˜?明,他的妻å­?并é?žå§‹ç»ˆå‘†åœ¨é‚£é‡Œï¼Œæœ‰å‡ ä¸ªæœˆå¥¹ä¸?在时,由邻居照看她的儿å­?。Savigny先生本人在2000年便已æ?¬å‡ºï¼Œä¸€ç›´åˆ°2003å¹´12月5æ—¥æ‰?è¿?回――这段时期已超出了他与其妻å­?å…±å?Œç”Ÿæ´»æœŸã€‚无论如何,鉴于在æ??出申诉(2003å¹´12月)时,婚姻ä½?所已ç»?ä¸?å†?分派给æ??交人了,这部分æ?¥æ–‡æ— æ ¹æ?®ï¼Œå› æ­¤åŸºäºŽå±žäº‹ç?†ç”±ï¼Œä¸?在《任择议定书》的适用范围。

4.17  缔约国还解释,æ?¥æ–‡ç”±äºŽå°šæœªæ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

4.18  关于声称把æ??交人从婚姻ä½?所驱é€?出去å?Šå…¶å?Žæžœï¼Œæž„æˆ?了è¿?å??《公约》第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款的情况,缔约国æ??请注æ„?如下事实:å?³ä½¿å§”员会确定第å??七æ?¡é€‚用,情况也与她所称的相å??,对于æ??交人2003å¹´12月12日的申诉ä¸?仅进行了调查,而且还å?šå‡ºäº†åº”有的处置。政府检察官办事处在收到申诉å?Žä»…几天内就将此问题交给了宪警。宪警å?Œæ ·è¿…速采å?–行动,于2004å¹´1月展开了调查。此案确实被æ??置,未采å?–进一步行动;但是æ??交人å?¯ä»¥å¯¹æ??置此案的决定诉诸法定ã€?å?¯æŠ•è¯‰ä¸”有效的国内补救办法,既å?¯ç›´æŽ¥å?‘惩教法院投诉Savigny先生,也å?¯å?‘地方调查法官投诉她在申诉中æ??出的问题,并è¦?求刑事赔å?¿ã€‚在民事方é?¢ï¼Œç¼”约国说,æ??交人既没有在临时安排期间,也没有在离婚令下达时,就æ?®ç§°è¿?å??第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款所述的问题,å?³æœ‰å…³æŠšå…»è´¹çš„è£?决或婚姻ä½?所的分é…?æ??出任何上诉;何况有关诉讼是对抗制诉讼,æ??交人也有律师å??助。å?Œæ ·ï¼Œæ??交人也从未寻求家庭事务法官或其他法庭为她未æˆ?å¹´å„¿å­?æ??ä¾›ä¿?护。总之,æ??交人未就《公约》第å??七æ?¡(若适用的è¯?)所涉案情,æ?´ç”¨æ— é?—现行补救办法,也未给予国家当局机会纠正所称的è¿?å??第二å??å››æ?¡ç¬¬1款行为。因此,有关婚姻ä½?所和对她儿å­?ä¿?护问题的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚关于其儿å­?的案情,与ä¾?第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款æ??出的申诉无多大区别,鉴于她儿å­?å?Šå¥¹æœ¬äººéš?å?Žå¾—到了朋å?‹çš„安置,æ??交人说ä¸?清她儿å­?究竟如何å?¯èƒ½é?¢ä¸´å?±é™©ã€‚

4.19  关于声称è¿?å??《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬4款的行为,缔约国指出,根æ?®æ³•å›½æ³•å¾‹ï¼Œç¦»å©šã€?分居å?Šå…¶å¯¹é…?å?¶å?Œæ–¹ä»¥å?Šå©šç”Ÿå­?女的å?Žæžœçš„案件都由家庭事务法官è£?决。最åˆ?就是按照这ç§?æ–¹å¼?判定了支付给æ??交人的抚养费,然而,缔约国还指出,她从未å?‘任何法庭æ??出为其(Savigny先生ä¸?是生父的)å„¿å­?æ??ä¾›ç»?济资助的è¦?求。缔约国æ??请注æ„?æ??交人2003å¹´9月11日就未支付抚养费æ??出的申诉,致使宪警展开了调查的事实。Savigny先生因未支付抚养费被惩教法庭传唤,并定于2004å¹´9月24日开庭审ç?†ã€‚为此,审ç?†æ­£åœ¨è¿›è¡Œä¹‹ä¸­ã€‚这样看æ?¥ï¼Œå›½å†…补救办法尚未æ?´ç”¨æ— é?—。除了上述诉讼程åº?之外,缔约国于2005å¹´7月8æ—¥æ??供了一份Thonon-les-Bains高等法院2004å¹´12月1日就未付抚养费问题下达的判决书。法庭è£?定,Savigny先生两个月未自动支付抚养费有罪。鉴于对所造æˆ?的伤害已给予了补å?¿ï¼Œå› æ­¤è¿™é¡¹ç½ªè´£ä¸?å†?造æˆ?任何ä¸?便,法庭ä¾?æ?®ã€Šåˆ‘法典》第132-59æ?¡è§„定,决定ä¸?惩处Savigny先生。

4.20  关于声称è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„行为,æ??交人没有以她的国ç±?或以其他考虑为ç?†ç”±æ??出有关被歧视的申诉。当时适用讼案的法国《刑法典》第225-1 ffæ?¡è§„定,基于血统ã€?性别ã€?家庭状况,或æŸ?个具体æ—?裔ã€?æ°‘æ—?ã€?ç§?æ—?或宗教群体æˆ?员或其他状况等任何原因的歧视,都是å?¯äºˆä»¥æƒ©æ²»çš„罪行。因此,æ??交人没有给予法国当局机会æ?¥çº æ­£ä»»ä½•è¿?å??第二å??å…­æ?¡çš„行为。

æ??交人对缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†æ„?è§?的评论

5.  æ??交人于2005å¹´1月22日和9月23æ—¥å?‘表评论,指责根æ?®æ³•å¾‹æ?´åŠ©ä½“制指派给他的律师。她说,律师没有å?‘她å?Šæ—¶é€šæŠ¥è¯‰è®¼è¿›å±•çŠ¶å†µæˆ–æ??出上诉的机会。她认为,整个诉讼程åº?采å?–了一ç§?倾å?‘于将她阻隔在一定è·?离之外,使之无机会介入的方å¼?。她指责Savigny先生å?Šå…¶å®¶åº­è€?阴谋,阻ç¢?她在法国当局é?¢å‰?为她自己辩护。她声称,她虽未就Thonon-les-Bains高等法院2004å¹´12月1日的è£?决æ??出上诉,但是则è¦?求承认和实施她的æ?ƒåˆ©ã€‚

委员会关于����问题的审议

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

6.2  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款的规定,确定å?Œä¸€äº‹é¡¹ä¸?在其他国际调查或和解程åº?的审ç?†ä¹‹ä¸­ã€‚

6.3  关于æ??交人æ??出的问题,委员会认为,æ??交人没有ä¾?照刑法,对2003å¹´12月12æ—¥æ??置她的申诉和ä¸?采å?–进一步行动的决定以å?ŠThonon-les-Bains高等法院2004å¹´12月1日下达的è£?决æ??出上诉,或ä¾?照民事法,对2003å¹´11月6日和2004å¹´2月12日家庭事务法官分é…?婚姻ä½?所和è£?定抚养费的判决,å?³åœ¨å¯¹æŠ—制诉讼程åº?中,而且æ??交人得到律师æ?´åŠ©æƒ…况下作出的这些判决æ??出上诉,因此æ??交人尚未æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法。案情宗å?·å’Œè¯‰è®¼å?Œæ–¹çš„陈述也都表明,æ??交人未å?‘法院æ??出ä¿?护她儿å­?çš„è¦?求,或针对她声称的歧视行为,利用国内的现有补救办法。关于æ??交人辩称,ä¾?法律æ?´åŠ©åˆ¶åº¦ä¸ºå¥¹æŒ‡æ´¾çš„律师未å?‘她通报情况,甚至未告知上诉机会,从案情宗å?·æ?¥çœ‹æ˜¾ç„¶æ??交人在诉讼期间未在任何时候对律师为她æ??供的帮助æ??出过质疑,或者è¦?求过更æ?¢ã€‚因此,委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项规定è£?定,她的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

7.  因此,委员会决定,

(a) 根�《任择议定书》第五�第2款(乙)项,�文�予��;

(b) 将本决定通知缔约国和æ??交人。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

*   å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

根�委员会议事规则第90�,通过委员会决定时,委员会委员克里斯蒂娜·沙内女士没有�加。

注

为了辩论的目的,å?‡è®¾æ??交人能è¯?明她å?Šå…¶å„¿å­?å?—到骚扰和精神上的压力,也ä»?ä¸?能è¯?明这ç§?å¾…é?‡æº?自歧视。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接