University of Minnesota

 

第1249/2004 ��文,Immaculate Joseph等人诉斯里兰�
    (第八å??五届会议,2005å¹´10月21日通过的æ„?è§?) *

æ??交人:

斯里兰å?¡Menzingen教区圣方济第三会圣å??字传教女修会的Immaculate Joseph 修女和其他80å??修女(没有律师代ç?†)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

斯里兰�

�文日期:

2004å¹´2月14æ—¥    (首次æ??交)

事由:

最高法院关于修会组�法人团体�符�《宪法》的�定

程�性问题:

用尽国内补救措施――就����问题而言,�实

实质性问题:

宗教信仰自由――宗教信仰的表现――言论自由――��许的�制――法律��平等――基于宗教信仰的歧视

《公约》�款:

第二æ?¡ç¬¬1款,第å??å…«æ?¡ç¬¬1款,第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款,第二å??å…­æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??七æ?¡

《任择议定书》�款:

第二�和第五�第2款(乙)项

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2005å¹´10月21日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》斯里兰å?¡Menzingen教区圣方济第三会圣å??字传教女修会的Immaculate Joseph 修女和其他80å??修女æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1249/2004å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�任择议定书第五�第4款通过如下��:

         1.  æ?¥æ–‡æœ€åˆ?的日期是2004å¹´2月14日,æ??交人为Immaculate Joseph修女,斯里兰å?¡å…¬æ°‘,罗马天主教修女,目å‰?担任斯里兰å?¡Menzingen教区圣方济第三会圣å??字传教女修会çœ?会长(“修会â€?)。她代表她本人以å?Šæ˜Žç¡®æŽˆæ?ƒå¥¹ä½œå¥¹ä»¬çš„代表的其他80å??修女æ??交æ?¥æ–‡ã€‚她们声称斯里兰å?¡è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款;第å??å…«æ?¡ç¬¬1款;第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款;第二å??å…­æ?¡ï¼›ç¬¬äºŒå??七æ?¡ï¼Œä½¿å¥¹ä»¬å?—害。《任择议定书》于1998å¹´1月3日对斯里兰å?¡ç”Ÿæ•ˆã€‚æ??交人没有律师代ç?†ã€‚

事实背景

            2.1  æ??交人说,修会建于1900年,主è¦?从事传教以å?Šå…¶ä»–的慈善和社区工作,å?‘整个社区æœ?务,ä¸?分ç§?æ—?或宗教。2003å¹´7月,修会申请组建法人团体,这在斯里兰å?¡éœ€è¦?通过é¢?布议案。æ??交人说,按《宪法》第77æ?¡çš„规定,检察总长必须对æ¯?项议案是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹çš„问题作研究,但他没有å?‘总统æ??交任何报告。议案在《政府公报》上公布å?Žï¼Œæœ‰äººï¼Œæ˜¾ç„¶æ˜¯ä¸€ä½?普通公民(“å??对人â€?)于2003å¹´7月14æ—¥å?‘原管辖法院最高法院æ??出å??对,认为议案中有两项æ?¡æ¬¾ä¸Žåº?言一起ç?†è§£æ—¶ä¸?符å?ˆå®ªæ³•ã€‚

         2.2  最高法院就这个问题å?¬å?–了å??对人和总检察长的陈述,但没有将å??对æ„?è§?或å?¬å®¡æƒ…况通知修会。æ??交人说,总检察长从技术上说是诉讼中的被告方,但å?´æ”¯æŒ?å??对人的论点。2003å¹´8月1日,最高法院作出“特别判决â€?,确认关于修会的申请ä¸?符å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬9和第10æ?¡çš„å??对æ„?è§?。法院认为,å?—到质疑的《议案》的æ?¡æ¬¾â€œé€ æˆ?将对æŸ?一宗教或信仰的信守和实践与为宣传宗教而å?‘æ— ç»?验ã€?无防å?«èƒ½åŠ›å’Œå¼±åŠ¿çš„人æ??供物质和其他利益的活动混在一起的情况。《议案》所述的那ç§?[社会ç»?济]活动必然会对贫穷困苦的人造æˆ?ä¸?å¿…è¦?,ä¸?适当的压力,而他们根æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬10æ?¡çš„规定有自由æ€?想ã€?良心和宗教的æ?ƒåˆ©ï¼Œæœ‰æ‹¥æœ‰æˆ–采纳自己选择的宗教或信仰的自由。â€?因此,法院认为“《宪法》ä¸?承认宣传宗教是一项基本æ?ƒåˆ©â€?。法院在作出结论时æ?´å¼•äº†ã€Šä¸–界人æ?ƒå®£è¨€ã€‹å’Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å…«æ?¡ä»¥å?Šæ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢è£?定的两个案件。

         2.3  法院然å?Žæ ¹æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬9æ?¡å¯¹ç”³è¯·ä½œäº†å®¡æŸ¥ï¼Œè¯¥æ?¡è§„定,“斯里兰å?¡å…±å’Œå›½åº”将佛教放在首ä½?,因此,ä¿?护和扶æŒ?佛教å?Œæ—¶ï¼Œç¡®ä¿?所有宗教享有第10æ?¡å’Œç¬¬14(1)(e)æ?¡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæ˜¯å›½å®¶çš„责任。â€?法院认为,“按[议案]第3æ?¡çš„å?‡è®¾å®£ä¼ å’Œä¼ æ’­åŸºç?£æ•™ï¼Œæ˜¯ä¸?å…?许的,因为它æ?Ÿå®³ä½›æ•™çš„生存â€?。此外,第3æ?¡(a)å’Œ(b)款涉å?Šä¼ æ’­å®—教知识,因此ä¸?符å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬9æ?¡ã€‚

         2.4  æ??交人指出,法院在作出上述结论时æ?´å¼•å¯¹è¿‡åŽ»ä¸¤ä¸ªæ¡ˆä¾‹çš„è£?决,è£?定将基ç?£æ•™å›¢ä½“组æˆ?法人社团的类似议案为ä¸?å?ˆå®ªæ³•ã€‚对这ç§?è£?定既ä¸?能上诉,也ä¸?能å¤?审,其结果是,如没有获得三分之二特别多数的å?Œæ„?以å?Šå…¨æ°‘公决的批准,该《议案》就ä¸?能æˆ?法。

申  诉

         3.1  æ??交人声称,上述事实表明在å?Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ã€?第二å??七æ?¡ã€?第å??å…«æ?¡ç¬¬1款和第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款一起ç?†è§£æ—¶è¿?å??了第二æ?¡ç¬¬1款。至于第二æ?¡ç¬¬1款与第二å??å…­æ?¡ä¸€èµ·ç?†è§£ï¼Œæ??交人认为,总检察长对《议案》的å??对æ„?è§?以å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢çš„判决侵犯了这些æ?ƒåˆ©ã€‚总检察长没有认识到《宪法》第77æ?¡æœ‰ä»»ä½•ä¸?足之处,因此必须本ç?€æ³•å¾‹å…¬å¹³çš„原则在法院采å?–å?Œæ ·çš„立场,更何况修会虽然是å?—å½±å“?的实体,å?´æ²¡æœ‰å¾—到通知,也没有å?¬å?–它的陈述。关于《议案》第3æ?¡ä¸?符å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬9æ?¡çš„判决,也是既ä¸?å?ˆç?†å?ˆæ­¦æ–­ï¼Œè¿?å??了å?—第二å??å…­æ?¡ä¿?护的关于平等的基本准则。关于委员会在Waldman诉加拿大案中的决定, æ??交人认为,å??对修会组æˆ?法人社团,而å?Œæ—¶å?ˆæœ‰è®¸å¤šå…·æœ‰ç±»ä¼¼ç›®æ ‡æ?¡æ¬¾çš„é?žåŸºç?£æ•™å®—教团体组æˆ?法人社团,这è¿?å??第二å??å…­æ?¡ã€‚作为ä½?è¯?,æ??交人æ??供了建æˆ?法人团体的28个(并é?žå…¨éƒ¨)宗教团体的å??å?•å?Šå…¶æ³•å®šç›®æ ‡ï¼Œå…¶ä¸­å¤§å¤šæ˜¯ä½›æ•™ï¼Œè‹¥å¹²æ˜¯ä¼Šæ–¯å…°æ•™ï¼Œä½†æ²¡æœ‰ä¸€ä¸ªæ˜¯åŸºç?£æ•™ã€‚

         3.2  关于第二å??七æ?¡ï¼Œæ??交人æ?´å¼•å§”员会第22å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,å?³æ­£å¼?确立国教,ä¸?应æ?Ÿå®³ã€Šå…¬çº¦ã€‹å…¶ä»–æ?ƒåˆ©çš„享å?—。因此,法院以第9æ?¡çš„佛教至上æ?¡æ¬¾ä¸ºæ ¹æ?®å?¦å†³ã€Šè®®æ¡ˆã€‹çš„å?ˆæ³•æ€§ï¼Œè¿?å??第二å??七æ?¡ã€‚æ??交人强调说,如被获准建æˆ?法人团体的一长列其他宗教团体一样,修会将慈善和人é?“主义活动(法院称之为社会ç»?济活动)与宗教活动结å?ˆåœ¨ä¸€èµ·ï¼Œè¿™æ˜¯æ‰€æœ‰å®—教共å?Œçš„å?šæ³•ã€‚è¦?求一个宗教团体的信徒将他们的善事加以é™?制,是歧视性å?šæ³•ï¼Œä¹Ÿè¿?背其他ç»?获准建æˆ?法人社团的宗教团体的宗旨。此外,宣传一ç§?信仰,是表明和实践宗教的一个组æˆ?部分;实际上,斯里兰å?¡å?„大宗教(佛教ã€?å?°åº¦æ•™ã€?伊斯兰教和基ç?£æ•™)都是通过宣传引入的。ä¸?管怎样,æ??交人说,修会在斯里兰å?¡å·²å­˜åœ¨äº†70年,既没有è¯?æ?®è¡¨æ˜Žï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰äººæŒ‡ç§°å®ƒå¼•è¯±æˆ–蛊惑人改å?˜ä¿¡ä»°ã€‚因此,根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??七æ?¡ï¼Œä¿®ä¼šæˆ?员开展这方é?¢çš„宗教活动的æ?ƒåˆ©åº”å?—到ä¿?护。

         3.3  关于第å??å…«æ?¡ç¬¬2款和第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款,æ??交人认为,法院é™?制修会的社会ç»?济活动,è¿?å??了其æˆ?员在这些æ?¡æ¬¾ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©ã€‚这些æ?¡æ¬¾å?Œæ ·ä¹ŸåŒ…括了宣传和传播宗教信æ?¯çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™ç§?æ?ƒåˆ©å¹¶ä¸?å?ªé™?于国家的“首è¦?â€?宗教。修会的任何活动都ä¸?是èƒ?迫性的,因此,第å??å…«æ?¡ç¬¬2款ä¸?适用于修会的å?ˆæ³•æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人æ?´å¼•ã€Šæ¶ˆé™¤åŸºäºŽå®—教或信仰原因的一切形å¼?çš„ä¸?容å¿?和歧视宣言》第六æ?¡ï¼Œå°†å…¶ä½œä¸ºè§£é‡Šã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„指å?—,认为如ä¸?能以修会的å??义æŒ?有资产,将严é‡?é™?制它建立礼拜场所以å?Šæ…ˆå–„和人é?“主义机构的实际能力。总检察长的æ„?è§?以å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢è®¤ä¸ºä¿®ä¼šå› å»ºæˆ?法人团体而会进行èƒ?迫活动的说法,是完全没有根æ?®çš„,在事实上也是站ä¸?ä½?脚的。

缔约国关于����和案情的陈述

         4.1  缔约国2004å¹´4月15日和2005å¹´3月21æ—¥æ??出的陈述对æ?¥æ–‡çš„å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ¡ˆæƒ…æ??出了异议。缔约国一开始就分三个方é?¢æ??述它对指称的ç?†è§£ï¼š(a) 最高法院作出判决å‰?,æ??交人没有在法院获得å?¬å®¡çš„机会;(b) 总检察长在最高法院支æŒ?请愿人的陈述;(c) 最高法院的判决本身就侵犯æ??交人的《公约》æ?ƒåˆ©ã€‚

         4.2  关于æ??交人在最高法院作出判决å‰?没有在法院获得å?¬å®¡çš„机会的指称,缔约国解释说,根æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬78æ?¡ï¼Œä»»ä½•è®®æ¡ˆå?‡åº”至少在æ??到国会议程上的七天å‰?在《政府公报》上公布。然å?Žï¼Œã€Šå®ªæ³•ã€‹è§„定了在议案æ??到国会议程上时所应é?µå¾ªçš„程åº?。《宪法》第121æ?¡èµ‹äºˆæœ€é«˜æ³•é™¢ä»¥è£?定æŸ?一议案或其中的任何规定是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹çš„唯一的专有è£?判æ?ƒã€‚这项è£?判æ?ƒå?¯ä»¥ç”±æ€»ç»Ÿä»¥ä¹¦é?¢å½¢å¼?æ??请法院院长æ?´å¼•ï¼Œä¹Ÿå?¯ä»¥ç”±å…¬æ°‘以书é?¢å½¢å¼?致请法院æ?´å¼•ã€‚这两ç§?申请å?‡å¿…须在议案æ??到国会议程上的一个星期内æ??出。

         4.3  因此,如果æ?´å¼•äº†è¿™é¡¹æ³•é™¢è£?判æ?ƒï¼Œå›½ä¼šå?ªèƒ½åœ¨ä¸‰ä¸ªæ˜ŸæœŸå?Žæˆ–者在法院对案件作出判决å?Ž(以先出现者为准)æ‰?å?¯ä»¥å¯¹è®®æ¡ˆä½œå®¡è®®ã€‚法院开展公开审议,凡声称自己对该问题的è£?决有利害关系的人,都å?¯ä»¥å?‘法院申请å?‚加人地ä½?。法院在申请æ??出å?Žä¸‰ä¸ªæ˜ŸæœŸå†…将它的è£?定通报总统或议长。如果法院认为有ä¸?æ?°å½“之处,则必须由国会所有议员三分之二的特别多数通过该议案,而如果议案涉å?Šç¬¬1至第3æ?¡æˆ–者第6至第11æ?¡ï¼Œåˆ™å¿…é¡»ç»?过人民公决核准该议案。国会议员会æ„?识到任何æ??到国会议程上的议案

         4.4  缔约国解释说,该议案是作为普通议员议案æ??出的。因此,总检察长没有根æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬77æ?¡äºˆä»¥å®¡æŸ¥ï¼Œæ€»æ£€å¯Ÿé•¿å¯¹å®ƒæ²¡æœ‰è¡¨ç¤ºæ„?è§?。如果æ??交人è¦?介入审议,她们应注æ„?å?‘法院的书记处了解是å?¦åœ¨ã€Šè®®æ¡ˆã€‹æ??到国会议程上一个星期内有任何人å?‘书记处æ??出了申请。如果她们克尽è?Œè´£ï¼Œè€Œä¸”æ??出了å?‚加人地ä½?的申请,那么法院就没有任何明显的ç?†ç”±æ‹’ç»?这项申请,因为这样å?šæ˜¯æ²¡æœ‰ä»»ä½•å…ˆä¾‹çš„。因此,这显然是æ??交人没有采å?–适当步骤利用机会,而ä¸?是ä¸?给予å?¬å®¡çš„机会。因此现在æ??交人也无法å??悔了。

         4.5  关于总检察长在最高法院支æŒ?请愿人的陈述的指称,缔约国指出,如果æ?´å¼•ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬121æ?¡ï¼Œã€Šå®ªæ³•ã€‹åˆ™è§„定总检察长应得到通知,其陈述应得到å?¬å?–。在这一点上,总检察长应考虑对所涉事项的å?ˆå®ªæ€§æ??出的å??对æ„?è§?,并å??助法院作出è£?定。总检察长事先没有对《议案》的å?ˆå®ªæ€§å?‘表æ„?è§?,因为是一项普通议员的议案,但å?³ä½¿å¥¹/ä»–å?‘表了æ„?è§?,è¦?说她/他在关于第121æ?¡å¯¹é—®é¢˜è¿›è¡Œå®¡è®®æ—¶å¿…é¡»é?µå®ˆè¿™é¡¹ä»¥å‰?çš„è£?定,显然是错误的,也是站ä¸?ä½?脚的。

         4.6  关于最高法院的è£?定本身侵犯æ??交人的《公约》æ?ƒåˆ©çš„æ„?è§?,缔约国认为最高法院没有æ?ƒåˆ©æ”¹å?˜ã€Šå®ªæ³•ã€‹ï¼Œå?ªèƒ½åœ¨å…¶è§„定的范围内予以解释。法院审议æ??出的陈述,考虑以å‰?çš„è£?定,并对它的结论作出解释。ä¸?管怎样,æ??交人没有克尽è?Œè´£æ?¥ä¿?è¯?她们获得å?¬å®¡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ­¤å·²ä¸?å?¯èƒ½åœ¨å?¦å¤–的论å?›ä¸Šå¯¹æ³•é™¢çš„è£?定å??æ‚”æ??出争议。因此,关于所有这三项指称,缔约国认为æ??交人没有用尽国内补救措施。

         4.7  缔约国接ç?€è¯´ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢çš„è£?定没有阻止æ??交人在斯里兰å?¡å¼€å±•å¥¹ä»¬ä»¥å‰?的活动。缔约国认为,法院在关于第121æ?¡çš„审ç?†ä¸­ä½œå‡ºçš„è£?定对低级法院没有约æ?ŸåŠ›ï¼Œå› æ­¤ä½Žçº§æ³•é™¢æ²¡æœ‰è¢«è¿«é™?制她们从事å?ˆæ³•å®—教活动的æ?ƒåˆ©ã€‚最高法院的è£?决也没有这样å?šã€‚

         4.8  此外,法院的è£?决没有阻止国会通过该《议案》。它尽管ä¸?符å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬9和第10æ?¡ï¼Œä½†ä»?然å?¯ä»¥é‡‡å?–特别多数和公决的方å¼?予以通过。或者å?¯ä»¥å¯¹ã€Šè®®æ¡ˆã€‹ä¸­åœ¨ã€Šå®ªæ³•ã€‹æ–¹é?¢æœ‰å¼‚议的æ?¡æ¬¾ä½œä¿®æ­£ï¼Œç„¶å?Žé‡?æ–°æ??交。

æ??交人对缔约国陈述的评论

         5.1  æ??交人在2005å¹´5月30日的信中认为,缔约国所答å¤?çš„å?ªæ˜¯ä¸‰é¡¹é™„带的指称,它们ä¸?是æ??交人申诉的核心。æ??交人认为,问题ä¸?在于法院的è£?决是å?¦é˜»ç¢?她从事她的活动,而是是å?¦å› ç”³è¯‰æ‰€è¿°çš„ç?†ç”±è€Œå?‘生了侵犯《公约》æ?ƒåˆ©çš„情况。对最高法院的è£?决,国内法中没有补救措施,它的è£?定是最å?Žçš„,因此将其是é?žæ›²ç›´æ??交委员会,是适当的。

         5.2  关于缔约国对å?—到å?¬å®¡çš„机会的答å¤?,æ??交人强调说,å?ªæœ‰è®®é•¿å’Œæ€»æ£€å¯Ÿé•¿æ‰?必须就根æ?®ç¬¬121æ?¡æ??出的申请得到通知,而对诸如本案中在一项组æˆ?法人团体的议案中涉å?Šåˆ°çš„当事方æ?¥è¯´ï¼Œåˆ™æ²¡æœ‰è¦?求给予通知。对于普通议员的议案,有时,如果有关议员愿æ„?å?‘表陈述,最高法院则暂å?œå?¬å®¡ï¼Œå¹¶å?‘她/ä»–å?‘出通知。 在本案中,有关的议员和æ??交人都没有得到通知,这无异于è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款连å?Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ã€‚

         5.3  æ??交人认为,如果总检察长在关于第121æ?¡çš„审ç?†ä¸­å??离以å‰?æ??供的《宪法》咨询æ„?è§?,以å‰?的咨询æ„?è§?就会全部归于无效。如果å?¯ä»¥ä»»æ„?改å?˜è¿™ç§?æ„?è§?,那么就会为公然侵æ?ƒç•™ä¸‹ä½™åœ°ï¼Œæ— ç–‘会影å“?个人æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿?背《公约》第二å??一æ?¡è¿žå?Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ã€‚æ??交人还说,缔约国对根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹å¯¹æœ€é«˜æ³•é™¢çš„è£?决æ??出的异议所作的答å¤?说,法院的è£?决是在å?¯é€‚用的法律框架内作出的,这ç§?ç­”å¤?对她的申诉æ?¥è¯´æ˜¯ä¸?够的。

委员会需审�的问题和议事情况

审议����

         6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ä»»ä½•è¦?求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥ç”³è¯‰æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         6.2  关于用尽国内补救措施的问题,委员会注æ„?到,缔约国认为,æ??交人没有克尽è?Œè´£åœ°é€šè¿‡å›½ä¼šè®®ç¨‹ç¡®è®¤ï¼Œç„¶å?Žé€šè¿‡æœ€é«˜æ³•é™¢ä¹¦è®°å¤„è¯?实是å?¦æ ¹æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬121æ?¡æ??交了申请,并æ?®æ­¤æ??出希望å?—到å?¬å®¡çš„动议。委员会认为,除了法院å?¬å®¡ç›´æŽ¥å½±å“?到个人æ?ƒåˆ©çš„申请这一例外仅有一方当事人å?‚加的紧急情况外,《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款所载公正和正当程åº?的基本概念è¦?求当事方得到诉讼程åº?的通知,特别是当对æ?ƒåˆ©çš„è£?决是最å?Žè£?决时。在本案中,修会æˆ?员和æ??出《议案》的议员都没有得到å?³å°†è¿›è¡Œçš„诉讼程åº?的通知。å?Œæ ·ä¹Ÿé‡?è¦?的一点是,根æ?®å§”员会获得的资料,法院在以å‰?的诉讼程åº?中曾在这类诉讼程åº?中通知过议员,因此,æ??交人没有å?‘法院æ??出å?‚与人动议,这ä¸?是æ??交人的错。委员会认为,ä¸?管怎样,都会有这ç§?补救措施的效率问题,因为å¤?æ?‚的宪法问题,包括有关的å?£å¤´äº‰è®ºï¼Œéƒ½å¿…须在æ??出质疑å?Žä¸‰ä¸ªæ˜ŸæœŸä¹‹å†…解决,而这ç§?质疑本身必须在议程公布《议案》å?Žä¸€ä¸ªæ˜ŸæœŸå†…æ??出。因此,æ?¥æ–‡ä¸?因没有用尽国内补救措施而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

6.3  总检察长在法院就《议案》的å?ˆå®ªæ€§æ??出质疑,而她/他没有就《宪法》ä¸?足的问题å?‘表过任何æ„?è§?,因此æ??交人声称她们在《公约》第二æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©å› æ€»æ£€å¯Ÿé•¿è¿™æ ·å?šè€Œå?—到侵犯。关于这项声称,缔约国未å?šä»»ä½•å??驳,但解释说,总检察长在åˆ?步阶段对《议案》的å?ˆå®ªæ€§æ??出æ„?è§?çš„è?Œè´£ä¸?适用于本《议案》的那样的普通议员议案。因此,总检察长在关于第121æ?¡çš„审ç?†ä¸­è¡¨è¾¾çš„æ„?è§?是他或她对这件事的首次正å¼?æ„?è§?,之å‰?没有å?‘表过æ„?è§?,因而ä¸?应因此而被排除在外。因此委员会认为,就å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜è€Œè¨€ï¼Œè¿™ä¸€å£°ç§°çš„æ ¹æ?®ä¸?足,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

6.4  对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ²¡æœ‰å…¶ä»–æ„?è§?,并特别忆å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å…«æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??七æ?¡ä¿?障与他人共å?Œä¿¡å¥‰å®—教的自由,因此,委员会认为就å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜è€Œè¨€ï¼Œæ??出的其他声称根æ?®å……分,它继续就案情进行审议。

审议案情

7.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款的规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

7.2  关于第å??å…«æ?¡ä¸‹çš„声称,委员会认为,就许多宗教而言,包括æ?®æ??交人说他们自己的宗教,其主è¦?宗旨是传播知识,å?‘他人宣传其信仰,å?‘他人æ??ä¾›æ?´åŠ©ã€‚这些方é?¢æ˜¯ä¸ªäººè¡¨è¾¾å®—教和自由言论的一部分,因此å?—到第å??å…«æ?¡ç¬¬1款的ä¿?护,ä¸?至于因根æ?®ç¬¬3款采å?–的措施而å?—到ä¸?适当的é™?制。 æ??交人æ??出,修会组æˆ?法人社团能使其更好地实现修会的宗教和世俗目标,例如包括建造礼拜场所等等,缔约国对此没有异议。实际上这就是《议案》的目的,å??映在它的目标æ?¡æ¬¾ä¸­ã€‚因此,最高法院è£?定《议案》ä¸?å?ˆå®ªæ³•ï¼Œè¿™é™?制了æ??交人宗教活动的自由和言论自由,根æ?®è¯¥æ?¡ç¬¬3款必须对é™?制说明ç?†ç”±ï¼Œè¯´æ˜Žæ˜¯å?¦ä¸ºæ³•å¾‹æ‰€è§„定以å?Šä¸ºä¿?障他人的æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±æˆ–ä¿?障公共安全ã€?秩åº?ã€?å?«ç”Ÿæˆ–é?“义所必è¦?。法院的è£?定无疑是ä¾?法实行的é™?制,但这ç§?é™?制对于上述目的中的任何一个是å?¦æœ‰å¿…è¦?,ä»?有待决定。委员会回顾,对《公约》æ?ƒåˆ©çš„所å…?许的é™?制对行使所述æ?ƒåˆ©æ?¥è¯´æ˜¯ä¾‹å¤–,必须作严格解释,并对说明的ç?†ç”±ä½œä»”细审查。

7.3  在本案中,缔约国除了ä¾?赖最高法院的è£?定本身æ??出的ç?†ç”±å¤–,没有对侵犯æ?ƒåˆ©ä½œä»»ä½•å…¶å®ƒè§£é‡Šã€‚这项è£?定认为,修会的活动å?‘脆弱群体æ??供物质和其它利益,因此会强迫性或ä¸?适当地宣传宗教。è£?定没有对这一评价æ??供任何è¯?æ?®æˆ–事实根æ?®ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰è¯´æ˜Žè¿™ç§?评价与已组æˆ?法人社团的其他宗教团体æ??供的类似利益和æœ?务有何ä¸?å?Œã€‚对于《议案》,包括通过传播宗教知识,会“æ?Ÿå®³ä½›æ•™çš„生存â€?的结论,è£?定也å?Œæ ·æ²¡æœ‰ä½œå‡ºä»»ä½•è§£é‡Šã€‚委员会还注æ„?到,è£?定æ?´å¼•çš„国际判例法并ä¸?支æŒ?它的结论。在一个案件中,对一ç§?人当事方因引诱改å?˜å®—教信仰而æ??起的刑事诉讼被è£?定为è¿?å??宗教自由。在å?¦ä¸€æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œè£?定å?¯ä»¥å¯¹ä½œä¸ºå›½å®¶ä»£è¡¨å¼•è¯±ä¸€äº›ä¸‹å±žæ”¹å?˜å®—教信仰的军官æ??起刑事诉讼,但引诱军队外的ç§?人改å?˜å®—教信仰ä¸?在此é™?。因此,委员会认为,从《公约》的角度æ?¥çœ‹ï¼Œæœ¬æ¡ˆä¸­æ??出的根æ?®ä¸?足以表明有关的é™?制对所列的一个或多个目的有必è¦?。因此å?‘生了è¿?å??《公约》第å??å…«æ?¡ç¬¬1款的情况。

7.4  关于第二å??å…­æ?¡çš„声称,委员会æ?´å¼•å®ƒé•¿æœŸçš„è£?判规程,å?³å¿…é¡»è¦?有å?ˆç?†å®¢è§‚的区别,以å…?作出歧视性è£?定,特别是鉴于第二å??å…­æ?¡æ‰€åˆ—包括宗教信仰在内的ç?†ç”±ã€‚在本案中,æ??交人æ??供了一长列获得法人社团地ä½?的其它宗教团体的å??å?•ï¼Œå®ƒä»¬çš„目标与æ??交人的修会å?Œç±»ã€‚缔约国没有说明æ??交人的修会为何情况ä¸?å?Œï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰è§£é‡Šå¯¹ä»–们的声称å?¦å¤–对待的å?ˆç?†å®¢è§‚原因。因此,如委员会在Waldman诉加拿大案 中认定的那样,国家给予利益时的区别待é?‡å†³ä¸?能对任何宗教信仰有所歧视。本案没有这样å?šï¼Œå› æ­¤æ— å¼‚于è¿?å??第二å??å…­æ?¡å…³äºŽä¸?因宗教信仰而å?—歧视的æ?ƒåˆ©ã€‚

7.5  关于其余声称,å?³æœ€é«˜æ³•é™¢æ—¢æ²¡æœ‰å°±è¯‰è®¼ç¨‹åº?通知æ??交人,也没有给予å?¬å®¡çš„机会,å?´å¯¹ç”³è¯·ä½œå‡ºäº†ä¸?利于æ??交人修会的è£?定,对此,委员会æ?´å¼•å®ƒåœ¨ç¬¬6.2段中é˜?述的关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„考虑。委员会在Kavanagh诉爱尔兰案 中,法律é?¢å‰?平等的概念è¦?求法院对情况类似的个人æ??ä¾›å?Œæ ·çš„程åº?,除é?žæ??供客观å?ˆç?†çš„ç?†ç”±æ?¥è§£é‡ŠåŒºåˆ«å¯¹å¾…。在本案中,缔约国没有说明为何在其他案件中å?‘当事方通知了诉讼程åº?,而在本案中å?´æ²¡æœ‰é€šçŸ¥ã€‚因此,委员会认为å?‘生了è¿?å??ä¿?障法律é?¢å‰?平等的第二å??å…­æ?¡ç¬¬ä¸€å?¥çš„情况。

7.6  委员会认为,第å??ä¹?和第二å??七æ?¡ä¸‹çš„声称对上述问题ä¸?增加任何分é‡?,因此ä¸?å¿…å?•ç‹¬å®¡è®®ã€‚

8.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为委员会调查到的事实显示,斯里兰å?¡è¿?å??了《公约》第å??å…«æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…­æ?¡ã€‚

9.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救,充分承认他们在《公约》下的æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国还有义务防止今å?Žå?‘生类似的è¿?约情况。

10.  缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文,中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


注


 

*            å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

   议案中引起争议的æ?¡æ¬¾æ˜¯ä¸Žåº?言一起ç?†è§£æ—¶çš„第3和第5æ?¡ã€‚åº?言和这两个æ?¡æ¬¾è§„定:

�言.

“鉴于传教女修会自建为宣讲宗教的一个教会,建立并维��天主教学校和由政府�助或维�的其他学校,并在斯里兰�若干地区从事教育和�业培训,并建立和维�孤儿院�儿童之家和�年人之家,

鉴于�更加有效地致力于�追求并达到上述目的就必须使修会组建�法人社团,

鉴于现在急需正�使修会组建�法人社团�,

第三�.

(a)  兹宣布组建法人社团的宗旨如下:

(b) 宣扬天主教知识;

(c)  å?‘é?’少年进行宗教ã€?教育和è?Œä¸šæ–¹é?¢çš„培训;

(d) 在学����学�中学和其他教育机构教学;

(e)  在疗养院ã€?诊所ã€?医院ã€?难民è?¥å’Œç±»ä¼¼æœºæž„内æ??ä¾›æœ?务;

(f) 为婴儿��年人�孤儿�穷人和病人建立和维�托儿所�日托中心�养�院�孤儿院�疗养院和�动诊所;

(g) 使社会形��爱�尊��个人的风气;

(h) 开展并�实促进法人社团上述目标的所有工作和�务。

第五�. 授�法人社团为议案规定的目的接���有和处置动产和�动产。

            Kokkinakis诉希腊,第14307/88å?·è¯‰çŠ¶ï¼Œ1993å¹´4月19日的判决;Larissis诉希腊,第23372/94ã€?26377/94å’Œ26378/94å?·è¯‰çŠ¶ï¼Œ1998å¹´2月24日的判决。

第694/1996�案,1999年11月3日通过的��。

            æ??交人列举了一个题为“《宪法》第19å?·ä¿®æ­£æ¡ˆâ€?的一个议案,由一ä½?普通议员æ??出,目的是使佛教æˆ?为国教。

            è§?Malakhovsky等人诉白俄罗斯,第1207/2003å?·æ¡ˆï¼Œ2005å¹´7月26日通过的æ„?è§?,以å?Šã€Šæ¶ˆé™¤åŸºäºŽå®—教或信仰原因的一切形å¼?çš„ä¸?容å¿?和歧视宣言》(è?”大1981å¹´11月25日第36/55å?·å†³è®®)第6æ?¡è§„定:“……有关æ€?想ã€?良心ã€?宗教或信仰等方é?¢çš„自由æ?ƒåˆ©åº”ç?€é‡?包括下列å?„ç§?自由:……

有设立和��适当的慈善机构或人�主义性质机构的自由�。

��。

第819/1998�案,2001年4月4日通过的��。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接