University of Minnesota

 

第1229/2003��文,Dumont de Chassart诉�大利
    (第八å??七届会议,2006å¹´7月25日通过的决定) *

æ??交人:

Noel Léopold Dumont de Chassart (åˆ?次æ??交时由Montis法律事务所的律师代ç?†)

�称�害人:

Noel Léopold Dumont de Chassart

所涉缔约国:

�大利

�文日期:

2003å¹´3月25æ—¥(首次æ??交)

事由:

家庭有��国家�护

程�性问题:

���足;《任择议定书》第一�;《任择议定书》第三�

实质性问题:

有效补救办法;任�或�法干扰个人���家庭和�所;家庭有��国家�护;采�措施��对儿童的必��护

《公约》�款:

第二æ?¡ï¼Œç¬¬1款和第3款(甲)项å?Š(丙)项;第å??七æ?¡ï¼›ç¬¬äºŒå??三æ?¡ï¼Œç¬¬1款和第4款;第二å??å››æ?¡ï¼Œç¬¬1款

《任择议定书》�款:

第一�二和三�

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2006年7月25日举行会议,

通过以下:

关于����的决定

1.  申诉æ??交人Noel Léopold Dumont de Chassart先生是1942å¹´6月20日在比利时Uccle出生的比利时公民,目å‰?å±…ä½?在æ„?大利。他宣称自己是æ„?大利è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬1款和3款(甲)å?Š(丙)项ã€?第å??七ã€?二å??三æ?¡ç¬¬1和第4款以å?Šç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款的å?—害者。在åˆ?次æ??交时,æ??交人由æ„?大利Cagliariçš„Montis法律事务所代ç?†ã€‚《公约》和《任择议定书》分别于1976å¹´4月30日和1978å¹´9月15日在æ„?大利生效。

事实背景:

2.1  1998å¹´10月27日,æ??交人的奥地利裔妻å­?在他们居ä½?地å?‘æ„?大利法庭申请与丈夫分居。1999å¹´3月2日,Cagliari民事法庭批准分居,暂时指定这对夫妻的3个孩å­?的抚养æ?ƒå½’æ¯?亲并对æ??交人的探视访和抚养æ?ƒå?šäº†è§„定。判决还规定这对父æ¯?在对孩å­?们关系é‡?大的事情å?šå‡ºä»»ä½•å†³å®šæ—¶åº”采å?–å??商一致的办法。æ?®æ??交人和缔约国称,这就等于审ç?†æœŸé—´ç¦?止离开æ„?大利领土。1999å¹´3月25日,æ??交人å?‘上述法庭上诉,抱怨说由于æ¯?亲的“阻挠行为â€?,他在维æŒ?å?Œå­©å­?们的关系时é?‡åˆ°å·¨å¤§å›°éš¾ã€‚1999å¹´6月9日,æ¯?亲æ?ºå¸¦å¹´é¾„为11å²?ã€?8å²?å’Œ5å²?çš„3个孩å­?离开æ„?大利å‰?往奥地利;æ?®æ??交人称,尽管他请求当地警方干预,但这一情况还是å?‘生了。1999å¹´8月6日,审案法官修改了对这几个儿童抚养æ?ƒçš„临时安排并将他们托付给æ??交人,å?Œæ—¶å‘½ä»¤è¿™äº›å­©å­?ç«‹å?³è¿”回æ„?大利。它指出æ¯?亲è¿?å??了法院1999å¹´3月2日的判决,特别是关于父æ¯?有责任以å??商一致方å¼?对å?Œå­©å­?们关系é‡?大的问题作出决定,在对一个孩å­?进行外科手术和将å?¦ä¸€ä¸ªå­©å­?é€?往国外时都没有这样å?šã€‚æ?®æ??交人称,法院说他应å…?许有一段å?ˆç?†çš„时间æ?¥é?µè¡Œè¿™ä¸ªå‘½ä»¤ã€‚在1999å¹´8月3日至12日期间,æ?®è¯´æ¯?亲回到æ??交人家中洗劫。æ??交人表示警察对此未采å?–任何行动,并拒ç»?接å?—入室å?·çªƒçš„报告。

2.2  1999å¹´11月2日,考虑到å?ˆç?†çš„时间已ç»?过去,Cagliari民事法庭确认了孩å­?们的抚养æ?ƒå½’æ??交人的决定,批准他有效地行使家长æ?ƒã€‚法院é‡?申孩å­?应立å?³é€?回æ„?大利,并判决孩å­?们的æ¯?亲è¿?å??了关于æ‹?骗未æˆ?年人的刑法第574æ?¡ã€‚æ ¹æ?®æ³•é™¢å†³å®šï¼Œæ??交人――æ?®æ??交人称于1999å¹´9月24日,而缔约国称1999å¹´11月22日――å?‘æ„?大利中央当局æ??出申请è¦?求奥地利按照1980å¹´10月25日海牙公约将3个孩å­?é€?回。2000å¹´1月21日,奥地利Langenlois区法庭根æ?®æµ·ç‰™å…¬çº¦ç¬¬3æ?¡ 1ã€?第5æ?¡ 2 以å?Šç¬¬13æ?¡ 3 驳回é€?还孩å­?的申请:(a) 在æ?®ç§°çš„æ‹?骗时æ¯?亲是孩å­?们的唯一监护人;(b) è¿™3个未æˆ?年人å??对返回æ„?大利;以å?Š(c) 3个孩å­?中最大的一个在返回æ„?大利å?Žå?¯èƒ½å?—到肉体伤害,因为他正在奥地利的一个专科机构中进行治疗。法院驳回申请的决定2000å¹´4月4日得到奥地利Krems/ Donau上诉法庭并在2000å¹´5月29日得到奥地利大ç?†é™¢çš„支æŒ?。嗣å?Žï¼Œæ??交人å?‘æ„?大利中央当局æ??出了进一步申请,谋求根æ?®æµ·ç‰™å…¬çº¦ä¸­è§„定的程åº?由奥地利å?¸æ³•å½“局采å?–行动对他探访æ?ƒä½œå‡ºè§„定。申请被接å?—,奥地利法庭2000å¹´10月11日承认æ??交人有探访æ?ƒã€‚

2.3  与此å?Œæ—¶ï¼Œåœ¨2000å¹´2月,Cagliari上诉法庭将此案æ??置,ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œå› å­©å­?们已ä¸?在æ„?大利境内,此事已ä¸?归其管辖。2000å¹´5月,æ„?大利中央当局æ??出请求根æ?®1980å¹´5月20æ—¥å?¢æ£®å ¡å…¬çº¦æ‰§è¡Œå’Œæ?¢å¤?抚养æ?ƒã€‚2000å¹´6月奥地利驳回这一请求。最å?Žï¼Œåœ¨2000å¹´10月17日,æ„?大利法庭批准这对夫妻分居并确认其先å‰?的判决。2000å¹´12月5日,法院以æ‹?骗罪对æ¯?亲æ??出刑事诉讼。2001å¹´3月30日,Cagliari上诉法庭(民事分部)å?¦å®šäº†æ¯?亲对2000å¹´10月17日判决的上诉,ç?†ç”±ä¹‹ä¸€æ˜¯ä¸Šè¯‰æ˜¯åœ¨æ³•å®šæœŸé™?之å?Žæ??出的。

2.4.  æ??交人表示2001å¹´9月3日他开始广泛写信给æ„?大利总统ã€?总ç?†ã€?å?‚议院主席ã€?立宪法院以å?Šæ‰€æœ‰æœ‰å…³éƒ¨é•¿â€•â€•å?¸æ³•ã€?内政ã€?外交ã€?财政部长等等――以å?Šæ„?大利人æ?ƒå?Œç›Ÿå’Œç‰¹åˆ«äººæ?ƒå§”员会主席。2001å¹´4月20日,æ„?大利总统称他无æ?ƒå¤„ç?†æ­¤äº‹ã€‚å?¸æ³•éƒ¨é•¿å’Œå¤–交部长分别在2002å¹´12月和2003å¹´3月20日将此案æ??置,ç?†ç”±æ˜¯å¥¥åœ°åˆ©æ³•åº­çš„决定是最å?Žå†³å®šã€‚æ??交人表示,2002å¹´åˆ?他也å?‘欧洲监察官æ??出上诉,监察官在欧洲议会æ??出了一项关于承认和执行儿童监察æ?ƒçš„å?¸æ³•å†³å®šçš„问题。最å?Žï¼Œå?‘æ„?大利宪法法庭æ??出的调查请求未得答å¤?。æ??交人指出,在申请和法庭å?¬è¯?4年没有å?–得结果或有æ„?义的结果之å?Žï¼Œå”¯ä¸€å?¯èƒ½çš„补救办法在于委员会,因为国内的补救办法在《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项的æ„?义上说是无效和无ç?†åœ°æ‹–延。

2.5.  æ??交人表示,奥地利当局拒ç»?将孩å­?们é€?回一事是å?‘欧洲人æ?ƒæ³•åº­æ??出的关于奥地利的一项申请的主题(2000å¹´6月2日第63933/00å?·)。此项申请在2004å¹´1月23日被宣布ä¸?予å?—ç?†ï¼Œç?†ç”±æ˜¯æœªæŸ¥åˆ°æœ‰æ˜Žæ˜¾è¿?å??欧洲人æ?ƒå…¬çº¦å?Šå…¶è®®å®šä¹¦æ‰€ä¿?è¯?çš„æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±ã€‚

申  诉

3.1.  æ??交人指出,缔约国没有确ä¿?对æ„?大利法庭的决定采å?–应有的å?Žç»­è¡ŒåŠ¨ï¼Œè€Œä¸”è¿?å??了《公约》第二æ?¡ç¬¬1款和第3款(甲)å?Š(丙)项,第å??七ã€?二å??三æ?¡ç¬¬1和第4款,以å?Šç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款。

3.2  æ??交人认为所谓è¿?å??第二æ?¡ç¬¬3款(丙)项的说法产生于当地警察当局在æ‹?骗的当天完全未能ä¿?护这些孩å­?。å?‘å?„有关部长å?‘出的呼å??未得答å¤?也没有采å?–任何行动,因此è¿?å??的情节就更加严é‡?。此外,有关当局(å°‘å¹´å?¸æ³•éƒ¨å’Œä¸­å¤®å½“å±€)完全ä¸?予å?ˆä½œä»¥ç¡®ä¿?对法院决定采å?–应有的å?Žç»­è¡ŒåŠ¨ï¼Œè¿™é€ æˆ?了è¿?å??。在æ??交人看æ?¥ï¼Œç”±äºŽå?‘å?¸æ³•éƒ¨å‘¼å??毫无结果,该部工作人员é€?交给他的信æ?¯ä¸?完全而且有å??è§?,这使è¿?å??更加严é‡?。å?¸æ³•éƒ¨å?„部门决定æ??置这些孩å­?们的案件也è¿?å??了该æ?¡ã€‚

3.3  关于è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款,æ??交人称他ä¸?是æ„?大利公民这一事实使人想到因他的国ç±?而使个人应å?—å°Šé‡?çš„æ?ƒåˆ©å?—侵犯。然而,æ?®æ??交人说,除了拒ç»?å…?许按外交部计划对被æ‹?骗儿童进行领事探访之外,没有其他因素å?¯ä½¿ä»–声称该æ?¡å?—è¿?å??。

3.4  关于è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项,æ??交人声称国防部在æ‹?骗时拒ç»?(通过内政部)对地方警察犯法行为进行干预构æˆ?了对此æ?¡çš„è¿?å??。这一è¿?å??æ?®ç§°å› æœªå¯¹å¹²é¢„æ??出一份报告而更加严é‡?。

3.5.  关于è¿?å??《公约》第å??七æ?¡ç¬¬1款,æ??交人å?šç§°ï¼Œ1999å¹´8月3日和12日之间æ¯?亲对他的家进行å?·çªƒæ—¶è­¦å¯Ÿæ‹’ç»?干预(æ?®æ??交人说,报警å?Žè­¦å¯Ÿæ?¥åˆ°äº†çŽ°åœº)æž„æˆ?ä»»æ„?干涉æ??交人的个人éš?ç§?和他的ä½?宅。此外,法院拒ç»?承认这一干预的é?žæ³•æ€§è´¨æž„æˆ?对《公约》第å??七æ?¡ç¬¬2款的è¿?å??。

3.6  关于è¿?å??《公约》第二å??三æ?¡ï¼Œæ??交人指出,在所有上述情况中和在婚姻解除时缔约国没有ä¿?护他的家庭(第二å??三æ?¡ç¬¬1款)。既没有为了防止孩å­?们å?—æ‹?骗也没有在进行使孩å­?们返回的国际程åº?(第二å??三æ?¡ç¬¬2款)时对孩å­?们给予必è¦?çš„ä¿?护。

3.7  关于è¿?å??《公约》第二å??å››æ?¡ç¬¬1款,æ??交人å?šç§°ï¼Œç¼”约国拒ç»?就奥地利多次è¿?å??1989å¹´11月20日《è?”å?ˆå›½å„¿ç«¥æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹å?‘委员会å?‘文,并拒ç»?对欧洲人æ?ƒæ³•åº­å?¯åŠ¨çš„程åº?进行干预,因而没有确ä¿?采å?–该æ?¡æ‰€è¦?求的ä¿?护措施。

缔约国对�文的��

4.1  在2004å¹´5月24日的一份普通照会中,缔约国表明,所谓è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款的说法毫无法律根æ?®ï¼Œå› ä¸ºæ??交人针对奥地利的许多å?¸æ³•å’Œè¡Œæ”¿å€¡è®®ï¼Œå¾—到符å?ˆæ„?大利作为一个缔约方的å?„项国际公约æ?¡æ¬¾çš„å¿…è¦?行政和å?¸æ³•æ”¯åŠ©ã€‚缔约国尤其表示,在æ??交人å?‘æ„?大利中央当局æ??出申请å?Žï¼Œå¥¥åœ°åˆ©å?¸æ³•å½“局认å?¯äº†æ??交人探访这些孩å­?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‹Ÿè®¢äº†ä¸€é¡¹æŽ¢è®¿è®¡åˆ’。æ??交人因专业性事务无法改期而放弃了这些探访,并感到他“ä¸?能å?Œæ„?å?—到严格监视和时间无法预测的探访æ?ƒâ€?。

4.2  缔约国æ??出了事实并表示法院已将孩å­?们的抚养æ?ƒä¸´æ—¶åˆ¤ç»™æ¯?亲,å?Œæ—¶ä¸‹ä»¤ç¦?止她把他们强行é€?出æ„?大利,并调整了æ??交人的探访æ?ƒå’ŒæŠšå…»æ?ƒã€‚然而,æ??交人在1999å¹´3月25æ—¥æ??出的一项上诉中抱怨说,他因妻å­?的所谓阻挠行为而在维æŒ?å?Œä»–å­©å­?们良好关系时é?‡åˆ°å·¨å¤§å›°éš¾ï¼Œå¹¶åœ¨1999å¹´6月11日表示他的妻å­?未ç»?ä»–çš„å?Œæ„?带走了这些未æˆ?年儿童在奥地利定居。此外,缔约国解释说,2000å¹´11月23æ—¥æ„?大利中央当局æ??置了这一案件,因为已就æ??交人在奥地利的探访æ?ƒé‡‡å?–了措施,è¦?求已得到处ç?†ã€‚然而,2000å¹´5月23æ—¥æ??交人决定æ??出一项新的申请,这一次是根æ?®1980å¹´5月20æ—¥å?¢æ£®å ¡å…¬çº¦ï¼Œè°‹æ±‚在奥地利制度中承认和执行1999å¹´11月2æ—¥Cagliari法院的判决。尽管å?¢æ£®å ¡å…¬çº¦ç¬¬å…«æ?¡ä¸­è§„定的æ‹?骗日之å?Ž6个月的é™?期已过,但是这一è¦?求ä»?然å?‘奥地利中央当局å?šäº†è½¬è¾¾ã€‚2000å¹´6月27日根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…«ã€?ä¹?å’Œå??æ?¡å?¦å®šäº†è¿™ä¸€è¦?求,因为(a) è¦?求的æ??出为时已晚;(b) 如果接å?—这一è¦?求,鉴于孩å­?们在奥地利渡过的时间,他们返回æ„?大利将è¿?å??他们的利益;以å?Š(c) 接å?—这一è¦?求ä¸?符å?ˆ2000å¹´4月4æ—¥Krems/Donau上诉法庭的决定。由于这些原因,两个中央当局都æ??置了这一案件。缔约国表示,2000å¹´11月23æ—¥æ??交人将2000å¹´10月17æ—¥Cagliari法院的判决转交æ„?大利中央当局,目的是å?–得奥地利对这一判决的承认。缔约国解释说,2000å¹´10月17的判决å?ªæ˜¯ç¡®è®¤äº†å¥¥åœ°åˆ©æ³•é™¢å·²ç»?å?¦å®šçš„1999å¹´11月2日的判决。

4.3  缔约国解释说,它几次建议æ??交人å?Œæ„?奥地利当局æ??出的探访æ?¡ä»¶ï¼Œè€Œä¸”曾请求国际社会æœ?务社给予æ??交人充分å??助以方便探访。然而,国际社会æœ?务社告知缔约国,å?Œæ??交人的一次会é?¢äº§ç”Ÿäº†åŸºæœ¬ä¸Šæ¶ˆæž?的结果,因为他关心的å?ªæ˜¯ä»–æ?¢å¤?探访的请求被拒ç»?。å?Œæ ·ï¼Œ2001å¹´1月30æ—¥æ??交人和æ„?大利中央当局处ç?†è¿™ä¸€æ¡ˆä»¶çš„官员会é?¢ä¹Ÿæ²¡æœ‰ç»“果。å?ªæ˜¯åœ¨2001å¹´6月11日,在两个中央当局的正å¼?请求下,æ??交人å?‘æ„?大利中央当局æ??出了承认他在整个学年有探访æ?ƒçš„申请。然而,虽然这项申请由奥地利中央当局在2001å¹´6月19日转交给奥地利的Langenlois区法院,但是法院没有采å?–行动。

4.4  关于缔约国当局没有ä¿?护这些孩å­?ä¸?å?—å…¶æ¯?亲å?¯èƒ½æ‹?骗的说法,缔约国强调内政部和边界警察采å?–了这类案件中的所有常用措施,å?Œæ—¶è¦?é“­è®°æ„?大利和奥地利之间的旅行现在å?—申根æ?¡çº¦æ”¯é…?。这个公约规定å?–消边界,因此除了正常进行的活动之外,ä¸?å?¯èƒ½åœ¨è¾¹å¢ƒå¯¹ç¦»å¼€è¯¥å›½çš„ç¦?令采å?–特殊行动。缔约国强调,Cagliari法院的判决虽然ç¦?止将这些未æˆ?年人强行é€?出该国,但是没有指示边境警察在边境进行检查,因此这ç§?检查ä»?å?—制于申根æ?¡çº¦ã€‚此外,法院判决内容没有规定由警察ä¸?断监测æ¯?亲å?Šå­©å­?们的行动。因此没有ç?†ç”±æŒ‡æŽ§ç¼”约国玩忽è?Œå®ˆã€‚

æ??交人的评论

5.1  æ??交人在他2004å¹´11月20日的评论中,é‡?申他在孩å­?的回归方é?¢æ²¡æœ‰ä»Žç¼”约国得到任何行政或法律的支助。他指出缔约国本应é?µå®ˆå…¶å…³äºŽæµ·ç‰™å’Œå?¢æ£®å ¡å…¬çº¦ä¸­é˜?明的å?ˆä½œçš„义务。关于安排在奥地利的探访,他解释说,安排在2000å¹´4月16日至23日的第一次探访,法院的决定曾被暂å?œæ‰§è¡Œï¼Œå› ä¸ºæ¯?亲曾上诉å??对那个决定。2000å¹´8月14æ—¥æ„?大利中央当局以传真通知æ??交人进行第二次探访(从2000å¹´7月28日至8月6æ—¥)。å?Œä¸€å¤©å?ˆä¸€ä¼ çœŸå°†ç¬¬ä¸‰æ¬¡æŽ¢è®¿é€šçŸ¥ä»–,而这次探访本应在8月12至19日进行。å?³ä½¿ä»–能找到航ç?­ï¼Œä»–也ä¸?å?¯èƒ½è§?到孩å­?,因为æ¯?亲在8月11日曾ç»?上诉å??对这个决定。最å?Žï¼Œæ??交人承认他曾从2000å¹´12月26日至2001å¹´1月1日拒ç»?他的探访æ?ƒï¼Œå› ä¸ºæ¯?亲订出的探访æ?¡ä»¶æ˜¯ä¸?å?¯è°ˆåˆ¤çš„,这些强加给他的æ?¡ä»¶æ˜¯â€œä¸?人é?“çš„â€?而且他ä¸?能确ä¿?他能è§?到孩å­?们。

5.2  æ??交人指出,缔约国本应å??对奥地利关于适用å?¢æ£®å ¡å…¬çº¦(è§?第4.2段)的决定。首先,期é™?已过的说法是ä¸?真实的,因为æ?®æ??交人说,这一时期从1999å¹´12月21日开始,那时æ¯?亲曾表示她将把孩å­?们é€?还给æ??交人。第二,关于孩å­?们的利益,æ??交人æ??å?Šæ„?大利法院的决定,这些决定表示æ‹?骗和æ¯?亲的行为是巨大å?±é™©çš„æ ¹æº?。最å?Žï¼Œå®žé™…上是奥地利的决定和æ„?大利的决定背é?“而驰。æ??交人补充说,他没有从国际社会æœ?务社得到任何帮助,该社称它无æ?ƒå??助,但是承认曾ç»?说过他ä¸?想å?Œæ„?以任何æ?¡ä»¶å?–得的探访æ?ƒã€‚ä»–æ??å?Šå¥¥åœ°åˆ©ç¤¾ä¼šæœ?务社编写的报告,该报告认为æ¯?å¹´7天探访符å?ˆã€Šå„¿ç«¥æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬3款。

5.3  æ??交人在回答缔约国关于申根æ?¡çº¦çš„论点时指出,该æ?¡çº¦æ²¡æœ‰å…?除《儿童æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹æˆ–世界宣言中关于ä¿?护儿童的责任的基本原则è¦?求的义务。æ??交人强调,缔约国没有说明他在1999å¹´6月9æ—¥å?Œè­¦æ–¹è?”系以防止孩å­?们离开,并指出法院å??对他们出走。å?Œç¼”约国的说法大相迳庭的是,æ??交人声称所有æ„?大利有关当局,包括警方,都有责任强制执行法院的决定,而且孩å­?们的离开侵犯了他的探访æ?ƒå¹¶å?Œæ¯?亲几天å?Žå‡ºåº­çš„义务相冲çª?。最å?Žï¼Œæ??交人指出,根æ?®ç”³æ ¹æ?¡çº¦ï¼Œä¸€ä¸ªæ¬§ç›Ÿæˆ?员国当局有æ?ƒå¯¹æœ‰æ‹?骗出境行为的人采å?–行动,而就他所知,æ„?大利和奥地利当局并未进行è?”系。

5.4  关于《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项,æ??交人表示有关å?„部从未承认æ„?大利警方玩忽è?Œå®ˆä½¿ä»–çš„å­©å­?们有å?¯èƒ½è¢«æ‹?骗,因此使他无法进行求助。关于《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项,æ??交人表示政府在对æ„?大利法院决定采å?–å?Žç»­è¡ŒåŠ¨æ–¹é?¢æ— æ‰€ä½œä¸ºã€‚关于《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬4款,æ??交人表示惊讶申根æ?¡çº¦çš„æ?¡æ¬¾å±…然足以抵消ä¿?护未æˆ?年人的国际规则。最å?Žï¼Œå…³äºŽç¬¬äºŒå??å››æ?¡ç¬¬1款,æ??交人认为æ„?大利政府的漠然æ€?度原因在于他和孩å­?们的比利时国ç±?。æ??交人指出,2004å¹´6月7日,几百å??儿童被æ‹?çš„å?—害者在罗马外交部门å‰?示å¨?抗议æ„?大利政府对æ‹?骗600多个儿童漠然置之,这使æ„?大利法院关于儿童抚养æ?ƒçš„决定æˆ?为笑柄,并è¿?å??了《公约》第二æ?¡ç¬¬3款。

缔约国对æ??交人评论的补充æ„?è§?

6.1  2005å¹´7月14日,缔约国对æ??交人在他的补充评论中申诉的整个法律和事实状况表示异议。关于æ„?大利政府未对奥地利政府æ??出å??对æ„?è§?以促使它认识è¿?å??å?¢æ£®å ¡å’Œæµ·ç‰™å…¬çº¦é˜?明的基本æ?ƒåˆ©çš„说法,缔约国表示,这些申诉毫无法律根æ?®ã€‚æ??交人针对奥地利的所有å?¸æ³•å’Œè¡Œæ”¿å€¡è®®éƒ½å¾—益于缔约国签署的公约中规定的行政和å?¸æ³•æ”¯åŠ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šå®ƒå…ˆå‰?的评论。

6.2  关于案情事由,缔约国表示,æ??交人承认æ„?大利当局的行为没有给未æˆ?年人æ?ƒåˆ©é€ æˆ?任何直接侵犯;这些侵犯完全应归因于奥地利政府的决定。所指控的缔约国的过失在法律上构æˆ?的状况并é?žåº”由《公约》建立和《任择议定书》ä¿?护的机制给予ä¿?护。《任择议定书》å‰?言对于委员会给予《公约》明确承认的æ?ƒåˆ©çš„ä¿?护å?šäº†ç•Œå®šã€‚

6.3  关于æ??交人根æ?®ã€Šè?”å?ˆå›½å„¿ç«¥æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹æ??出的论点,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡ï¼Œæ˜¾ç„¶å§”员会无æ?ƒå¯¹æ­¤è¿›è¡Œè£?决。

æ??交人的答å¤?

7.  æ??交人在2005å¹´10月10日的答å¤?中,é‡?申缔约国局é™?于å?‘奥地利转达其è¦?求,而没有对æ‹?骗儿童或对奥地利给予æ¯?亲的ä¿?护表明立场。æ„?大利驻奥地利使馆从未接到指示按æ„?大利法律规定对被æ‹?骗儿童的情况进行调查。缔约国书é?¢å®£ç§°å­©å­?们的命è¿?å?ªèƒ½ç”±å¥¥åœ°åˆ©æ³•é™¢å¤„ç?†ï¼Œè¿™ç»™å­©å­?们造æˆ?了ä¸?å?¯å¼¥è¡¥çš„伤害。最å?Žï¼Œæ??交人表示,委员会无æ?ƒå¯¹ä¾µçŠ¯å„¿ç«¥æ?ƒåˆ©è¡¨æ˜Žç«‹åœºæ˜¯å??分ä¸?å?¯èƒ½çš„。无论如何,他作为父亲的æ?ƒåˆ©å·²å?—到蔑视,因为æ„?大利政府未采å?–任何步骤强制执行æ„?大利法院的许多决定:承认和强制执行关于孩å­?抚养æ?ƒçš„决定ã€?æ?¢å¤?对孩å­?的抚养æ?ƒä»¥å?Šç«‹å?³å°†å­©å­?们é€?回其法定ä½?所。

委员会需处�的问题和议事情况

8.1  人æ?ƒå§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸­çš„任何è¦?求之å‰?,必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第ä¹?å??三æ?¡ç¡®å®šï¼Œæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

8.2  委员会注æ„?到缔约国已根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡å¯¹æ?¥æ–‡ä¸­å…³äºŽã€Šå„¿ç«¥æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹éƒ¨åˆ†çš„å?¯äºˆå?—ç?†æ??出å??对æ„?è§?。委员会在注æ„?到缔约国在答å¤?中使用的法律上ä¸?准确的语言的å?Œæ—¶ï¼Œå°†å…¶ä¸?å?¯å?—ç?†çš„å??对æ„?è§?解释为涉å?Šæ•´ä¸ªæ?¥æ–‡ã€‚因此,应由委员会决定是å?¦å·²ç¬¦å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹é˜?明的å?¯å?—ç?†æ ‡å‡†ã€‚æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项,如果å?Œä¸€ä»¶äº‹æƒ…已按å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?进行审查,那么委员会就无æ?ƒå®¡æŸ¥æ?¥æ–‡ã€‚委员会已了解到å?Œä¸€ä»¶äº‹æƒ…未按å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?进行审查。

8.3  关于所谓è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款的指控,æ??交人声明他ä¸?是æ„?大利公民这一事实使人想到因为他的国ç±?而侵犯尊é‡?个人的æ?ƒåˆ©ã€‚委员会注æ„?到,æ??交人承认他无法è¯?明他关于因国ç±?而å?—歧视的指控,这ç§?指控是关于享å?—《公约》所载的æ?ƒåˆ©ã€‚因此这一指控没有为了å?¯å?—ç?†æ€§è€Œäºˆä»¥è¯?实,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.4  关于所谓è¿?å??《公约》第二å??å››æ?¡çš„指控,委员会注æ„?到这一è¿?å??应是以æ??交人孩å­?们的å??义æ??出的一项申诉的主题,但是æ?¥æ–‡ä¸?是以他们的å??义æ??交。委员会认定根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡å¯¹å…¶ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.5  关于æ??交人请求缔约国å?‘委员会对奥地利进行起诉,委员会注æ„?到《公约》第四å??一æ?¡è§„定的程åº?和《任择议定书》规定的程åº?大ä¸?相å?Œï¼Œå› æ­¤ï¼Œæ??交人的申诉ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡è¿™äº›ç”³è¯‰å?Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ä¸?相容。

8.6  æ??交人æ??到缔约国根æ?®ã€Šå„¿ç«¥æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹ã€?《世界人æ?ƒå®£è¨€ã€‹ã€?《申根æ?¡çº¦ã€‹å’Œæµ·ç‰™å?Šå?¢æ£®å ¡å…¬çº¦çš„义务。《任择议定书》第一æ?¡æŽˆæ?ƒå§”员会接å?—自称是《公约》é˜?明的任何æ?ƒåˆ©å?—侵犯的å?—害者的个人的æ?¥æ–‡å¹¶ä½œå‡ºåˆ¤å†³ï¼›æ ¹æ?®è¯¥æ?¡ï¼Œæ??交人在这方é?¢çš„申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.7  关于因警察在æ??交人的ä½?宅被窃时拒ç»?干预和法院拒ç»?承认这一干预的é?žæ³•æ€§è´¨è€Œè¿?å??《公约》第å??七æ?¡çš„说法,委员会认为这些说法无一得到充分è¯?实以便å?—ç?†ã€‚因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ??交人在这方é?¢æ??出的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.8  关于根æ?®ç¬¬äºŒå??三æ?¡çš„申诉,委员会认为æ??交人没有根æ?®è¿™ä¸€æ?¡æ¬¾æ??供足够的信æ?¯æˆ–论æ?®è¯?实他的说法以便得到å?—ç?†ã€‚因此委员会决定根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ??交人在这方é?¢æ??出的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.9  委员会忆å?Šï¼Œä¸ªäººå?ªèƒ½è?”系《公约》其他æ?¡æ¬¾å¼•ç”¨ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œå¹¶æ³¨æ„?到第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项规定æ¯?个缔约国承诺“ä¿?è¯?任何一个被侵犯了[本公约所]承认的æ?ƒåˆ©æˆ–自由的人,能得到有效的补救â€?。第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项规定ä¿?护æ?®ç§°çš„å?—害者,如果其è¦?求按照《公约》有足够的根æ?®è€Œå?¯ä»¥è®ºè¯?。ä¸?能根æ?®ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项å?ˆç?†åœ°è¦?一个缔约国æ??供这样的程åº?,无论上述è¦?求是如何的一无是处。5 考虑到本æ?¥æ–‡çš„æ??交人没有根æ?®ç¬¬å??七æ?¡å’ŒäºŒå??三æ?¡è¯?实其申诉以便å?—ç?†ï¼Œä»–关于è¿?å??《公约》第二æ?¡çš„指控根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¹Ÿä¸?予å?—ç?†ã€‚

9.  因此,人æ?ƒå§”员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第一�二和三�,�文�予��;

(b) 本决定将通报æ??交人。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

1 “在下列情况中强行�走或扣留一个儿童应被认为是�正当的:

“(a) æ ¹æ?®è¯¥å„¿ç«¥åœ¨è¢«å¼ºè¡Œé€?走或扣留å‰?通常居ä½?的州的法律,一个人ã€?机构和任何其他团体共å?Œæˆ–å?•ç‹¬ç ´å??抚养æ?ƒï¼›ä»¥å?Š

“(b) 在强行�走或扣留时的确共�或�独行使这些�利,或是若�被强行�走或扣留就会行使这些�利。

“以上第(a)分段中æ??å?Šçš„抚养æ?ƒå?¯èƒ½å°¤å…¶æ?¥è‡ªæ‰§æ³•æˆ–å› å?¸æ³•æˆ–行政决定,或因根æ?®è¯¥å·žæ³•å¾‹è€Œå…·æœ‰æ³•å¾‹æ•ˆåŠ›çš„一项å??议。â€?

2 “为了本公约目的:

“(a) ‘抚养�’应包括有关照管该儿童人身的�利以�尤其是决定该儿童居�地�利;

“(b) ‘探访æ?ƒâ€™åº”包括在一段有é™?时间里将一å??儿童带往一个ä¸?是他常ä½?的地方。â€?

3 “尽管有å‰?é?¢ä¸€æ?¡çš„规定,但是被请求国的å?¸æ³•æˆ–行政当局没有责任下令将该儿童é€?回――如果å??对他返回的个人ã€?机构或其他团体è¯?明:

“(a) 照管该儿童人身的个人�机构或其他团体在强行�走或扣留时实际上并未行使抚养�,或者曾���或者��默认强行�走或扣留;或者

“(b) 存在�这样的严��险:他或她的返回会使这个儿童��身体上或心�上的伤害,或者在其他方�使这个儿童处于一�无法��的境地。

“如果å?¸æ³•æˆ–行政当局å?‘现这个儿童å??对被é€?回而且已达到æˆ?熟的年龄和程度,在此时考虑他的观点是æ?°å½“的,那么当局也å?¯ä»¥æ‹’ç»?下令é€?回这å??儿童。

“在考虑本文æ??到的情况时,å?¸æ³•å’Œè¡Œæ”¿å½“局应顾å?Šä¸­å¤®å½“局或这å??儿童的通常居ä½?地的任何其他有资格当局æ??供的有关这å??儿童社会背景的信æ?¯ã€‚â€?

4 [�514/1992��文,Fei诉哥伦比亚,1995年4月4日通过的观点,第5.2段。]

5 972/2001��文,Kazantzis诉塞浦路斯,2003年8月7日通过的决定,第6.6段;第1036/2001�,Faure诉澳大利亚,2005年10月31日通过的观点,第7.2段。


附  录

委员会委员拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿçš„å??对æ„?è§?

2006å¹´7月25日人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定,由于æ??交人未能è¯?明《公约》的若干æ?¡æ¬¾(第二æ?¡ç¬¬1款和第3款(甲)å’Œ(ä¹™)项ã€?第å??七æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬1å’Œ4款和第二å??å››æ?¡ç¬¬1款)å?—到è¿?å??的指称,对第1229/2003å?·æ?¥æ–‡(Dumont de Chassart诉æ„?大利)ä¸?予å?—ç?†ã€‚

除了对《公约》第二å??å››æ?¡å¤–,我ä¸?å?Œæ„?委员会的结论,å?³ç”±äºŽè¯¥æ?¥æ–‡ä¸?是以æ??交人孩å­?çš„å??义æ??交,因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

å?‘委员会æ??出的æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„标准常常引起ä¸?å?Œå›°éš¾ç¨‹åº¦çš„解释问题。一些诸如耗尽国内补救办法ã€?å?Œä¸€äº‹é¡¹ä¸?在å?¦ä¸€ä¸ªå›½é™…调查程åº?的审查或解决下ã€?æ?¥æ–‡å¹¶é?žåŒ¿å??等标准相当明确,对它们的解释ä¸?存在严é‡?的困难。然而,其他标准则必须委员会适用一般具有争议性的解释方法。这一类包括滥用æ??交æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹æ?¡æ¬¾å?¯èƒ½äº§ç”Ÿçš„抵触和尤其是未能è¯?明其指称等都å?¯ä»¥ä½œä¸ºä¸?å?¯å?—ç?†çš„ç?†ç”±ã€‚

在本案中,我认为委员会å†?次使用了已ç»?是太ç»?常使用的申诉缺ä¹?ä¾?æ?®çš„ç?†ç”±æ?¥æ‹’ç»?å?—ç?†æ?¥æ–‡ã€‚我认为ä¸?能接å?—的是,当一项申诉从表é?¢çœ‹æ?¥å¹¶ä¸?è¿?å??《公约》的æ?¡æ¬¾ï¼Œå°±ç”¨ä¸ºäº†å?—ç?†ç›®çš„没有æ??出è¯?æ?®è¿™ä¸ªè®ºç‚¹ã€‚事实的法律ä¾?æ?®åº”导致对案情的审议,以便决定是å?¦å­˜åœ¨ç?€è¿?å??,这是一个问题;å?¦ä¸€ä¸ªå??分ä¸?å?Œçš„问题是申诉的严肃性和ä¾?æ?®ï¼Œè¿™æ˜¯ä½¿å§”员会能审查一份æ?¥æ–‡çš„å¿…è¦?æ?¡ä»¶ï¼Œä½†å¹¶ä¸?预先对案情作出判断。

我ä¸?å?Œæ„?委员会在决定第8.2段中的声明;å?³å°½ç®¡ç¼”约国在其答å¤?中使用了法律上ä¸?准确的语言,缔约国关于《儿童æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹ä¸?å?¯å?—ç?†çš„å??对æ„?è§?涉å?Šæ•´ä¸ªæ?¥æ–‡ã€‚我并没有在缔约国的答å¤?中找到任何关于对æ?¥æ–‡å?¯å?—ç?†æ€§çš„抗议。缔约国所说的是(决定第4.1段),æ??交人关于è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款的指称毫无法律根æ?®ã€‚也就是说,它认为æ??交人æ??出的事实并ä¸?æž„æˆ?对该æ?¡çš„è¿?å??。这是完全ä¸?å?ŒäºŽè¯´æ??交人未能è¯?明其指称,以便能够审议这些指称是å?¦æ¶‰å?Šäº†å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è¿?å??。

缔约国本身认为æ??交人æ??出的事实足以è¯?明他的论点。缔约国ä¸?å?•ä¸?认为æ??交人的申诉毫无ç?†ç”±ï¼Œè€Œä¸”æ ¹æ?®å®ƒè‡ªå·±çš„声明,还å?‘æ??交人æ??供了必è¦?çš„å?¸æ³•å’Œè¡Œæ”¿æ”¯åŠ©â€œä»¥ç¬¦å?ˆæ„?大利作为一个缔约方的å?„项国际公约的æ?¡æ¬¾â€?(第4.1段)。缔约国当局在ä¸?å?Œçš„场å?ˆä¸Šå?‘言维护æ??交人的利益,这就表示它们一å?‘都认为所æ??出的事实值得予以适当的审议,å?ªæ˜¯ç”±äºŽå¥¥åœ°åˆ©å½“局的æ€?度导致了æ??交人ä¸?能获得他认为有æ?ƒèŽ·å¾—çš„å¾…é?‡ã€‚

总的æ?¥è¯´ï¼Œæˆ‘认为æ??交人充分è¯?明了他就《公约》第二ã€?第å??七和第二å??三æ?¡æ??出的æ?¥æ–‡ä¸­çš„申诉的å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚但这并ä¸?预先判断是å?¦è¿?å??了这些æ?¡æ¬¾ã€‚

 

2006年8月15日,波哥大

拉�尔·里瓦斯·波�达(签字)

 

[有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

*   å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉å?‰è‹?默·拉拉先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å§†å¥³å£«ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

拉�尔·里瓦斯·波�达先生签署的个人��附录于本文件。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接