University of Minnesota

 

第1222/2003��文,Byahuranga诉丹麦
    (2004å¹´11月1日第八å??二届会议通过的æ„?è§?)*

æ??  交  人:     Jonny Rubin Byahuranga

                                                (由律师Tyge Trier先生代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:  æ??交人

所涉缔约国:  丹麦

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š            2003å¹´8月15æ—¥(首次æ??交)

            æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

            于2004å¹´11月1日举行会议,

            结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Jonny Rubin Byahurangaæ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1222/2003å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

            考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

            æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       

�加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�佛朗哥·德帕斯瓜勒先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�马�·�伊�先生�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里�伊里戈严先生�露�·韦奇�德女士�罗曼·维�谢夫斯基先生和马克斯韦尔·约尔登先生。

本文�附有委员会委员露�·韦奇�德女士和马克斯韦尔·约尔登先生签字的个人��案文。


æ„?   è§?

            1.1  æ?¥æ–‡æ??交人Jonny Rubin Byahuranga系乌干达公民,于1956å¹´11月28日出生,目å‰?å±…ä½?在丹麦境内,等待被驱é€?回乌干达。他宣称是丹麦 è¿?å??《公约》第七æ?¡ã€?第å??七æ?¡å’ŒäºŒå??三æ?¡ç¬¬1款行为的å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚

            1.2  æ?¥æ–‡äºŽ2003å¹´11月27日转é€?给缔约国。2004å¹´7月7日,æ??交人è¦?求委员会根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第86æ?¡æ??出一项采å?–临时措施的è¦?求,请缔约国在委员会审查他的æ?¥æ–‡æœŸé—´ï¼Œæš‚ä¸?对他进行é?£é€?。2004å¹´7月9日,委员会通过新æ?¥æ–‡é—®é¢˜ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜è¦?求缔约国在委员会获得机会确定是å?¦ç»§ç»­æœ‰å¿…è¦?采å?–临时措施之å‰?,暂ä¸?é?£é€?æ??交人。缔约国å?Œæ„?了此项è¦?求。2004å¹´7月30日,委员会å?‘缔约国通报委员会决定,将暂ä¸?é?£é€?æ??交人的è¦?求,延长至委员会第八å??二届会议闭幕之日,å?³åœ¨2004å¹´4月5日。

æ??交人陈述的事实

            2.1  æ??交人曾为伊迪·阿明政æ?ƒæœŸé—´çš„乌干达军官。æ?®ç§°ï¼Œåœ¨é?­åˆ°æ­¦è£…部队的é?žæ³•æ‹˜ç•™ï¼Œé?­å?—了多次酷刑之å?Žï¼Œä»–于1981年逃离了乌干达。1984å¹´12月,他到达丹麦之å?Žï¼ŒäºŽ1989å¹´9月4日根æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第七节第(1)款第(二)项 他获准得到庇护。1990å¹´7月24日他å?–得了长期居ä½?è¯?。

            2.2  1997年,æ??交人与一ä½?å?¦æ¡‘尼亚国民结婚。1998年,其妻与æ??交人å‰?一婚姻所生的女儿(1980年出生)与æ??交人在丹麦团圆。目å‰?妻å­?å·²æˆ?为丹麦公民,并与æ??交人生育了两个å­?女,他们先å?ŽäºŽ1999å¹´å’Œ2000年在丹麦境内出生。

            2.3  2002å¹´4月23日哥本哈根市法庭下达判决,判定æ??交人犯有与毒å“?相关的罪行(丹麦《刑法》第191节)并判处他两年å?Šçš„监ç¦?。法庭在查明对他进行驱é€?ä¸?会构æˆ?è¿?å??《欧洲公约》第8æ?¡æ‰€è¿°çš„家庭生活æ?ƒæƒ…况下,还下令将他驱é€?出丹麦, 并永远ç¦?止他é‡?新进入丹麦。法庭的ä¾?æ?®æ˜¯ä¸¹éº¦ç§»æ°‘å±€2002å¹´4月19æ—¥æ„?è§?下达的决定。移民局的æ„?è§?认为,ä¸?存在任何情况形æˆ?决定性的å??对ç?†ç”±ï¼Œé˜»æ­¢å¯¹æ??交人实行《外ç±?人法》第26节 å?«æ„?所指的驱é€?。移民局ä¾?æ?®çš„事实如下:(a) 现龄45å²?çš„æ??交人在丹麦境内居ä½?了17年零四个月;(b) æ??交人身体å?¥åº·ï¼Œå?³æœªæ‚£æœ‰ä»»ä½•åœ¨ä¹Œå¹²è¾¾å¢ƒå†…无法治疗的疾病;(c) 鉴于其妻å­?å?Šé•¿å¥³å·²å?–得长期居ä½?è¯?,对他的驱é€?ä¸?会影å“?å…¶é…?å?¶å’Œå­?女在丹麦境内继续居ä½?æ?ƒï¼›(d) 除了《外ç±?人法》第七(1)å’Œ(2)节所述的情况之外,他在乌干达境内ä¸?具有任何é?­è™?待的风险。尽管æ??交人与其乌干达境内家æ—?关系稀ç–?,而且从1981å¹´èµ·ä»–å?³å†?未返回过乌干达,但移民局å?´ä¸?å??对检察官æ??出驱é€?æ??交人的è¦?求。

            2.4  2002å¹´9月3日,丹麦东部高等法庭驳回了æ??交人对哥本哈根市法庭判决æ??出的上述。2002å¹´11月12日,丹麦上述委员会驳回了æ??交人请求就丹麦高等法院的判决æ??出上述的è¦?求。

申  诉

            3.1  æ??交人宣称:(a) 对他的驱é€?将相当于侵犯了《公约》第七æ?¡è§„定其应享有的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› ä¸ºä»–若返回乌干达将会é?¢ä¸´ç«‹å?³é?­å?—è™?待的真正å?±é™©ï¼›å’Œ(b) 驱é€?将构æˆ?对《公约》第å??七æ?¡æ‰€è¿°å¯¹å…¶æœ¬äººå®¶åº­ç”Ÿæ´»æ?ƒçš„ä»»æ„?性干预,并è¿?å??了缔约国ä¾?第二å??三æ?¡ç¬¬1款所述尊é‡?å’Œä¿?护家庭作为天然和基本的社会å?•å…ƒçš„义务。

            3.2  æ??交人强调,他在丹麦已居ä½?了18年从未返回过乌干达,而且与乌干达没有任何è?”ç³»ã€?其妻å­?å’Œå­?女与他一起生活;两ä½?年幼的å­?女在丹麦出生从未去过乌干达。

缔约国关于����和案情的��

            4.1  2004å¹´2月11日,缔约国就æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…æ??出了æ„?è§?,对å?—ç?†æ??出了异议,因为æ??交人尚未用尽国内补救办法,并且å?¦è®¤è¿?å??了第七æ?¡ã€?第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡ç¬¬1款。

            4.2  关于用尽国内补救办法问题,缔约国说,2003å¹´7月31æ—¥æ??交人根æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第50节(1)款 ,è¦?求哥本哈根警方å?‘法庭æ??出å¤?审撤消驱é€?令的问题。2003å¹´8月29日,警方è¦?求丹麦移民局就驱é€?æ??交人是å?¦æ?°å½“问题,å?¦è¡Œæ??出æ„?è§?。2003å¹´9月18日,移民局é‡?申,移民局没有任何资料å?¯è¡¨æ˜Žï¼Œæ??交人若返回乌干达,是å?¦ä¼šé?¢ä¸´å°¤å…¶æ²‰é‡?的刑事制è£?,以å?Šä»–是å?¦ä¼šå› åœ¨ä¸¹éº¦å¢ƒå†…被判罪而é?­åˆ°ä¸€ç½ªä¸¤ç½šçš„风险。然而,移民局è¦?求丹麦外交部调查在乌干达境内是å?¦ä¼šè’™å?—一罪两罚的风险。除了此风险之外,根æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第26节(1)款(vii)项,无法考虑《外ç±?人法》第七节(1)å’Œ(2)规定的给予庇护的å?¯èƒ½ç?†ç”±ã€‚移民局的结论是,根æ?®æ‰€çŠ¯çš„罪行性质以å?Šå¯¹æ??交人所判徒刑的严厉程度,他的个人情况无法推翻他被驱é€?çš„ç?†ç”±ã€‚

            4.3  缔约国还说,哥本哈根市法庭于2003å¹´11月11日确认了对æ??交人的驱é€?令,认为根æ?®ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•ã€‹ä¸?必撤回驱é€?令,因为æ??交人ä»?然å?¯ä»¥æ?´å¼•ã€Šå¤–ç±?人法》第31节 ,以è¦?求丹麦移民局在他返回乌干达之å‰?作出进一步的风险评估。  2003å¹´12月1日,丹麦东部高等法院驳回了æ??交人就市法院判决æ??出的上诉。2004å¹´1月19日,丹麦移民局根æ?®å¤–交部有关大赦å‰?总统阿明的支æŒ?者,以å?Šå…³äºŽä¹Œå¹²è¾¾å¢ƒå†…一罪两罚风险的资料,确定《外ç±?人法》第31节ä¸?阻ç¢?对æ??交人的驱é€?。在缔约国æ??出本æ„?è§?时,æ??交人å?‘丹麦难民事务委员会æ??出的上诉,以å?Šä»–就高等法院2003å¹´12月1日的决定å?‘上述委员会æ??出的请求上诉的è¦?求,ä»?然尚待审ç?†ã€‚因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)项,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

            4.4  关于案情,缔约国说,丹麦法院和移民局程åº?å?¯ç¡®ä¿?,当æŸ?人将é?¢ä¸´é?­å?—酷刑,或残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡æˆ–惩罚的现实风险时,ä¸?得把他或她é?£é€?回该国。丹麦移民局2002å¹´4月19日和2003å¹´9月18日的æ„?è§?å?Šå…¶æ ¹æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第31节所作的风险评估,认真地评估了æ??交人é?­å?—è™?待的风险问题。移民局的结论是,将æ??交人驱é€?ä¸?è¿?å??《外ç±?人法》第26或31节。第31节体现了丹麦根æ?®ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ï¼Œå› æ­¤äº¦ä½“现了《公约》第七æ?¡æ‰€è§„定的义务。缔约国的结论是,对æ??交人的驱é€?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸ƒæ?¡ã€‚

            4.5  缔约国承认对æ??交人的驱é€?æž„æˆ?了第七æ?¡æ‰€è¿°çš„对其家庭生活æ?ƒçš„干预,但辩称,这项干预是å?ˆä¹Žæ³•å¾‹è§„定的,也符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定ã€?目标和宗旨,而且鉴于这是根æ?®å¯¹æ??交人特别严é‡?罪行下达的判决,这是对案件å?ˆç?†çš„处置。缔约国æ?´å¼•äº†å…¶å¯¹å¤–ç±?人入境和居ä½?的控制æ?ƒï¼ŒåŒ…括对判犯有刑事罪者的驱é€?æ?ƒï¼Œå?ªè¦?驱é€?ä¸?是任æ„?性的,而且是与所奉行的å?ˆæ³•ç›®æ ‡æ˜¯ç›¸ç§°çš„。缔约国认为,对æ??交人的驱é€?ä¸?会构æˆ?对其妻å­?和长女ä¸?å?ˆç?†çš„艰难处境。其妻å­?和长女与丹麦没密切的关系,因此完全å?¯ä»¥å?ˆç?†åœ°æœŸå¾…她们伴éš?æ??交人。相å??,若她们愿æ„?留在丹麦,她们的居ä½?æ?ƒä¸?会因æ??交人被驱é€?而å?—到影å“?,因为已ç»?å?‘她们俩é¢?å?‘了长期居ä½?许å?¯è¯?。

            4.6  缔约国辩称,æ??交人被驱é€?虽然构æˆ?了《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬1款所述的干预行动,但并ä¸?è¿?å??这项æ?¡æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºå¹¶ä¸?阻ç¢?其妻å­?,一ä½?å?¦æ¡‘尼亚公民,å?Šå…¶å­?女,或其长女继续与æ??交人在å?¦æ¡‘尼亚境内或丹麦境外的任何地方继续他们的家庭生活。

            5.  2004å¹´3月7日,缔约国å?‘委员会通报,上诉委员会2004å¹´2月17日的决定驳回了æ??交人就2003å¹´12月1日高等法院的决定æ??出上诉的请求。

æ??交人è¦?求采å?–临时措施

            6.1  2004å¹´7月7日和9日,æ??交人è¦?求委员会寻求缔约国ä¿?è¯?,在委员会审议他的æ?¥æ–‡æœŸé—´ï¼Œä¸?将他驱é€?回乌干达,因为若é?£é€?回乌干达,他会因在伊迪·阿明政æ?ƒæœŸé—´æ›¾ä»»ä¸­å°‰å†›è?Œè€Œé?¢ä¸´é?­å?—无法弥补的伤害的风险。

            6.2  æ??交人说,2004å¹´6月28日丹麦难民事务委员会以他返回乌干达ä¸?会有å?—迫害风险为ç?†ç”±å†³å®šé©³å›žä»–对丹麦移民局2004å¹´1月19日决定æ??出的上诉。2004å¹´7月6日,警方正å¼?å?‘他通告了这项决定,告诉他将立å?³æŠŠä»–é?£é€?出境。

            6.3  æ??交人辩称,在丹麦境内期间,他对乌干达当å‰?政府进行公开直言批评,并在他出席的会议上抗议乌干达迫害政治å??对派的行为。他指明了令他具体感到担心的若干ä½?乌干达当å‰?军方和政府方官员。

            6.4  为è¯?明他的指称,æ??交人æ?´å¼•äº†é?žæ”¿åºœå’Œæ”¿åºœæ¸ é?“æ?¥æº?的一些报告,确认乌干达境内继续存在ç?€æ”¿æ²»å??对派或被怀疑为å??对派支æŒ?者实行法外处决ã€?酷刑和任æ„?监ç¦?的迫害。他æ?´ç”¨å§”员会的判例辩称,若立å?³å°†ä»–从丹麦é?£é©±é€?回去,会使委员会对他æ?¥æ–‡çš„审议形å?Œè™šè®¾ã€‚

缔约国的补充陈述和æ??交人的评论

            7.  2004å¹´7月15日,缔约国承认,在2004å¹´6月28日丹麦移民委员会决定驳回æ??交人就丹麦移民局2004å¹´1月19日决定æ??出的上诉之å?Žï¼Œæ??交人已用尽国内补救办法。éš?å?Žï¼Œå?‘难民ã€?移民和èž?å?ˆäº‹åŠ¡éƒ¨é•¿æ??出根æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第9b节(1)项,以人é?“主义为由,批准其居ä½?许å?¯çš„请求,于2004å¹´7月9日被驳回,因为这ç§?å±…ä½?许å?¯æœ€å¿«ä¹Ÿå¾—在申诉人被从丹麦领土驱é€?出境两年之å?Žæ‰?å?¯æ‰¹å‡†ã€‚

            8.  2004å¹´7月21日,æ??交人说,缔约国并未考虑,他若返回乌干达,将é?¢ä¸´æ— æ³•å¼¥è¡¥çš„伤害的风险。为ä½?è¯?他的这项申诉,他æ??供了丹麦Schillerå??会å‰?主席2004å¹´7月14日的信件。这ä½?主席è¯?明,æ??交人以丹麦乌干达è?”盟主席身份出席了该å??会会议。1997å¹´10月10日《执政情报观察》和一份德文报刊刊登的一篇文章å?‡è®°è½½äº†æ??交人1997å¹´9月出席的这次会议,会上抨击了æ?®ç§°ä¹Œå¹²è¾¾æ€»ç»Ÿä¸Žå?¢æ—ºè¾¾çˆ±å›½é˜µçº¿ä¹‹é—´çš„关系。该信关切地表示,乌干达驻哥本哈根大使馆有å?¯èƒ½è®°å½•äº†å‡ºå¸­Schillerå??会会议的乌干达公民。

æ??交人对缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?作出的评论

            9.1  2004å¹´8月26日,æ??交人对缔约国2004å¹´2月11日和7月15日关于å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?å?‘表了评论,强调他已用尽国内补救办法。他说,Schillerå??会的信件清楚地表明,乌干达当局根æ?®ä¹Ÿå?¯åœ¨ç½‘上检索到的,他所出席会议的与会者å??å?•ï¼Œäº†è§£åˆ°ä»–的政治活动。æ??交人强调他若被é?£é€?回乌干达将é?¢ä¸´ç?€å¿…然的真正å?±é™©ï¼Œä»¥å?Šå?¯é¢„è§?çš„é?£é€?å?Žæžœï¼Œå¹¶æŒ‡è´£ç¼”约国未考虑他所æ??交的è¯?æ?®ã€‚

            9.2  缔约国仅根æ?®ä¸¹éº¦ç§»æ°‘å±€2002å¹´4月19日和2003å¹´9月18日按《外ç±?人法》第50å’Œ26节进行的风险评估,无视æ??交人根æ?®ç¬¬ä¸ƒæ?¡æ??出的大部分申诉,是在风险评估之å?Žæ??出的事实。鉴于缔约国本有机会对他的指称进行彻底调查的情况,在缔约国未就其具体陈述给予答å¤?的情况下,应当好好地考虑这些未被å??驳的æ„?è§?。情况并未表明,乌干达的局势å?‘生了根本性å?˜åŒ–,从而å?¯ä½¿1989年批准其庇护的ç?†ç”±è¿‡æ—¶å¤±æ•ˆã€‚

            9.3  æ??交人为è¯?明根æ?®ç¬¬å??七和二å??三æ?¡æ??出的宣称,他é‡?申了他与他妻å­?在丹麦境内生育和抚养的两个孩å­?都讲丹麦语并视丹麦为其家园。缔约国未考虑这方é?¢æƒ…况并ä¸?能够改å?˜ï¼Œè‹¥å…·ä½“å?‚照《儿童æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹ç¬¬9å’Œ16æ?¡ï¼Œå¹¶é€šè¿‡ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??七和二å??三æ?¡åŠ ä»¥è§£é‡Šï¼Œå§”员会应注é‡?å…¶å­?女在稳定和å?¯é? çŽ¯å¢ƒä¸­æˆ?é•¿çš„é‡?è¦?性。他监ç¦?期间的若干次探亲å?‡æœŸæŠ¥å‘Šå?‡å??映他在两个孩å­?生活中的é‡?è¦?作用;报告记录了两个孩å­?在看到父亲时的幸ç¦?情景。

            9.4  2004å¹´8月6日,哥本哈根市法庭决定释放æ??交人,从而默认了家庭关系密切,以å?Šåœ¨ä»–刑满之å?Žï¼Œç­‰å¾…驱é€?çš„11个月的监押期间对他一家人造æˆ?的困境。他辩称,让他æ?¢å¤?若干个月的家庭生活,以便他在这几个月期间当妻å­?上ç?­æ—¶åœ¨å®¶ç…§é¡¾å­©å­?,å?ªæ˜¯ä¸ºäº†æœ€ç»ˆå°†ä»–é?£é€?回乌干达,相当于严é‡?侵犯第å??七和二å??三æ?¡è§„定的其æ?ƒåˆ©ã€‚

            9.5  关于缔约国,对其家庭在丹麦境外继续生活没有任何阻ç¢?所æ??出的论点,æ??交人说,他的妻å­?无法在没有任何工作机会,或他的孩å­?没有任何上学机会和日托照管的å‰?景下,éš?ä»–å‰?å¾€æŸ?一个国家。

            9.6  æ??交人还说,缔约国æ??议的在å?¦æ¡‘尼亚定居的å?¯èƒ½æ€§å¹¶ä¸?是现实的选择,因为å?¦æ¡‘尼亚没有义务收容他,而且很å?¯èƒ½ä¸?æ„¿æ„?接å?—一ä½?被判刑事罪的é?žå›½æ°‘。尽管他曾ç»?几次访问å?¦æ¡‘尼亚,但与该国没有关系。

            9.7  æ??交人é‡?申,他与乌干达的任何家庭æˆ?员å?‡æ— è?”系。他的部æ—?――托罗æ—?æˆ?员,很å?¯èƒ½æŠŠä»–当作æµ?亡者,甚至会æ?€å®³ä»–,因为他曾ç»?在伊迪·阿明镇压托明罗æ—?的军队中æœ?役。

            9.8  æ??交人回顾,哥本哈根市法院2002å¹´5月并é?žä¸€è‡´é€šè¿‡äº†å¯¹ä»–实行驱é€?的判决,因为三ä½?法官中有一ä½?认为对他的驱é€?ä¸?符å?ˆã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬8æ?¡ã€‚对一起å?Œæ ·æ¶‰å?Šä¸€ä½?与其妻å­?å…±å?Œåœ¨ä¸¹éº¦å±…ä½?多年,基于被判定犯有与毒å“?相关的罪行,也å?Œæ ·è¢«ä¸‹ä»¤äºˆä»¥é©±é€?的外ç±?公民的案件,欧洲人æ?ƒæ³•é™¢è®¤ä¸ºè¿?å??了《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬8æ?¡ã€‚

            9.9  æ??交人辩称,鉴于他在丹麦已居ä½?很久,å?Šå…¶å®¶äººæƒ³è¦?继续生活在一起,缔约国虽判定他犯有性质较严é‡?的罪行,但在作出对他的驱é€?决定时,必须考虑与所奉行目标是å?¦ç›¸ç§°ã€‚ä»–æ?´å¼•å§”员会的先例 得出结论,对他的驱é€?令构æˆ?了任æ„?干预他按照第å??七和二å??三æ?¡è§„定应享有æ?ƒåˆ©çš„行为。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

对����问题的审议

            10.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šï¼Œæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

            10.2  委员会é?µç…§ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)å’Œ(丑)项规定,已确定å?Œä¸€äº‹ä»¶ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查和解决程åº?审查之中,而且æ??交人已用尽了国内的补救办法,如缔约国所表明的。

            10.3  委员会认为,æ??交人为了å?—ç?†ç›®çš„,充分è¯?明了其根æ?®ç¬¬ä¸ƒæ?¡ã€?第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡ç¬¬1款æ??出的申诉。委员会认为,æ?¥æ–‡å?¯å?—ç?†ï¼Œå¹¶ç?€æ‰‹å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…事由。

对案情的审议

            11.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

            11.2  委员会é?¢ä¸´çš„第一个问题是,将æ??交人驱é€?回乌干达是å?¦ä¼šä½¿ä»–é?¢ä¸´è¿?å??第七æ?¡çš„真正和å?¯é¢„料的风险。委员会回顾,根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸ƒæ?¡ï¼Œç¼”约国ä¸?得以引渡ã€?驱é€?或驱回的方å¼?,使个人在被é€?回其他国家时会é?¢ä¸´é?­åˆ°é…·åˆ‘或残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡æˆ–惩罚的å?±é™©ã€‚  委员会注æ„?到,æ??交人详细说明了为何他担心在乌干达当局手中会é?­å?—è™?待,并得出结论,æ??交人就此案情确立了看æ?¥å?¯æˆ?立的风险。

            11.3  委员会说,缔约国虽对æ??交人根æ?®ç¬¬ä¸ƒæ?¡æ??出的申诉æ??出了质疑,但并没有拿出任何实质性ç?†ç”±æ?¥è¯?实缔约国的立场。相å??,缔约国å?ªæ˜¯æ??å?Šä¸¹éº¦ç§»æ°‘局根æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第26æ?¡(2002å¹´4月19日和2003å¹´9月18日的æ„?è§?)和第31æ?¡(由丹麦难民事务委员会2004å¹´6月28日确认的2004å¹´1月19日决定)所作的风险评估。委员会在审查了这些文件之å?ŽæŒ‡å‡ºï¼Œé¦–先,移民局根æ?®ã€Šå¤–ç±?人法》第26æ?¡(1)款(vii)项进行的审查,å?ªé™?于评估æ??交人在丹麦境内的个人情况和他是å?¦ä¼šå› åœ¨ä¸¹éº¦å¢ƒå†…被判罪的å?Œæ ·ç½ªè¡Œå†?é?­åˆ°æƒ©ç½šçš„风险,并没有评估《公约》第七æ?¡æ‰€åˆ—的更广泛问题,诸如蒙å?—è™?待,从而å?¯æ?®æ­¤ä¾?照《外ç±?人法》第七æ?¡(1)å’Œ(2)款æ??出庇护è¦?求的问题。第二,移民局2004å¹´1月19日的决定仅ä¾?æ?®å¤–交部关于在乌干达境内是å?¦ä¼šé?­å?—一罪两罚的风险评估和对å‰?总统阿明支æŒ?者的一项大赦得出结论,认为æ??交人若返回乌干达ä¸?会é?¢ä¸´é?­å?—酷刑或è™?待的风险。å?Œæ ·ï¼Œéš¾æ°‘事务委员会在详细说明了æ??交人对返回乌干达将é?¢ä¸´è™?待的担心之å?Žï¼Œåˆ™æ ¹æ?®å¤–交部的å?Œæ ·æ„?è§?驳回了æ??交人的上诉,但是,该委员会本身未说明其下达2004å¹´6月28日驳回决定的任何实质性ç?†ç”±ã€‚该委员会尤其仅以逾期上诉为由,驳回了æ??交人关于乌干达当局知é?“他在丹麦境内的活动,为此,若返回乌干达将使他é?¢ä¸´å…·ä½“风险的宣称。缔约国并没有å?‘委员会æ??供该国外交部的æ„?è§?或外交部评估实际所ä¾?æ?®çš„其他文件。总之,缔约国在委员会å‰?仅引述了该国本身当局的评估结果,æ?¥å??驳æ?®ç§°è¿?å??第七æ?¡çš„è™?待风险,对于æ??交人关于为何他认为存在ç?€è¿™ç±»é£Žé™©è¾ƒä¸ºè¯¦å°½çš„指称则ä¸?予置评。

            11.4  鉴于缔约国未能æ??出实质性的论点,æ?®ä»¥å??驳æ??交人指称,委员会认为必须给予æ??交人详细说明的存在ç?€æœ‰è¿?å??第七æ?¡çš„è™?待风险应有分é‡?的适当考虑。因此,委员会认为,若执行将æ??交人é?£é€?回乌干达的驱é€?令,将构æˆ?è¿?å??《公约》第七æ?¡çš„行为。

            11.5  至于根æ?®ç¬¬å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡ç¬¬1款宣称侵犯了的æ??交人的家庭生活æ?ƒï¼Œå§”员会é‡?申其案例,有å?¯èƒ½å­˜åœ¨ç?€ç¼”约国拒ç»?å…?许家庭中的æŸ?一æˆ?员留在其领土内涉å?Šåˆ°å¯¹è¯¥å½“事人家庭生活干预的情况。然而,仅因为该家庭中的一ä½?æˆ?员å?¯ç•™åœ¨æŸ?一当事国领土内并ä¸?一定æ„?味ç?€ï¼Œè¦?求该家庭的其他æˆ?员必须离境å?³æ¶‰å?Šå¯¹å®¶åº­ç”Ÿæ´»æ?ƒçš„干预问题。

            11.6  就本案而论,且由于缔约国承认,对æ??交人的移é€?将构æˆ?对其家庭生活的干预,委员会认为,缔约国决定将有两个未æˆ?å¹´å­?女家庭中的父亲é?£é€?出境,并迫使该家庭选择他们是å?¦å?Œéš?父亲一起离境,还是留在缔约国境内,å?¯è®¤ä¸ºå¯¹å®¶åº­çš„“干预â€?。尽管æ??交人的家庭生活由于其æœ?刑和éš?å?Žä¸ºç­‰å¾…é?£é€?的押候拘ç¦?,家庭生活é?­åˆ°ç›¸å½“一段时期的干扰,但是,在这段时期内他接å?—了其妻å­?的定期探访,并能够在监狱探å?‡æœŸé—´ï¼Œå¤šæ¬¡å›žå®¶æŽ¢æœ›ä»–çš„å­?女。此外,2004å¹´8月6日在哥本哈根市法庭决定释放他之å?Žï¼Œä»–å?ˆæ?¢å¤?了家庭生活。

            11.7  因此,所产生的问题是,这是å?¦ä¸ºä»»æ„?或é?žæ³•çš„干预,由此è¿?å??了与《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬1款一并解读的第å??七æ?¡ã€‚委员会认为,驱é€?æ??交人的ä¾?æ?®æ˜¯ã€Šå¤–ç±?人法》第22节。然而,委员会回顾,å?³ä½¿æ˜¯ç¬¦å?ˆæ³•å¾‹è§„定的干预也必须符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æ?¡æ¬¾ã€?目标和宗旨,并且就具体情况而言也应是å?ˆæƒ…å?ˆç?†çš„。  为此,委员会é‡?申,在家庭中æŸ?部分æˆ?员必须离开缔约国领土,而å?¦ä¸€éƒ¨ä»½åˆ™å?¯ä»¥ç•™åœ¨è¯¥å›½çš„情况下,涉å?Šå¯¹å®¶åº­ç”Ÿæ´»å…·ä½“干预是å?¦å®¢è§‚å?ˆç?†çš„评估标准,一方é?¢å¿…é¡»å?‚照缔约国移é€?当事人的é‡?大ç?†ç”±è¿›è¡Œè€ƒè™‘,å?¦ä¸€æ–¹é?¢åº”从驱é€?å½¢æˆ?çš„å?Žæžœå¯¹å®¶åº­å?Šå…¶æˆ?员造æˆ?的困难程度加以考虑。

            11.8  委员会注æ„?到,缔约国移é€?æ??交人的ç?†ç”±æ˜¯ï¼š(a) 他被判定与毒å“?有关的罪行,和(b) æ?®è®¤ä¸ºå¯¹ä»–所判刑期长度表明了罪行的严é‡?性。委员会还注æ„?到,æ??交人辩称,他的妻å­?å’Œå­?女在丹麦境内生活安定和å?¯é? ï¼Œå› æ­¤ï¼Œä¸€æ—¦ä»–被驱é€?回乌干达,她们无法跟éš?他。ä¸?论æ??交人妻å­?å’Œå­?女留在丹麦境内,还是决定为了é?¿å…?家庭离散,而跟éš?æ??交人å‰?往一个他们一无所知而且其å­?女语言ä¸?通的国家,对æ??交人的驱é€?完全有å?¯èƒ½å¯¹å…¶å®¶åº­å½¢æˆ?相当程度的艰难困境,但是,委员会注æ„?到,æ??交人仅为他自己本人,未代表其妻å­?å’Œå­?女æ??出的这项æ?¥æ–‡ã€‚因此,委员会å?ªèƒ½è€ƒè™‘,对他的é?£é€?所造æˆ?的结果,是å?¦è¿?å??了第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡è§„定的æ??交人æ?ƒåˆ©ã€‚

            11.9  委员会注æ„?到,缔约国在本案中æ?´å¼•æ??交人罪行的性质和严é‡?程度,力求表明干扰æ??交人家庭生活是有ç?†çš„。委员会认为,缔约国æ??出的这些ç?†ç”±æ˜¯å?ˆç?†çš„,足以æˆ?为干涉æ??交人家庭生活的ç?†ç”±ã€‚因此,委员会得出结论,对æ??交人的驱é€?若得到执行,将他驱é€?回乌干达,ä¸?会形æˆ?相当于è¿?å??第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡ç¬¬1款所规定æ??交人æ?ƒåˆ©çš„情况。

            12.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为一旦实施对æ??交人的驱é€?,把他驱é€?回乌干达,将è¿?å??《公约》第七æ?¡è§„定的æ??交人æ?ƒåˆ©ã€‚

            13.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,缔约国有义务为æ??交人æ??供有效的补救,包括撤销和全é?¢å¤?审对æ??交人的驱é€?令。缔约国还有义务防止今å?Žå?‘生类似的è¿?约行为。

            14.  缔约国加入《任择议定书》,å?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ã€‚鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

            [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†è‹±æ³•é˜¿æ‹‰ä¼¯æ–‡ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的

注

   《公约》和《公约任择议定书》å?‡äºŽ1976å¹´3月23日对缔约国生效。

            当时有效的《外ç±?人法》第七节(1)款规定:“在适用第七节(1)款时,(i)若外ç±?人符å?ˆ1951å¹´7月28日《关于难民地ä½?的公约》æ?¡æ¬¾è§„定ã€?或(ii)出于《公约》所列的å?Œæ ·åŽŸå› æˆ–出于其他é‡?大原因,无法è¦?求该外ç±?人返回其原ç±?国时,应å?‘在丹麦境内或在边境æ??出申请的外ç±?人é¢?å?‘长期居ä½?è¯?。â€?

            当时有效的《外ç±?人法》第22节相关部分规定:“第22节。å?¯ä»¥é©±é€?å?ˆæ³•åœ°åœ¨ä¸¹éº¦å¢ƒå†…å±…ä½?了七年以上的外ç±?人,或者根æ?®ç¬¬7或第8节å?‘给了居ä½?许å?¯è¯?的外ç±?人,å?ªè¦?:外ç±?人[……](4)æ ¹æ?®ã€Šè?¯å“?和毒å“?法》或根æ?®ã€Šåˆ‘法》第191或191a节被判徒刑[……]。â€?

            当时有效的《外ç±?人法》第26节规定:“第26节。(1) 在作出驱é€?决定时,必须考虑到,驱é€?是å?¦ä¼šå½¢æˆ?æž?其沉é‡?负担的问题,具体因为:

(i)     外ç±?人与丹麦社区的关系[……]ï¼›

(ii)    外ç±?人在丹麦境内居ä½?期的长短;

(iii)   外ç±?人的年龄ã€?å?¥åº·ä»¥å?Šå…¶ä»–个人情况;

(iv)   外ç±?人与一些生活在丹麦境内个人的关系;

(v)    外ç±?人被驱é€?对其生活在丹麦境内近亲的å?Žæžœå½±å“?ï¼›

(vi)          外ç±?人与其原ç±?国,或者任何预期他将居ä½?的其他国家的è?”系是å?¦è–„弱,甚至根本无关;和

(vii)          除了第七(1)å’Œ(2)节所述情况之外,还有外ç±?人在其原ç±?国,或者任何预期他将居ä½?的其他国家境内将会é?­å?—è™?待的风险。

            (2) å?ªè¦?上述第(1)分项所述的情况ä¸?æž„æˆ?阻止此类驱é€?的决定性ç?†ç”±ï¼Œå?³å?¯ä¾?照第22(iv)至(vi)节驱é€?外ç±?人。â€?

  《外ç±?人法》第50节(1)款规定:“(1) 若未实施第49节(1)款规定的驱é€?,å?‚照第26节,自认情况å?‘生é‡?大å?˜åŒ–的外ç±?人,å?¯è¦?求公共检察官å?‘法庭æ??出收回[撤消]驱é€?令的问题。这项有关è¦?求既ä¸?得在预期的驱é€?之日å‰?六个月,也ä¸?得在其å?Žä¸¤ä¸ªæœˆæ??出。一旦愈期æ??出此问题,若法庭认为此案的执行é™?期虽已过但ä»?å?¯æ‰§è¡Œï¼Œæ³•åº­äº¦ä¸?妨决定审查该案件。â€?

            《外ç±?人法》第31节规定:“(1) 若将外ç±?人é€?è¿”æŸ?国,他将é?¢ä¸´æ­»åˆ‘或者蒙å?—酷刑或ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡æˆ–惩罚,或者将得ä¸?到ä¿?护的风险,å?¯ä¸?将外ç±?人é€?回。(2) 属于第七节(1)款所列的外ç±?人,若被é€?返回æŸ?国,他将é?¢ä¸´åŸºäºŽã€Šå…³äºŽéš¾æ°‘地ä½?的公约》(1951å¹´7月28æ—¥)第一款项所述ç?†ç”±çš„迫害,或者他将得ä¸?到ä¿?护,则ä¸?å?¯é€?回该国家。å?ªæœ‰åœ¨å¤–ç±?人必须被å?ˆç?†åœ°è§†ä¸ºå¯¹å›½å®¶å®‰å…¨å½¢æˆ?å¨?èƒ?,或者对具体险æ?¶çš„罪行下达了最å?Žåˆ¤å†³ä¹‹å?Žï¼Œå¤–ç±?人必须视为对社会的æŸ?ç§?å¨?èƒ?的情况下,但须å?‚ç…§(1)分项,方ä¸?适用ä¸?é?£é€?æ?¡æ¬¾ã€‚â€?

            è§?《外ç±?人法》第49æ?¡a项:“第49æ?¡a项。除é?žå¤–ç±?人就对他的é?£é€?未表å??对,å?¦åˆ™ï¼Œåœ¨å¯¹å·²æ ¹æ?®ç¬¬7或第8节é¢?å?‘给了居ä½?è¯?的外ç±?人,按照[……]判决执行é?£é€?之å‰?,丹麦移民局应å?‚照第31节,决定是å?¦å?¯é?£é€?该外ç±?人。[……]。â€?

            欧洲人æ?ƒæ³•é™¢ï¼Œç¬¬56811/00å?·ç”³è¯‰ï¼ˆAmrollahi诉丹麦),2002å¹´7月11日的判决书。

�第1069/2002��文,Bakhkiyari诉澳大利亚,2003年10月29日通过的《��》,第9.6段。

  第20[44]å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,第9段。

            第930/2000å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒWinata诉澳大利亚,2001å¹´7月26日通过的《æ„?è§?》第7.1段;第1011/2000å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒMadafferi诉澳大利亚,2004å¹´7月26日通过的æ„?è§?,第9.7段。

第16[32]�一般性��,第4段。

            第1011/2000å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒMadafferi诉澳大利亚案,2004å¹´7月26日通过的æ„?è§?,第9.8段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接