University of Minnesota

 

第1211/2003��文,Oliveró诉西�牙
   (第八å??七届会议,2006å¹´7月11日通过的æ„?è§?)*

æ??交人:

Luis Oliveró Capellades先生(由两�律师Jośe Luis Mazón Costa先生和Javier Ramos Chillón先生代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

西�牙

�文日期:

2002å¹´4月18æ—¥(首次æ??交)

事由:

该国最高法院一审定罪å?Žä¸?å?¯ä¸Šè¯‰ã€‚定罪的罪å??ä¸?在起诉书中

程�性问题:

申诉è¯?æ?®ä¸?足,滥用æ??交æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©

实质性问题:

ä¾?法将定罪和判决æ??交更高一级法庭;有æ?ƒå¾—到公平审判

《公约》�款:

第å??å››æ?¡ç¬¬1和第5款

《任择议定书》�款:

第三�

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2006å¹´7月11日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Luis Oliveró Capellades先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1211/2003å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第五�第4款通过如下��:

         1.1  2002å¹´4月18æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人Luis Oliveró Capellades, 是1935年出生的西ç?­ç‰™äººã€‚他声称是西ç?­ç‰™è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第5款的å?—害者。《任择议定书》1985å¹´4月25日在缔约国生效。æ??交人由JoÅ›e Luis Mazón Costa先生和Javier Ramos Chillón先生代ç?†ã€‚

事实背景

         2.1  1991å¹´6月对æ??交人进行起诉。那时报刊报导西ç?­ç‰™ç¤¾ä¼šä¸»ä¹‰å·¥äººå…šç­¹èµ„中有舞弊情况,为此对若干人æ??出指控。由于涉å?Šä¸€å??å?‚议员和一å??众议员,根æ?®è¥¿ç?­ç‰™å®ªæ³•ï¼Œå¯¹æ¡ˆä»¶çš„调查和审判交由对刑事案件有管辖æ?ƒçš„该国最高级法院最高法院进行。这涉å?Šæ??交人,他å?šç§°ä»–因而被剥夺了对他的定罪æ??出上诉的机会。æ??交人是å?—此事牵连的贸易公å?¸Filesaçš„ç»?ç?†ã€‚

         2.2  1997å¹´7月19日,æ??交人称最高法院决定从起诉书中除去é?žæ³•é›†ä¼šçš„指控,审判因而将此排除在外。但是,æ??交人表示,他被认定犯有此罪。

         2.3  1997å¹´10月28日,最高法院以伪造罪判处æ??交人六年监ç¦?,é?žæ³•ç»“社罪两年和对国库犯罪两年。æ??交人æ??供的文件表明,他在1997å¹´11月20æ—¥å?‘立宪法庭æ??出过è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©çš„申请,声称有几项æ?ƒåˆ©å?—侵害。从æ??供的文件看æ?¥ç«‹å®ªæ³•é™¢åœ¨ä¸‰ä¸ªä¸?å?Œæ—¥æœŸå°±æ??交人的申请分别作了三个决定。1997å¹´12月22日,它判决作为æ??交人å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会申诉的基础的æ??交人的è¦?求ä¸?予å?—ç?†ï¼›1998å¹´1月25日,它判决该法院除了决定对æ??交人犯有伪造罪的定罪å?ˆæ³•æ€§çš„è¦?求根æ?®æ¡ˆæƒ…进行审查(该法院在2001å¹´6月4日驳回了这一è¦?求)之外,他关于他的宪法æ?ƒåˆ©å?—侵犯的所有其他è¦?求ä¸?予å?—ç?†ã€‚

         2.4  æ??交人在æœ?了一部分刑期之å?Žï¼Œæ ¹æ?®2000å¹´12月é¢?布的一项大赦令获得赦å…?。

申  诉

         3.1  æ??交人声称第å??å››æ?¡ç¬¬5款å?—è¿?å??,因为他在唯一的审判中由最高法院审判和定罪,没有机会对他的定罪上诉。他说ä¸?åƒ?对第å??å››æ?¡ç¬¬5款有ä¿?留的其它缔约国,西ç?­ç‰™å¯¹è¯¥å›½æœ€é«˜æ³•é™¢ä¸€å®¡å®¡åˆ¤æ²¡æœ‰ä¿?留。他认为承认这一æ?ƒåˆ©å¯¹ç¼”约国影å“?æž?å°?,因为指定最高法院æŸ?些法官å¤?查该法院刑事分部的判决就足够了。他说,存在一ç§?对该法院行政诉讼分部作出的判决å?‘最高法院法官æ??出上诉的程åº?。他认为在最高法院一审定罪的情况下对其判决ä¸?予å¤?查,是毫无ç?†ç”±çš„。

         3.2  æ??交人声称第å??å››æ?¡ç¬¬1款å?—è¿?å??,因为他因é?žæ³•ç»“社被判入狱两年,这一罪å??曾由最高法院从起诉书中明确å?–消。å?³ä½¿å¦‚立宪法院所接å?—,这一å?–消是个错误,æ??交人说这一错误ä¸?是他造æˆ?的。他认为审判中这一å??常情况è¿?å??公平和公正å?¬è¯?æ?ƒä»¥å?Šå¹³ç­‰å¾…é?‡æ?ƒçš„原则。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?å?Šæ??交人的有关评论

         4.1  缔约国在2004å¹´1月7日的一份说明中指出,æ??交人未å?‘委员会æ??供最高法院1997å¹´12月22日的判决,该项判决驳回了æ??交人的一项申请――他在申请中æ??出了和他现在å?‘委员会æ??出相å?Œçš„è¦?求,从而最å?Žè§£å†³äº†æ??交人正在å?‘委员会æ??出的问题。根æ?®è¿™ä»½åˆ¤å†³ï¼Œç”±è¯¥å›½æœ€é«˜ä¸€çº§æ³•é™¢æœ€é«˜æ³•é™¢å®¡ç?†ä¸€ä¸ªæ¡ˆä»¶è¿™ä¸€äº‹å®žå?–代了å?‘上诉法院求助的ä¿?è¯?,并è±?å…?了å?‘更高一级法院求助。这一å?–代的原因是当享有特æ?ƒæˆ–优é?‡çš„人å?—审时必须维护å?¸æ³•çš„独立性;无论如何,å?¯ä»¥å?‘立宪法院上诉最高法院的判决,立宪法院便作为上诉法院。关于æ?®ç§°å?–消é?žæ³•ç»“社罪å??而å?Žæ?¥æ??交人å?ˆè¢«å› æ­¤å®šç½ªï¼Œç«‹å®ªæ³•é™¢æŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人在此事上并é?žæ²¡æœ‰å¾—到辩护,因为这一指控曾写入起诉书原件ã€?将此案进行审判的决定以å?Šå¯¹å?„项罪å??的最å?Žå†³å®šï¼Œå¹¶æ›¾ç»?得到讨论。

         4.2  缔约国å?šç§°ï¼Œæ??交人滥用了æ??交æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œç›®å‰?çš„æ?¥æ–‡æ˜¾ç„¶æ˜¯æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„。2002å¹´æ??交人æ??出申诉为时太晚,那是1997å¹´12月最高法院解决现在摆在委员会é?¢å‰?的问题几乎五年之å?Žï¼Œè€Œä¸”没有æ??供诸如上述的最高法院判决书等é‡?è¦?文件。在这ç§?情况下,并由于æ??交人曾得益于一项赦å…?,缔约国认为由委员会根æ?®æ¡ˆæƒ…审议æ?¥æ–‡ï¼Œæ˜¾ç„¶ä¼šâ€œä¸§å¤±æ³•å¾‹ä¸Šçš„å?¯é? æ€§â€?以å?Šâ€œæ‹›è‡´â€?é‡?开一项已ç»?肯定结æ?Ÿçš„刑事案件,该案件中并无武断的情况,而且所有的ä¿?障都得到尊é‡?。

         4.3  缔约国在2004å¹´5月4日的说明中,é‡?申其关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„说法,并就有关第å??å››æ?¡ç¬¬5款的申诉案情å?šç§°ï¼š(一) 涉å?Šæ??交人的该案件曾ç»?最高法院审ç?†ï¼Œå› ä¸ºè¿™æ˜¯è¥¿ç?­ç‰™å®ªæ³•ç¬¬123æ?¡çš„è¦?求,该æ?¡ä½¿æœ€é«˜æ³•é™¢å¯¹å®¡åˆ¤å›½ä¼šå’Œå?‚议院æˆ?员有管辖æ?ƒï¼›(二) 指定最高法院管辖对于国会和å?‚议院æˆ?员是一项特别ä¿?障,æ??交人曾因此å?—益,因为他曾和两å??国会议员一起å?—指控;(三) å?—该国最高级法院审判的ä¿?éšœå?–代了上诉程åº?çš„ä¿?障并è±?å…?了å?‘更高一级法院求助;(å››) 最高法院判决å?¯ç”±ç«‹å®ªæ³•é™¢å¤?查,在这类案件中立宪法院将作为上诉法院;(五) 由最高法院管辖的ä¾?æ?®æ˜¯å¿…须维护西ç?­ç‰™å?¸æ³•æœºæž„的独立;以å?Š(å…­) 审判ä¸?享有国会特æ?ƒæˆ–优é?‡çš„å?—指控人员ä¸?能å?Œå®¡åˆ¤äº«æœ‰è€…分开。

         4.4  缔约国继续说:(一) 在轻度刑事犯罪案中,由更高一级法院å¤?查效果会适得其å??,因为它使程åº?拖长而且费用更高;(二) 上诉ä¸?是无é™?的――存在一个å?ˆä¹Žé€»è¾‘çš„é™?度,因为ä¸?能对上诉进行上诉:如果在一审时宣告无罪的个人在上诉时被定罪,这一定罪ä¸?能å?ˆè¿›è¡Œå¤?查;(三) 上诉的ç?†ç”±æ˜¯é?¿å…?法律上的错误;但是如果一个人由该国最高级法院审判,就ä¸?能上诉,因为没有更高级法院上诉;(å››) 由最高级法院进行一审审判是有ç?†ç”±çš„,肇因于这一客观事实:一个人因担任公è?Œè€Œä½¿ä»–或她处于ä¸?平等状况,因此这个人必须å?—到ä¸?平等的待é?‡ä»¥å®žçŽ°åœ¨æ³•å¾‹é?¢å‰?的平等;(五) è¿™ç§?å?¸æ³•ç®¡è¾–存在于好几个缔约国中;(å…­) 对公约应以符å?ˆåŒºåŸŸäººæ?ƒå??定的方å¼?解释,而且ä¸?应认为由最高一级法院审判è¿?å??《公约》;以å?Š(七) 在西ç?­ç‰™ï¼Œæœ€é«˜çº§æ³•é™¢æ¶‰å?ŠåŸºæœ¬æ?ƒåˆ©çš„定罪方é?¢å?¯ç”±ç«‹å®ªæ³•é™¢é€šè¿‡ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©çš„程åº?进行å¤?查。

         4.5  关于æ?®ç§°è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬1款,缔约国æ?´å¼•ç«‹å®ªæ³•é™¢çš„判决é‡?申æ??交人并é?žå¾—ä¸?到辩护,因为é?žæ³•ç»“社的指控在起诉书原件中æ??å?Šï¼Œå†™å…¥å°†è¯¥æ¡ˆäº¤ä»˜å®¡åˆ¤çš„决定中,是控告的最å?Žç»“论的一部分,而且在å?£å¤´å®¡ç?†è¿‡ç¨‹ä¸­æ˜¯çƒ­çƒˆäº‰è®ºçš„主题。它还引用最高法庭判决表明æ??交人公开谈论被认为是构æˆ?é?žæ³•ç»“社的活动。

         5.1  在2004å¹´8月3日的一å°?信中,æ??交人断言他没有滥用æ??交æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚《任择议定书》对æ??交申诉未规定期é™?。æ??交人称国内法庭的最å?Žåˆ¤å†³ç”±ç«‹å®ªæ³•é™¢1998å¹´1月28日作出,他å?ªæ˜¯åœ¨2001å¹´6月æ‰?收到,而他在2002å¹´4月æ??交了他的æ?¥æ–‡ã€‚他补充说,虽然他在1997å¹´12月收到对他关于上诉æ?ƒå’Œé?žæ³•ç»“社罪å??申诉的决定,但这无关紧è¦?,因为如果他å?‘立宪法院æ??出的ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©ç”³è¯·æˆ?功,他的申诉就会得到补救。此外,æ??交人说,缔约国对公民ä¸?知é?“他们å?¯ä»¥å?‘委员会æ??出申请应负部分责任,因为它ä¸?æ„¿æ„?公开委员会的决定。

         5.2  æ??交人å?šç§°ï¼Œç¼”约国没有尊é‡?《公约》确定的全é?¢å¤?查定罪和判决的æ?ƒåˆ©ã€‚他强调西ç?­ç‰™å¯¹å…³äºŽæ‰¹å‡†ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„第å??å››æ?¡ç¬¬5款未作ä¿?留。缔约国æ??å?Šçš„欧洲公约第7å?·è®®å®šä¹¦å¹¶æ— ç›¸å…³æ€§ï¼Œå› ä¸ºè¥¿ç?­ç‰™æ²¡æœ‰æ‰¹å‡†çš„该议定书对于委员会的管辖æ?ƒæ˜¯æ— å…³ç´§è¦?的。他批驳缔约国断言没有法院高于最高一级法院,因为西ç?­ç‰™å›½å†…立法对最高法院行政诉讼分院作出的判决å…?许有这一å?¯èƒ½æ€§ã€‚至于有关第å??å››æ?¡ç¬¬1款的申诉,æ??交人å?šæŒ?最高法院在1997å¹´7月19日决定ä¸?以é?žæ³•ç»“社罪对他进行审判,并å?šç§°ç«‹å®ªæ³•é™¢åœ¨åˆ¤å†³ä¸­å°?心地å?¦è®¤æœ€é«˜æ³•é™¢çš„该项决定有任何法律效力。

委员会需处�的问题和议事情况

审议����

         6.1  在审议载于一份æ?¥æ–‡ä¸­çš„任何è¦?求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须按照其议事规则第93æ?¡å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„《任择议定书》该æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚

         6.2  为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2段(甲)款的目的, 委员会已查明此事目å‰?并未按照å?¦å¤–的国际调查或处ç?†ç¨‹åº?进行审议。它还表示缔约国未æ??出按照国内法尚有其它补救未用尽,因此认为根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项审议æ?¥æ–‡ä¸?存在阻ç¢?。

         6.3  委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³ç”³è¯‰æ˜¯æ»¥ç”¨æ??交æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› ä¸ºæ??交申诉过分拖延以å?Šæ‘†åœ¨å§”员会é?¢å‰?å?„项问题已由国内法庭以解释性的说ç?†äºˆä»¥è§£å†³ã€‚至于æ?®ç§°æ??交申诉过分拖延,委员会指出,《任择议定书》对æ??交æ?¥æ–‡å¹¶æ— è§„定é™?期,æ??交å‰?消耗的时间的长短本身并ä¸?æž„æˆ?滥用æ??交æ?ƒï¼Œè€Œä¸”在特殊情况下,委员会å?¯ä»¥è¦?求对拖延作出å?ˆç?†è§£é‡Š 。在本案中,委员会表示æ??交人å?‘它æ??出的问题最终由立宪法院在1997å¹´12月解决,而æ??交人æ??出的如果得到接å?—å°†å?–消对他的定罪的第二批è¦?求已由立宪法院在1998年驳回。æ??交人å?šç§°ä»–时至2001å¹´6月æ‰?拿到1998年判决,那时立宪法院根æ?®æ¡ˆæƒ…驳回了æ??交人æ??出的å?Œä»–å?‘委员会申诉无关的è¦?求。鉴于本案情况,委员会认为ä¸?能说æ?¥æ–‡æ˜¯æ»¥ç”¨æ??交æ?ƒã€‚

         6.4  关于有关《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的申诉,委员会注æ„?到æ??交人评论称起诉书中å?–消了é?žæ³•ç»“社的指控,以å?Šç¼”约国表示审判的确涵盖了那一指控。它表示该项指控是å?¦åŒ…å?«åœ¨èµ·è¯‰ä¹¦ä¸­ï¼Œæ˜¯ä¸ªå›½å†…法庭原则上必须确定的事实,除é?žå®ƒä»¬çš„确定是明确的武断或构æˆ?执法ä¸?公。æ??交人æ??供的文件表明,西ç?­ç‰™çš„刑法程åº?å…?许除了总检察长æ??出起诉书外,个人也å?¯ä»¥æ??出起诉书,并表明,虽然æ??交人æ??å?Šçš„最高法院1997å¹´7月19日判决的确从æŸ?份个人起诉书中å…?除了å?„ç§?指控,包括对æ??交人的é?žæ³•ç»“社指控,但是它没有å…?除总检察长的起诉书和å?¦ä¸€ä¸ªäººèµ·è¯‰ä¹¦ä¸­å¯¹ä»–æ??出的é?žæ³•ç»“社的指控。委员会认为æ??交人没有为了å?—ç?†çš„目的而足够è¯?实他关于《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的申诉,并断定æ?¥æ–‡çš„这一部分根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

         6.5  委员会认为æ?¥æ–‡çš„其余部分根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款æ??出了å?„项问题,宣布其å?¯ä»¥å?—ç?†ï¼Œå¹¶ç?€æ‰‹æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…审议æ?¥æ–‡ã€‚

审议案情

         7.  关于第å??å››æ?¡ç¬¬5款的申诉,委员会表示æ??交人由该国最高级法院审判,因为在该案的其他被告中有一å??å?‚议院æˆ?员和一å??众议员,而根æ?®è¥¿ç?­ç‰™æ³•å¾‹å®¡åˆ¤æ¶‰å?Šä¸¤å??国会议员的案件应由最高法院进行。它注æ„?到缔约国的论点,å?³ç”±æœ€é«˜çº§æ³•é™¢å®šç½ªç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ï¼Œè€Œè¿™æ˜¯åœ¨è®¸å¤šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¼”约国中通常的情况。然而,《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定,任何人被定罪å?Žåº”有æ?ƒä½¿ä»–的定罪和判决ä¾?法å?—到更高一级法庭的å¤?查。委员会认为,“ä¾?法â€?一è¯?的用æ„?并é?žæ„?味ç?€å¤?查æ?ƒçš„存在应由缔约国酌定。虽然缔约国的立法规定,在æŸ?些情况下,æŸ?人因担任æŸ?ç§?è?ŒåŠ¡åº”由比一般更高一级的法庭审ç?†ï¼Œä½†æ˜¯é‚£ç§?情况本身ä¸?能影å“?被告使其定罪和判决得到更高一级法庭å¤?查的æ?ƒåˆ©ã€‚因此,委员会认定,æ?¥æ–‡ä¸­é˜?明的事实是è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款 。

         8.  人æ?ƒå§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款行事,认为它所掌æ?¡çš„事实表明存在è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的情况。

         9.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项,缔约国应å?‘æ??交人作出有效补救并采å?–å¿…è¦?步骤确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?å??。

         10.  缔约国加入《任择议定书》å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºå¦‚è¿?约行为ç»?确定æˆ?ç«‹å?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为æ??交大会的委员会年度报告的一部分。]

 

注


 

*  å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:Abdelfattor Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Alfredo Castillero Hoyos先生ã€?Christine Chanet 女士ã€?Edwin Johnson先生ã€? Walter Kälin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Elisabeth Palm女士ã€? Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari-Yrigoyen先生和 Roman Wieruszewski先生。

 è§?787/1997å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒGobin诉毛里求斯,2001å¹´7月16日决定,第6.3款,和1434/2005, Fillacier诉法国,2006å¹´4月28日的æ„?è§?,第4.3款。

 åœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œè§?1073/2002å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒTerrón诉西ç?­ç‰™ï¼Œ2004å¹´11月5æ—¥æ„?è§?,第7.4款。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接