æ?? 交 人: Teun Sanders (由律师B.W.M. Zegers代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: �兰
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2002å¹´6月12æ—¥(首次æ??交)
事 由: �法机构的独立性:开业律师被任命为代�法官
程åº?性问题: æ—
实质性问题: 得到公è¯?å’Œæ— å??倚的审ç?†çš„æ?ƒåˆ©
《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡
《任择议定书》�款:第二�
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年7月25日举行会议,
通过了如下:
1.1 æ?¥æ–‡æ??交人,Teun Sanders先生,是è?·å…°å…¬æ°‘。他宣称是è?·å…°è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??å››æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他由律师B.W.M. Zegers先生代ç?†ã€‚
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å°”姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
1.2 2003å¹´8月28日,继缔约国æ??出了有关å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„陈述之å?Žï¼Œæ–°æ?¥æ–‡é—®é¢˜ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜ä»£è¡¨å§”员会行事,决定将对æ?¥æ–‡çš„å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ï¼Œä¸Žæ?¥æ–‡æ¡ˆæƒ…分开审议。
2.1 1997å¹´2月4日,æ??交人对è?·å…°æ—…游俱ä¹?部和è?·å…°æŠ€æœ¯ç ”究所æ??出了一项民事诉讼。他在诉讼ä¸è¦?求法åºï¼š(a) 下令è?·å…°æ—…游俱ä¹?éƒ¨çº æ£è?·å…°æ—…游俱ä¹?部æ?‚å¿—å?‘表的一篇有关æ??交人设计的è?”接稳定器è¿?ä½œä¸Žå®‰å…¨æ€§èƒ½çš„æ–‡ç« ï¼›(b) ç¦?æ¢è?·å…°æ—…游俱ä¹?部散å?‘è¿™ç¯‡æ–‡ç« ï¼›ä¸‹ä»¤è?·å…°æ—…游俱ä¹?部和è?·å…°æŠ€æœ¯ç ”究所支付他所蒙å?—çš„æ?Ÿå®³è¡¥å?¿ï¼›å¹¶(c) 下令è?·å…°æ—…游俱ä¹?部和è?·å…°æŠ€æœ¯ç ”ç©¶æ‰€äº¤å‡ºä¼ å”¤ä¹¦æ‰€è¿°çš„â€œæŠ¥å‘Šâ€?。
2.2 1997å¹´2月10日,在法åºå®¡ç?†ä¹‹åˆ?,æ??交人宣称海牙区域法åºä¸?èƒ½è¢«è§†ä¸ºä¸€ä¸ªç‹¬ç«‹å’Œæ— å??倚的法åºï¼Œè¯·æ±‚“审ç?†æ³•å®˜â€?将本案件转交å?¦ä¸€æ³•åºã€‚他辩称,å?Œä¸€å®¶æ³•å¾‹äº‹åŠ¡æ‰€ 的“若干å??律师â€?既是è?·å…°æ—…游俱ä¹?部和è?·å…°æŠ€æœ¯ç ”究所的代ç?†å¾‹å¸ˆï¼Œä¹Ÿå?Œæ—¶æ˜¯æµ·ç‰™åŒºåŸŸæ³•åºå’Œä¸Šè¯‰æ³•åºçš„代ç?†æ³•å®˜ã€‚法官拒ç»?了他的请求。
2.3 æ??交人å?‘海牙上诉法院æ??出上诉,并且在开åºå®¡ç?†ä¼Šå§‹ï¼Œå?³ä»¥ä¸Šæ–‡ç¬¬2.2段所载的å?Œæ ·ç?†ç”±ï¼Œè¦?求将本案转交å?¦ä¸€ä¸Šè¯‰æ³•åºã€‚1998å¹´9月22日,è?·å…°ä¸Šè¯‰æ³•åºå®£å¸ƒï¼Œæ ¹æ?®è?·å…°æ³•å¾‹è§„定,ä¸?能撇开法åºå¯¹æ¡ˆä»¶æœ¬èº«çš„è£?决,å?•ç‹¬æ??出对ä¸?将本案转交å?¦ä¸€æ³•åºçš„决定æ??出上诉,æ??交人的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚2000å¹´6月30日,他å?‘最高法åºæ??出的上诉被驳回。
3.1 æ??äº¤äººå®£ç§°ï¼Œç”±äºŽä»–æœªå¾—åˆ°ç‹¬ç«‹å’Œæ— å??倚的法åºçš„“公平审ç?†â€?,è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡çš„规定。他宣称海牙区域法院和上诉法院都ä¸?å?¯è¢«è§†ä¸ºç‹¬ç«‹å’Œæ— å??倚的法åºï¼Œå› 为在å?Œä¸€å®¶æ³•å¾‹äº‹åŠ¡æ‰€å†…工作的“若干å??律师â€?,既是è?·å…°æ—…游俱ä¹?部和è?·å…°æŠ€æœ¯ç ”究所的律师,也å?Œæ—¶æ˜¯å?Œä¸€æ³•åºå†…的代ç?†æ³•å®˜ï¼Œå› æ¤é€ æˆ?了利益上的冲çª?。他辩称,本案没有转交å?¦ä¸€åŒºåŸŸæ³•åºï¼Œè¯?明在下达对æ??交人案件的判决方é?¢ç‰µæ¶‰åˆ°æµ·ç‰™ä¸Šè¯‰æ³•åºçš„“利益â€?。
3.2 æ??交人还说,è?·å…°æ—…游俱ä¹?部的这ä½?律师也是阿姆斯特丹Vrije大å¦çš„教授,而且å?Œä¸€æ‰€å¤§å¦çš„其他三å??教授也都是海牙区域法åºçš„代ç?†æ³•å®˜ã€‚他辩称,直至1996年,这ä½?“审ç?†æ³•å®˜â€?一直是è?·å…°å¾‹å¸ˆå??会纪律委员会æˆ?员,与Nouwenï¼?Kronenberg女士,å?³å¸‚政法åºçš„法官共事,而她是è?·å…°æ—…游俱ä¹?部å‰?ä»»ç»?ç?†ï¼ŒNouwen先生的å°?姨å?。当å?‘“审ç?†æ³•å®˜â€?指出这一事实时,审ç?†æ³•å®˜ç”å¤?,他ä¸?知é?“æ¤æƒ…况,而且ä¸?å˜åœ¨æŽ’除其本人担任本案审ç?†æ³•å®˜çš„ç?†ç”±ã€‚
3.3 最å?Žï¼Œæ??交人宣称,这ç§?在法官工作之外兼任其它è?Œä½?的代ç?†æ³•å®˜åˆ¶åº¦å…¶æœ¬èº«å?³è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºè¿™æ ·å¿…ç„¶ä¼šå¯¼è‡´åˆ©ç›Šä¸Šçš„å†²çª?。
4.1 2003å¹´8月27日,缔约国æ??出å??对å?—ç?†æ?¥æ–‡çš„两æ?¡ç?†ç”±å¦‚下,首先,缔约国说,æ??交人ä¸?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„“å?—害者â€?èµ„æ ¼ï¼Œå› ä¸ºå®¡ç?†ä¸´æ—¶ç¦?令的åºé•¿(æ??交人称为“审ç?†æ³•å®˜â€?)与被告律师的法律事务所没有个人关系。缔约国回顾,《任择议定书》并ä¸?是为了审ç?†ä»¥ç©ºä¹?的措è¯?指责国家立法或国家法律惯例ä¸å˜åœ¨ç?€ç¼ºé™·çš„申诉。æ?®ç¼”约国称,任何对法官的质疑,必须以具体客观事实为æ?®ï¼Œè¯?明具体法官的ä¸?å??ä¸?倚性å?¯å?—到质疑,或者就他/她的ä¸?å??ä¸?倚性或者表é?¢ä¸Šçœ‹æ?¥ä¸?å??ä¸?倚性å˜åœ¨ç?€ä»»ä½•å®¢è§‚有ç?†çš„怀疑情况。
4.2 第二,缔约国说,æ¤æ¡ˆä¸?å±žäºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„é€‚ç”¨èŒƒå›´ï¼Œå› ä¸ºè¿™æ˜¯å?‘åºé•¿(æ??交人称为“审ç?†æ³•å®˜â€?)æ??出的一起涉å?Šä¸´æ—¶ç¦?令的审ç?†ç¨‹åº?ã€‚æ ¹æ?®ã€Šæ°‘事诉讼法》第254æ?¡ç¬¬1款,凡审ç?†è¯·æ±‚临时补救措施的法官,“在考虑到当事å?„方利益的情况下,对一切必须立å?³å®žæ–½ç¦?令的紧急案情â€?,å?¯æ‰¹å‡†ä¸€é¡¹ç¦?令。《民事诉讼法》第257æ?¡é˜?明,“立å?³æ‰§è¡Œçš„决定ä¸?应有æ?ŸäºŽä¸»è¦?诉讼â€?。缔约国辩称,本案并ä¸?涉å?Šç¡®å®šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款所述的一项公民æ?ƒåˆ©çš„问题。缔约国说,欧洲人æ?ƒæ³•é™¢äºŽ2002å¹´5月29日得出了å?Œæ ·çš„结论,它è£?决æ¤æ¡ˆä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› 为ä¸?属于《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬6æ?¡çš„范围之列。
5.1 2004å¹´9月30日,æ??交人对缔约国的陈述å?‘表了评论,并é‡?申其申诉属于《公约》范围之列,å?šç§°æ¡ˆæƒ…确实涉å?Šåˆ°ä¸€é¡¹å…¬æ°‘æ?ƒåˆ©ï¼Œå?³â€œå…¬å¹³å®¡ç?†æ?ƒâ€?,而且他是《任择议定书》第一æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„å?—害者。他承认,审ç?†è¯¥æ¡ˆçš„区域法åºæ³•å®˜å¹¶é?žä»Žä¸Šè¿°æ³•å¾‹äº‹åŠ¡æ‰€è?˜è¯·çš„代ç?†æ³•å®˜ï¼Œè€Œæ˜¯ä¸€ä½?å…¨è?Œæ³•å®˜ã€‚然而,这ä½?法官与该家法律事务所的律师具有“个人关系â€?。他辩称,按照惯例,法官å?Œæ—¶ä¹Ÿä¸Žç”±[DBB]法律事务所律师兼任的其他代ç?†æ³•å®˜è¿›è¡Œå’¨å•†æˆ–者交æ?¢æ„?è§?。他辩称,《公约》并ä¸?区别简易诉讼和主è¦?诉讼程åº?,而欧洲人æ?ƒæ³•é™¢è£?决他的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå¹¶ä¸?æ„?味ç?€å§”员会也应该å?Œæ ·è£?决。
5.2 最å?Žï¼Œä»–æ?´å¼•äº†2001å¹´6月21日海牙区域法院对æŸ?个ä¸?相关案件的审议考虑。在这个案例ä¸ï¼Œæ³•é™¢è®¤ä¸ºï¼Œç”±äºŽæ³•é™¢æ³•å®˜ä¸ŽDBB法律事务所的密切关系,申诉人æ??出将其案件转交å?¦ä¸€æ³•é™¢å®¡ç?†çš„请求获得了批准。
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 委员会注æ„?到,欧洲人æ?ƒæ³•é™¢å·²ç»?于2002å¹´5月29日审议了æ¤é¡¹äº‹åŠ¡ã€‚然而,委员会回顾其判例, æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å?)项,å?ªæœ‰å½“å?Œä¸€äº‹åŠ¡æ£åœ¨å…¶ä»–国际调查或解决程åº?的审查之ä¸æ—¶ï¼Œå§”员会æ‰?æ²¡æœ‰èµ„æ ¼å®¡æŸ¥æ?¥æ–‡ã€‚å› æ¤ï¼Œç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å?)项并ä¸?妨ç¢?委员会审议本æ?¥æ–‡ã€‚
6.3 委员会注æ„?到æ??交人宣称,法院缺ä¹?独立和ä¸?å??ä¸?å€šæ€§ï¼Œå› ä¸ºæµ·ç‰™åŒºåŸŸæ³•é™¢å’Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„â€œè‹¥å¹²æ³•å®˜â€?也是æ??交人以法律诉讼行动投诉的法律事务所开业律师。委员会注æ„?到缔约国辩称,审ç?†ç¦?æ¢æ³•ä»¤é—®é¢˜æ³•åºçš„åºé•¿ä¸Žæ‰€æ¶‰æ³•å¾‹äº‹åŠ¡æ‰€æ— 关,而且æ??交人本身在其就缔约国æ„?è§?å?‘表评论时承认,审查其案件的法官是一ä½?å…¨è?Œæ³•å®˜ï¼Œä¸?是所涉事务所的开业律师。委员会指出,æ??交人未能够æ??供任何补充资料以è¯?实审查其案件的法官缺ä¹?ä¸?å??ä¸?å€šæ€§æˆ–ç‹¬ç«‹æ€§çš„å®£ç§°ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会得出结论,æ??交人未能够按《任择议定书》第二æ?¡è§„定,为了å?—ç?†çš„目的è¯?å®žä»–çš„æŒ‡ç§°ï¼Œå› æ¤ï¼Œè¿™äº›ç”³è¯‰ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
7. å› æ¤ï¼Œäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼›
(b) æ¤å†³å®šåº”通知缔约国和æ??交人。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]