University of Minnesota

        

第1159/2003��文,Sankara诉布基纳法索
  
(第八å??六届会议,2006å¹´3月28日通过的æ„?è§?)*

æ??交人:

Mariam Sankara等人(由律师代�)

�称�害人:

Mariam, Philippe�Auguste和Thomas Sankara

所涉缔约国:

布基纳法索

�文日期:

2002å¹´10月15æ—¥(首次æ??交)

事由:

暗�事件�生�没有进行公开调查和法律诉讼;以政�为由拒��法

程�性问题:

请求�审2004年3月9日关于����的决定

实质性问题:

暗�事件�生�没有进行公开调查和法律诉讼;�人�待�;没有纠正死亡�明;拒��法;“平等武装�原则;在��期�内由独立和公正法庭审�的�利;人身安全�;基于政�的歧视

《公约》�款:

第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬1款,和第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:

第五�第1款

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2006å¹´3月28日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Mariam, Philippeã€?Augusteå’ŒThomas Sankaraæ??交的第1159/2003å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第五�第4款通过如下��:

         1.1  æ??交人,Mariam Sankara女士(生于1953å¹´3月26日,现居法国)和她的儿å­?Philhppe(生于1980å¹´8月10日,现居法国)å’ŒAuguste Sankara(生于1982å¹´9月21日,ä½?法国)分别为布基纳法索å‰?总统托马·桑å?¡æ‹‰å…ˆç”Ÿ(死于1987å¹´10月15æ—¥)的妻å­?和儿å­?。æ??交人称他们代表托马·桑å?¡æ‹‰å…ˆç”Ÿä»¥å?Šä»–们自己作为å?—害人行事。他们指称,布基纳法索对托马·桑å?¡æ‹‰çŠ¯ä¸‹äº†è¿?å??《公约》第六æ?¡ç¬¬1款的行为;对Sankara女士å?Šå…¶å„¿å­?犯下了è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬1款和第3款(甲)å’Œ(ä¹™)项ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??七æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…­æ?¡çš„行为;并在Auguste Sankara案件中还è¿?å??了《公约》第å??å…­æ?¡ã€‚æ??交人由为桑å?¡æ‹‰è®¨å›žå…¬é?“国际法律å??会的律师Vincent Valaiå’ŒMilton James Fernandes先生代ç?†ã€‚

         1.2  《公约》å?Šå…¶ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹äºŽ1999å¹´4月4日对布基纳法索生效。

æ??交人陈述的事实

         2.1  1987å¹´10月15日,布基纳法索总统托马·桑å?¡æ‹‰åœ¨ç“¦åŠ æ?œå?¤çš„政å?˜ä¸­è¢«æš—æ?€ã€‚

         2.2  æ??交人称,从1987年至1997年,当局对这一暗æ?€æ²¡æœ‰è¿›è¡Œä»»ä½•è°ƒæŸ¥ã€‚更有甚者,1988å¹´1月17日签å?‘的已死亡è¯?明错误地宣称托马·桑å?¡æ‹‰è‡ªç„¶æ­»äº¡ã€‚

         2.3  1997å¹´9月29日在10年法定时é™?内,Mariam Sankara女士以é…?å?¶èº«ä»½å¹¶ä»£è¡¨ä¸¤å??未æˆ?å¹´å„¿ç«¥å?‘瓦加æ?œå?¤å¤§æ³•é™¢é«˜çº§é¢„审法官æ??出申诉,指控暗æ?€æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰å…ˆç”Ÿçš„æ— å??人士,也对伪造行政文件一事æ??出指控。1997å¹´10月9æ—¥æ??交人根æ?®åˆ‘事程åº?法æ??交了100万é?žæ´²æ³•éƒŽçš„押金。

         2.4  1998å¹´1月29日,布基纳法索检察长签å?‘了ä¸?开始å?¸æ³•è°ƒæŸ¥çš„指示,质疑普通法院的管辖æ?ƒï¼Œç?†ç”±æ˜¯æŒ‡ç§°çš„事件å?‘生在军事机构的武装部队æˆ?员和é?žæˆ˜æ–—人员之间,死亡è¯?明系武装部队医疗部门签å?‘并由具有指挥官è?Œè¡”的医生,å?³æ­¦è£…部队æˆ?员签署。

         2.5  1998å¹´3月23日,预审法官第06/98å?·æ³•ä»¤åˆ™å†³å®šç“¦åŠ æ?œå?¤æœ€é«˜æ³•é™¢æ˜¯æœ‰æ?ƒå®¡æŸ¥æ­¤æ¡ˆçš„普通法院。

         2.6  1998å¹´4月2日,布基纳法索检察长对这项决定æ??出上诉。

         2.7  1999å¹´12月10日,鉴于上诉法院起诉å?¸æ²¡æœ‰ä½œå‡ºå†³å®šï¼Œæ??交人的律师正å¼?请å?¸æ³•éƒ¨é•¿å’Œæœ€é«˜å?¸æ³•å§”员会采å?–一切必è¦?措施,确ä¿?公正执法。

         2.8  2000å¹´1月26日,瓦加æ?œå?¤ä¸Šè¯‰æ³•é™¢ç¬¬14å?·å†³å®šæ’¤æ¶ˆäº†1998å¹´3月23日的第06/98å?·å‘½ä»¤ï¼Œå®£å¸ƒæ™®é€šæ³•é™¢æ— æ?ƒè¿‡é—®ã€‚

         2.9  æ?®æ??交人说,布基纳法索检察官ä¸?顾上诉法院的第14å?·å†³å®šå’Œæ??交人他们自己于2000å¹´1月27æ—¥æ??出的请求,拒ç»?或忘记å?‘国防部长报告此案,因此国防部长无法ç?€æ‰‹ç«‹æ¡ˆè¯‰è®¼ã€‚

         2.10  2000å¹´1月27日,律师质疑第14å?·å†³å®šï¼Œå?‘最高法院å?¸æ³•å?¸æ??出上诉。

         2.11  2001å¹´6月19日,最高法院第46å?·å†³å®šä»¥æ²¡æœ‰äº¤æŠ¼é‡‘为由,宣布上诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

         2.12  å?Œå¤©ï¼Œå¾‹å¸ˆè¯·é™„属最高法院的检察长å?‘国防部长报告该案件,以便国防部长å?¯ç«‹æ¡ˆèµ·è¯‰ï¼Œ 律师还在å?Œå¤©é¢„计è¦?收到检查官办事处的通知,请国防部长签å?‘命令,开始诉讼。

         2.13  2001å¹´6月19日,在接å?—法国国际电å?°ä¸»è¦?针对桑å?¡æ‹‰æ¡ˆä»¶çš„采访期间,布基纳法索总统表示国际部长ä¸?应该处ç?†æ³•é™¢æ¡ˆä»¶ã€‚

         2.14  2001å¹´6月25æ—¥å?‘布基纳法索检察官å?‘出了å?ˆä¸€è¯·æ±‚。

         2.15  2001å¹´7月23日,布基纳法索检察官答å¤?律师说,他们的请求涉å?Šåˆ°1987å¹´10月15日所犯的罪行。æ?¢è¨€ä¹‹å·²ç»?过了13å¹´8个月;而在2000å¹´1月26日的决定中,上诉法院宣布自己无æ?ƒè¿‡é—®å¹¶æŒ‡ç¤ºå?Œæ–¹å°†é—®é¢˜æ??交ä¸?å?Œçš„法院。

         2.16  2001å¹´7月25日,律师质疑布基纳法索检察官的答å¤?, 并å†?次è¦?求根æ?®å†›äº‹å?¸æ³•ç¬¬71æ?¡ç¬¬(3)款将案件æ??交军事法院,因为刑事赔å?¿ç´¢èµ”人ä¸?能æ??出上诉。迄今没有收到检察官的答å¤?,因此没有看到请国防部长下令å?‘起诉讼的报告。

申  诉

         3.1  æ??交人认为没有组织公开调查和法律诉讼,确定暗æ?€æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰çš„凶手的身份å?Šæ°‘事å?Šåˆ‘事责任;也没有纠正他的死亡è¯?明,就ä¿?护桑å?¡æ‹‰å®¶åº­æˆ?员而言,这一切构æˆ?了严é‡?çš„æ‹’ç»?å?¸æ³•å’Œè¿?背《公约》第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„行为。此外,他们认为ä¸?进行调查,因而ä¸?维护与法律é?¢å‰?人人平等有关的ä¿?障以å?Šæ£€å¯Ÿå®˜æ‹’ç»?将案件æ??交国防部长,从而阻ç¢?了他们的申诉的解决,是出于他们的政治è§?解,这样å?šè¿?背了《公约》第二æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…­æ?¡ã€‚

         3.2  æ??交人å?šæŒ?认为缔约国没有履行下列义务:(a) æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)å’Œ(ä¹™)项对他们的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯给予有效补救;(b) 《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款è¦?求å?¸æ³•å…¬æ­£çš„ä¿?è¯?。在这方é?¢ï¼Œæ??交人解释说åˆ?审法庭宣布军事法院有管辖æ?ƒå’Œè¦?求ä¸?正常的高é¢?押金(100万é?žæ´²æ³•éƒŽ)的决定的目的是阻ç¢?审查他们的申诉,因此,构æˆ?è¿?背“æ?ƒåˆ©å¹³ç­‰â€?原则的行为。å?Œæ ·ï¼Œä»–们的律师ä¸?å¾—ä¸?æ­£å¼?请求上诉法院作出一项决定,这也属于上述类型的侵æ?ƒè¡Œä¸ºã€‚æ??交人认为这也适用于最高法院的程åº?,特别是因为最高法院院长是执政党和现任总统的支æŒ?者,还因为以没有交押金为由è£?定上诉ä¸?予å?—ç?†çš„决定实际上是ä¸?æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…作出è£?决的借å?£ã€‚

         3.3  æ??交人认为,Auguste Sankara作为未æˆ?年人根æ?®çŽ°è¡Œç«‹æ³•åº”å…?交押金。然而,最高法院2001å¹´6月19日的决定拒ç»?承认他为未æˆ?年人,这è¿?背了《公约》第å??å…­æ?¡ã€‚

         3.4  最å?Žï¼Œæ??交人å?šæŒ?认为当局拒ç»?纠正托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡è¯?明构æˆ?了继续è¿?å??《公约》第六æ?¡ç¬¬1款的行为。

缔约国关于�文����的��

         4.1  缔约国在2003å¹´4月1日的æ„?è§?中质疑æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚

         4.2  缔约国进行了它称之为历å?²å›žé¡¾ï¼Œä¸»è¦?ç?€é‡?托马·桑å?¡æ‹‰ä¸Šå°‰1983å¹´8月4日上å?°çš„情况和这一事æ€?å?‘展给侵犯人æ?ƒå¸¦æ?¥çš„å?Žæžœã€‚缔约国æ??述了它称之为自1991年以æ?¥çš„民主化和民æ—?和解进程。缔约国还å?™è¿°äº†å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢çŽ°æœ‰çš„补救措施。

         4.3  缔约国认为æ??交人滥用了《任择议定书》规定的程åº?。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出æ??交人于2002å¹´9月30æ—¥å?‘瓦加æ?œå?¤å¤§æ³•é™¢é«˜çº§é¢„审法官æ??出申诉,指控无å??人士或人士们没有交出尸体,å?Œæ—¶è¦?求刑事赔å?¿ã€‚2002å¹´10月16æ—¥æ??交人没有等待这一请求的结果就å?‘委员会æ??交了æ?¥æ–‡ã€‚2003å¹´1月16日,布基纳法索检察官æ?´å¼•ç”³è¯‰äººæ­¤å‰?就托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡æ??出的申诉指示ä¸?è¦?开始å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚2003å¹´2月3日,瓦加æ?œå?¤å¤§æ³•é™¢é¢„审法官下令宣布申诉没有根æ?®ï¼Œå› ä¸ºå?Œä¸€ç”³è¯‰äººåœ¨1997å¹´9月就å?Œä¸€äººçš„è°‹æ?€æ??出申诉,此人之死有è¯?æ?®ç¡®è®¤ã€‚因此,缔约国认为尽管诉讼程åº?ä»?在国内法院进行之中,但æ??交人ä»?将问题æ??交了委员会。

         4.4  缔约国还认为ä¸?å?¯å?—ç?†æ??交人的申诉,ç?†ç”±æ˜¯æ‰€æ¶‰äº‹ä»¶å?‘生在布基纳法索加入《公约》和《任择议定书》之å‰?,å?³15å¹´å‰?。此外,缔约国认为就这些事件而言æ??交人ä¸?能宣称拒ç»?å?¸æ³•ï¼Œå› ä¸ºä¸?存在这ç§?情况。

         4.5  缔约国认为æ??交人的æ?¥æ–‡ä¸?符å?ˆå¿…须用尽国内补救的æ?¡ä»¶ã€‚

         4.6  缔约国解释说,继最高法院于2001å¹´6月19日以未交押金为由作出ä¸?予å?—ç?†å†³å®šå?Žï¼Œæ??交人没有使用é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘,因此ä¸?能说布基纳法索ä¿?护人æ?ƒçš„制度ä¸?充分或他们诉诸法院的宪法æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。在这方é?¢ç¼”约国宣称(æ??交人)没有å?‘下列机构æ??出上诉:

ï¼?        布基纳法索监察员(因为指控与国家机器的è¿?作有关,申诉人本å?¯æ ¹æ?®è®¾ç«‹ç›‘察员办事处的1994å¹´5月17日第22/94/ADPå?·æ³•æ¡ˆç¬¬å??一和å??å››æ?¡ï¼Œä¸ºå›½å®¶è°ƒè§£ä¹‹ç›®çš„将此案æ??交监察员)ï¼›

ï¼?        智者团:申诉人本å?¯åƒ?1987å¹´10月15日事件的å?—害者那样将此案æ??交1999å¹´6月1æ—¥æˆ?立的智者团;

ï¼?        全国和解委员会(该委员会自接管智者团之å?Žæœ‰æ?ƒæŸ¥æ˜Žåœ¨å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢è‡ª1960年独立以æ?¥çŠ¯ä¸‹çš„ç»?济罪和暴力罪,以便æ??出有利于全国和解的建议)ï¼›

ï¼?        政治犯å?—害者赔å?¿åŸºé‡‘(尽管托马·桑å?¡æ‹‰ä¹‹æ­»è¦?归咎于政治暴力局势,但申诉人没有åƒ?1987å¹´10月15日事件的å?—害者那样与赔å?¿åŸºé‡‘è?”ç³»)ï¼›

         4.7  å?Œæ ·ï¼Œç¼”约国认为并é?žæ‰€æœ‰è¯‰è®¼è¡¥æ•‘å?‡å·²ç”¨å°½ã€‚就拒ç»?å?¸æ³•çš„申诉而言,任何人å?ªè¦?认为自己是è¿?å??民法第4æ?¡ ã€?刑法第166æ?¡ 和与最高法院的组织与è¿?作有关的1991å¹´8月26日第91-51å?·å‘½ä»¤çš„第281æ?¡çš„行为å?—害者å?‡å?¯å¾—到补救。然而,桑å?¡æ‹‰å¥³å£«æ²¡æœ‰åˆ©ç”¨è¿™äº›è¡¥æ•‘。关于与最高法院院长有关的申诉,根æ?®åˆ‘事程åº?法第648-658æ?¡å’Œç¬¬91-51å?·å‘½ä»¤ç¬¬291å’Œ292æ?¡ï¼Œè¯‰è®¼ä»»ä½•ä¸€æ–¹å¦‚对将è¦?对其利益作出è£?决的法官有å?ˆç?†æ€€ç–‘å?¯è¦?求该法官回é?¿ã€‚æ??交人实际上没有利用这一补救。å?Œæ ·ï¼Œå¥¹æ²¡æœ‰åˆ©ç”¨ç¬¬91-51å?·å‘½ä»¤çš„第283å’Œ284æ?¡ï¼Œè¿™ä¸¤æ?¡è§„定了对拒ç»?å?¸æ³•äº‹ä»¶çš„惩罚。

         4.8  缔约国认为,æ??交人还因ç–?忽或无知犯了程åº?性错误,妨ç¢?了根æ?®æ¡ˆæƒ…æ?¥å®¡æŸ¥å…¶è¯·æ±‚。缔约国æ??到申诉姗姗æ?¥è¿Ÿï¼Œå?³1997å¹´9月29日,而法定时é™?为1997å¹´10月15日到期,å?³æŒ‡ç§°çš„事件å?‘生10年以å?Žã€‚因而如果å?‘生将案件交给一没有管辖æ?ƒçš„法院,æ??交人则会碰到申诉å?—到时间é™?制的å?±é™©ã€‚缔约国认为,将案件æ??交瓦加æ?œå?¤å¤§æ³•é™¢è€Œä¸?是军事法庭是一个è¦?归咎于æ??交人的程åº?性错误。鉴于å?—害者的身份(托马·桑å?¡æ‹‰æ˜¯å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢æ­£è§„军的上尉)和事件å?‘生的地点(和解委员会所在地,é?©å‘½å¹´ä»£æœŸé—´è¢«åˆ’定为军事地区),æ??交人应根æ?®æ³•å¾‹å¾ˆè‡ªç„¶åœ°å°†é—®é¢˜æ??交军事法庭。缔约国认为,与将案件æ??交法庭的延误有关的程åº?æ—¶é™?和程åº?性错误使得任何诉讼在军事法庭失效。因此,æ??交人ä¸?能责怪检察官根æ?®å†›äº‹å?¸æ³•æ‹’ç»?将案件交给国防部长。此外,缔约国认为æ??交人å?‘最高法院的上诉因没有交押金而被驳回的情况为拒ç»?å?¸æ³•çš„ç?†ç”±ï¼Œå› ä¸ºé?µå®ˆæ³•å¾‹è§„定的程åº?是她的义务。

         4.9  最å?Žï¼Œç¼”约国宣称由于申诉的政治性质,就æ?¥æ–‡çš„实质而言应ä¸?予å?—ç?†ã€‚缔约国认为在很晚的时候æ‰?将其丈夫的死亡æ??交到国家法院表明æ??交人对通过法律确立真相显然缺ä¹?兴趣。缔约国认为,该案件的事实在根本上属于政治性质,因为它们是在国内特别动乱的背景下å?‘生的,首先与é?©å‘½æ”¿æ?ƒå¤±å¸¸å’Œå›½å†…é?¢ä¸´ä¸?稳定的å?±é™©æœ‰å…³ï¼Œå…¶æ¬¡ä¸Žå½“时情况所必须的军事政å?˜æœ‰å…³ã€‚最å?Žï¼Œæ??交人寻求公正的努力在根本上属于政治性质,构æˆ?了对法律的滥用。缔约国认为,æ??交人为自己确定了为已故丈夫进行报å¤?的目标。自她在所说事件å?‘生å?Žä½œå‡ºç«‹å?³æµ?亡的决定以æ?¥ï¼Œå¥¹ä¸€å†?采å?–å?„ç§?旨在破å??国家形象的主动行动。缔约国认为,尽管为便利她回国采å?–了å?„ç§?步骤,但æ??交人顽固å?šæŒ?以政治难民的身份留在国外。因此,她的申诉ä¸?属于委员会的è?Œæ?ƒèŒƒå›´ã€‚

æ??交人关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?

         5.1  æ??交人在2003å¹´8月30日的æ„?è§?中质疑缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„论点。

         5.2  首先,æ??交人强调,也必须从《公约》第七æ?¡çš„观点看待他们的申诉,因为当局拒ç»?进行适当调查和确立托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡çš„事实应被视为对他们的残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡ã€‚因此,当局妨ç¢?了他们弄清å?—害人死亡的情况和官方埋葬其é?—骸的确切地点,最å?Žï¼Œç¼”约国的é?žæ³•è¡Œä¸ºç»™æ¡‘å?¡æ‹‰å®¶åº­é€ æˆ?ä¸?稳定和精神压力的ä¸?公正状æ€?,造æˆ?æ?«å?“和惩罚桑å?¡æ‹‰å®¶åº­çš„效果。

         5.3  æ??交人认为缔约国关于æ?¥æ–‡å°±å…¶æœ¬èº«è€Œè¨€å?Šå…¶æŒ‡ç§°çš„政治特点应ä¸?予å?—ç?†çš„论点没有法律基础。他们认为委员会有æ?ƒå®¡è®®æœ¬æ?¥æ–‡é˜?述的事实。诚然,这些事实å?‘生在布基纳法索加入《任择议定书》之å‰?,但它们标志ç?€è¿?å??《公约》的行为ä»?在继续,产生的效果本身如果考虑自《公约》生效以æ?¥æ”¿åºœçš„行为和法院的决定,这构æˆ?直到今天ä»?在å?‘生的è¿?å??《公约》的行为。

         5.4  æ??交人认为æ?¥æ–‡ä½œä¸ºä¸€ä¸ªæ•´ä½“应予å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºå¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢æ²¡æœ‰å±¥è¡Œã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的义务。æ??交人æ?´å¼•ç¬¬612/1995å?·æ?¥æ–‡(《Vicente诉哥伦比亚》,1997å¹´7月29日的æ„?è§?)首先æ??到缔约国没有履行对托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥çš„义务。其次,缔约国从未å?¦è®¤å®ƒæ²¡æœ‰å±¥è¡Œã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的这项义务,这是å?‘生在加入《任择议定书》之å‰?和之å?Žçš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºã€‚他们进一步指出,托马·桑å?¡æ‹‰çš„死亡è¯?明错误地将死亡称之为自然原因,缔约国在加入《任择议定书》之å‰?和之å?Žæ‹’ç»?或蓄æ„?忘记加以纠正。第三,æ??交人认为缔约国在其æ„?è§?中作了具有法律æ„?义的认å?¯ï¼Œå?³ç¼”约国当局完全了解托马·桑å?¡æ‹‰å¹¶é?žè‡ªç„¶æ­»äº¡ï¼Œä½†å¯¹æ­¤å?´ä»€ä¹ˆéƒ½æ²¡å?šã€‚

         5.5  æ??交人强调说,缔约国的行为和任æ„?ç–?忽自加入《任择议定书》以æ?¥ä»?在继续,构æˆ?了继续侵犯《公约》的行为。他们回顾说,由于当局拒ç»?履行其义务,他们在å??年法定时é™?内于1997å¹´9月29æ—¥å?‘起法律诉讼并æ??请注æ„?当局的æ€?度,当局æž?力阻挠或拖延他们的上诉。

         5.6  上诉法院在他们的律师å?‘出请其履行è?Œè´£çš„通知å?Žè¿Ÿè‡³2000å¹´1月26æ—¥æ‰?作出决定。他们回顾说,继宣布普通法院无æ?ƒå?—ç?†çš„决定å?Žï¼Œæœ‰å…³å½“局拒ç»?或忘记将案件æ??交国防部,从而无法根æ?®å†›äº‹å?¸æ³•ç¬¬71æ?¡ç¬¬(1)å’Œ(3)款的规定将诉讼æ??交军事法庭。因此,æ??交人于2000å¹´1月27æ—¥å?‘最高法院æ??出上诉,质疑上诉法院è£?决的有效性。

         5.7  æ??交人说,当他们于2001å¹´1月27æ—¥å?‘最高法院æ??出上诉时,书记官拒ç»?或蓄æ„?忘记正å¼?通知律师1991å¹´8月26日第91-0051/PRESå?·å‘½ä»¤ç¬¬110æ?¡è§„定的è¦?求。他还忘记确定该命令的第111æ?¡ 是å?¦é€‚用,æ?¢è¨€ä¹‹æ ¸å®žAuguste Sankara的年龄,以确定他是å?¦æ˜¯æœªæˆ?年人。最高法院2001å¹´6月19日的è£?决拒ç»?或蓄æ„?忘记补救书记官的侵æ?ƒè¡Œä¸ºå’Œè‡ªåŠ¨æ ¸å®žAuguste Sankara的年龄。他于1982å¹´9月21日出生,实际上在æ??出上诉时为未æˆ?年人――因而[最高法院]从两个ä¸?å?Œçš„æ–¹é?¢ä¾µçŠ¯äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å…­æ?¡è§„定的Auguste Sankaraçš„æ?ƒåˆ©ã€‚此外,æ??交人æ??请注æ„?律师在æ??出他们的申诉时未获准支付5,000é?žæ´²æ³•éƒŽã€‚而最高法院拒ç»?审查案情,其唯一ç?†ç”±æ˜¯å¿…须支付5,000é?žæ´²æ³•éƒŽ 因此拒ç»?å…?许继续诉讼。

         5.8  æ??交人å†?次æ??到当局在诉讼å?„个阶段故æ„?ä¸?行为的情况,å?³å®ƒä»¬æ²¡æœ‰å°†è¯¥é—®é¢˜æ??交国防部长,以便让军事法庭进行诉讼,而实际上根æ?®ä¸Šè¿°ç¬¬71æ?¡ç¬¬(3)款,当局应该采å?–这样的行动。

         5.9  关于用尽国内补救措施的问题,æ??交人æ??到委员会的判例 时说,《公约》è¦?求在严é‡?侵犯人æ?ƒç‰¹åˆ«æ˜¯é?žæ³•æ­»äº¡çš„情况中在国家一级å?‘起刑事诉讼。鉴于缔约国故æ„?ç–?忽或拒ç»?å?‘起任何形å¼?的调查或民事ã€?刑事或军事诉讼,æ??交人解释说,他们就托马·桑å?¡æ‹‰çš„死亡å?Šå…¶å®¶äººçš„æ?ƒåˆ©å¯¹æ— å??人士æ??出控诉,就指称的侵æ?ƒè¡Œä¸ºè€Œè¨€ï¼Œè¿™æ˜¯å?¯èŽ·å¾—的唯一国内补救措施。他们回顾说根æ?®å†›äº‹å?¸å?¸æ³•ç¬¬71æ?¡ç¬¬(3)款,他们ä¸?能在军事法庭å?‘èµ·è¿™ç§?诉讼。根æ?®å§”员会的判例 ,æ??交人认为缔约国æ??到的补救措施没有任何一ç§?å?¯è§†ä¸ºæœ‰æ•ˆçš„,因为它们纯属纪律或行政性质,对公共当局也没有任何法律约æ?ŸåŠ›(在é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘措施的情形中),对指称的严é‡?ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºä¸?能æ??供有效补救(在诉讼补救措施的情况中)。至于针对拒ç»?å?¸æ³•çš„国内补救措施,æ??交人æ?´å¼•å§”员会的判例, 认为必须由委员会确定最高法院是å?¦è¿?å??了其独立和公正的义务;在他们æ??出上诉时他们ä¸?å?¯èƒ½äº‹å…ˆçŸ¥é?“法院将è¦?采å?–何ç§?行动。他们认为,è¦?求å?–消最高法院院长资格的请求ä¸?å?¯èƒ½æž„æˆ?有效补救,因为它将ä¸?能挽回法院è£?决造æˆ?çš„ä¸?能挽回的影å“?,而最高法院的è£?决是ä¸?能上诉的。关于2002å¹´9月20日对于没有æ??供托马·桑å?¡æ‹‰å°¸ä½“æ??出的上诉,æ??交人说该上诉的目的是就å?—害者死亡的情况å?–得直接è¯?æ?®ï¼Œè¯¥ä¸Šè¯‰ä¸?å?¯èƒ½è¡¥æ•‘对他的家庭æˆ?员造æˆ?的指称的侵æ?ƒè¡Œä¸ºã€‚æ??交人还说,自最高法院2001å¹´6月19日的决定å?Žï¼Œå®¶åº­æˆ?员å?¯èŽ·å¾—的唯一有效和适当的补救å?³å·²ç”¨å°½ï¼Œæœ€å?Žï¼Œæ ¹æ?®å§”员会的判例 ,æ??交人认为ä¸?能è¦?求他们申请人身ä¿?护。

         5.10  æ??交人就æ?¥æ–‡çš„是é?žæ›²ç›´æ??供了进一步资料。他们指出,缔约国在其æ„?è§?中正å¼?承认当局知é?“托马·桑å?¡æ‹‰1987å¹´10月15日的死亡并é?žå‡ºäºŽè‡ªç„¶åŽŸå› ã€‚由此他们得出结论,2002å¹´9月30æ—¥[原文如此]æ??出的上诉已无必è¦?。他们进一步指出,当时的å?¸æ³•éƒ¨é•¿ï¼ŒçŽ°åœ¨çš„布基纳法索总统尽管知é?“å?—害者并é?žè‡ªç„¶æ­»äº¡ä½†æ²¡æœ‰å?‘起任何诉讼程åº?。å?Œæ ·ï¼Œå¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢æ£€å¯Ÿå®˜å’Œå›½é˜²éƒ¨é•¿æ²¡æœ‰ç¡®ä¿?将最高法院的è£?决æ??交军事法庭。æ??交人å†?次æ??到布基纳法索总统2001å¹´6月19日在法国国际电å?°çš„声明并认为它è¿?å??了军事å?¸æ³•ç¬¬71æ?¡ç¬¬(1)å’Œ(3)款。该æ?¡è§„定在国防部长的è?Œè´£ä¸­ï¼Œä¸‹ä»¤å†›äº‹æ³•åº­è¿›è¡Œè¯‰è®¼æ˜¯ä»–的专属æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人强调说,å?ªè¦?民事预审法官ã€?布基纳法索检察官或检察长报告å?‘生了侵æ?ƒè¡Œä¸ºï¼Œå›½é˜²éƒ¨é•¿åˆ™ä¸‹ä»¤è¿›è¡Œèµ·è¯‰ã€‚æ??交人æ??到了Le Pays 上的声明说,国防部长本人拒ç»?行使军事å?¸æ³•ç¬¬71æ?¡ç¬¬(3)款赋予他的æ?ƒåŠ›ã€‚他们å†?次强调所有å?¸æ³•å½“局包括布基纳法索检察官和检察长ä¸?是拒ç»?å…?许就是故æ„?阻止或忘记在军事法庭å?‘起诉讼。

关于����的决定

         6.1  委员会第八å??届会议审查了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题。

         6.2  委员会注æ„?到缔约国从属时管辖æ?ƒçš„角度æ??出æ?¥æ–‡åº”ä¸?予å?—ç?†çš„论点。委员会也注æ„?到æ??交人的论点,认为应该对与托马·桑å?¡æ‹‰å…ˆç”Ÿæœ‰å…³çš„申诉和有关桑å?¡æ‹‰å¥³å£«å?Šå…¶å­?女的申诉两者加以区别。委员会认为托马·桑å?¡æ‹‰ä¹‹æ­»å?‘生在1987å¹´10月15日,因此在《公约》å?Šå…¶ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢ç”Ÿæ•ˆä¹‹å‰?,17 他的死有å?¯èƒ½æ¶‰å?Šåˆ°è¿?å??《公约》若干æ?¡æ¬¾çš„问题。因此,æ?¥æ–‡çš„这一部分出于时间考虑ä¸?予å?—ç?†ã€‚1988å¹´1月17日关于托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡çš„è¯?明称他死于自然原因――这与公众所知并得到缔约国确认的事实相å??(第4.2和第4.7段)――当局在自那时以æ?¥çš„期间内没有纠正该è¯?明,对此必须从对桑å?¡æ‹‰å¥³å£«å?Šå…¶å­?女的æŒ?ç»­å½±å“?的角度加以考虑。

         6.3  æ ¹æ?®å…¶åˆ¤ä¾‹ 18 ,委员会认为ä¸?能将这一å?‘生在《任择议定书》对缔约国生效之å‰?的事件视为侵æ?ƒè¡Œä¸ºï¼Œé™¤é?žè¿™äº›è¡Œä¸ºåœ¨ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç”Ÿæ•ˆä¹‹å?Žä»?在继续。æŒ?ç»­ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºè¢«è§£é‡Šä¸ºåœ¨ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç”Ÿæ•ˆå?Žç¼”约国通过行为或显然的介入æ?¥ç¡®è®¤æ­¤å‰?çš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºã€‚委员会注æ„?到æ??交人的下列论点:第一,当局没有对托马·桑å?¡æ‹‰çš„死亡进行调查(他的死众所周知)和起诉责任人――实际上缔约国没有对这样的指控æ??出质疑。这些行为构æˆ?了è¿?å??《公约》规定的他们的æ?ƒåˆ©å’Œç¼”约国的义务。19 第二,显然为了弥补这一情况,æ??交人于1997å¹´9月29æ—¥å?³åœ¨10年法定时é™?期é™?内å?‘èµ·å?¸æ³•è¯‰è®¼ç¨‹åº?,这些诉讼程åº?在《公约》和《任择议定书》对布基纳法索生效以å?Žä»?在继续。与缔约国的论点相å??,委员会认为诉讼程åº?被拖延并é?žå› ä¸ºæ??交人方é?¢çš„程åº?错误,而是因为当局之间管辖æ?ƒçš„冲çª?。因此,根æ?®æ??交人æ??供的资料,因ä¸?进行调查和起诉有罪方所引起的指称侵æ?ƒè¡Œä¸ºè‡ªã€Šå…¬çº¦ã€‹å’Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç”Ÿæ•ˆä»¥æ?¥å¯¹ä»–们造æˆ?了影å“?,因为诉讼程åº?迄今ä»?无结果,委员会认为æ?¥æ–‡çš„这一部分就属时管辖而言å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ã€‚

         6.4  关于用尽国内补救措施的问题和缔约国以没有用é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘办法为ç?†ç”±æ??出ä¸?予å?—ç?†çš„论点,20 委员会回顾说国内补救è¦?ä¸?ä»…å?¯å¾—而且还必须有效;“国内补救â€?å¿…é¡»ç?†è§£ä¸ºä¸»è¦?指å?¸æ³•è¡¥æ•‘。补救措施的效果一定程度上也å?–决于指称的侵æ?ƒè¡Œä¸ºçš„性质。21 在本案中,指称的侵æ?ƒè¡Œä¸ºæ¶‰å?Šåˆ°ç”Ÿå‘½æ?ƒå¹¶ä¸»è¦?与指称的没有进行调查和对有罪方å?‘起诉讼有关,其次与指称的没有纠正å?—害者死亡è¯?明以å?Šæ??交人为弥补该情况å?‘起的上诉失败有关。在这样的情况下,委员会认为缔约国在其æ„?è§?中æ??到的é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(丑)项的目的ä¸?能视作为有效补救。22

         6.5  对于拒ç»?å?¸æ³•çš„指控,缔约国æ??到没有利用æŸ?些诉讼补救论点,对此委员会注æ„?到缔约国仅å?œç•™åœ¨æ?´å¼•å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢æ³•å¾‹æ‰€è§„定的补救,而没有æ??供这些补救与案件具体情况相关的任何资料,也没有表明它们是å?¦æž„æˆ?了有效和å?¯èŽ·å¾—的补救。尤其关于å…?除最高法院院长资格的申请,委员会认为æ??交人ä¸?å?¯èƒ½äº‹å…ˆçŸ¥é?“法院的决定;应该由委员会根æ?®æ˜¯é?žæ›²ç›´ç¡®å®šé™¢é•¿çš„决定属于任æ„?还是构æˆ?执法ä¸?公。

         6.6  对于以æ??交人在诉讼程åº?在国内法院尚未结案就å?‘委员会æ??出申诉为ç?†ç”±è€Œè¦?求对æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†çš„问题,委员会ä¸?能接å?—这一论点,因为在审查æ?¥æ–‡æ—¶æ??交人就2002å¹´9月30日针对无å??人士æ??出的控诉而引起的é¢?外补救已ç»?用尽。

         6.7  缔约国认为案件å?‘法院æ??交得迟,程åº?上ä¸?正确,如上文所述(请å?‚考第6.3段)委员会认为这一说法没有根æ?®ã€‚此外,委员会ä¸?能接å?—缔约国用这一论点æ?¥æ”¯æŒ?其断言,å?³ä¸?能责怪检察官拒ç»?将案件æ??交国防部长。在这方é?¢ï¼Œå§”员会认为检察官2001å¹´7月23日列举的拒ç»?ç?†ç”±æ˜¾ç„¶æ²¡æœ‰æ ¹æ?®ï¼Œå› ä¸º(a) 如上文所述,法定时é™?ä¸?能适用(实际上在整个诉讼过程中å?„级当局å?‡æ²¡æœ‰é€‚用)å’Œ(b) æ??交人ä¸?能自己将案件æ??交军事法庭(惟一有æ?ƒç®¡è¾–的法庭,上诉法院第14å?·å†³å®šç»§æœ€é«˜æ³•é™¢ç¬¬46å?·å†³å®šå?Žæˆ?为最终è£?决)。å?ªæœ‰å›½é˜²éƒ¨é•¿åœ¨æ£€å¯Ÿå®˜æ??交案件å?Žæ‰?å?¯ä¸‹ä»¤å?‘起诉讼程åº?,å?¦åˆ™æ— æ•ˆã€‚因此检察官错误地阻止了æ??交人å?‘起的程åº?,此外没有回å¤?他们2001å¹´7月25日的上诉,缔约国对这一事实没有作评论。

         6.8  最å?Žï¼Œå§”员会认为æ??交人根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项用尽了国内补救措施。

         6.9  缔约国æ??出æ??交人的申诉æ?®ç§°å…·æœ‰æ”¿æ²»è‰²å½©çš„论点,委员会认为这根本ä¸?å½±å“?æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§ï¼Œå®žè´¨ä¸Šå®ƒå±žäºŽæ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…审ç?†æ?¥æ–‡çš„范围。

         6.10  对于è¿?å??《公约》第å??七和二å??三æ?¡çš„控诉,委员会认为æ??交人关于缔约国没有对托马·桑å?¡æ‹‰ä¹‹æ­»è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥å¹¶æŸ¥æ˜Žè´£ä»»è€…引起的结果的指控(这方é?¢å¯¹ä»–们的ä¿?护尤其令人关注)ä¸?属于所指æ?¡æ¬¾çš„范围,但的确æ??出了《公约》第七æ?¡ 23 和第ä¹?æ?¡ç¬¬1款 24 的问题。

         6.11  关于è¿?å??《公约》第å??å…­æ?¡çš„申诉,委员会认为æ??交人的指控ä¸?属于该æ?¡çš„范围,但有å?¯èƒ½å¼•èµ·ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款的问题。

         6.12  关于根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…­æ?¡æ??出的申诉(请å?‚考第3.1段),委员会认为这些指控就å?—ç?†ç›®çš„而言有充分è¯?æ?®ã€‚因此人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸ƒæ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第二å??å…­æ?¡æ?¥æ–‡äºˆä»¥å?—ç?†ã€‚

缔约国关于案情的��

         7.1  2004å¹´9月27日,缔约国就案情æ??交了其æ„?è§?。缔约国认为委员会在作出予以å?—ç?†çš„决定时é‡?æ–°æ??述了æ??交人的一些指控,对就案情作出è£?决具有先入为主的作用并忽视了无罪推定的原则。缔约国é‡?申æ??交人利用国内补救措施具有任æ„?忽视的特点,构æˆ?了滥用《任择议定书》规定的程åº?的情况。

         7.2  对于根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬1款和第二å??å…­æ?¡æ??出的指控,缔约国认为æ??交人没有表明桑å?¡æ‹‰å®¶åº­å› å…¶æ”¿æ²»è§?解而å?—到歧视。æ??交人ä¸?能以法律诉讼ä¸?æˆ?功为å?—到此类歧视的è¯?æ?®ï¼Œå› ä¸ºä»–们并没有å?‚加布基纳法索的任何政党ã€?并ä¸?ä½?在布基纳法索ã€?在国家政治生活中ä¸?起任何直接作用。总之,缔约国认为,æ??交人ä¸?能有效地声称《公约》第二æ?¡ç¬¬1款å?—到侵犯,因为在《公约》和《任择议定书》于1999å¹´4月对布基纳法索生效时,缔约国已ä¸?å?¯èƒ½åœ¨æ³•å¾‹ä¸Šå¯¹æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰çš„死亡建立调查程åº?。缔约国认为,鉴于有关该问题的所有法律行动å?—到自1997å¹´10月15日以æ?¥çš„时间é™?制,ä¸?能指称存在继续è¿?å??《公约》的情况,除é?žè®¤ä¸ºå½“《公约》对布基纳法索所生效时国内法失效,而实际情况并é?žå¦‚此。

         7.3  对于è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款的指控,缔约国认为虽然ä¸?排除使用é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘çš„å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä½†å§”员会表示倾å?‘于诉讼补救(第6.4段)。缔约国解释说在实际中é?žè¯‰è®¼ç¨‹åº?常常比诉讼程åº?更为有效。缔约国列举了布基纳法索现有的é?žè¯‰è®¼æœ‰æ•ˆè¡¥æ•‘措施,事实è¯?明在多数情形中它们比诉讼补救措施更é‡?è¦?和更有效,但æ??交人拒ç»?诉诸这些措施(请å?‚考第4.6段)。缔约国认为诉讼补救也是有效的途径,但桑å?¡æ‹‰å®¶åº­å› å…¶åŽ†å?²æœŸå¾…“特殊正义â€?,从而è¿?å??法律和正义é?¢å‰?人人平等的原则。

         7.4  对于è¿?å??《公约》第六æ?¡ç¬¬1款的指控,缔约国解释说,在法律上托马·桑å?¡æ‹‰çš„死亡è¯?明是一项行政文件,必须由桑å?¡æ‹‰å®¶åº­æ ¹æ?®çŽ°è¡Œç«‹æ³•è¯·æ±‚主管行政法庭予以å?–消或者纠正。缔约国还认为没有纠正死亡è¯?明本身并ä¸?æž„æˆ?对生命æ?ƒçš„侵犯。

         7.5  对è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的指控,缔约国概述了ä¿?è¯?å?¸æ³•åˆ¶åº¦ç‹¬ç«‹çš„立法。缔约国还认为在本案中,æ??交人没有è¯?明法官有å??è§?。因此,åˆ?审法庭法官有酌处æ?ƒæ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…确定ä¿?è¯?金数é¢?。确定100万é?žæ´²æ³•éƒŽçš„æ•°é¢?本身并ä¸?表明法官的决定有å??è§?,因为数é¢?因案件的é‡?è¦?性和所涉当事方而异。缔约国称,就布基纳法索法院的习惯å?šæ³•è€Œè¨€ï¼Œè¿™ä¸€æ•°é¢?根本无特殊å?¯è¨€ã€‚25 至于上诉阶段的5,000é?žæ´²æ³•éƒŽæŠ¼é‡‘,在法律上这项付款对æ??出上诉的所有人是强制性的,å?¦åˆ™ä¸Šè¯‰ç”³è¯·ä¸?予å?—ç?†ã€‚æ ¹æ?®ç¼”约国,æ??交人忽视é?µå®ˆè¿™ä¸€æ‰‹ç»­ä¸?能指称或å?‡å®šæ³•å®˜æœ‰å??è§?。缔约国还认为æ?´å¼•ä¸Šè¯‰æ³•é™¢é™¢é•¿çš„政治è?”ç³»ç»?ä¸?起审查,因为上诉法院的è£?决无论怎样是集体作出的,上诉人根æ?®çŽ°è¡Œç«‹æ³•å…·æœ‰ç”³è¯·åºŸé™¤ä¸Šè¯‰æ³•é™¢é™¢é•¿èµ„格的自由,26 但没有这样å?šã€‚总之,缔约国认为败诉ä¸?能构æˆ?称法官有政党倾å?‘或法院有å??è§?的充分ç?†ç”±ã€‚

         7.6  对于è¿?å??《公约》第å??å…­æ?¡çš„指控,而委员会倾å?‘于将其é‡?新归类为è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的指控,缔约国认为与æ??交人的指控相å??,根æ?®1991å¹´8月26日第91-0051/PRESå?·å‘½ä»¤ç¬¬111æ?¡ï¼Œå…?除未æˆ?年人交押金的è¦?求ä¸?能视之为强制性的,因而最高法院无自动注æ„?到Auguste Sankara为未æˆ?年人状况之义务。此外,Auguste Sankara的请求没有与家庭其他æˆ?员的请求分开,因而ä¸?能分开考虑。

         7.7  对于è¿?å??《公约》第å??七æ?¡çš„指控,委员会倾å?‘于将其é‡?新归类为è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款的指控,缔约国解释说,ä¸?å?¯å?—ç?†å…³äºŽæ²¡æœ‰è°ƒæŸ¥æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰çš„死亡和查明责任者的指控,因为该事件å?‘生在《公约》对布基纳法索生效之å‰?。缔约国å?šæŒ?认为,ä¸?å?¯æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸ƒæ?¡ï¼Œå› ä¸ºæ??交人从未å?—到骚扰,从未å?—到这项规定所指的待é?‡ã€‚此外,这样一项指控在实际上是ä¸?å?¯èƒ½å?‘生的,因为æ??交人自1987年的事件以æ?¥å°±æ²¡æœ‰ä½?在布基纳法索。å?Œæ ·ï¼Œç”±äºŽæ??交人已ä¸?ä½?在布基纳法索,缔约国认为ä¸?能æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款。

         7.8  对于è¿?å??《公约》第二å??三æ?¡çš„指控,委员会è£?定ä¸?予å?—ç?†ï¼Œç¼”约国在æ??到承认和ä¿?è¯?家庭æ?ƒåˆ©çš„立法时指出,æ??交人ä¸?能指控布基纳法索没有ä¿?护他们,他们已ä¸?ä½?在该国并自愿脱离布基纳法索当局的管辖,因为尽管他们根本没有é?¢ä¸´å?±é™©æˆ–å?—到骚扰但å?´åœ¨å›½å¤–寻求难民地ä½?。

         7.9  缔约国强调其立场,å?³æ??交人的申诉构æˆ?对程åº?的滥用,因为他们完全在追求政治目的。缔约国认为由于申诉人æ??交的事实的政治性质,难以根æ?®å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢çš„国际人æ?ƒæ‰¿è¯ºå¯¹å…¶è¿›è¡Œæ³•å¾‹è¯„估。所涉å?Šçš„事件与下列几方é?¢ç´§å¯†ç›¸è¿žï¼šä¸Žé?©å‘½æ”¿æ?ƒå¤±å¸¸æœ‰å…³çš„国家动乱背景下å?‘生的政治生活;引起国家ä¸?稳定的风险和当时情况必然造æˆ?的军事政å?˜ã€‚å› æ­¤ä¸?能将这些事件与1987å¹´10月15日的事件分开,委员会ä¸?能脱离其背景孤立地对它们进行评估。缔约国认为委员会如果ä»?然审查所有这些事件则超越其æ?ƒé™?。缔约国解释说,桑å?¡æ‹‰å¥³å£«ä»¥ä¸ºå…¶å·²æ•…丈夫寻求报å¤?å’Œæ?Ÿå®³ç¼”约国å?Šå…¶æ”¿åºœçš„形象为目标。

         7.10  最å?Žï¼Œç¼”约国呼å??委员会拒ç»?æ?¥æ–‡å¹¶è£?定自《公约》生效以æ?¥æ²¡æœ‰å?‘生è¿?约情况。缔约国补充说,因所涉å?„方的明确è¦?求,政府准备核实托马·桑å?¡æ‹‰çš„死亡è¯?明,必è¦?时根æ?®å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢ç”Ÿæ•ˆçš„适用法律和规章予以纠正。总之,缔约国认为没有任何东西妨ç¢?æ??交人返回布基纳法索或在那里居ä½?。缔约国å?šæŒ?认为它ä¿?è¯?生活在其领土上或å?—其管辖的所有人的安全和ä¿?护。此外,如果æ??交人自己认为å?—到å¨?èƒ?或缺ä¹?安全,得由他们自己å?‘主管当局寻求特别ä¿?护。然而,缔约国认为布基纳法索ä¸?能有效确ä¿?å…¶ä½?在外国的国民的安全。å?¦å¤–,根æ?®ç¼”约国,事实是在æ??交人选择居ä½?的若干国家(加蓬ã€?法国ã€?加拿大)期间,其安全从未å?—到布基纳法索的骚扰。

æ??交人的æ„?è§?

         8.1  æ??交人在2004å¹´11月15日的æ„?è§?中称他们将æ??出新情况,值得对委员会关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定作部分å¤?审。他们认为缔约国在关于案情的æ„?è§?中承认托马·桑å?¡æ‹‰å¹¶é?žè‡ªç„¶æ­»äº¡ï¼Œè‹¥å¹²å…¬ä¼—人物了解围绕1987å¹´10月15日事件的情况。

         8.2  因此,æ??交人首先请委员会宣布根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡æ??出的指控å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ï¼Œè¿™é¡¹æ?¡æ¬¾è§„定缔约国有义务调查并诉讼对侵犯托马·桑å?¡æ‹‰ç”Ÿå‘½æ?ƒçš„有责任者,尊é‡?å’Œä¿?障托马·桑å?¡æ‹‰çš„生命æ?ƒã€‚27 æ??交人认为缔约国ä¿?护托马·桑å?¡æ‹‰ä½œä¸ºäººçš„尊严的义务在他死å?Žä»?继续存在。28 ä¸?履行确定æŸ?一个人已得到确认的法外死亡的情况是对人的尊严的冒犯。尽管有死亡è¯?明,但桑å?¡æ‹‰å…ˆç”Ÿå¹¶é?žè‡ªç„¶æ­»äº¡è€Œæ˜¯åœ¨ä¸€æ¬¡æ”¿å?˜ä¸­è¢«è°‹æ?€ï¼Œé‰´äºŽè¿™ä¸€æƒ…况æ??交人认为缔约国必须通过对他的死亡进行å?¸æ³•è°ƒæŸ¥ç¡®å®šæ­»äº¡çš„情况,éš?å?Žå‡ºå…·æ­»äº¡è¯?明æ?¥ä¿?护他的尊严。

         8.3  其次,æ??交人呼å??委员会宣布å?—ç?†æ ¹æ?®ç¬¬å??å…­æ?¡æ??出的指控,ç?†ç”±æ˜¯ç¼”约国没有æ??供最高法院2001å¹´6月19日的第46å?·å†³å®šçš„副本,也没有承认他们æ??交的副本的æ?ƒå¨?性。æ??交人é‡?申最高法院任æ„?剥夺Auguste Sankara在法律é?¢å‰?被承认为人的æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人认为,鉴于1991å¹´8月26日第91-0051/PRESå?·å‘½ä»¤ç¬¬111æ?¡ä¸Žæœªæˆ?年有关的规定是强制性的,最高法院有义务自动注æ„?到Auguste Sankara为未æˆ?年人的地ä½?,å…?除他交押金的义务,从而赋予他诉诸法院的æ?ƒåˆ©ã€‚此外,æ??交人指出,当被法律承认为人的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯时,《公约》第å??å››æ?¡å¿…然é?­åˆ°ä¾µçŠ¯ã€‚

         8.4  æ??交人还é‡?申了他们对缔约国è¿?å??第七æ?¡å’Œç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款的情况æ??出的æ„?è§?。他们强调说,缔约国对上述与Blaise Compaoré总统在托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡ä¸­æ‰€èµ·çš„作用的新情况所作答å¤?对于æ?­ç¤º1987å¹´10月15日的事件将至关é‡?è¦?。

         8.5  æ??交人æ??出缔约国è¿?å??了《公约》第二å??å…­æ?¡ï¼Œå?³ä¿?护法律é?¢å‰?人人平等的æ?ƒåˆ©å’Œäº«æœ‰è‡ªç”±ä¸?å?—其政治è§?解的歧视。与缔约国的æ„?è§?相å??,æ??交人解释说,一个人å?³ä½¿ä¸?ä½?在布基纳法索和ä¸?å?‚与政治,但ä»?å?¯ä»¥æœ‰æ”¿æ²»è§?解。æ??交人认为缔约国没有æ??出充分法律论æ?®æ?¥é©³æ–¥ä»–们的详细指控。此外,缔约国注æ„?到桑å?¡æ‹‰å®¶åº­çš„幸存æˆ?员在国外获得难民地ä½?。æ??交人认为给予难民地ä½?这一事实本身就是表明在原ç±?国存在基于政治è§?解的歧视的表é?¢è¯?æ?®ã€‚æ??交人认为,缔约国关于桑å?¡æ‹‰å®¶åº­å¸Œæœ›èŽ·å¾—布基纳法索法院特殊待é?‡çš„说法表明ä¸?了解他们所é?­å?—的歧视的性质,å?³æ??交人在与布基纳法索å?„官方机构交往中é?­å?—çš„è“„æ„?ä¸?公平待é?‡ã€‚

         8.6  关于《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款,æ??交人指出最高法院在作出2001å¹´6月19日第46å?·è£?决时负有执法ä¸?公的责任,迄今为止缔约国ä»?未æ??供该è£?决。委员会的判例确认一国最高法院的è£?决本身å?¯æˆ?为指称的执法ä¸?公的根æº?。29 æ??交人认为委员会没有å?¯ä»¥è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥çš„独立机制和通常ä¸?能审查国内法院评估的è¯?æ?®å’Œäº‹å®žã€‚然而,æ??交人æ??到《Griffin诉西ç?­ç‰™ã€‹æ¡ˆä»¶ä¸­å¯¹è¿™ä¸€è§„则实行的特例。30 æ??交人认为,最高法院在以没有支付5,000é?žæ´²æ³•éƒŽè¿™ä¸€å°?数目而拒ç»?考虑案件的案情时显得逻辑混乱。

缔约国对æ??交人评论的补充æ„?è§?

         9.1  缔约国在2005å¹´10月15日的补充æ„?è§?中é‡?申其有关æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†çš„æ„?è§?。缔约国认为,没有进行调查ã€?指称的没有纠正死亡è¯?明和侵害托马·桑å?¡æ‹‰çš„尊严的指控ä¸?能构æˆ?有追溯性地适用《公约》的æ?¡æ¬¾çš„借å?£ï¼Œå› ä¸ºæ‰€å?‘生的事件在时间上没有连续性,如果追溯性地适用《公约》的规定将与国际公法原则完全背é?“而驰。缔约国å?šæŒ?以时效论点为自《公约》生效以æ?¥æ²¡æœ‰è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥çš„ç?†ç”±ã€‚此外,将案件æ??交显然没有è?Œæ?ƒäºˆä»¥å®¡è®®çš„法院,æ??交人本身的行为就æ??出了时效问题,因为æ??交没有è?Œæ?ƒçš„法院并ä¸?中断时效。为此缔约国没有责任在《公约》生效å?Žå»ºç«‹è¯‰è®¼ç¨‹åº?。在本案中,鉴于æ?¥æ–‡æ??交人没有表明有任何行为系缔约国在《公约》生效之å?Žæ‰€çŠ¯æˆ–ç³»æŒ?续行为,委员会ä¸?能有效地对事实作出è£?决而无视其本身的判例和公认的国际规则。æ??交人称最å?Žä¸€æ¬¡è°ƒæŸ¥è¡Œä¸ºå?‘生在1997å¹´9月29日,这为终止时效规定æ??供了ç?†ç”±ï¼Œå¯¹æ­¤ç¼”约国认为这是对刑事诉讼法第七æ?¡çš„“æ?¶æ„?解释â€?:建立诉讼程åº?并é?žè°ƒæŸ¥è¡Œä¸ºï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰æ??交主管法院。

         9.2  关于缔约国在加入《任择议定书》之å‰?和之å?Žç–?忽或拒ç»?纠正托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡è¯?明的指控,缔约国解释说死亡è¯?明å?ªä¸?过是专家的记录è¯?书而已,并é?žæ°‘事登记文件。专家起è?‰çš„文件å?ªèƒ½ç”±ä¸“家修改或纠正,是国家ä¸?能完æˆ?的作用,专家的责任是并ä»?然是个人责任。因此没有纠正死亡è¯?明并ä¸?引起缔约国的责任。

         9.3  缔约国认为æ??交人关于è¿?å??托马·桑å?¡æ‹‰çš„尊严的说法(æ?®ç§°æž„æˆ?æŒ?ç»­çš„è¿?å??行为)没有根æ?®å¹¶ä¸”也未è¯?明è¿?å??了《公约》的规定。å?Œæƒ…者ç»?常å‰?往托马·桑å?¡æ‹‰çš„墓地进行悼念,他本人也被官方平å??并获得民æ—?英雄的è?£èª‰ã€‚在国民议会ä»?å? æœ‰å¸­ä½?的若干政党ä»?沿用他的å??字。瓦加æ?œå?¤æ­£åœ¨å»ºè‹±é›„纪念碑,部分程度上是为了纪念托马·桑å?¡æ‹‰ã€‚此外,缔约国认为根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹å¯¹å°Šä¸¥çš„ä¿?护仅ä¿?障活人而ä¸?是死人的æ?ƒåˆ©ã€‚因此, 托马·桑å?¡æ‹‰å°Šä¸¥æ?ƒå?—到侵犯的指控显然没有根æ?®ã€‚

         9.4  关于缔约国承认托马·桑å?¡æ‹‰ä¸ºå?—害者产生的法律æ„?义的说法,缔约国指出这些æ„?è§?根本站ä¸?ä½?脚并认为委员会应é‡?申就申诉这一部分ä¸?予å?—ç?†çš„åˆ?期立场。

         9.5  缔约国认为,æ??交人的æ„?è§?表明就委员会部分å?—ç?†çš„决定而言本案并ä¸?完全符å?ˆå§”员会关于å?—ç?†çš„è¦?求。缔约国请委员会é‡?新考虑其å?—ç?†å†³å®šã€‚ä¸?仅所有指控没有用尽所有补救措施,而且å?„项指控体现了滥用æ?ƒåˆ©å’Œç¨‹åº?的情况并与《公约》的æ?¡æ–‡æœ‰æ˜Žæ˜¾çš„抵触。

         9.6  缔约国é‡?申é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘在布基纳法索的具体情况和现行政治和社会背景下效果显著。æ??交人ä¸?å?¦è®¤è¿™äº›è¡¥æ•‘的效果,但没有解释为何顽固拒ç»?利用这些é?žè¯‰è®¼è¡¥æ•‘。缔约国还é‡?申æ??交人没有利用æŸ?些诉讼补救。他æ??到其关于å?—ç?†æ€§çš„æ„?è§?,特别是有关个人和家庭法123æ?¡ã€‚æ ¹æ?®è¯¥æ?¡ä»–们å?¯ä»¥ç¡®ä¿?纠正死亡è¯?明。最å?Žï¼Œç¼”约国认为桑å?¡æ‹‰å¥³å£«å› ç–?忽或无知犯了程åº?错误,阻ç¢?了对其申诉进行实质性考虑。缔约国æ??到其关于å?¯å?¦å?—ç?†æ„?è§?。

         9.7  关于滥用程åº?问题,缔约国认为æ??交人æ??出的申诉本质上政治性大于法律性,实质上是针对国家总统的。

         9.8  就案情而言缔约国æ??出了如下论点。对于è¿?å??第二æ?¡çš„指控,缔约国认为在本案中ä¸?å?¯èƒ½å?‘生这些侵犯行为,但如果委员会è¦?承认这样一ç§?义务,缔约国愿æ??出有关论点。关于è¿?å??第七æ?¡çš„指控,缔约国å?šæŒ?认为有关酷刑和其他残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡çš„指控无论在事实上还是在法律上å?‡ç«™ä¸?ä½?脚,因为桑å?¡æ‹‰å¥³å£«å?šå†³æ‹’ç»?缔约国在这方é?¢çš„努力。缔约国æ??到与托马·桑å?¡æ‹‰å’Œè§£çš„努力,特别是他的墓地的地点是人所共知的。桑å?¡æ‹‰å®¶åº­æ²¡æœ‰ç?†ç”±å®£ç§°å?—到任何类型的å¨?èƒ?,因为其家庭æˆ?员已ä¸?ä½?在布基纳法索。缔约国认为æ??交人没有表明缔约国犯下任何行为造æˆ?身体或精神痛苦,以此è¯?明存在è¿?å??第七æ?¡çš„行为。

         9.9  对于è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬1款的指控,缔约国表示æ??交人æ??出了与第七æ?¡ç›¸å?Œçš„论点,他们å?Œæ ·æ²¡æœ‰æ??供支æŒ?其指控的任何具体论æ?®ã€‚æ??交人并ä¸?是é?­åˆ°é€®æ?•æˆ–ä»»æ„?拘留的å?—害者,其安全也没有å?—到骚扰。因此,缔约国呼å??委员会驳回这一指控。

         9.10  关于第å??å››æ?¡ç¬¬1款,缔约国æ??到就ä¿?è¯?金数é¢?æ??交的关于案情的æ„?è§?,å?³ä»…æ­¤ä¸?能表明法官有å??è§?。此外,缔约国在æ?´å¼•å§”员会的判例31 时认为æ??交人没有å?‘最高法院å?¸æ³•å?¸æ??出任何ä¸?正常现象。å?¦å¤–,对于æ??交人基于《Griffin诉西ç?­ç‰™ã€‹ä¸€æ¡ˆæ??出的论点,缔约国指出他们没有表明在最高法院存在任æ„?å’Œä¸?公平性质的程åº?;他们也没有表明存在任何程åº?ä¸?正常现象;在本案中å?¯äºˆä»¥æ?´å¼•çš„惟一程åº?éšœç¢?è¦?归咎于没有交ä¿?è¯?金的情况,而这å?ªèƒ½æ˜¯æ??交人咎由自å?–。

         9.11  关于第二å??å…­æ?¡ï¼Œç¼”约国æ??到其æ„?è§?补充说布基纳法索宪法第一æ?¡å’Œç¬¬å…«æ?¡ä¿?护公民å…?é?­ä¸€åˆ‡å½¢å¼?的歧视并确ä¿?言论自由。1996年的新刑法ç¦?止歧视,规定了严厉的惩罚措施。缔约国认为æ??交人没有表明他们因其政治è§?解引起当局对他们采å?–歧视措施。在国外享å?—难民地ä½?本身并ä¸?æž„æˆ?è¯?明å?—益人å?—到基于政治è§?解的歧视的è¯?æ?®ã€‚缔约国认为,æ¯?个国家在给予难民地ä½?时使用的标准实际上有时候是主观的,ä»?ä½?在布基纳法索的桑å?¡æ‹‰å®¶åº­æˆ?员并没有因其政治è§?解å?—到任何骚扰。缔约国呼å??委员会驳回è¿?å??第二å??å…­æ?¡çš„指控。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

         10.  æ??交人在2006å¹´1月15日的评论中é‡?申了其早些时候的æ„?è§?。关于时é™?问题,他们解释说没有法庭对该问题æ??出疑问;就刑事程åº?法第七æ?¡ 32 和适用的案例法而言,时é™?从æ?¥ä¸?是一个问题。

�求�新考虑关于��的决定

         11.  委员会注æ„?到缔约国和æ??交人æ??出的é‡?新考虑å?—ç?†å†³å®šçš„è¦?求。委员会指出,为支æŒ?é‡?新考虑æ?¥æ–‡æœ‰å…³éƒ¨åˆ†çš„è¦?求æ??出的论点已在审议å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æœŸé—´è¿›è¡Œäº†å½»åº•å®¡æŸ¥ï¼›å…¶ä»–论点必须作为审议案情的一部分加以分æž?。因此,委员会决定ç?€æ‰‹å®¡è®®æ?¥æ–‡çš„案情。

审议案情

         12.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定,è?”ç³»å?„当事方æ??供的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

         12.2  关于è¿?å??第七æ?¡çš„指控,委员会ç?†è§£æ¡‘å?¡æ‹‰å¥³å£«å?Šå…¶å„¿å­?作为在有争议的情况中é?‡æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰å®³çš„人的家属所é?­å?—的和继续é?­å?—的痛苦和精神压力,因为他们ä»?然ä¸?知é?“死亡时所处的情形,也ä¸?知é?“官方埋葬其é?—骸的确切地点。33  托马·桑å?¡æ‹‰çš„家属有æ?ƒçŸ¥é?“他死时的情形。34  委员会指出主管当局必须迅速和公è¯?调查有关犯下《公约》第七æ?¡æ‰€ç¦?止的行为的任何投诉。35  此外,正如在审议å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æœŸé—´æŒ‡å‡ºçš„,委员会注æ„?到没有纠正1988å¹´1月17日的托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡è¯?明。与众所周知的事实相å??,è¯?明的记录是自然死亡。这一情况得到缔约国的确认。委员会认为拒ç»?对托马·桑å?¡æ‹‰æ­»äº¡è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥ã€?官方ä¸?承认他的埋葬地点和没有纠正死亡è¯?明构æˆ?对桑å?¡æ‹‰å¥³å£«å?Šå…¶å„¿å­?çš„ä¸?人é?“å¾…é?‡ï¼Œè¿?å??了《公约》第七æ?¡ã€‚

         12.3  关于è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1款的指控,委员会回顾其判例,å?³ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款ä¿?è¯?的人身安全æ?ƒç”šè‡³é€‚用于被正å¼?剥夺自由的情况。36  对第ä¹?æ?¡çš„解释ä¸?å…?许缔约国忽视其管辖下未被拘留的人的人身安全é?­åˆ°çš„å¨?èƒ?。37 在本案中,个人于1987å¹´10月15日枪æ?€äº†æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰ï¼›å…¶å¦»å­?å’Œå­?女担心其安全于ä¸?ä¹…å?Žç¦»å¼€äº†å¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢ã€‚然而,æ??交人æ??出的论点ä¸?能充分表明å?‘生了è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1款的情况。

         12.4  关于è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的指控,虽然æ??交人æ??出的进行公开调查和法律诉讼的è¦?求ä¸?需è¦?法院或法庭确定,然而委员会认为在本案中å?ªè¦?一å?¸æ³•æœºæž„å?—托进行确定是å?¦å¼€å§‹è¿›è¡Œè¿™ç§?调查和诉讼的任务,它就必须确ä¿?如第å??å››æ?¡ç¬¬1款所规定的在法院和法庭é?¢å‰?人人平等以å?Šè¿™é¡¹ä¿?è¯?所包å?«çš„公正ã€?公平和æ?ƒåˆ©å¹³ç­‰çš„原则。38

         12.5  委员会注æ„?到,æ??交人对最高法院ä¸?é?µå®ˆæ?ƒåˆ©å¹³ç­‰åŽŸåˆ™çš„指控æ??出的论点,因为最高法院在驳回上诉时的ç?†ç”±æ˜¯æ??交人没有交5,000é?žæ´²æ³•éƒŽä¿?è¯?金,最高法院还拒ç»?考虑Auguste Sankara为未æˆ?年人的状况。看æ?¥é¦–先缔约国对下列说法无异议:与1991å¹´8月26日第91-51å?·å‘½ä»¤110æ?¡ç›¸å??,登记处没有告知律师交5,000é?žæ´²æ³•éƒŽä½œä¸ºä¿?è¯?金的义务;其次,最高法院的è£?决称,æ??交人没有æ??ä¾›è¯?æ?®æ”¯æŒ?让Auguste Sankara作为未æˆ?年人è±?å…?这项义务的è¦?求,这样的è£?决是没有ç?†ç”±çš„,因为æ??交人ä¸?清楚需è¦?交ä¿?è¯?金正是因为书记官没有告诉他们这一事实――这是法院é?žå¸¸æ¸…楚的关键问题。因此,委员会认为最高法院没有履行é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款规定的ä¿?è¯?在法院和法庭é?¢å‰?人人平等的义务和这项义务所包å?«çš„公正ã€?公平和æ?ƒåˆ©å¹³ç­‰çš„原则。

         12.6  委员会注æ„?到,最高法院于2001å¹´6月19日通过了第46å?·å†³å®šï¼Œç¡®è®¤ä¸Šè¯‰æ³•é™¢å®£å¸ƒæ™®é€šæ³•é™¢æ— æ?ƒå?—ç?†çš„第14å?·å†³å®šï¼Œæ­¤å?Žæœ‰å…³å½“局拒ç»?或忘记将案件æ??交国防部长,从而无法根æ?®å†›äº‹æ³•å…¸ç¬¬71æ?¡ç¬¬(1)å’Œ(3)款在军事法院建立诉讼。委员会还æ??到其关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„审议å?Šå…¶ç»“论,å?³æ£€å¯Ÿå®˜é”™è¯¯åœ°ç»ˆæ­¢äº†æ??交人å?‘起的诉讼,并且没有答å¤?他们2001å¹´7月25日的上诉。最å?Žï¼Œå§”员会指出,在宣布普通法院无æ?ƒå?—ç?†å?Žå‡ ä¹Žäº”å¹´å·²ç»?过去,但国防部长ä»?未建立任何å?¸æ³•è¯‰è®¼ã€‚缔约国无法解释这些延误。在这一点上,委员会认为与缔约国的论点相å??,没有时é™?å?¯ä»¥ä½¿å†›äº‹æ³•é™¢è¯‰è®¼å¤±æ•ˆï¼Œå› æ­¤æ²¡æœ‰å°†è¯¥é—®é¢˜æ??交国防部长è¦?归咎于检察官,å?ªæœ‰ä»–有æ?ƒåŠ›è¿™æ ·å?šã€‚委员会认为自2001年以æ?¥çš„这一ä¸?行为,尽管æ??交人于éš?å?Žå¯»æ±‚了å?„ç§?补救措施,构æˆ?了è¿?å??é?µå®ˆç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款规定的法院和法庭é?¢å‰?人人平等的义务和这项义务所包å?«çš„公正ã€?公平和æ?ƒåˆ©å¹³ç­‰åŽŸåˆ™ã€‚

         12.7  关于è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„指控,委员会认为æ??交人为è¯?明当局对他们实行基于政治è§?解的歧视的指控æ??出的论点ä¸?充分,ä¸?足以表明å?‘生了è¿?å??《公约》的情况。

         13.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款的情况。

         14.  委员会回顾,缔约国加入《任择议定书》å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人享有《公约》承认的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºå¦‚è¿?约行为ç»?确定æˆ?ç«‹å?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项,缔约国必须å?‘æ¡‘å?¡æ‹‰å¥³å£«å?Šå„¿å­?æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救,其形å¼?除了其他外å?¯é‡‡ç”¨å®˜æ–¹æ‰¿è®¤æ‰˜é©¬Â·æ¡‘å?¡æ‹‰åŸ‹è‘¬çš„地点和对其家庭所å?—痛苦予以补å?¿ã€‚缔约国也应防止今å?Žå†?å?‘生此类è¿?å??情况。

         15.  缔约国加入《任择议定书》å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºå¦‚è¿?约行为ç»?确定æˆ?ç«‹å?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 


 

*   å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

注

  预审法官认为根æ?®åˆ‘事程åº?法第51æ?¡ï¼Œç“¦åŠ æ?œå?¤å¤§æ³•é™¢é¢„审å?¸é‰´äºŽè¯¥ç½ªè¡Œå?‘生的地点以å?Šå®ƒæ²¡æœ‰æ—¶é—´é™?制这一事实因而有管辖æ?ƒã€‚“[……]鉴于在本案中没有报告说该蓄æ„?è°‹æ?€ç½ªå?‘生在军事机构;å?³ä¾¿å¦‚此,应该注æ„?到迄今为止尚未查明该罪的凶手或凶手们;此外这是为什么指控是对身份ä¸?明的一人或多人æ??出的;因此,在目å‰?没有事先查明凶犯的情况下作出他们是武装部队æˆ?员的结论是å??分有害的;å?³ä¾¿è´Ÿè´£ç­¾å?‘æ??造行政文件的人有军事头衔,应该指出这第二项罪与第一项蓄æ„?è°‹æ?€ç½ªæœ‰ä»Žå±žå…³ç³»ï¼Œå?³ç¬¬äºŒé¡¹ç½ªçš„存在å?–决于第一项罪,而第一项罪是主è¦?罪行;å?¦å¤–,法律一般原则是从犯跟éš?主犯[……];因此对æ??造文件负有责任的人的军事地ä½?ä¸?能作为将主è¦?罪å?³è“„æ„?è°‹æ?€ï¼Œçš„凶手或凶手们交给军事法庭的法律借å?£[……]。â€?

 â€œ[……]申诉所ä¾?æ?®çš„事件于1987å¹´10月15日晚å?‘生在和解委员会军è?¥ï¼Œè¿™ä¸?是秘密。æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œæ‰€æ¶‰è¡Œä¸ºä¸?仅是在军è?¥é‡ŒçŠ¯ä¸‹è€Œä¸”也是由具有军事身份的人所犯。这根本ä¸?是普通罪。申诉æ??到的伪造文件是继主犯å?Žçš„从犯,其结果与主犯行为相连。因此,请起诉å?¸æ ¹æ?®å†›äº‹å?¸æ³•ç¬¬34æ?¡å®£å¸ƒé¢„审法官没有资格å?—ç?†æ­¤æ¡ˆ[……]â€?。军事å?¸æ³•ç¬¬34æ?¡ï¼šâ€œå†›äº‹æ³•åº­æœ‰æ?ƒå®¡æŸ¥æ­¦è£…部队æˆ?员或相当于在è?Œé?žæˆ˜æ–—员在军事机构或他们所ä½?地区犯下的一般罪行并作出判决以å?Šæ ¹æ?®é€‚用的程åº?规则审ç?†è¯¥å†›äº‹å?¸æ³•ç¡®å®šçš„军事罪行并作出判决 [……]â€?。

 æœ€é«˜æ³•é™¢çš„决定显示,æ??交人在法院说在他们于1997å¹´10月9æ—¥æ??出申诉时,根æ?®åˆ‘事程åº?法第85æ?¡ï¼Œä»–们å?‘预审法官支付了100万é?žæ´²æ³•éƒŽä¿?è¯?金。此外,他们没有å?‘最高法院书记处支付押金因为å?Žè€…忘记宣读1991å¹´8月29日与最高法院的构æˆ?ã€?组织和è¿?作有关的第91-0051/PREFå?·å‘½ä»¤ç¬¬110æ?¡çš„规定(“原告在æ??出æ„?图上诉的通知å?Žå¿…须在月底之å‰?交一笔5,000法郎的押金,å?¦åˆ™ä¸Šè¯‰ä¸?予å?—ç?†ã€‚押金å?¯ç›´æŽ¥æ”¯ä»˜ç»™æœ€é«˜æ³•é™¢ä¹¦è®°å¤„主任或寄给书记处主任的汇票。书记处收到æ„?图上诉的通知时应å?‘原告宣读上述两段规定并在记录中æ??到这一手续â€?)。最高法院认为刑事程åº?法第85æ?¡å’Œä¸Šè¿°å‘½ä»¤ç¬¬110æ?¡è§„定的ä¿?è¯?金是分开的,支付第一项规定è¦?求的ä¿?è¯?金并ä¸?å…?除支付第二项规定è¦?求的ä¿?è¯?金。最高法院还认为没有通知原告支付ä¿?è¯?金的义务,书记处在法律上ä¸?å?—任何程åº?处罚;因此,æ??交人ä¸?能因上述ç–?忽而å…?除这项义务。

 æ??交人认为由于最高法院第46å?·å†³å®šçš„结果,上诉法院第14å?·å†³å®šæˆ?为最终决定,因此普通法院无æ?ƒè¿‡é—®ã€‚æ ¹æ?®å†›äº‹å?¸æ³•ç¬¬71æ?¡ç¬¬(3)款,æ??交人请检察长å?‘国防部长报告该犯罪行为,éš?å?Žå›½é˜²éƒ¨é•¿å°†æ ¹æ?®è¦?求é¢?布起诉命令(第71æ?¡ï¼šâ€œå¦‚果案件涉å?Šå±žäºŽå†›äº‹æ³•é™¢ç®¡è¾–范围的罪行,国防部长并确定有无必è¦?将案件转交军事å?¸æ³•ç³»ç»Ÿã€‚没有国防部长签å?‘的起诉令,ä¸?得进行任何诉讼,å?¦åˆ™è¯‰è®¼æ— æ•ˆã€‚在由民事预审法官ã€?布基纳法索检察官或检察长报告的罪行的所有案件中,国防部长必须签署起诉令。对该起诉令ä¸?能æ??出上诉;起诉令必须具体æ??到诉讼将涉å?Šçš„行为ã€?é˜?述这些行为的特点并指出适用的立法â€?)。æ??交人记得2000å¹´1月27日他们也å?‘布基纳法索检察官æ??出了这样一项请求,但未果。然而,根æ?®æ??交人,在类似案件中(《检察官诉Kafando Marcel以å?Šå…¶ä»–人》,此案是2000å¹´7月17日第005/TMO/CCIå?·è½¬æ³•é™¢ä»¤çš„主题),瓦加æ?œå?¤å¤§æ³•åº­çš„布基纳法索检察官在第744/99å?·å…¬å‘Šä¸­å?‘军事法庭的政府专员报告了似乎在和解委员会所在地犯下的严é‡?但系普通罪行。此外,根æ?®æ??交人,国防部长在åˆ?步调查å?Žç­¾å?‘了起诉令。

 â€œå–‹å–‹ä¸?休专门谈论桑å?¡æ‹‰æ¡ˆä»¶çš„æŸ?个方é?¢è¿™å®Œå…¨å?¯ä»¥ã€‚但我们ä¸?应该忘记法院肯定还有许多案件è¦?处ç?†ã€‚国防部长的任务ä¸?是处ç?†ä¸Žå?¸æ³•æœ‰å…³çš„问题;他肯定有其他è¦?关心的事务。但我å?¯å?‘ä½ ä¿?è¯?,在与所有法律案件有关的所有事务中,在我国没有任何东西能阻止案件从起诉开始到结æ?Ÿã€‚我们选择了法治,我们打算履行我们在这方é?¢çš„责任。â€?

  æ??交人认为,首先时效法已中断(预审命令和上诉法院的决定å?‡æœªè´¨ç–‘申诉的å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚å?Œæ ·ï¼Œå¸ƒåŸºçº³æ³•ç´¢çŽ°ä»»æ£€å¯Ÿå®˜çš„å‰?任没有æ?´å¼•æ—¶æ•ˆæ³•ï¼Œè€Œæ˜¯æ?´å¼•äº†å†›äº‹å?¸æ³•ç¬¬34æ?¡ã€‚最å?Žï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢å…³äºŽä¸?予å?—ç?†çš„决定仅适用于未支付ä¿?è¯?金问题而ä¸?适用于时效法)。其次,æ??交人认为上诉法院的决定指示å?Œæ–¹ï¼Œä¸?仅仅是申诉人而且也包括起诉当局,到å?¦ä¸€æ³•é™¢è¿›è¡Œè¯‰è®¼ã€‚æ ¹æ?®è¿™ä¸€å†³å®šï¼Œæ??交人解释说根æ?®å†›äº‹å?¸æ³•çš„规定他们ä¸?能将案件直接æ??交国防部长(å?ªæœ‰ä»–有æ?ƒç­¾å?‘与作为军事法院管辖范围的罪行有关的起诉令),因此ä¸?å¾—ä¸?æ ¹æ?®å†›äº‹å?¸æ³•ç¬¬73æ?¡ç¬¬(3)款将案件æ??交检察官。æ??交人å†?次æ??到《检察官诉Kafando Marcel以å?Šå…¶ä»–人》的案件。

   ç¬¬4æ?¡ï¼šâ€œä»»ä½•æ³•å®˜å¦‚果以沉默ã€?å?«ç³Šä¸?清或ä¸?充分使用法律而拒ç»?作出判决应å?—到拒ç»?å?¸æ³•çš„起诉。â€?

   ç¬¬166æ?¡ï¼šâ€œä»»ä½•æ³•å®˜æ— è®ºä»¥ä½•ç§?借å?£åŒ…括沉默或å?«ç³Šå…¶è¾žçš„法律语言在被è¦?求对当事方作出判决而拒ç»?这样å?šå¹¶åœ¨å?—到警告或上å?¸çš„命令之å?Žä»?å?šæŒ?æ‹’ç»?,应å?—到2个月至1年的监ç¦?å’Œ5万至30万法郎的罚款。此外,被è£?定犯有这ç§?罪行的法官将被ç¦?止行使任何å?¸æ³•è?Œèƒ½ï¼ŒæœŸé™?ä¸?超过5年。â€?

   ç¬¬886/1999å?·æ?¥æ–‡,《Schedkoå?Šå…¶ä»–人诉白俄罗斯》,2003å¹´4月3日的æ„?è§?。

 1991å¹´8月26日第91-0051/PRESå?·å‘½ä»¤ç¬¬111æ?¡ï¼šâ€œç„¶è€Œä¸‹åˆ—人员å…?交押金:被判普通徒刑或轻刑的人;接å?—或已ç»?è¦?求法律æ?´åŠ©çš„人;18å²?以下的未æˆ?年人。â€?

 æ ¹æ?®æ??交人,相当于约7.6欧元。

 ç¬¬563/1993å?·æ?¥æ–‡ã€ŠNydia Bautista de Arellana诉哥伦比亚》,1995å¹´10月27日的æ„?è§?;第612/1995å?·æ?¥æ–‡,《Vicente诉哥伦比亚》,1997å¹´7月29日通过的æ„?è§?和第778/1997å?·æ?¥æ–‡,《Coronel诉哥伦比亚》,2002å¹´10月24日通过的æ„?è§?。

 ç¬¬612/1995å?·æ?¥æ–‡,《Vicente诉哥伦比亚》1997å¹´7月29日通过的æ„?è§?。

 ç¬¬886/1999å?·æ?¥æ–‡,《Schedko以å?Šå…¶ä»–人诉白俄罗斯》,2003å¹´4月3日通过的æ„?è§?。

 ç¬¬30/1978å?·æ?¥æ–‡,《Bleier诉乌拉圭》,1982å¹´3月29日通过的æ„?è§?。

 â€œæ­¤æ—¶æ­¤åˆ»ï¼Œä¸?应将问题混淆。迄今为止,国防部长没有被è¦?求介入托马·桑å?¡æ‹‰æ¡ˆä»¶ã€‚我没有收到è¦?求我采å?–行动的å?¸æ³•æ–‡ä»¶æˆ–申诉人æ??出的文件。如果有一天冒出该问题,我们将勇敢地与作为武装部队最高长官的布基纳法索总统确ä¿?为该问题找到一个解决办法。实际上托马·桑å?¡æ‹‰å°±å¦‚我们的亲兄弟之一。没有ç?†ç”±ä¸?能解决跟他有关的任何问题。â€?Le Pays, 第2,493å?·ï¼Œ2001å¹´10月22日。

            17  第345/1998å?·æ?¥æ–‡,《R. A. V. N. 以å?Šå…¶ä»–人诉阿根廷》1990å¹´3月26日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定。

            18  第24/1997å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠS. Lovelace 诉加拿大》,1981å¹´7月30日的æ„?è§?;第196/1985å?·æ?¥æ–‡,《I. Gueye 诉法国》,1989å¹´4月3日的æ„?è§?;第516/1992å?·æ?¥æ–‡,《J. Simunek以å?Šå…¶ä»–人诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ã€‹ï¼Œ1995å¹´7月19日的æ„?è§?;第520/1992å?·æ?¥æ–‡,《E. å’Œ A. K. 诉匈牙利》,1994å¹´4月7日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定;和第566/1993å?·æ?¥æ–‡,《Ivan Somers诉匈牙利》,1996å¹´7月23日的æ„?è§?。

            19  第612/1995å?·æ?¥æ–‡,《Vicente诉哥伦比亚》,1997å¹´7月29日的æ„?è§?。

            20  Médiateur du Faso, Collège des sages, National Reconciliation Commission, and Compensation Fund for Victims of Political Violence。

            21  第612/1995å?·æ?¥æ–‡,《Vicente诉哥伦比亚》1997å¹´7月29日的æ„?è§?。

22  第612/1995å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠVicente诉哥伦比亚》,1997å¹´7月29日的æ„?è§?和第778/1997å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠCoronel 以å?Šå…¶ä»–人诉哥伦比亚》,2002å¹´10月24日的æ„?è§?。

23  第950/2000å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠSarma诉斯里兰å?¡ã€‹ï¼Œ2003å¹´7月16日的æ„?è§?和第886/1999å?·æ?¥æ–‡,《Schedko诉白俄罗斯》,2003å¹´4月3日的æ„?è§?。

24  第821/1998å?·æ?¥æ–‡,《Chongwe诉赞比亚》,2000å¹´10月25日的æ„?è§?。

25  缔约国æ?´å¼•äº†ä¸€ä¸ªäº‹ä¾‹ï¼Œåœ¨1997年《Fonds Chrétien de l’Enfance Canada(FCC)诉Batiano Célestin》的案件中,所交ä¿?è¯?金为150万é?žæ´²æ³•éƒŽã€‚

26  æ ¹æ?®åˆ‘事程åº?法第648-658æ?¡å’Œ1991å¹´8月26日的关于最高法院组织å?Šè?Œèƒ½çš„第91-51å?·æ³•ä»¤ï¼Œæ³•é™¢è¯‰è®¼ä¸­ä»»ä½•æ–¹å¦‚有å?ˆç?†ç?†ç”±æ€€ç–‘è¦?对其利益作出è£?决的法官å?¯é€šè¿‡è¦?求å?–消资格æ?¥é˜»æ­¢è¯¥æ³•å®˜ä½œå‡ºè£?决。然而,缔约国称æ??交人没有利用这机会。她也没有利用第91-51å?·æ³•ä»¤ç¬¬283å’Œ284æ?¡çš„规定,对å?¸æ³•ä¸?公行为æ??出上诉。根æ?®è¯¥æ³•ä»¤ï¼Œæ‰§æ³•ä¸?公应å?—处罚。

27  æ??交人æ?´å¼•äº†ç¬¬161/1983å?·æ?¥æ–‡ã€ŠHerrera Rubio诉哥伦比亚》,1987å¹´11月2日的æ„?è§?和第778/1997å?·æ?¥æ–‡,《Colombia以å?Šå…¶ä»–人诉哥伦比亚》,2002å¹´10月24日的æ„?è§?。

28  æ??交人æ??到第1024/2001å?·æ?¥æ–‡,《Sanlés Sanlés诉西ç?­ç‰™ã€‹ï¼Œ2004å¹´3月30日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定和第717/1996å?·æ?¥æ–‡,《Acuña Inostroza以å?Šå…¶ä»–人诉智利》,1999å¹´7月23日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定,还æ??到关于第718/1996å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠVargas Vargas诉智利》,1999å¹´7月26日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定的个人æ„?è§?。

29  第718/1996å?·æ?¥æ–‡,《Vargas Vargas诉智利》1999å¹´7月26日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定,第6.7段。

30  第493/1992å?·æ?¥æ–‡ã€ŠGriffin诉西ç?­ç‰™ã€‹ï¼Œ1995å¹´4月4日的æ„?è§?:“……除é?žå?¯ä»¥ç¡®å®šè¯‰è®¼ç¨‹åº?明显任æ„?妄为,存在相当于执法ä¸?公的ä¸?正常程åº?或法官明显è¿?å??了其公正的义务â€?[第9.6段]。

31  第811/1998å?·æ?¥æ–‡,《Mulai诉圭亚那共和国》,2004å¹´7月20日的æ„?è§?:“当任何当事方了解到收买陪审团的ä¼?图时,这些指称的ä¸?当行为应在法庭予以质疑â€?[第6.1段]。

            32  “在刑事问题中,起诉时é™?为犯罪之日之å?Žå??年,如果在此期间没有进行调查或起诉行动的è¯?。如果在此期间采å?–了此类行动,起诉时é™?仅在最近的这样一次行动之å?Žçš„å??年。å?Œæ ·åŽŸåˆ™ç”šè‡³ä¹Ÿé€‚用于ä¸?å?—调查或起诉行为影å“?的人。â€?

            33  第886/1999å?·æ?¥æ–‡,《Schedko诉俄罗斯》,2003å¹´4月3日的æ„?è§?,第10.2段和第887/1999å?·æ?¥æ–‡,《Staselovich诉白俄罗斯》,2003å¹´4月3日的æ„?è§?,第9.2段。

            34  第107/1981å?·æ?¥æ–‡,《Quinteros诉乌拉圭》,1983å¹´7月21日的æ„?è§?,第14段。

            35  第20å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,第14段。

            36  第195/1985å?·æ?¥æ–‡,《Delgado Páez诉哥伦比亚》,1990å¹´7月12日的æ„?è§?,第5.5段和第711/1996å?·æ?¥æ–‡ï¼Œã€ŠCarlos Dias诉安哥拉》,2000å¹´3月20日的æ„?è§?,第8.3段。

            37  第821/1998å?·æ?¥æ–‡,《Chongwe诉赞比亚》,2000å¹´10月25日的æ„?è§?,第5.3段和第468/1991å?·æ?¥æ–‡,《Bahamonde诉赤é?“几内亚》,1993å¹´10月20日的æ„?è§?,第9.2段。

            38  第1015/2001å?·æ?¥æ–‡,《Perterer诉奥地利》,2004å¹´7月20日关于ä¸?予å?—ç?†çš„决定,第9.2段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接