University of Minnesota

 

第1157/2003��文,Coleman诉澳大利亚
    (第八å??七届会议2006å¹´7月17日通过的æ„?è§?)*

æ??交人:

Patrick Coleman (没有律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

澳大利亚

�文日期:

2003å¹´1月14æ—¥(首次æ??交)

事由:

因没有地方法规所�求的许��,在林�步行�上�表政治演说而被定罪和判刑

程�性问题:

基于属人�由的���问题――�害人资格充分与�――为���目的���求――基于属事�由的���问题

实质性问题:

言论自由――��许的�制

《公约》�款:

第一�和第二�

《任择议定书》�款:

第ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第5款,第å??五æ?¡ç¬¬1款,第å??ä¹?æ?¡å’ŒäºŒå??一æ?¡

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2006年7月17日举行会议,

结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》对Patrick Colemanæ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1157/2003å?·æ?¥æ–‡çš„审议,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第五�第4款通过如下��:

1.  2003å¹´1月14æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人是Patrick John Coleman, 澳大利亚国民,1972å¹´11月22日出生。他声称是澳大利亚è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第5款;第å??五æ?¡ç¬¬1款;第å??ä¹?æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??一æ?¡çš„å?—害者。他没有律师代ç?†ã€‚

事实背景

2.1  1998å¹´12月20日,æ??交人没有许å?¯è¯?在昆士兰Townsvilleçš„Flindersçš„æž—è?«æ­¥é?“å?‘表公众演说。他站在林è?«é?“喷泉边上,肩上扛了一é?¢å¤§æ——,然å?Žèµ°ä¸Šé? è¿‘喷泉的一张水泥桌å­?,大声演讲了15至20分钟,讲题广泛,包括人æ?ƒæ³•æ¡ˆã€?言论自由和采矿以å?ŠåœŸåœ°æ?ƒã€‚1998å¹´12月23日,根æ?®Townsville城市政地方法第39å?·(“地方法规â€?)第8 (2) (e)段他因没有市政厅书é?¢æ‰§ç…§åœ¨æž—è?«æ­¥é?“å?‚与公众演讲而被起诉。 1999å¹´3月3日,æ??交人因å?‘表é?žæ³•æ¼”说在Townsville法院被定罪并罚款300美元,逾期ä¸?付监ç¦?10天,外加费用。

2.2  1999å¹´6月7日,昆士兰区法院驳回æ??交人对定罪的上诉,拒ç»?了æ??交人虽然å?•ç‹¬è¡ŒåŠ¨ï¼Œä½†å?—(昆士兰) 1992年和平集会法第5 (1)节ä¿?护 的论点。1999å¹´8月29日,他在å?Œä¸€æž—è?«æ­¥é?“å†?次å?‘表演说。根æ?®ä»–未在3个月期间内支付原先罚款而å?‘出的授æ?ƒä»¤ä»–被逮æ?•å¹¶è¢«è­¦å¯Ÿæ‹˜ç•™5天。他因å??在地上并拒ç»?自愿陪å?Œè­¦å¯Ÿï¼Œæ ¹æ?®(昆士兰) 1997警察æ?ƒåŠ›ä¸Žè´£ä»»æ³•ç¬¬120 (1)节被控告阻挠警务。1999å¹´9月2日,æ??交人被转移到Townsville教化中心。中心总管ç?†å‘˜æ ¹æ?®1988年教化æœ?务法第81节行使下放给他的æ?ƒåŠ›ï¼Œæ‰¹å‡†æ??交人æ??å‰?5天释放,这使他在å?Œä¸€å¤©èŽ·é‡Šã€‚

2.3  1999å¹´12月6日,æ??交人因阻挠警务被定罪并罚款400美元,逾期ä¸?付监ç¦?14天。2000å¹´11月21日,昆士兰上诉法庭以多数票驳回他对原先根æ?®åœ°æ–¹æ³•è§„定罪æ??出的上诉,推翻了费用的命令。æ??交人在法律助ç?†çš„å??助下,争辩说地方法规的ç¦?令等于é™?制政治问题上言论自由,是è¿?宪的。法院大多数认为地方法规的目的在于ä¿?æŒ?æž—è?«æ­¥é?“这个å°?地区的使用者å…?å?—公共演讲干扰的å?ˆç?†ç›®çš„。这项地方法规也较为å?ˆé€‚并ç»?修改å?Žæœ?务于这一目的,因为它涵盖“一个å??分有é™?的范围,为在其它å?ˆé€‚的地方å?‘表这类讲è¯?留有充分机会â€?。2002å¹´6月26日,高级法院å?¦å®šäº†æ??交人è¦?求特准上诉的进一步申请。

申  诉

3.1  æ??交人争辩说,他因è¿?å??地方法规被定罪和判刑等于è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第5款ã€?第å??五æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??ä¹?æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??一æ?¡ã€‚关于第ä¹?æ?¡ç¬¬1款,他争辩说领å?–许å?¯è¯?的程åº?是任æ„?的和完全由官方酌定。程åº?没有写明而且无需对决定æ??供任何ç?†ç”±ã€‚æ‹’å?‘许å?¯è¯?ä¸?ä»…é™?于第å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款中é˜?明的ç?†ç”±ã€‚许å?¯è¯?å?¯ä»¥éš?æ—¶å?Šé”€ã€‚å?Œæ ·ï¼Œä¸?存在作出决定的标准æ„?味ç?€ä¸?能认为这一程åº?是第ä¹?æ?¡ç¬¬1款所谓的“ä¾?法â€?。æ??交人还è¦?求根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款对他所称é?žæ³•è¢«æ‹˜ç•™ç»™äºˆèµ”å?¿ã€‚关于第å??五æ?¡ï¼Œä»–声称他如有å?¦ä¸€äººé™ªå?Œä»–以å?Œæ ·æ–¹å¼?行事,他会å?—1992年和平集会法第5 (1)节的ä¿?护;但尽管如此他还是被定罪。

3.2  关于第å??ä¹?æ?¡ï¼Œæ??交人断言,在对他起诉期间,市政厅没有æ??供任何è¯?æ?®è¡¨æ˜Žæ ¹æ?®ç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款中列举的任何一æ?¡ç?†ç”±å¿…须进行起诉。他争辩说,他有æ?ƒå?£å¤´ä¼ é€’ä¿¡æ?¯ï¼Œä»–以和平和守秩åº?çš„æ–¹å¼?行事以å?Šåœ¨åœºçš„警察没有阻止他而å?ªæ˜¯å¯¹ä»–作了录åƒ?。因此第å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款中加以é™?制的å?¯å…?许ç?†ç”±éƒ½ä¸?适用。ä¸?能è¦?求以æŒ?有许å?¯è¯?作为行使这一æ?ƒåˆ©çš„先决æ?¡ä»¶ã€‚关于第二å??一æ?¡ï¼Œæ??交人争辩说,他有æ?ƒåœ¨å…¬å…±åœ°åŒºå?Œå…¶ä»–公民集会,并对他们å?‘表演讲。他列举委员会在Kivenmaa诉芬兰 中的æ„?è§?作为ä¾?æ?®ï¼Œå§”员会在æ„?è§?中对一批高举旗帜批评一ä½?æ?¥è®¿å›½å®¶å…ƒé¦–的人宣告无罪。

缔约国关于æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…的陈述以å?Šæ??交人的评论

4.1  缔约国以2004å¹´5月21日的陈述对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…都æ??出了异议。首先,缔约国争辩说,æ?¥æ–‡æ˜¯å±žäººç®¡è¾–ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºä»–针对的是昆士兰警察局的警官Nicolas Selleresã€?Townsville市政厅和昆士兰州,而这些当事方都ä¸?是《公约》的缔约国。第二,关于根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款和第å??五æ?¡æ??出的è¦?求,缔约国争辩说,按å?—ç?†æ ‡å‡†æ??交人个人没有å?—到足够的伤害而å?¯ç•Œå®šä¸ºå?—害人。关于第ä¹?æ?¡ç¬¬5款,他没有æ??到缔约国的任何行为或过失,没有æ??到存在任何缺ä¹?å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„æ?ƒåˆ©æˆ–补救办法。相å??,他å?ªæ˜¯è¦?求给予赔å?¿ä½œä¸ºè¡¥æ•‘办法。关于第å??五æ?¡ï¼Œç¼”约国å?šç§°æ??交人的下列论点是ä¸?相干的,å?³å¦‚果他和å?¦ä¸€äººä¸€èµ·å®£è¯»ä»–的演讲,这个演讲就会å?—到1992年和平集会法的ä¿?护。对æ??交人指控的刑事犯罪在犯下时是犯罪,ä¸?存在追溯的问题。

4.2  第三,缔约国争辩说,按å?—ç?†æ ‡å‡†å’Œ/或属事管辖ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œè¦?求没有足够è¯?实,其中å?ªæœ‰ä¸€ç³»åˆ—的断言。除了已é˜?明的论点外,缔约国补充说,关于第ä¹?æ?¡ç¬¬1款,æ??交人å?ªå°±å?‘给许å?¯è¯?程åº?而没有对他被æ?•å’Œå?—拘留æ??出论æ?®ã€‚关于根æ?®ç¬¬å??ä¹?æ?¡æ??出的è¦?求,æ??交人关于市政厅在起诉过程中没有æ??出任何ç?†ç”±è¡¨æ˜Žèµ·è¯‰çš„å¿…è¦?性的说法,按照第å??ä¹?æ?¡å?ªå±žäºŽå®¡åˆ¤è¡Œä¸ºã€‚这一失误本身并ä¸?表明地方法规没有满足第å??ä¹?æ?¡çš„è¦?求。关于根æ?®ç¬¬äºŒå??一æ?¡æ??出的è¦?求,缔约国争辩说,本案中ä¸?存在集会;上诉中得到è¯?实的治安法庭调查结果是,无人站立和è?†å?¬æ??交人的讲è¯?,æˆ?ä¸?了一场集会。其他人正在走过该林è?«æ­¥é?“这一事实ä¸?足以构æˆ?一场集会。

         4.3  关于案情,缔约国陈述说,关于第ä¹?æ?¡çš„申诉没有足够的è¯?æ?®åŸºç¡€ä»¥ä½¿æ¡ˆæƒ…能得到应有的审议,而且ä¸?管怎样,ä¸?存在è¿?å??的情况。关于许å?¯è¯?程åº?有任æ„?性的断言ä¸?å½±å“?æ ¹æ?®å› è¿?å??地方法规å?šå‡ºçš„判决而逮æ?•ä¸€ä¸ªäººã€‚æ??交人没有表明他被拘留是任æ„?ã€?æ— ç?†å’Œä¸?相称的以使其纳入本æ?¡çš„范围。进行逮æ?•æ˜¯æŒ‰ç…§é€‚用于ä¸?交罚金者的正常警察程åº?凭å?¸æ³•é€®æ?•ä»¤è¿›è¡Œçš„。治安法庭是在æ??交人具体拒ç»?了社区æœ?务的选择或良好行为押金之å?Žæ‰?强制进行罚款和ä¸?交罚款予以监ç¦?的制è£?。区法院接到上诉å?Žè®¤ä¸ºåˆ¤å†³æ?°å½“。此外,æ??交人在æœ?一å?Šåˆ‘期之å?Žä¾¿èŽ·é‡Šã€‚

         4.4  关于第ä¹?æ?¡ç¬¬5款,æ??交人没有å?‘国内机关æ??出任何指控表明侵犯因é?žæ³•è¢«æ?•è¦?求赔å?¿çš„æ?ƒåˆ©ã€‚关于第å??五æ?¡ï¼Œç¼”约国还å?šç§°ï¼Œè¦?求è¯?æ?®åŸºç¡€ä¸?足,无法对案情进行应有审议,而且ä¸?管怎样ä¸?存在è¿?å??的情况。æ??交人争辩说,如果情况ä¸?å?Œï¼Œä»–ä¸?会根æ?®åœ°æ–¹æ³•è§„被定罪。这没有æ??出国家的任何行为或过失,也ä¸?表明å?‘表é?žæ³•æ¼”说罪在犯下时ä¸?是一项罪。

         4.5  关于第å??ä¹?æ?¡ï¼Œç¼”约国还å?šç§°ï¼Œè¿™é¡¹è¦?求è¯?æ?®åŸºç¡€ä¸?足,无法对案情进行应有审议,而且ä¸?管怎样ä¸?存在è¿?å??的情况。缔约国争辩说,法律以地方法规的形å¼?明确规定了对言论的é™?制。市政厅在1983å¹´4月对上述林è?«æ­¥é?“通过了一项政策,批准该林è?«æ­¥é?“用å?šå…¬å…±è®²å?›ä»¥å?Šæ—¨åœ¨æ‰©å¤§ä½¿ç”¨æž—è?«æ­¥é?“为公众谋ç¦?利而å?ˆä¸?至于ä¸?æ?°å½“地影å“?公众享用该地区。许å?¯è¯?制度使市政厅å?¯ä»¥è€ƒè™‘一项建议是å?¦ä¼šå½±å“?少数使用者享用这一公共设施(诸如噪音过大ã€?对商业活动或安全风险的影å“?)。现行的é™?制旨在全体公众有åº?地使用该林è?«æ­¥é?“。无论如何,缔约国指出地方法规第8(1)节对使用å°?屋或会议予以è±?å…?,无须许å?¯è¯?制(è§?脚注1)。因此,对言论自由æ?ƒæœªåŠ ç¬¼ç»Ÿé™?制。

         4.6  关于第二å??一æ?¡ï¼Œç¼”约国争辩说,“集会â€?必然è¦?求集è?šçš„人数超过1人。它æ?´å¼•å­¦æœ¯æ€§çš„评论,大æ„?是“å?ªæœ‰å‡ ä¸ªäººä¸ºäº†ä¸€é¡¹å…·ä½“目的有æ„?ã€?临时集è?šæ‰?能得到集会自由的ä¿?护â€? 在缔约国看æ?¥ï¼Œæ??交人的演讲没有满足这一è¦?求。治安法庭认为没有“数人为了共å?Œç›®çš„è?šé›†ä¸€èµ·â€?,认为“å??分显然â€?“在任何阶段都ç»?对没有集会或众人è?šé›†ä¸€èµ·ã€‚â€?区法院接到上诉å?Žå?Œæ„?æ??交人是“个人行为â€?。上诉法院确认演讲人的å?¬ä¼—被动è?†å?¬ä¸?能被认为是å?‚与其事。

æ??交人对缔约国陈述的评论

         5.1  æ??交人以2004å¹´6月18æ—¥æ?¥ä¿¡å?šå‡ºå›žåº”,质疑缔约国的陈述。关于属人管辖å?¯å?¦å?—ç?†ï¼Œæ??交人确认他认为澳大利亚是应对下级军官和政府行为负责的缔约国,并æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äº”å??æ?¡ã€‚他指出,在使他被定罪的事件之å?Žï¼Œå¸‚政厅在公众进行干预之å?Žå†³å®šåœ¨è¯¥æž—è?«æ­¥é?“设立并已设立了一å?—“演讲石â€?。他还指出,市政厅和警察ä¼?图收回诉讼造æˆ?的大笔费用,如ä¸?支付将对他进行破产诉讼。他指出,破产将使他丧失竞选他现有的公è?Œçš„政治æ?ƒåˆ©ã€‚

         5.2  关于他的个人è¦?求,æ??交人争辩说,根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款,他曾谋求对他的定罪一切å?¯ä»¥åˆ©ç”¨çš„国内补救办法,但毫无结果,因而在澳大利亚无法得到赔å?¿ï¼›ä»–å??而被认为是个讨厌的诉讼人。因此他请委员会下令对é?­å?—的侵犯给予赔å?¿ã€‚æ ¹æ?®ç¬¬å??五æ?¡å’Œç¬¬å??ä¹?æ?¡ï¼Œä»–争辩说国际法å…?许他进行他所进行的和平活动,对他并é?žå¦‚第å??五æ?¡è¦?求ä¾?法定罪。

         5.3  æ??交人于2004å¹´7月27æ—¥æ?¥ä¿¡ï¼Œæ??供了è?”邦法院交由第三者ä¿?管令,在æ??交人破产å?Žå°†å…¶ä¸?动产交归第三者ä¿?管。

委员会须处�的问题和议事情况

审议����

         6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ä»»ä½•è¯·æ±‚之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第ä¹?å??三æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         6.2  关于缔约国å??对æ?¥æ–‡å±žäººç®¡è¾–å?¯å?—ç?†æ€§ï¼Œå§”员会指出,根æ?®å›½å®¶è´£ä»»çš„通常规则和《公约》第五å??æ?¡ï¼Œç»„æˆ?的政治å?•ä½?å?Šå…¶ä»»è?Œäººå‘˜çš„行为和过失å?‡å?¯å½’咎于该国。因此,å?—到申诉的行为按属人管辖归咎于缔约国澳大利亚是æ?°å½“的。

         6.3  关于根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款æ??出的è¦?求,委员会指出,æ??交人谋求赔å?¿æ˜¯å› ä¸ºæ?®ç§°ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??五æ?¡ã€?第å??ä¹?æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??一æ?¡å?—到è¿?å??,而ä¸?是关于国家当局没有对他因ä¸?支付法院判决的首次罚款予以逮æ?•æ²¡æœ‰æ??供赔å?¿ã€‚因此,这项根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款å?•ç‹¬æ??出的è¦?求没有按照å?—ç?†çš„标准予以足够è¯?实,因而根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

         6.4  关于æ??交人根æ?®ç¬¬å??五æ?¡æ??出的è¦?求,委员会指出,将æ??交人定罪的罪å??是在有关行为å?‘生时的一项刑事犯罪,因此这一è¦?求根æ?®ç¬¬äºŒæ?¡ä¹Ÿå› æœªå¾—足够è¯?实而ä¸?予å?—ç?†ã€‚关于根æ?®ç¬¬äºŒå??一æ?¡æ??出的è¦?求,委员会表示根æ?®å›½å†…法院采集的è¯?æ?®æ??交人是个人行动。在委员会看æ?¥ï¼Œæ??交人没有æ??出足够的情况表明《公约》第二å??一æ?¡æ„?义上的“集会â€?的确在当时存在。因此,这一è¦?求根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¹Ÿå› æœªå¾—足够è¯?实而ä¸?予å?—ç?†ã€‚

         6.5  在委员会看æ?¥ï¼Œæ??交人已按å?—ç?†æ ‡å‡†è¶³å¤Ÿè¯?实根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第å??ä¹?æ?¡æ??出的è¦?求,å?¯ç?€æ‰‹å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…。

审议案情

         7.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款的规定,è?”ç³»å?„当事方æ??供的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

         7.2  委员会指出,æ??交人被æ?•ã€?定罪和判刑无疑等于é™?制了他å?—《公约》第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款ä¿?护的言论自由。地方法规é˜?è¿°çš„é™?制的根æ?®ç”±æ³•å¾‹è§„定,这就产生了一个问题:根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款中é˜?明的目的之一,包括尊é‡?他人æ?ƒåˆ©å’Œå??誉或公共秩åº?,é™?制是å?¦å¿…è¦?。

         7.3  委员会指出,应由缔约国表明,在本案中对æ??交人言论自由的é™?制是必è¦?的。å?³ä½¿ä¸€ä¸ªç¼”约国å?¯ä»¥é‡‡ç”¨ä¸€ç§?目的在于在个人言论自由和对于在æŸ?一地区维æŒ?公共秩åº?çš„æ™®é??关心这二者之间å?–得平衡的许å?¯è¯?制度,这一制度的è¿?作方å¼?ä¸?应与《公约》第å??ä¹?æ?¡ä¸?相容。在本案中,æ??交人就公共利益问题å?‘表公开演说,根æ?®å§”员会掌æ?¡çš„资料作为è¯?æ?®ï¼Œæ²¡æœ‰è¿¹è±¡è¯´æ˜Žæ??交人的演讲具有å¨?èƒ?性ã€?ä¸?适当的破å??性或在其他方é?¢å?¯èƒ½å?±å®³æž—è?«æ­¥é?“的公共秩åº?;事实上在场的警官没有设法é™?制æ??交人演讲,而是在对他摄åƒ?çš„å?Œæ—¶è®©ä»–继续演讲。æ??交人没有许å?¯è¯?而å?‘表了演讲。他因此被罚款,而在没有支付罚款时被拘留5天。委员会认为缔约国对æ??交人行为的å??应是ä¸?相称的,并å?¯ä»¥è¯´æ˜¯é™?制了æ??交人的言论自由,这和《公约》第å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款ä¸?相容。由此å?¯è§?,存在《公约》第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款å?—è¿?å??的情况。

         7.4  鉴于根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款查明的这一情况,委员会无须å?•ç‹¬å¤„ç?†æ??交人根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款æ??出的è¦?求。

         8.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为委员会查明的事实显示存在澳大利亚è¿?å??《公约》第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款的情况。

         9.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,缔约国有义务给予æ??交人有效的补救,包括撤销对他的定罪ã€?退还æ??交人根æ?®å¯¹ä»–的定罪支付的罚款,以å?Šé€€è¿˜ä»–支付的法庭费用,并对因侵犯他的《公约》æ?ƒåˆ©è€Œè¢«æ‹˜ç•™ç»™äºˆèµ”å?¿ã€‚

         10.  缔约国加入《任择议定书》å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºå¦‚è¿?约行为ç»?确定æˆ?ç«‹å?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


附  录

委员会�员安藤�介先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生
和瓦尔特·�林先生的赞���

         虽然我们å?Œæ„?委员会在本案中达æˆ?的结论,但我们作出这一结论的原因与多数人ä¸?å?Œã€‚在我们看æ?¥ï¼Œé‡?è¦?的是指出在本案中存在一项许å?¯è¯?制度,这使缔约国当局能在言论自由和相å??的利益之间å?–得与《公约》一致的平衡。然而,æ??交人拒ç»?å?–得许å?¯è¯?,因而剥夺了缔约国当局在这个具体案件中调和有关å?„方利益的机会。我们感到é?—憾,委员会在推ç?†ä¸­æ²¡æœ‰æ–Ÿé…Œæ¡ˆä»¶çš„这一方é?¢ã€‚此外,我们è¦?指出,这项决定ä¸?能ç?†è§£ä¸ºå?¦å®šè®¸å¤šç¼”约国实行的许å?¯è¯?制度,这项制度ä¸?仅在言论自由领域而且在诸如结社和集会自由等其他领域å?–得了æ?°å½“的平衡。相å??,建立这ç§?制度原则上完全与《公约》一致,而且有更多的好处,å?³æ??高清晰性ã€?肯定性和å‰?å?Žä¸€è´¯æ€§ï¼Œä»¥å?Šä½¿åœ°æ–¹æ³•é™¢å’Œå§”员会更便于å¤?查当局拒ç»?æŸ?项具体æ?ƒåˆ©çš„决定,而ä¸?是如在本案中å?ªèƒ½è¯„估孤立的主è¦?原始事实。当然,这ç§?许å?¯è¯?制度显然必须顾å?Šå……分享å?—上述æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶å‰?å?Žä¸€è´¯åœ°ã€?ä¸?å??ä¸?倚地和足够迅速地予以管ç?†ã€‚

         然而,在本案中,根æ?®æ‘†åœ¨å§”员会é?¢å‰?的本案æ€?势,我们谨强调以下因素。æ??交人被æ?•ã€?处以罚金和因ä¸?付罚金而被监ç¦?等结å?ˆèµ·æ?¥æ˜¯ç¼”约国对æ??交人所作所为的å??应――总之,这些行动是对æ??交人言论自由æ?ƒçš„巨大侵害,必须根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??ä¹?æ?¡çš„è¦?求说明ç?†ç”±ã€‚在我们看æ?¥ï¼Œç¼”约国的全部行动å?Œæ??交人的原先行为å??分ä¸?相称,使我们无法确信缔约国已表明对æ??交人言论进行这些é™?制是必è¦?的。缔约国æ??出的é™?制ç?†ç”±è™½ç„¶å®Œå…¨å?ˆç?†ï¼Œä½†æœ¬èº«ä¸?足以表明在æ¯?ç§?情况中都有必è¦?。正是因为在目å‰?情况中没有显示缔约国对æ??交人行为实质上是惩罚性的,因此æ‰?使我们å?Œæ„?委员会的这ç§?结论。

安藤ä»?介(ç­¾å??)
迈克尔·奥弗莱厄蒂(ç­¾å??)
瓦尔特·å?¡æž—(ç­¾å??)

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

* �加审查本�文的委员会委员有:Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Alfredo Castillero Hoyos先生�Christine Chanet女士�Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�Edwin Johnson先生�Walter Kälin先生�Ahmed Tawfik Khalil先生�Michael O’Flaherty先生�Elisabeth Palm女士�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley爵士�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Ruth Wedgwood女士和Roman Wieruszewski先生。

根�委员会议事规则第90�,委员会�员Ivan Shearer先生没有�加通过本决定。

委员会委员Nisuke Ando先生ã€?Michael O'Flaherty先生和Walter Kälin先生è?”å?ˆç½²å??的个人æ„?è§?附于本文件之å?Žã€‚

注

   地方法规第8节对é‡?è¦?时间规定如下:

“(1)        这一地方法规ä¸?适用于设立或使用宗教ã€?慈善ã€?教育或政治目的å°?屋,或将在或接近è?”邦议会两院ã€?立法会议或æŸ?个地方当局选举的投票处或è?šä¼šåœ°ç‚¹ä½¿ç”¨çš„å°?屋。

(2)      任何人ä¸?得――(e)å?‚加任何公众示å¨?或任何公众演讲。

(3)       希望按本地方法规å?–得许å?¯è¯?的人因此应在规定的表格中书é?¢å¡«å†™ç”³è¯·ã€‚申请应å?‘市政厅æ??出[市政厅å?¯æœ‰æ?¡ä»¶æˆ–æ— æ?¡ä»¶çš„å?‘给许å?¯è¯?,或拒ç»?å?‘给]……。

  第5 (1)节规定“个人有æ?ƒåœ¨å…¬å…±åœºæ‰€ä¸Žå…¶ä»–人和平集会â€?。

第412/1990�案件,1994年6月10日通过的��。

            Nowak,M.:CCPR评论(第1版,NP Engel,Kehl),374。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接