University of Minnesota

 

第1128/2002��文,Marques诉安哥拉
    (2005å¹´3月29日第八å??三届会议通过的æ„?è§?)*

æ??  交  人: Rafael Marques de Morais(由开放社会社和国际å?ˆæ³•ä¿?护人æ?ƒä¸­å¿ƒä»£ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 安哥拉

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2002å¹´9月5æ—¥(首次æ??交)

事      ç”±ï¼š 记者因批评安哥拉总统而被逮æ?•ã€?拘ç¦?和判罪

程åº?性问题: 缔约国缺ä¹?å?ˆä½œâ€•â€•æ??交人æ??出申诉的确凿è¯?æ?®â€•â€•æ ¹æ?®å±žç‰©ç?†ç”±å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜â€•â€•ç”¨å°½å›½å†…补救办法

实质性问题: 人身自由和安全――被告知被逮�原因的�利――被迅速带�审判官的�利――质疑被拘�的�法性――对�法逮�或拘�给予赔�――得到公平审判的�利――�徙自由――言论自由

《公约》æ?¡æ–‡ï¼š 第ä¹?æ?¡ç¬¬1至第5款:第å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第3款(甲)ã€?(ä¹™)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)项和第5款ã€?第å??二和第å??ä¹?æ?¡

《任择议定书》�文:第二�第三�和第五�第2款(丑)项

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年3月29日举行会议,

结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Rafael Marques de Moraisæ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1128/2002å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

 

�加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�克里斯蒂娜·沙内女士�莫里斯·格莱莱�阿汉汉�先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽莎白·帕尔姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�露�·韦奇�德女士和罗曼·维�谢夫斯基先生。


考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第五�第4款通过了如下的:

æ„?   è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人Rafael Marques de Morais, 是安哥拉公民,生于1971å¹´8月31日。他声称是安哥拉 è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》(《公约》)第ä¹?ã€?å??二ã€?å??四和å??ä¹?æ?¡çš„å?—害者。æ??交人由律师代表。

事实背景

2.1  1999å¹´7月3æ—¥ã€?8月28日和10月13日,æ??交人――记者暨安哥拉开放社会社代表――在安哥拉独立报纸Agora 上写了若干批评安哥拉总统多斯桑托斯的文章。除其他外,他在这些文章中指出,总统对“国家的破å??和国家机构ç?¾éš¾æ€§çš„状况â€?负有责任,并“应对造æˆ?无能ã€?贪污和è…?化的政治和社会价值观念负责â€?。

2.2  1999å¹´10月13日,æ??交人被国家刑事调查å?¸(DNIC)调查员传讯,审问大约三å°?æ—¶å?Žé‡Šæ”¾ã€‚当天晚些时候在与天主教广播电å?°Ecclésia的访谈节目中,æ??交人é‡?申了他对总统的批评,并讲述了国家刑事调查å?¸æ˜¯æ€Žæ ·å¯¹å¾…他的。

2.3  1999å¹´10月16日,æ??交人在罗安达自己家中在枪å?£å¨?逼下é?­åˆ°æ­¦è£…快速干预警察和国家刑事调查å?¸20å??武装人员的逮æ?•ï¼Œæ²¡æœ‰å‘ŠçŸ¥ä»–逮æ?•çš„ç?†ç”±ã€‚他被带到日常警务股,拘ç¦?盘问达七å°?时,之å?Žç§»äº¤ç»™å›½å®¶åˆ‘事调查å?¸ï¼Œè¯¥å?¸è°ƒæŸ¥äººå‘˜å®¡é—®ä»–五个å°?时。尽管没有被起诉,éš?å?Žä»–ä»?然é?­åˆ°å›½å®¶åˆ‘事调查å?¸å‰¯æ£€å¯Ÿå®˜çš„æ­£å¼?逮æ?•ã€‚

2.4  自1999å¹´10月16日至26日,æ??交人被å?•ç‹¬æ‹˜ç¦?在罗安达戒备森严的中央索è¯?试验室,ä¸?准他è§?律师和会è§?家人,并å?—到监狱官的æ??å?“,这些人让他签署文件,声明在拘ç¦?期间如最å?Žæ­»äº¡æˆ–å?—伤,中央索è¯?试验室或安哥拉政府ä¸?负有责任,但他拒ç»?ç­¾å??。他没有被告知被逮æ?•çš„ç?†ç”±ã€‚在抵达中央索è¯?试验室时,首席调查员仅å?ªè¯´æ˜Žä»–是争å?–安哥拉彻底独立全国è?”盟的ç¾?押犯。

2.5  在1999å¹´10月29日或29æ—¥å‰?å?Žï¼Œæ??交人被转到罗安达维亚纳监狱,并准许他è§?律师。å?Œæ—¥ï¼Œå…¶å¾‹å¸ˆå?‘最高法院申请人身ä¿?护令,质疑逮æ?•å’Œæ‹˜ç¦?æ??交人的å?ˆæ³•æ€§ï¼Œå®‰å“¥æ‹‰æ³•é™¢å¯¹æ­¤æ—¢æ²¡æœ‰ç¡®è®¤ï¼Œä¹Ÿæœªåˆ†æ´¾æ³•å®˜æˆ–进行审讯。

2.6  1999å¹´11月25日,æ??交人被具ä¿?释放,并首次告知对他的指控。他å?ŒAgora 社长A.S.和主编A.J.F.一é?“被指控“在实质上ä¸?断犯下诽谤和污蔑共和国总统é˜?下和共和国检察总长的罪行……根æ?®6月15日第22/91å?·æ³•å¾‹(新闻法)第44ã€?46æ?¡ï¼Œæƒ…节严é‡?è¿?å??《刑法典》第34æ?¡ç¬¬1ã€?2ã€?10ã€?20ã€?21å’Œ25所有å?„款。â€?ä¿?释æ?¡ä»¶è¦?求æ??交人“ä¸?得出国â€?å?Šâ€œä¸?å¾—å?‚与所犯罪行应予惩罚的æŸ?些活动和造æˆ?会犯下新的è¿?å??《刑法典》第270æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?±é™©â€?。æ??交人几次请求对这些è¯?语予以澄清未果。

2.7  2000å¹´3月21日开始对æ??交人进行庭审。三å??分钟å?Žï¼Œç”±äºŽä¸€å??记者试图在诉讼程åº?中æ‹?照,法官下令诉讼程åº?秘密进行。

2.8  æ ¹æ?®1991å¹´6月15日《第22/91å?·æ–°é—»æ³•ã€‹ç¬¬46æ?¡ ,çœ?法院è£?决,æ??交人为è¯?实其指控‘真实性’的辩护和善æ„?ä¾?æ?®è€Œæ??供的包括总统讲è¯?文本ã€?政府决议和外国官员的声明在内的è¯?æ?®ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚æ??交人的律师离开法庭以示抗议,指出他在这ç§?情况下无法代表诉讼委托人。他于3月25日返回法庭时,审判法官ä¸?让他继续代表æ??交人,并决议å?–消他在安哥拉开业律师资格六个月。法院éš?å?ŽæŒ‡å®šé¦–席检察官办公室在çœ?法院劳工厅工作的一ä½?官员为当然辩护律师,但æ?®ç§°æ­¤äººå¹¶ä¸?具备开业律师资格。

2.9  2000å¹´3月28日,为æ??交人作è¯?的一ä½?è¯?人在声明æ?®ä»¥æŒ‡æŽ§æ??交人的法律è¿?宪å?Žè¢«è´£ä»¤ç¦»å¼€æ³•åº­ï¼Œå?œæ­¢ä½œè¯?。法庭还拒ç»?让æ??交人传å?¦å¤–两å??辩护è¯?人作è¯?,但没有说明原因。

2.10  2000å¹´3月31日,çœ?级法院判定æ??交人犯有滥用新闻罪 ,罪å??是诽谤 ,认为其1999å¹´7月3日的报纸文章以å?Šå¹¿æ’­è®¿è°ˆå?«æœ‰é’ˆå¯¹å®‰å“¥æ‹‰æ€»ç»Ÿå’Œé¦–席检察官(但由于控方没有检控,因此ä¸?应予以处罚)å…¬è?Œå’Œä¸ªäººèº«ä»½çš„“攻击性言语和è¯?å?¥â€?。法院è£?定æ??交人“采å?–行动æ„?图伤害â€?,定罪ä¾?æ?®ä¸ºã€Šç¬¬22/91å?·æ–°é—»æ³•ã€‹ç¬¬43ã€?44ã€?45和第46æ?¡ï¼Œå¹¶æ ¹æ?®ã€Šåˆ‘法典》第34æ?¡ç¬¬1项(预谋)加é‡?定罪。法庭判决æ??交人六个月的监ç¦?å’Œ100万宽扎(Nkz)的罚款,以“阻止â€?类似行为,å?Œæ—¶å‘½ä»¤æ”¯ä»˜10万宽扎,赔å?¿â€œå?—冒犯者â€?çš„æ?Ÿå¤±ï¼Œå¹¶æ”¯ä»˜2万宽扎的法庭税。

2.11  æ??交人于2000å¹´4月4æ—¥å?‘安哥拉最高法院上诉。最高法院于2000å¹´4月7æ—¥å?‘布公告,批评律师å??会在2000å¹´3月27日其全国ç?†äº‹ä¼šçš„一项决定中称审判法官没有管辖æ?ƒï¼Œå› è€Œå…¶æš‚æ—¶å?œæ­¢æ??交人律师资格的è£?决无效。

2.12  2000å¹´10月26日,最高法院撤销了审判法庭关于诽谤罪的判决,但维æŒ?基于对总统的伤害 而判定的滥用新闻罪,根æ?®ã€Šç¬¬22/91å?·æ–°é—»æ³•ã€‹ç¬¬45æ?¡ 第三项应予处罚。法院认为,æ??交人的行为ä¸?包å?«åœ¨å…¶äº«æœ‰è¨€è®ºè‡ªç”±çš„宪法æ?ƒåˆ©ä¹‹å†…,因为行使这项æ?ƒåˆ©å?—宪法承认其它å?„项æ?ƒåˆ©çš„制约,例如å??誉和声誉æ?ƒï¼Œæˆ–“主æ?ƒæœºæž„和国家象å¾?――在本案情况下亦å?³å…±å’Œå›½æ€»ç»Ÿâ€•â€•åº”该得到的尊é‡?。â€?最高法院维æŒ?了监ç¦?六个月的判决,但缓刑五年,并下令æ??交人支付法庭税2万宽扎,赔å?¿å?—害者3万宽扎。该项判决没有æ??到以å‰?强加给æ??交人的ä¿?释æ?¡ä»¶ã€‚

2.13  2000å¹´11月11日,æ??交人试图获å?–一份è¯?实其ä¿?释é™?制ä¸?å†?适用的声明,未果。

2.14  2000å¹´12月12日,æ??交人被阻止离开安哥拉å‰?å¾€å?—é?žå?‚加公开社会社会议;他的护照被没收。尽管一å†?æ??出è¦?求,其护照直到法院认为2000å¹´12月15日《第7/00å?·å¤§èµ¦æ³•ã€‹å¯¹æ??交人案适用å?Ž 于2001å¹´2月2日下令å?Žï¼Œæ‰?于2001å¹´2月8日交还给他。尽管作出这项特赦,ä»?于2002å¹´1月19日传唤æ??交人到çœ?级法院,并下令å?‘总统支付3万宽扎赔å?¿é‡‘,他拒ç»?支付,但支付了所è£?决的法律费用。

申  诉

3.1  æ??交人声称,对他的逮æ?•å’Œæ‹˜ç¦?没有根æ?®å……分定义的规定,è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1款。尤其是《新闻法》关于‘滥用新闻’的第43æ?¡å’Œã€Šåˆ‘法典》关于‘伤害罪’的第410æ?¡å¹¶ä¸?具体,并且过于广泛,使人无法确知å?¯ä»¥å?‘表何ç§?政治言论。此外,当局对æ??交人的逮æ?•ä»¥å?Šåœ¨éš?å?Žæ•´ä¸ªèµ·è¯‰ã€?审判和上诉期间ä¾?èµ–ä¸?å?Œçš„法律ä¾?æ?®ã€‚å?³ä½¿å?‡è®¾å…¶é€®æ?•å?ˆæ³•ï¼Œå¯¹å…¶æŒ?续拘留40天之久,在其案件的情况下,既ä¸?å?ˆç?†ï¼Œä¹Ÿæ— å¿…è¦?。

3.2  æ??交人声称è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬2款,因为没有告知他逮æ?•æˆ–对他的指控原因。他被å?•ç‹¬ç›‘ç¦?10天, ä¸?å¾—è§?律师或家人,在被拘留的40天里没有让他享有被带è§?法官的宪法 æ?ƒåˆ©ï¼Œå°½ç®¡æ²¡æœ‰é€ƒè·‘çš„å?±é™©(å…¶å?ˆä½œæ€?度显示出这一点,例如他于1999å¹´10月13æ—¥å?‘国家刑事调查局报到),当局在待审期间ä»?然没有释放他,侵犯了他第ä¹?æ?¡ç¬¬3款的æ?ƒåˆ©ã€‚在æ??交人被å?•ç‹¬ç›‘ç¦?期间阻ç¢?他质疑对其监ç¦?å?ˆæ³•æ€§è¿™ä¸€äº‹å®žä¹Ÿè¿?å??了第ä¹?æ?¡ç¬¬4款,安哥拉法院没有处ç?†ä»–的人身ä¿?护申请也è¿?å??了该项æ?¡æ¬¾ã€‚æ ¹æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款,æ??交人è¦?求对其é?žæ³•é€®æ?•å’Œæ‹˜ç¦?予以赔å?¿ã€‚

3.3  æ??交人认为,将记者和公众排除在庭审之外并ä¸?因第å??å››æ?¡ç¬¬1款所列例外情况而è¯?明是å?ˆç?†çš„,因为å?¯ä»¥å‰¥å¤ºåˆ¶é€ æ··ä¹±çš„摄影记者的摄åƒ?机或ä¸?让他留在法庭内 。

3.4  æ??交人认为,在他被逮æ?•40天å?Žæ‰?收到对他的正å¼?指控这一事实è¿?å??了根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(甲)项迅速告知对他æ??出的指控的性质和原因的æ?ƒåˆ©ã€‚ä»–å??驳说,这一延误并ä¸?因该案件的å¤?æ?‚性而è¯?明是å?ˆç?†çš„。此外,对他判以比最åˆ?指控(《新闻法》第44å’Œ46æ?¡)更加严é‡?的罪行(《新闻法》第43å’Œ45æ?¡)侵犯了他享有相当时间和便利准备他的辩护的æ?ƒåˆ©(《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项。最高法院应该撤销对这些é¢?外指控的判罪,但法院å?´è®¤ä¸ºï¼Œâ€œè‹¥æ ¹æ?®æ˜¯èµ·è¯‰æˆ–类似判决所包括的事实â€?,则çœ?级法院“得以对被告以与所指控ä¸?å?Œã€?å?³ä¾¿æ˜¯æ›´åŠ ä¸¥é‡?çš„è¿?å??行为作出判决。â€?

3.5  æ??交人表示,他根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项与律师è?”络的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯,因为在程åº?的关键时刻他被å?•ç‹¬æ‹˜ç¦?无法与律师商é‡?,还因为审判法官在2000å¹´3月23æ—¥å?–消了æ??交人律师的资格,并在为他指定一ä½?ä¾?æ?®è?Œæ?ƒçš„辩护律师时没有延期审判,使他没有充分时间与新的律师沟通。他ç»?由自己所选择的法律æ?´åŠ©è¿›è¡Œè¾©æŠ¤çš„æ?ƒåˆ©(第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项)å?—到侵犯,因为其律师从其案件中被é?žæ³•æ’¤æ?¢ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢2000å¹´10月26日的判决è¯?实了这一点。他指出,尽管他愿æ„?自费è?˜è¯·è‡ªå·±æ‰€é€‰æ‹©çš„律师,但ä»?然为他指定了ä¾?æ?®è?Œæ?ƒçš„新律师,既ä¸?å?ˆæ ¼å?ˆä¸?能æ??供充分的辩护,使他在审判其余时间里的介入仅å?ªé™?于请求法庭“公正â€?和对诉讼程åº?表示满æ„?。

3.6  æ??交人认为,法官决定å?ªå?¬å?–一ä½?辩方è¯?人――人æ?ƒæ´»åŠ¨åˆ†å­?――的辩护è¯?è¯?,并在他指出《新闻法》第46æ?¡è¿?宪将他é€?出法庭,并以《新闻法》第46æ?¡ä¸?å…?许æ??呈å??对总统的è¯?æ?®é©³å›žæ??交人声明真实性以å?Šä½œå‡ºè¿™äº›å£°æ˜Žçš„å–„æ„?ä¾?æ?®çš„书é?¢è¯?æ?®ï¼Œä¾µçŠ¯äº†ä»–第å??å››æ?¡ç¬¬3款(戊)项的æ?ƒåˆ©ï¼Œå‰¥å¤ºäº†ä»–æ??å…·è¯?æ?®çš„机会,以è¯?明是å?¦ç¬¦å?ˆçŠ¯æ³•è¡Œä¸ºçš„所有è¦?素,特别是他的行为是å?¦å…·æœ‰å†’犯总统的æ„?图。

3.7  æ??交人声称存在è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬5款的情况,因为最高法院在其上诉ä»?有待审ç?†æœŸé—´å…¬å¼€æ‰¹è¯„律师å??会有失公å…?,也ä¸?清楚对其判定罪å??的确切法律ä¾?æ?®ï¼Œä½¿ä»–无法æ??出“有æ„?义的â€?上诉。

3.8  æ??交人认为,他对多斯·桑托斯总统的批评æ„?è§?是在第å??ä¹?æ?¡è¨€è®ºè‡ªç”±çš„æ?ƒåˆ©ä¹‹å†…,该æ?¡è§„定,应该å…?许公民批评或å?¦çŽ‡è€Œå…¬å¼€åœ°è¯„价本国政府,并使新闻界能够表达政è§?,包括批评那些æ?¡æœ‰æ”¿æ²»æ?ƒåŠ›çš„人。根æ?®ä»–的言论而对他进行é?žæ³•é€®æ?•å’Œæ‹˜ç¦?ã€?在审讯ã€?定罪和判刑å‰?é™?制他言论和è¿?徙自由的æ?ƒåˆ©ã€?以å?Šå¨?èƒ?å?‘表æ„?è§?会在今å?Žå?—到类似制è£?性惩罚是é™?制他的言论自由。他争论说,这些é™?制并é?žç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款æ„?义内的“法律规定â€?,因为(a) 对他的é?žæ³•æ‹˜ç¦?以å?Šéš?å?Žå¯¹ä»–施加的旅行é™?制在安哥拉法律中是没有ä¾?æ?®çš„ï¼›(b) 对他的定罪是根æ?®è¯¸å¦‚《新闻法》第43æ?¡(“滥用新闻â€?)和《刑法典》第410æ?¡(“伤害â€?)等项æ?¡æ¬¾ï¼Œè€Œè¿™äº›æ?¡æ¬¾æ²¡æœ‰å¯¹ç¬¦å?ˆâ€œå?¯é€‚当利用â€?和“å??分精确â€?的准则作出必è¦?的澄清,使人们能够预è§?其言论会带æ?¥ä½•ç§?å?Žæžœï¼›å?Š(c) å…¶ä¿?释æ?¡ä»¶ç¦?止他“å?‚与æŸ?些[……]造æˆ?会犯下新的è¿?å??行为的å?±é™©çš„活动â€?å?Œæ ·ä¸?明确,他请求澄清这些é™?制的å?«ä¹‰æœªæžœã€‚

3.9  æ??交人å?¦è®¤å¯¹ä»–施加的é™?制是根æ?®ç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款(甲)项和(ä¹™)项寻求å?ˆæ³•ç›®çš„,特别是ä¸?能把尊é‡?他人的æ?ƒåˆ©æˆ–å??誉((a)项)ç?†è§£ä¸ºå?¯ä»¥ä¿?护总统ä¸?å?—政治上(而é?žé’ˆå¯¹ä¸ªäºº)的批评,因为《公约》的宗旨是æ??倡政治辩论的。针对他采å?–的措施对实现å?ˆæ³•ç›®çš„既无必è¦?,å?ˆä¸?相称,因为(a) å?¯ä»¥æŽ¥å?—的对政治人物的批评é™?制比对å?•ç‹¬ä¸ªäººçš„范围è¦?广,å?Žè€…享å?—ä¸?到类似å??驳错误说法的有效沟通渠é?“ï¼›(b) 他因自己的言论被判罪,没有机会为这些言论的事实ä¾?æ?®è¾©æŠ¤æˆ–è¯?实作出这些声明的善æ„?ä¾?æ?®ï¼›å?Š(c) 无论如何,对他采用刑事惩罚而é?žæ°‘事惩罚是与ä¿?护他人å??誉ä¸?相称的å?šæ³•ã€‚

3.10  最å?Žï¼Œæ??交人声称è¿?å??第å??二æ?¡ï¼Œè¯¥æ?¡æ¬¾åŒ…括有获得离开自己国家的必è¦?æ—…è¡Œè¯?件的æ?ƒåˆ©ã€‚2000å¹´12月12日阻止他离开安哥拉,并在没有任何ç?†ç”±çš„情况下没收他的护照,尽管他一å†?试图å?–回自己的护照,并澄清自己享有旅行的法律æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†æŠ¤ç…§ä»?被扣留至2001å¹´2月,这些å?šæ³•æ²¡æœ‰ä»»ä½•æ³•å¾‹ä¾?æ?®ï¼Œå› ä¸ºå…¶ä¿?释é™?制规定已ä¸?å†?适用,而最高法院的判决并ä¸?包括ç¦?止其自由移徙的刑罚。他认为,除第å??二æ?¡å¤–,这些措施ä¸?å…?许他å?‚加开放社会社在å?—é?žä¸¾åŠžçš„会议,侵犯了他的言论自由。

3.11  æ??交人声称,å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰åœ¨å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?下审议,他已ç»?用尽国内补救办法,他试图å?¯åŠ¨äººèº«ä¿?护程åº?,质疑逮æ?•å’Œæ‹˜ç¦?ä»–çš„å?ˆæ³•æ€§ï¼Œå¹¶å°±å…¶å®šç½ªå’Œåˆ¤åˆ‘å?‘最高法院――安哥拉最高å?¸æ³•å½“局――æ??出上诉,但没有æˆ?功。

3.12  æ??交人请求对所指控的è¿?å??情况进行赔å?¿ï¼Œå¹¶è¯·å§”员会建议撤消对他的定罪,请缔约国澄清对他的移徙自由没有妨ç¢?,并废除《新闻法》第45å’Œ46æ?¡ã€‚

缔约国�予�作

4.  委员会于2002å¹´11月15æ—¥ã€?2003å¹´12月15æ—¥ã€?2004å¹´1月26日和2004å¹´7月23æ—¥è¦?求缔约国å?‘它æ??交有关æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…的资料。委员会指出,尚未收到这一资料。委员会对缔约国未能æ??供有关æ??交人申诉å?¯å?¦å?—ç?†æˆ–其内容方é?¢çš„资料表示é?—憾。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡ç¬¬2款中暗示,缔约国应真诚审议针对缔约国æ??出的所有指控,缔约国应å?‘委员会æ??供所掌æ?¡çš„全部资料。在缔约国未作任何答å¤?的情况下,应按所æ??供的è¯?æ?®ç¨‹åº¦ï¼Œé€‚当考虑æ??交人的指控。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

对����问题的审议

5.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在对æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求进行审议以å‰?,必须根æ?®è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚

5.2  为满足《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的è¦?求,委员会确定å?Œä¸€äº‹é¡¹ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查之中。

5.3  关于æ??交人è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬1款ä¸?让记者和公众出席其å?œå®¡çš„指控,委员会指出,æ??交人未å?‘最高法院æ??出这个问题。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.4  å°±æ??交人声称在他被逮æ?•40天之å?Žæ‰?告知对他æ??出的正å¼?指控,委员会回顾《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬3款(甲)项并ä¸?适用于等待警察调查结果期间被拘ç¦?的还押候审阶段, 但è¦?求主管当局一ç»?æ??出指控,å?³åº”迅速详细告知被指控者对他æ??出的指控。尽管1999å¹´11月25日正å¼?对æ??交人æ??出指控,但也是在检方“批准â€?对其起诉一个星期之å?Žï¼Œä»–在上诉时没有æ??å?Šè¿™ä¸€å»¶è¯¯æƒ…况。因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项,委员会认为æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.5  至于比检方指控更加严é‡?的定罪侵犯了æ??交人第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项æ?ƒåˆ©çš„指称,委员会注æ„?到最高法院2000å¹´10月26日判决中的论点,å?³å?ªè¦?定罪是ä¾?æ?®èµ·è¯‰ä¹¦æ‰€è¿°äº‹å®žï¼Œæ³•å®˜ä¾¿å?¯å¯¹è¢«å‘Šåˆ¤ä»¥æ¯”起诉更加严é‡?的罪行。委员会回顾,除é?žæ³•é™¢è£?决明显任æ„?武断或执法ä¸?公,通常是由国家法院而é?žå§”员会æ?¥åˆ¤å®šæŸ?一案件的事实和è¯?æ?®æˆ–审查国内立法的释æ„?。委员会认为,æ??交人没有充分è¯?实没有公平地告知他对他æ??出的起诉,他也没有è¯?明最高法院的è£?决,å?³æ³•å®˜ä¸?å?—检方起诉书所载的事实法律评估的约æ?Ÿï¼Œæœ‰ä»»ä½•ç¼ºé™·ã€‚因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.6  关于æ??交人由于审判法官以ä¾?æ?®è?Œæ?ƒçš„律师å?–代æ??交人律师å?Žæ²¡æœ‰æŽ¨è¿Ÿå?œå®¡è€Œè¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项使他没有充分的时间与新的律师å??商准备辩护的诉求,委员会指出,其é?¢å‰?的资料没有显示æ??交人或其新律师曾以准备辩护时间ä¸?足为ç?†ç”±è¯·æ±‚推迟庭审。如果律师认为准备ä¸?足,他有责任请求推迟庭审。 在这一点上,委员会æ??到一个判例,å?³é™¤é?žå?‘法官表明或已ç»?显示辩护律师的行为与å?¸æ³•åˆ©ç›Šä¸?符, å?¦åˆ™ç¼”约国对辩护律师的行为没有责任。委员会认为,为å?—ç?†ç›®çš„,æ??交人没有è¯?明未能推迟庭审明显与å?¸æ³•åˆ©ç›Šä¸?符。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.7  至于æ??交人关于ç»?由他自己所选择的法律æ?´åŠ©è¿›è¡Œè¾©æŠ¤çš„æ?ƒåˆ©(第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯的诉求,委员会注æ„?到,最高法院宣布暂å?œæ??交人律师资格无效,但没表示å?–消律师代ç?†è¯¥æ¡ˆçš„资格是å?ˆæ³•çš„。正相å??,最高法院认为,律师抛弃客户,如在法律特别许å?¯çš„情况之外,应根æ?®é€‚用æ?¡ä¾‹äºˆä»¥çºªå¾‹å¤„罚。最高法院在其公告中没有为法官终止æ??交人律师资格的è£?决辩护,而对律师å??会批评æ„?è§?çš„å½±å“?(造æˆ?“ä¸?当怀疑气氛[……],造æˆ?国内外[对å?¸æ³•åˆ¶åº¦]失去信誉â€?)表示关切,å?Œæ—¶å¼ºè°ƒå®¡åˆ¤æ³•å®˜çš„è£?决“在法律程åº?中å?¯ç”±é«˜ä¸€çº§æ³•é™¢çº æ­£ã€‚â€?最高法院éš?å?Žå®£å¸ƒæ??交人律师资格暂å?œå…­ä¸ªæœˆæ— æ•ˆã€‚å?Œæ ·ï¼Œåº­å®¡è®°å½•å¹¶æœªæ˜¾ç¤ºæ˜¯åœ¨è¿?背æ??交人æ„?愿的情况下指定的律师,或他在庭审其余时间里的干预å?ªé™?于é‡?å¤?的答辩。记录显示,在讯问æ??交人是å?¦æ‰“算指定新的法律代表时,他说愿将这一决定交由法庭处ç?†ã€‚委员会认为,æ??交人没有为å?—ç?†ç›®çš„è¯?明å?–消其律师的庭审资格是ä¸?å?ˆæ³•æˆ–ä»»æ„?行为ã€?è¿?背æ??交人æ„?愿指定律师或律师ä¸?具备æ??供有效法律代ç?†çš„资格。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.8  关于æ??到的è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(戊)项的情况,因为审判法官è£?决仅å…?许一ä½?辩方è¯?人作è¯?,这ä½?è¯?人在批评《新闻法》第46æ?¡ä¸?符å?ˆå®ªæ³•ä¹‹å?Žè¢«é€?出法庭,委员会指出,最高法院2000å¹´10月26日的判决或委员会所掌æ?¡çš„任何其它文件å?‡æœªæ˜¾ç¤ºæ??交人在上诉时æ??出这项è¦?求。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项,因未用尽国内补救办法对这部分æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.9  委员会注æ„?到,除其它事项外,æ??交人æ??出上诉的ä¾?æ?®ä¸ºå®¡åˆ¤æ³•å®˜é©³å›žä»–为è¯?实其声明真实性而呈递的书é?¢è¯?æ?®ï¼Œä½†å?Œæ—¶æŒ‡å‡ºï¼Œç¡®å®šå›½å®¶æ³•é™¢æ˜¯å?¦æ?°å½“评估è¯?æ?®çš„å?¯å?¦å?—ç?†åŽŸåˆ™ä¸Šè¶…出其管辖范围,除é?žå…¶è£?决显然具有任æ„?性或å?¸æ³•ä¸?公。在本案情况下,委员会指出,çœ?级法院ã€?特别是最高法院审查了《新闻法》是å?¦å?ˆæ³•æŽ’除了有关安哥拉总统的声明的真实性的辩护è¯?è¯?,委员会没有看到这些法院的定论存在上述缺陷的è¯?æ?®ã€‚因此,委员会认为,æ??交人没有为å?—ç?†ç›®çš„è¯?实其根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(戊)项的这部分诉求,并认为根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè¿™éƒ¨åˆ†æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.10  关于æ??交人根æ?®å…¶ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款的æ?ƒåˆ©ç”±äºŽçœ?级法院对他判罪的法律ä¾?æ?®ä¸?明以å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢çš„公正性由于2000å¹´4月7日的公告å?—到削弱而å?—到侵犯的诉求,委员会认为,çœ?级法院的判决å??分清楚地é˜?述了判定æ??交人的罪行(滥用新闻进行诽谤)。因此,委员会认为,æ??交人没有为å?—ç?†ç›®çš„è¯?明其诉求,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

5.11  至于æ?¥æ–‡å…¶ä½™éƒ¨åˆ†å†…容,委员会认为,æ??交人为å?—ç?†ç›®çš„充分è¯?实了诉求。

5.12  关于用尽国内补救办法问题,委员会注æ„?到,æ??交人在其人身ä¿?护申请中根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡æ??出申诉的实质,æ?®æ??交人说,安哥拉法院从未就此作出è£?定。关于æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??ä¹?æ?¡æ??出的诉求,委员会注æ„?到,æ??交人上诉时æ?´å¼•äº†â€œæ”¿æ²»å’Œç¤¾ä¼šæ‰¹è¯„以å?Šæ–°é—»è‡ªç”±çš„æ?ƒåˆ©â€?。委员会还注æ„?到æ??交人(关于《公约》第å??二æ?¡)的诉求,å?³ä»–“一å†?采å?–法律措施,以拿回护照,并[为了] 澄清其在法律上享有旅行的æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†ç”±äºŽæ ¹æœ¬å¾—ä¸?到关于他的旅行è¯?件下è?½çš„资料而å?—到妨ç¢?,â€?委员会认为,在这ç§?情况下,æ??交人没有å?¯ä»¥åˆ©ç”¨çš„国内补救办法。

5.13  委员会没有收到缔约国è¯?明相å??情况的资料,因此认为,æ??交人符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项的è¦?求,其æ?¥æ–‡ä¼¼ä¹Žæ??出了《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1-5款ã€?第å??二æ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项 (鉴于æ??交人在所涉å?•ç‹¬æ‹˜ç¦?期间无法è§?到律师)和第å??ä¹?æ?¡ä¸‹çš„问题,因此å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

对案情的审议

6.1  委员会é?¢å‰?的第一个问题是æ??交人1999å¹´10月16日被逮æ?•å?Šéš?å?Žè¢«æ‹˜ç¦?至1999å¹´11月25日是å?¦å±žäºŽä»»æ„?行为或è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡çš„行为。根æ?®å§”员会一å?‘的判例, “任æ„?行为â€?的概念并ä¸?ç­‰å?ŒäºŽâ€œè¿?法â€?,但应该更加广æ„?地ç?†è§£ï¼Œå€Ÿä»¥åŒ…括ä¸?当行为ã€?ä¸?公正的行为ã€?缺ä¹?å?¯é¢„料性和适当法律程åº?的内容。这æ„?味ç?€ï¼Œè¿˜æŠ¼å€™å®¡æ‹˜ç¦?应在所有情况下,ä¸?ä»…é¡»å?ˆæ³•ï¼Œè€Œä¸”还应该å?ˆç?†è€Œä¸”是必è¦?的,例如以防逃跑ã€?干预è¯?æ?®æˆ–å†?次犯罪。本案没有æ??å?Šè¿™æ–¹é?¢çš„因素。ä¸?管刑事程åº?适用规则如何,委员会认为,æ??交人是因诽谤罪被逮æ?•(尽管没有é€?露ç?†ç”±);虽然根æ?®å®‰å“¥æ‹‰æ³•å¾‹è¯½è°¤å±žäºŽçŠ¯ç½ªè¡Œä¸ºï¼Œä½†ä½¿ç”¨20å??武装警察在枪å?£ä¸‹å¯¹ä»–进行逮æ?•å¹¶é?žæ­£å½“行为,对其拘ç¦?40天之久,包括10天å?•ç‹¬ç›‘ç¦?,也是没有正当ç?†ç”±çš„。委员会认为,在这ç§?情况下对æ??交人进行逮æ?•å’Œæ‹˜ç¦?æ—¢ä¸?å?ˆç?†ï¼Œä¹Ÿæ— å¿…è¦?,但至少部分具有惩罚性质,因而是任æ„?行为,è¿?å??了第ä¹?æ?¡ç¬¬1款。

6.2  委员会指出,æ??交人关于他没有被告知逮æ?•ç?†ç”±ï¼Œå¹¶äºŽ1999å¹´11月25æ—¥å?³1999å¹´10月16日被逮æ?•ä¹‹å?Ž40天æ‰?被起诉的声称没有å?—到å??驳。委员会认为,首席调查员1999å¹´10月16日关于æ??交人作为争å?–安哥拉彻底独立全国è?”盟的犯人被拘ç¦?的说法ä¸?符å?ˆç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬2款的规定。在这ç§?情况下,委员会认为存在ç?€è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬2款的行为。

6.3  至于æ??交人关于自己在被拘留的40天内没有被带è§?法官的声称,委员会回顾,被“迅速â€?带è§?å?¸æ³•æ?ƒåŠ›å®˜å‘˜çš„æ?ƒåˆ©åŒ…å?«æ‹–延ä¸?得超过若干天数,在这ç§?情况下予以å?•ç‹¬æ‹˜ç¦?也许è¿?å??了第ä¹?æ?¡ç¬¬3款。 委员会注æ„?到æ??交人关于其10天å?•ç‹¬æ‹˜ç¦?ã€?无法è§?律师等对其被带è§?法官的æ?ƒåˆ©äº§ç”Ÿæ¶ˆæž?å½±å“?的论点,认为委员会é?¢å‰?的事实表明存在ç?€è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬3款的情况。鉴于这一论点,委员会无需就æ?®ç§°è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项å?‘表æ„?è§?。

6.4  关于æ??交人声称他ä¸?应被拘留监ç¦?è¾¾40天之久,因为他没有逃跑的å?±é™©ï¼Œæ‰€ä»¥åº”在待审期间予以释放,委员会指出,æ??交人直到1999å¹´11月25æ—¥æ‰?被起诉,并于å?Œæ—¥è¢«é‡Šæ”¾ã€‚因此,在该日期之å‰?,他并é?žå±žäºŽç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬3款å?«ä¹‰å†…的“等候â€?审判。此外,在此日期之å‰?,他也没有被带è§?å?¸æ³•æ?ƒåŠ›å®˜å‘˜ï¼Œè¡Œä½¿å?¸æ³•æ?ƒåŠ›çš„官员是å?¯ä»¥è£?定有å?¦å­˜åœ¨å?ˆæ³•ç?†ç”±å»¶é•¿å¯¹å…¶æ‹˜ç¦?。因此,委员会认为,拘ç¦?æ??交人40天以å?Šæ²¡æœ‰è¢«å¸¦è§?法官的é?žæ³•æ€§å?¯ä»¥å½’å…¥è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第3款第一å?¥ï¼›æ²¡æœ‰äº§ç”Ÿæ ¹æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬3款第二å?¥çš„拖延审å‰?拘ç¦?问题。

6.5  关于指控è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬4款的声称,委员会回顾,æ??交人在å?•ç‹¬æ‹˜ç¦?期间ä¸?能è§?律师,使他无法质疑该时期内被拘ç¦?çš„å?ˆæ³•æ€§ã€‚尽管其律师éš?å?ŽäºŽ1999å¹´10月29æ—¥å?‘最高法院申请人身ä¿?护,这项申请从未获得è£?定。在缔约国没有æ??供任何资料的情况下,委员会认为,æ??交人获得关于其拘ç¦?是å?¦å?ˆæ³•çš„å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„æ?ƒåˆ©(第ä¹?æ?¡ç¬¬4款)å?—到侵犯。

6.6  关于æ??交人根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬5款æ??出的诉求,委员会回顾,这项æ?¡æ¬¾æ˜¯æ ¹æ?®å›½å†…法或《公约》å?«ä¹‰å†…对“é?žæ³•â€?逮æ?•æˆ–拘ç¦?予以赔å?¿çš„准则。 委员会回顾,æ??交人被逮æ?•æˆ–拘ç¦?的情况è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1至第4款,并注æ„?到æ??交人关于在其被拘ç¦?çš„40天里缔约国没有将他带è§?法官这一未å?—到å??驳的论点,也è¿?å??了《安哥拉宪法》第38æ?¡ã€‚在这ç§?背景下,委员会认为应在补救段è?½ä¸­å¤„ç?†èµ”å?¿é—®é¢˜ã€‚

6.7  委员会è¦?处ç?†çš„下一个问题是对æ??交人的逮æ?•ã€?拘ç¦?和判罪或对其旅行的é™?制是å?¦è¿?å??了《公约》第å??ä¹?æ?¡ï¼Œé?žæ³•é™?制了他自由å?‘表æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©ã€‚委员会é‡?申,第å??ä¹?æ?¡ç¬¬2款关于自由å?‘表æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©åŒ…括个人享有在ä¸?害怕干预或惩罚的情况下批评或å?¦çŽ‡è€Œå…¬å¼€åœ°è¯„价政府的æ?ƒåˆ©ã€‚

6.8  委员会æ??到其判例,å?³å¯¹è‡ªç”±å?‘表æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©ä½œå‡ºçš„任何é™?制,必须累积符å?ˆç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款所规定的下列æ?¡ä»¶ï¼šåº”由法律规定,应符å?ˆç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬3款(甲)项和(ä¹™)项所载目标之一,并对于实现其中目标之一是必è¦?的。委员会注æ„?到,对æ??交人的最å?Žåˆ¤å†³æ˜¯æ ¹æ?®ã€Šæ–°é—»æ³•ã€‹ç¬¬43æ?¡ï¼Œå’Œã€Šåˆ‘法典》第410æ?¡ã€‚å?³ä½¿å?‡è®¾å…¶é€®æ?•å’Œæ‹˜ç¦?或对其旅行的é™?制在安哥拉法律中有法å?¯ä¾?,这些措施以å?Šå¯¹å…¶åˆ¤ç½ªæ˜¯ä¸ºäº†å?ˆæ³•ç›®çš„,例如ä¿?护总统的æ?ƒåˆ©å’Œå??誉或公共秩åº?,但ä¸?能说这些é™?制为实现这些目标所必须。委员会指出,必è¦?性这一è¦?求æ„?味ç?€ç›¸ç§°å› ç´ ï¼Œå…¶æ„?义是,对自由å?‘表æ„?è§?所施加的é™?制需å?Œè¿™ç§?é™?制è¦?ä¿?护的价值相称。鉴于在一个民主社会里,自由å?‘表æ„?è§?æ?ƒåˆ©å’Œæ–°é—»æˆ–其它媒体ä¸?å?—检查的æ?ƒåˆ© 至关é‡?è¦?,因此ä¸?能把对æ??交人所施加的严厉制è£?看作是ä¿?护公共秩åº?或总统的å??誉和声誉而采å?–的相称措施;作为公共人物的总统是应å?—到批评和å??对的。此外,委员会认为,æ??交人针对诽谤指控æ??出进行真实性辩护被法院驳回是一个加é‡?的因素。在这ç§?情况下,委员会认为存在è¿?å??第å??ä¹?æ?¡çš„情况。

6.9  委员会è¦?处ç?†çš„最å?Žä¸€ä¸ªé—®é¢˜æ˜¯2000å¹´12月12日阻止æ??交人离开安哥拉以å?Šéš?å?Žæ²¡æ”¶ä»–的护照是å?¦è¿?å??《公约》第å??二æ?¡ã€‚委员会注æ„?到,æ??交人认为没收他的护照没有正当ç?†ç”±æˆ–法律ä¾?æ?®ï¼Œå› ä¸ºå¯¹ä»–çš„ä¿?释é™?制ä¸?å†?适用,ä¸?让他获得有关自己应享有旅行æ?ƒåˆ©æ–¹é?¢çš„ä¿¡æ?¯ã€‚在缔约国没有æ??出正当ç?†ç”±çš„情况下,委员会认为æ??交人在第å??二æ?¡ç¬¬1款下的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。

7.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1ã€?2ã€?3å’Œ4款以å?Šç¬¬å??二和第å??ä¹?æ?¡çš„情况。

8.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬3款的规定,æ??交人有æ?ƒèŽ·å¾—有效补救,包括对于任æ„?逮æ?•å’Œæ‹˜ç¦?以å?Šä¾µçŠ¯å…¶ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??二和第å??ä¹?æ?¡ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©ç»™äºˆèµ”å?¿ã€‚缔约国有义务采å?–措施,防止今å?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。

9.  é“­è®°ç?€ç¼”约国在加入《任择议定书》å?Žï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有资格决定是å?¦å?‘生了è¿?å??《公约》的情况。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国承诺ä¿?è¯?境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥åˆ‡å®žå?¯è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–了什么措施以è?½å®žå§”员会的《æ„?è§?》。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

 

[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文等,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

注

《公约》和《公约任择议定书》于1992年4月10月对缔约国开始生效。

新闻法第46�规定:“如果被诽谤的人是安哥拉共和国总统或外国首脑或其驻安哥拉代表,则����事实真实性的��。�

《新闻法》第43�对滥用新闻罪的定义如下:“(1) 本法规定,滥用新闻应视为通过新闻�广播或电视出版文本或图�伤害�法价值和刑法典所�护的利益的行为或表现。(2) 刑法典在下列情况下适用于上述罪行:(a) 法院应根�控告立法实施刑罚,按照一般�款得以�罚。(b) 如犯罪行为者从未被判有滥用新闻罪,则得以�少于2万宽扎的罚款代替监�。�

《刑法典》第407æ?¡å¯¹è¯½è°¤ç½ªé˜?述如下:“如æŸ?人公开ã€?å?£å¤´ã€?书é?¢ã€?在出版的漫画上ã€?或以任何公开方å¼?诽谤他人ã€?对其å??誉或尊严有所冒犯,或å¤?制这些,则应判定四个月以下的监ç¦?和一个月以下的罚款。â€?

最高法院公告有关部分的译文为:“因此,由于所涉法官在公开庭审中作出的è£?决造æˆ?一次法庭内事件,在法律程åº?中å?¯ç”±é«˜ä¸€çº§æ³•é™¢çº æ­£, 并å?—机构间è£?决的制约,å?´ä¼šå¼•èµ·å¾‹å¸ˆå??会å?‘出如此煽动性和ä¸?å¿…è¦?的公告,造æˆ?国内外[对å?¸æ³•åˆ¶åº¦]çš„ä¸?当怀疑气氛和失去信誉,引起个人ã€?机构和甚至是政府官员的歪曲声明,是毫无æ„?义的。â€?

《刑法典》第410æ?¡å¯¹ä¼¤å®³ç½ªçš„定义是:“以姿æ€?ã€?å?£å¤´ã€?出版绘画或文本或通过任何其它出版方å¼?公开对æŸ?人在没有任何确定事实的情况下犯下的伤害罪应处以两个月的监ç¦?å’Œ[……]罚款的处罚。对伤害罪的控告,任何伤害å?¯èƒ½æ??到的事实真实性的è¯?æ?®ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚â€?

第45æ?¡ç¬¬ä¸‰é¡¹è§„定:“æ??供犯罪事实的真实性,æ??交人一旦承认,å?³åº”å…?于处罚。å?¦åˆ™è¿?犯者å?¯ä½œä¸ºè¯½è°¤è€…å?—到惩罚,除法院判定ä¸?低于5万宽扎的æ?Ÿå¤±å¤–,还å?¯åˆ¤å†³ä¸¤å¹´ä»¥ä¸‹çš„监ç¦?和相应罚款。â€?

《第7/00�大赦法》适用于:“在安哥拉冲�范围内[……]犯下安全方�的罪行,��其人员自首或�安哥拉当局投案[……]。�

æ??交人指的是第305/1988å?·æ?¥æ–‡ï¼Œvan Alphen 诉è?·å…°ï¼Œ1990å¹´7月23日通过的《æ„?è§?》,第5.8段。

æ??交人æ??到的是第277/1988å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒTerán Jijón 诉厄瓜多尔,1992å¹´3月26日通过的æ„?è§?,第3段,æ??交人认为对他的å?•ç‹¬ç›‘ç¦?è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬3款,因为这样å?šä»Žè´Ÿé?¢å½±å“?了行使被带è§?法官的æ?ƒåˆ©ã€‚

《安哥拉宪法》第38æ?¡è§„定:“å?—预防性拘ç¦?的任何公民å?‡åº”被带è§?主管法官,使拘ç¦?å?ˆæ³•åŒ–,并在法律规定的期é™?内审判或释放   。â€?

然而,这个问题似乎并未在高等法院æ??å?Šã€‚

�第253/1987��文,Kelly诉牙买加,1991年4月8日通过的《��》,第5.8段。

�第349/1989��文,Wright诉牙买加,1992年7月27日通过的《��》,第8.4段。

�第980/2001��文,Hussain诉毛里求斯,2002年3月18日通过的关于����问题的决定,第6.3段和第618/1995��文,Campbell诉牙买加,1998年10月20日通过的《��》,第7.3段。

�第305/1988��文,Van Alphen诉�兰,1990年7月23日通过的《��》,第5.8段;第458/1991��文,Mukong诉喀麦隆,1994年7月21日通过的《��》,第9.8段;第560/1993��文,A.诉澳大利亚,1997年4月3日通过的《��》,第9.2段。

第277/1988��文,Terán Jijoń诉厄瓜多尔,1992年3月26日通过的《��》,第5.3段。

�第560/1993��文,A诉澳大利亚,1997年4月3日通过的《��》,第9.5段。

�第422/1990�423/1990和424/1990��文,Aduayom等诉多哥,1996年7月12日通过的《��》,第7.4段。

�人�事务委员会1996年7月12日第25[57]�一般性评论��,第25段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接