æ?? 交 人: Pagdayawon Rolando(由自由法律å??助团律师Theodore O Te先生 代表)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: �律宾
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´7月22æ—¥(åˆ?次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2004年11月3日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Pagdayawon Rolando先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1110/2002å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?佛朗哥·德帕斯å?¡å…ˆç”Ÿã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士ã€?罗曼·维é²?谢夫斯基先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
委员会委员马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和安藤ä»?介先生ç¾ç½²äº†ä¸¤ä»½ä¸ªäººæ„?è§?。
1.1 本æ?¥æ–‡æ??交人是Pagdayawon Rolando, è?²å¾‹å®¾å›½æ°‘,现被拘留在Muntinlupa市New Bilibid监狱。他声称是è¿?å??《公约》第五æ?¡ç¬¬2款ã€?第å…æ?¡ç¬¬1和第2款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ç¬¬1ã€?第2ã€?第3和第4款ã€?第å??æ?¡ç¬¬1款以å?Šç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1ã€?第2和第5款的行为的å?—害人。他由律师代表。《任择议定书》于1989å¹´11月22日对该缔约国生效。
1.2 2002å¹´8月28日,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会通过新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第86æ?¡ï¼Œè¦?求缔约国在委员会审ç?†æ??交人案件期间ä¸?对æ??交人执行æ»åˆ‘。
1.3 2003å¹´10月20日,在获悉缔约国打算处决æ??交人的消æ?¯å?Žï¼Œäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会通过新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜ï¼Œä¾?æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第86æ?¡é‡?申è¦?求缔约国在委员会审ç?†æ??交人案件期间ä¸?处决æ??交人。
2.1 1996å¹´9月,在没有逮æ?•ä»¤çš„情况下逮æ?•äº†æ??交人,并将之拘留在è¦å¯Ÿå±€å†…ã€‚ä»–è¢«å‘ŠçŸ¥ï¼Œä»–ä¹‹æ‰€ä»¥è¢«æ‹˜ç•™ï¼Œæ˜¯å› ä¸ºä»–çš„å¦»å?指称他强奸了他的继女。æ¤å‰?,æ??交人担任è¦å‘˜ã€‚ä»–è¦?求出示逮æ?•ä»¤å’Œæ£å¼?控诉书影å?°æœ¬ï¼Œä½†æ²¡æœ‰æ”¶åˆ°å…¶ä¸çš„任何一份。他声称,他未被告知按照1987年《è?²å¾‹å®¾å®ªæ³•ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡ç¬¬12节(1)款的è¦?求,有æ?ƒä¿?æŒ?沉默或有æ?ƒè?˜è¯·å¾‹å¸ˆã€‚他于1996å¹´11月1日获释。在整个监ç¦?期间,他没有å?—到任何å?¸æ³•å½“局的审讯,也未æ£å¼?被控犯有罪行。
2.2 1997å¹´1月27æ—¥ï¼Œæ ¹æ?®ç»?修订的《订æ£åˆ‘法典》第335æ?¡ç¬¬3款他å†?次被æ?•ï¼Œå¹¶è¢«æŒ‡æŽ§å¼ºå¥¸å…¶ç»§å¥³Lori Pagdayawon, 他声称,他未被告知有æ?ƒä¿?æŒ?沉默或è?˜ç”¨å¾‹å¸ˆã€‚他还声称,他在接å?—审讯时æ‰?第一次有机会è?˜ç”¨ç§?人律师。在整个诉讼期间他å?‡ç”±è¯¥å??律师代表。1997å¹´5月27日,Davao市审判法院认定他犯有被控罪行并判处他æ»åˆ‘,还判他å?‘å?—害人付款5万比索。 æ??交人称,æ»åˆ‘是对强奸罪必须执行的刑罚;第8353å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹è§„定,这是å?±å®³äººèº«ä¹‹ç½ªã€‚
2.3 2001å¹´2月15日,ä¾?照自动å¤?审程åº?,最高法院维æŒ?了审判法院的æ»åˆ‘判决,但将æ??交人应付的民事责任赔å?¿è´¹æ??高到75,000比索并“å?¦åˆ¤æ”¯ä»˜5万比索,作为精神æ?Ÿå¤±èµ”å?¿è´¹ã€‚â€? æ?®æ??交人称,最高法院按照惯例,在å¤?审期间未å?¬å?–任何è¯?人的è¯?è¯?,而仅ä¾?æ?®ä¸‹çº§æ³•é™¢å¯¹è¯?æ?®çš„鉴定æ„?è§?。最高法院é‡?申它在先å‰?的判例法 ä¸æ‰€ç¡®å®šçš„立场,å?³å?¬ä¿¡æŒ‡æŽ§é?强奸的é?’年妇女的è¯?è¯?,指出“强奸罪å?—害人年轻易å?—ä¼¤å®³ï¼Œå› æ¤å¥¹çš„è¯?è¯?å?¯ä¿¡ï¼Œåº”予以充分信任,在事实表明她已æˆ?为性攻击å?—害者时更是如æ¤ã€‚如果她事实上并未å?—到强奸,她就ä¸?会将æ¤ç½ªè¡Œå…¬è¯¸äºŽä¸–,并é?å?—审判和公开审ç?†å¸¦æ?¥çš„羞辱。â€?æ?®æ??交人称,法院规定,è¯?实æ?®ç§°å?—害人的指控是å?¦ç¡®å‡¿çš„唯一有效检验办法,是å?—害人是å?¦æ„¿æ„?接å?—å?¥åº·æ£€æŸ¥ï¼Œå¹¶ç»?å?—法åºè¯‰è®¼ç¨‹åº?折磨之苦。
2.4 æ??交人说明了惩戒局ä¾?æ?®ç¬¬8177å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹ä¸ºå¯¹ä»–执行处决而公布的EP 200å?·æ–‡ä»¶ç¬¬7段(a)规定的程åº?。该程åº?规定,å?ªåº”在处决之日黎明时分,æ‰?å?¯å°†å¤„决日期通知被判æ»åˆ‘者,并必须在通知被告å?Žå…«å°?时内予以处决。但没有规定必须通知被判æ»åˆ‘者的家属。被告唯一å?¯è?”系的人是牧师或律师。å?ªèƒ½é€?过有网å”çš„å±?风与他们è?”系。
3.1 æ??交人声称,对他进行的首次拘留是é?žæ³•çš„,并è¿?å??了第ä¹?æ?¡ç¬¬1ã€?2ã€?3å’Œ4款。他声称,在第一次被拘留期间未准许他è?˜è¯·å¾‹å¸ˆï¼Œè¿™è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºè¿™å‡?少了他获得公平审判的机会。
3.2 æ??交人声称,最高法院在本案ä¸é‡?申的立场,是接å?—强奸罪å?—害者的è¯?è¯?ï¼Œå°†ä¹‹è§†ä¸ºç¡®å®žæ— è¯¯ã€‚ä½†æŒ‰ç…§ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬2款的规定,这ç§?ç«‹åœºä¾µçŠ¯äº†ä»–äº«æœ‰æ— ç½ªæŽ¨å®šå¹¶åœ¨æ³•é™¢é?¢å‰?享有平ç‰çš„æ?ƒåˆ©ã€‚æ?®ç§°è¿™ä¸€ç«‹åœºä¹Ÿè¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬1款ä¸çš„å¹³ç‰æ?¡æ¬¾ï¼Œä¹Ÿä¾µçŠ¯äº†ä»–享有公æ£å®¡åˆ¤çš„æ?ƒåˆ©ã€‚æ?®ç§°æ³•é™¢æœªèƒ½å°Šé‡?æ??äº¤äººäº«æœ‰æ— ç½ªæŽ¨å®šçš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿæœªâ€œæœ‰æ•ˆåœ°é€†è½¬æœ‰åˆ©äºŽæŽ§æ–¹çš„举è¯?责任â€?,这表明法官明显è¿?å??了公æ£å®¡åˆ¤çš„义务。他æž?力声称,由于地区审判法院在本案ä¸é‡‡ç”¨äº†ç›¸å?Œçš„ç«‹åœºï¼Œæ— ç½ªæŽ¨å®šå°±ä¸?å†?æœ‰æ•ˆï¼Œå› æ¤ï¼Œæ??交人未å?—到公æ£å®¡åˆ¤ã€‚
3.3 æ??交人补充说,最高法院的惯例是在这ç§?å¤?审期间ä¸?å?¬å?–任何è¯?人的è¯?è¯?ï¼Œå› æ¤å?ªä¾?æ?®ä¸‹çº§æ³•é™¢å¯¹è¯?æ?®çš„鉴定æ„?è§?,这ç§?作法ç‰äºŽæ˜¯æ²¡æœ‰è¿›è¡Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款所述的å¤?审。在本案ä¸ï¼Œæ??交人å?‘最高法院æ??出的论æ?®ä¹‹ä¸€ï¼Œæ˜¯é”™è¯¯åœ°å?¬ä¿¡äº†Lori Pagdayawonçš„è¯?è¯?。他认为,为了进行妥善的å¤?审,最高法院应对å?—害人进行审讯,检验其è¯?è¯?是å?¦å±žå®žã€‚
3.4 æ??交人声称,通过1997年第8353å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹ï¼Œå°†æ»åˆ‘范围扩大到诸如强奸罪ç‰ç½ªè¡Œï¼Œè¿™ç§?å?šæ³•è¿?å??了第å…æ?¡æ‰€æŒ‡çš„缔约国有义务将æ»åˆ‘ä»…é™?于“最严é‡?的罪行â€?的规定。他æž?åŠ›å£°ç§°ï¼Œæ ¹æ?®1984年通过的ç»?社ç?†äº‹ä¼š1984年“关于ä¿?护é?¢ä¸´æ»åˆ‘的人的æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„ä¿?障措施â€?的决议,“最严é‡?的罪行â€?必须被ç?†è§£ä¸ºèŽ«è¿‡äºŽè“„æ„?çŠ¯ç½ªå¹¶é€ æˆ?致命或其他æž?端严é‡?å?Žæžœçš„罪行。 æ??交人æ??å?Šæ—¥ç›Šæ˜Žæ˜¾è¦?求废除æ»åˆ‘的国际共识,并æ??å?Šä¸€ä¸ªäº‹å®žï¼šå‰?å?—斯拉夫问题国际刑事法åºã€?å?¢æ—ºè¾¾é—®é¢˜å›½é™…刑事法åºä»¥å?Šå›½é™…刑事法院的规约,都没有判处æ»åˆ‘的规定。
3.5 他声称,EP 200å?·æ–‡ä»¶è§„定的è?²å¾‹å®¾çŽ°è¡Œå¤„决程åº?,å?ªå…?许他在被处决å‰?最多能有8个å°?时的时间,没有任何规定使他能与家人最å?Žå‘Šåˆ«ï¼Œå¹¶è§„定å?ªèƒ½é€šè¿‡æœ‰ç½‘å”çš„å±?幕与其律师和牧师è?”ç³»ï¼Œå› æ¤ï¼Œå¦‚果他被处决,这ç§?程åº?将使他é?到ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¤„ç½šï¼Œè€Œä¸”ä¸?å°Šé‡?《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬1款ä¿?障的个人固有的尊严。æ??交人声称,这ç§?å¾…é?‡æ˜¯ç±»ä¼¼â€œæ»å›šåŒºçŽ°è±¡â€?的心ç?†å’Œç²¾ç¥žé…·åˆ‘。
3.6 æ??交人补充指出,æ?¢å¤?对RA 7659å?·æ–‡ä»¶è§„定的“å??æ?¶ä¸?赦的罪行â€?判处æ»åˆ‘,缔约国就æ¤è¿?å??了《公约》第å…æ?¡ã€‚他特别指出,如果将第å…æ?¡ç¬¬1ã€?第2和第6款å?ˆå¹¶ç?†è§£ï¼Œå°±ä¼šæ”¯æŒ?一ç§?结论:一旦一个国家废除了æ»åˆ‘,该国就ä¸?å¾—æ?¢å¤?æ»åˆ‘。推广对《公约》第五æ?¡ç¬¬2款的“外延解释â€?会å…?许缔约国æ?¢å¤?æ»åˆ‘,从而è¿?背这一规定。
4.1 2002å¹´8月28日将æ?¥æ–‡éš?å?Œé™„件转达了缔约国。尽管委员会å?‘缔约国å?‘å‡ºäº†å‡ ä»½å‚¬å¤?通知,但缔约国没有按照议事规则第86/91æ?¡çš„规定,对委员会的è¦?求作出回应,æ??交有关æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…的资料和æ„?è§?。委员会回顾说,《任择议定书》第四æ?¡ç¬¬2款表明,缔约国应本ç?€è¯šæ„?审查å?‘它æ??出的控诉,并å?‘委员会æ??供它拥有的一切资料。鉴于缔约国未能就å?‘它æ??交的事项与委员会å?ˆä½œï¼Œå› æ¤å¿…须充分é‡?视æ??交人的指控,以便得到充分è¯?实。
4.2 在审议�文所载的申诉之�,人�事务委员会必须按照议事规则第87�,��《公约任择议定书》决定�文����。
4.3 委员会按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(甲)项的è¦?求,确认目å‰?没有æ£åœ¨æŒ‰ç…§å?¦ä¸€é¡¹å›½é™…调查或解决程åº?审查本事项。关于è¦?求用尽国内补救办法的问题,委员会指出,缔约国没有声称ä¸?å˜åœ¨æ??交人å?¯ä»¥ç”¨å°½çš„任何国内补救办法。
4.4 å…³äºŽå› æŽ¥å?—未æˆ?å¹´å?—害人的è¯?è¯?而使æ??äº¤äººæ— æ³•äº«æœ‰æ— ç½ªæŽ¨å®šçš„æ?ƒåˆ©çš„指称,委员会注æ„?到,在å¤?审地区审判法院和最高法院的判决时,å?¸æ³•éƒ¨é—¨åœ¨è¯„价未æˆ?å¹´å?—害人的è¯?è¯?时考虑到她的年龄,并确实认为,强奸案的审ç?†æ˜¯å??分痛苦的折磨,如果事实上并未å?‘生强奸行为,就ä¸?大å?¯èƒ½å¼€å§‹æ¤ç§?诉讼。但这些并é?žæ˜¯åœ°åŒºå®¡åˆ¤æ³•é™¢å’Œæœ€é«˜æ³•é™¢è€ƒè™‘çš„å”¯ä¸€å› ç´ ã€‚è¿™ä¸¤ä¸ªæ³•é™¢åœ¨è¯„ä»·æ¡ˆä»¶çš„äº‹å®žå’Œè¯?æ?®æ—¶ï¼Œè¿˜è€ƒè™‘到医疗è¯?æ?®å’Œè¯?人的è¯?è¯?。委员会还注æ„?到地区审判法院判决书ä¸çš„说明,其ä¸ç¡®è®¤â€œæ€»ä½“而言,有利于检方的è¯?æ?®åŽ‹å€’äº†è¢«å‘Šäº«æœ‰å®ªæ³•è§„å®šçš„æ— ç½ªæŽ¨å®šæ?ƒåˆ©ã€‚检方是在排除å?ˆç?†æ€€ç–‘的情况下认定被告有罪的。被告的è¯?æ?®ä»…仅是å?¦è®¤äº‹å®žçš„说明,未能压倒检方用以在排除å?ˆç?†ç–‘问的情况下对他定罪的è¯?æ?®åŠ›åº¦ã€‚委员会é‡?申了它的判例 ,认为除é?žå¯¹äº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„评价显然æ¦æ–ä»»æ„?或执法ä¸?公,å?¦åˆ™æœ€å¥½åº”由缔约国的法院对之进行评价。æ??交人未æ??供任何è¯?æ?®ï¼Œæ?¥è¡¨æ˜Žæ³•é™¢çš„è£?决显然æ¦æ–ä»»æ„?或执法ä¸?å…¬ï¼Œå› æ¤å§”员会认为,按照《任择议定书》第二æ?¡çš„è§„å®šï¼Œç”±äºŽæ— æ³•å…·ä½“è¯?实å?¯å?—ç?†çš„ç?†ç”±ï¼Œæœ¬é¡¹ç”³è¯‰ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚鉴æ¤ï¼Œå§”员会è£?定本项申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚
4.5 æ??交人声称,由于最高法院未å?¬å?–è¯?人的è¯?è¯?,而å?ªä¿¡ä»»åˆ?审时对æ??供的è¯?æ?®æ‰€ä½œçš„解释,从而侵犯了他按照第å??å››æ?¡ç¬¬5款应享有的æ?ƒåˆ©ã€‚对æ¤ï¼Œå§”员会回顾了它的判例,指出“实际é‡?审â€?或“é‡?新审ç?†â€?,对于第å??å››æ?¡ç¬¬5款的目的是ä¸?å¿…è¦?çš„ ã€‚å› æ¤ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› 为ä¾?æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡ï¼Œè¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定。
4.6 委员会è£?定æ??交人æ??出的申诉的其余部分å?¯ä»¥å?—ç?†ï¼Œå› æ¤å¼€å§‹å®¡è®®æ¶‰å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??æ?¡ç¬¬1款ã€?第ä¹?æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项的申诉案情。
5.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1æ¬¾è§„å®šï¼Œæ ¹æ?®å?„当事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
5.2 委员会在地区审判法院和最高法院的判决书ä¸æ³¨æ„?到,按ç»?第8353å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹ç¬¬äºŒèŠ‚修订的《订æ£åˆ‘法典》第335æ?¡è§„定,æ??交人被判犯有法定强奸罪(è§?上文脚注2),该æ?¡è§„定,“如在犯下强奸罪时å?Œæ—¶ä¼´éš?有以下任何情况,则应判处æ»åˆ‘:1. å?—害人未满å??å…«(18)å²?,而犯罪者为其父亲或æ¯?亲ã€?å‰?辈ã€?继父或继æ¯?ã€?监护人ã€?三ç‰äº²ä»¥å†…的血亲或姻亲亲属,或å?—害人父亲或æ¯?亲的å?Œå±…é…?å?¶â€¦â€¦ã€‚å› æ¤ï¼Œè¿™é¡¹æ»åˆ‘是ä¾?æ?®ç»?修订的《订æ£åˆ‘法典》第335æ?¡è‡ªåŠ¨åˆ¤å¤„的。委员会回顾其判例指出,自动或强制判处æ»åˆ‘,构æˆ?了任æ„?剥夺生命的行为,è¿?å??了《公约》第å…æ?¡ç¬¬1æ¬¾çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºåœ¨è¿™äº›æƒ…å†µä¸‹åˆ¤å¤„æ»åˆ‘时,ä¸?å˜åœ¨ä»»ä½•è€ƒè™‘到被告个人情况或具体罪行情况的å?¯èƒ½æ€§ã€‚ 委员会还注æ„?到,按缔约国法律规定,强奸是一ç§?宽泛的概念,涉å?Šä¸¥é‡?程度ä¸?å?Œçš„ç½ªè¡Œã€‚å› æ¤ï¼Œç”±äºŽå®žæ–½ç»?修订的《订æ£åˆ‘法典》第335æ?¡ï¼Œåœ¨æ??交人的案件ä¸è‡ªåŠ¨åˆ¤å¤„æ»åˆ‘,这就侵犯了《公约》第å…æ?¡ç¬¬1款规定的他的æ?ƒåˆ©ã€‚
5.3 鉴于上述è¿?å??《公约》第å…æ?¡çš„结论,委员会ä¸?必处ç?†æ¶‰å?Šç¬¬å…æ?¡ç¬¬1ã€?第2和第6æ¬¾çš„å…¶ä½™ç”³è¯‰ï¼Œå› ä¸ºæ‰€æœ‰è¿™äº›ç”³è¯‰éƒ½æ¶‰å?Šæœ¬æ¡ˆä¸åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的问题。
5.4 委员会注æ„?到æ??交人有关è¿?å??第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬1æ¬¾è¡Œä¸ºçš„ç”³è¯‰ï¼Œå› ä¸ºä»–å°†åœ¨å¤„å†³å½“å¤©é»Žæ˜Žæ—¶åˆ†æ‰?能得知其处决日期,并在其å?Žå…«å°?时之内被处决,从而没有充分时间与家人告别并安排个人事务。委员会还注æ„?到缔约国声称,执行æ»åˆ‘的日期“为宣布最终判决并å?¯æ‰§è¡Œä¹‹å?Žä¸?早于一(1)年但ä¸?迟于å??å…«(18)个月期间的一天,但ä¸?妨ç¢?总统在任何时候行使其行政赦å…?æ?ƒã€‚â€? 委员会从å?„项法律ä¸äº†è§£åˆ°ï¼Œåœ¨ç”¨å°½äº†ä¸€åˆ‡å?¯å¾—到的补救办法之å?Žï¼Œç›´åˆ°æ??交人在获悉处决日期之å‰?,至少有一年至多有18个月的时间,å?¯ç”¨äºŽä½œå‡ºä¼šè§?家人的安排。委员会还注æ„?到第8177å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹ç¬¬16节规定,在å?‘出处决通知å?Žï¼Œä»–将约有8个å°?时的时间,用以最å?Žå¤„ç?†ä»»ä½•ä¸ªäººäº‹åŠ¡å¹¶ä¼šè§?家人。委员会é‡?申其先å‰?的判例,指出å?‘å¸ƒå¤„å†³ä»¤å¿…ç„¶ä¼šå¯¹æ‰€æ¶‰ä¸ªäººé€ æˆ?严é‡?ç—›è‹¦ï¼Œå› æ¤è®¤ä¸ºç¼”约国应力图尽å?¯èƒ½å‡?轻这ç§?痛苦。 ä½†æ ¹æ?®æ‰€æ??ä¾›çš„èµ„æ–™ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ— æ³•è£?定,规定在通知处决æ??交人å?Ž8å°?时之内予以处决的这一期é™?,是å?¦è¿?å??第七和第å??æ?¡ç¬¬1æ¬¾çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºè€ƒè™‘åˆ°åœ¨ç”¨å°½å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ä¹‹å?Žï¼Œç›´åˆ°åœ¨å¾—到通知å?¯å®‰æŽ’其个人事务并会è§?家人之å‰?,他本æ?¥å·²ç»?至少有了一年的时间。
5.5 关于æ??交人有关第ä¹?æ?¡çš„申诉问题,鉴于缔约国对æ??交人æ??出的事实未表异议,委员会的结论是,1996年被æ?•æ—¶ï¼Œæ??交人未被告知被æ?•ç?†ç”±ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰ç«‹å?³èŽ·æ‚‰å¯¹ä»–的指控;æ??交人被æ?•æ—¶æ²¡æœ‰é€®æ?•ä»¤ï¼Œå› æ¤è¿?å??了适用的国内法;被æ?•å?Žï¼Œä»–没有很快就å?—到法官审ç?†ã€‚å› æ¤ï¼Œå˜åœ¨ç?€è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1ã€?第2和第3款的情况。
5.6 æ??äº¤äººå£°ç§°ï¼Œåœ¨ä»–ç¬¬ä¸€æ¬¡è¢«æ‹˜ç•™æœŸé—´ï¼Œä»–æ— æ³•è?˜ç”¨å¾‹å¸ˆï¼Œè€Œä¸”在两次被拘留期间,他都没有获悉有æ?ƒèŽ·å¾—法律æ?´åŠ©ã€‚这一声称未引起异议。对æ¤å§”员会认定,å˜åœ¨ç?€è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项的情况。
6. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示å˜åœ¨è?²å¾‹å®¾è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å…æ?¡ç¬¬1款ã€?第ä¹?æ?¡ç¬¬1ã€?第2和第3款以å?Šç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项的情况。
7. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,委员会的结论是,æ??交人有æ?ƒå¾—到适当的补救办法,包括以其他刑罚替代æ»åˆ‘。缔约国有义务é?¿å…?今å?Žå?‘生类似的è¿?约情况。
8. ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µï¼Œè€Œä¸”æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为已ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。æ¤å¤–还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
我们充分支æŒ?委员会è£?定å˜åœ¨è¿?å??《公约》第å…æ?¡ç¬¬1款的情况,这是由于对æ??交人强行判处æ»åˆ‘是属于任æ„?剥夺生命的行为。在这方é?¢ï¼Œæœ¬æ¡ˆç¡®è®¤å¹¶ä¾?æ?®äº†å§”员会先å‰?在Thompsonè¯‰åœ£æ–‡æ£®ç‰¹å’Œæ ¼æž—çº³ä¸?斯案(æ?¥æ–‡å?·806/1998)ã€?Kennedy诉特立尼达和多巴哥(æ?¥æ–‡å?·845/1998)ã€?Carpoç‰äººè¯‰è?²å¾‹å®¾(æ?¥æ–‡å?·1077/2002)ä¸ç¡®å®šçš„案例法。
但是,我们ä¸?å?Œæ„?委员会《æ„?è§?》第5.3段,委员会在该段的结论是,委员会ä¸?必处ç?†æ??交人涉å?Šç¬¬å…æ?¡çš„其他申诉。虽然委员会与会的多数委员也å?Œæ„?委员会先å‰?在2003å¹´3月28日决定的关于Carpo案的《æ„?è§?》,但我们认为,现在必须审议的问题是,一个国家在废除æ»åˆ‘å?Žå?ˆæ?¢å¤?æ»åˆ‘是å?¦ç¬¦å?ˆç¬¬å…æ?¡è§„定。在我们也å?‚åŠ çš„å¯¹Carpo案作出的决定å?Žï¼Œå·²å‡ºçŽ°äº†ä¸¤ç§?é‡?è¦?的事æ€?å?‘å±•ã€‚å› æ¤æˆ‘们认为,现在æ£æ˜¯é€‚当之时,委员会应ä¾?æ?®è¿™äº›äº‹æ€?å?‘展,æ?¥è¯„估这一问题。
第一,委员会于2003å¹´10月审议了è?²å¾‹å®¾çš„第二次定期报告,从å?„ç§?ä¸?å?Œè§’度审议了æ»åˆ‘问题,并很大程度地æ??高了委员会对缔约国法律和惯例的了解(è§?缔约国报告CCPR/C./PHL/2002/2ã€?委员会简è¦?记录CCPR/C/SR/2138ã€?2139å’Œ2140,以å?Šå§”员会的结论æ„?è§?CCPR/CO/79/PHL)。
第二,委员会已ç»?在审ç?†äº†Carpo案之å?Žçš„第二届会议期间,审议了一旦废除æ»åˆ‘å?Žå†?æ?¢å¤?æ»åˆ‘是å?¦ç¬¦å?ˆç¬¬å…æ?¡çš„规定这一问题。这次审议是在Roger Judgeè¯‰åŠ æ‹¿å¤§æ¡ˆ(æ?¥æ–‡å?·829/1998)ä¸è¿›è¡Œçš„。委员会于2003å¹´8月5æ—¥ä½œå‡ºå†³å®šï¼Œè®¤ä¸ºå°½ç®¡åŠ æ‹¿å¤§å·²åºŸé™¤æ»åˆ‘,但ä¾?然将æ?¥æ–‡æ??交人递解出境,将他交给他é?¢ä¸´è¢«åˆ¤æ»åˆ‘å?±é™©çš„å?¦ä¸€ä¸ªå›½å®¶ï¼Œä»Žè€Œè¿?å??了第å…æ?¡ã€‚应该指出,作出该项è£?定的ä¾?æ?®ï¼Œä¸?åœ¨äºŽåŠ æ‹¿å¤§æ˜¯å?¦ä¸ºã€Šç¬¬äºŒé¡¹ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„缔约国(åŠ æ‹¿å¤§å¹¶é?žè¯¥è®®å®šä¹¦çš„缔约国),也ä¸?在于æ??交人是å?¦å°†åœ¨æŽ¥å?—国有é?¢ä¸´è¿?å??第å…æ?¡è¡Œä¸ºå?±é™©çš„问题。这一问题是:已废除æ»åˆ‘的国家,使æŸ?一个人冒有在å?¦ä¸€å›½é?¢ä¸´æ»åˆ‘çš„å?±é™©ï¼Œè¿™ä¸€æƒ…况的本身是å?¦è¿?å??第å…æ?¡è§„定。
委员会的ç”å¤?是肯定的:
‘10.4 在审查第å…æ?¡çš„é€‚ç”¨é—®é¢˜æ—¶ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šç»´ä¹Ÿçº³æ?¡çº¦æ³•å…¬çº¦ã€‹çš„è¦?求,解释æ?¡çº¦æ—¶åº”一秉诚æ„?,ä¾?æ?®æ?¡çº¦ç”¨è¯çš„上下文并å?‚ç…§å…¶ç›®æ ‡å’Œç›®çš„ï¼Œä»¥å…¶æ™®é€šæ„?义予以解释。第å…æ?¡ç¬¬1款指出“人人有固有的生命æ?ƒâ€¦â€¦â€?ï¼Œå› æ¤è¯¥æ?¡æ˜¯ä¸€é¡¹æ€»ä½“规则:其目的是ä¿?护生命,已废除æ»åˆ‘çš„ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®æœ¬æ?¡è§„定,有义务在任何情况下ä¿?护生命。将第å…æ?¡ç¬¬2款载入《公约》,显然是为了é?¿å…?对第å…æ?¡ç¬¬1款作出å?¯å°†ä¹‹ç?†è§£ä¸ºåºŸé™¤ä»»ä½•æ»åˆ‘的解释。第2æ¬¾å¼€å¤´çš„å‡ ä¸ªè¯?(“在未废除æ»åˆ‘的国家……â€?)以å?Šç¬¬6æ¬¾å¼€å¤´çš„å‡ ä¸ªè¯?(“本公约的任何缔约国ä¸?å¾—æ?´å¼•æœ¬æ?¡çš„任何部分æ?¥æŽ¨è¿Ÿæˆ–阻æ¢æ»åˆ‘的废除。â€?),都强化了本æ?¡çš„结构。事实上,第2款至第6款都有å?Œé‡?作用,å?³åœ¨æ»åˆ‘æ–¹é?¢å¯¹ç”Ÿå‘½æ?ƒè§„定一ç§?例外,并对这ç§?例外的范围作出了é™?制。å?ªæœ‰åœ¨å˜åœ¨æŸ?äº›å› ç´ æ—¶ï¼Œæ‰?能ä¾?æ?®è¿™ç§?例外宣判æ»åˆ‘。这些é™?åˆ¶å› ç´ å?¯è§?于第2æ¬¾å¼€å¤´å‡ ä¸ªè¯?,å?³â€œåœ¨æœªåºŸé™¤æ»åˆ‘çš„â€?缔约国æ‰?å?¯ä»¥æ?´å¼•ç¬¬2至第6款规定的例外情况。对已ç»?废除æ»åˆ‘的国家而言,它们有义务ä¸?使æŸ?一个人é?å?—判处æ»åˆ‘的真æ£å?±é™©ã€‚å› æ¤ï¼Œå¦‚æžœå?¯ä»¥å?ˆç?†åœ°é¢„料,这个人会在å?¦ä¸€å›½è¢«åˆ¤æ»åˆ‘ï¼Œè€Œä¸”æ— æ³•ç¡®ä¿?ä¸?予以处决,就ä¸?å¾—å°†æ¤äººé©±ç¦»å®ƒä»¬çš„管辖范围。’(ç?€é‡?éƒ¨åˆ†ç”±ä½œè€…æ ‡æ˜Ž)
任何熟悉æ»åˆ‘问题的读者都知é?“,显而易è§?,委员会在引用的该段ä¸æ‰€ä½œçš„决定,ä¸?但表明了委员会对“间接â€?æ?¢å¤?æ»åˆ‘ã€?从而使废除æ»åˆ‘的国家将æŸ?一个人é?£é€?它国而使之é?¢ä¸´æ»åˆ‘这一情况的立场,也表明了它对在首先废除æ»åˆ‘å?Žå?ˆå…?许本国法律判处æ»åˆ‘从而直接æ?¢å¤?æ»åˆ‘这一情况的立场。
å› æ¤ï¼Œå§”员会在通过了对Carpo案的《æ„?è§?》之å?Žï¼Œå·²æ¾„清了废除æ»åˆ‘å?Žå?ˆæ?¢å¤?æ»åˆ‘一事是å?¦è¿?å??第å…æ?¡è§„定的这一法律问题。尚未决定的是一个实际问题,那就是è?²å¾‹å®¾åœ¨1987年对宪法和法律的修订是å?¦ç‰äºŽåºŸé™¤æ»åˆ‘。这æ£æ˜¯å§”员会现在å?¯ä»¥ã€?我们认为也应该审议的问题。但委员会多数委员认为,在本案没有必è¦?å®¡è®®è¿™ä¸€é—®é¢˜ï¼Œä¹Ÿæ— é¡»è®¨è®ºå…¶æ¡ˆæƒ…ã€‚
《公约》于1987å¹´1月23日对è?²å¾‹å®¾ç”Ÿæ•ˆï¼Œè?²å¾‹å®¾æ²¡æœ‰æ??出任何ä¿?留。从当天起,è?²å¾‹å®¾å°±å?—到《公约》第å…æ?¡è§„定的一系列义务的约æ?Ÿã€‚紧接ç?€åœ¨1987å¹´2月2日,在人民ç»?全民投票赞å?Œå?Žï¼Œæ–°ã€Šå®ªæ³•ã€‹å¼€å§‹ç”Ÿæ•ˆã€‚《宪法》第3æ?¡(19)款(1)项以下述è¯è¨€åœ¨è¯¥å›½çš„适用法律ä¸åºŸé™¤äº†æ»åˆ‘:
“ä¸?得处以行政罚款,或判处残å¿?ã€?æœ‰è¾±äººæ ¼æˆ–ä¸?人é?“的刑罚。除é?žæœ‰æ¶‰å?Šç»?国会规定的å??æ?¶ä¸?赦罪行的æž?其充分的ç?†ç”±ï¼Œå?¦åˆ™ä¸?得判处æ»åˆ‘。已判处的æ»åˆ‘应å‡?åˆ¤ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘â€?。
1987年至1993年,è?²å¾‹å®¾çš„法律制度未包括对æŸ?人判处æ»åˆ‘或处决的å?¯èƒ½æ€§ã€‚å› æ¤ï¼Œå½“时的情况ä¸?å?ŒäºŽä»…仅是在法典ä¸ä¾?然ä¿?ç•™æ»åˆ‘的一ç§?æš‚ç¦?,而是在实践ä¸æš‚å?œåˆ¤å¤„æ»åˆ‘。1993å¹´12月13日,è?²å¾‹å®¾å›½ä¼šé¢?布第7659å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹ï¼Œé€šè¿‡äº†ä¸€é¡¹æ–°çš„法律,其ä¸è§„定å?¯å†?次对若干罪行判处æ»åˆ‘。从上述宪法的æ?¡æ¬¾å?¯æ˜Žæ˜¾çœ‹å‡ºï¼Œå?ªæœ‰é€šè¿‡æ–°çš„立法决定,æ‰?能æ?¢å¤?æ»åˆ‘。这项决定是在1993年作出的,尽管对这项措施是å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•ä¸€äº‹æœ‰æ‰€äº‰è®®ï¼Œä½†æœ€é«˜æ³•é™¢åœ¨äººæ°‘诉Echegaray案(第117472å?·æ€»æ?¡ä¾‹ï¼Œ1997å¹´2月7æ—¥)ä¸ç»´æŒ?äº†è¿™é¡¹å†³å®šï¼Œå› ä¸ºè¿™æ¶‰å?Šçš„是国内宪法性法律,而ä¸?是是å?¦é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„问题。最高法院以多数票通过的这一è£?å®šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¸å‡†æ»åˆ‘的新法律并ä¸?è¿?宪。多数人的部分ç?†ç”±å¦‚下:
‘《1987年宪法》第三æ?¡ç¬¬19款(1)项明确授æ?ƒå›½ä¼šå?¯åŸºäºŽâ€œæ¶‰å?Šå??æ?¶ä¸?赦罪行的æž?其充分的ç?†ç”±â€?æ?¢å¤?æ»åˆ‘。国会的æ£å¼?立法æ?ƒåŠ›å¹¶ä¸?包括这一æ?ƒåŠ›ï¼Œå› 为这ç§?æ?ƒåŠ›éœ€è¦?表明有“涉å?Šå??æ?¶ä¸?赦罪行的æž?其充分的ç?†ç”±â€?。以å?ˆä¹Žå®ªæ³•çš„æ–¹å¼?行使æ?¢å¤?æ»åˆ‘的有é™?æ?ƒåŠ›åŒ…括:(1) 国会界定或说明什么是å??æ?¶ä¸?赦的罪行;(2) 国会具体规定并定为å?¯åˆ¤æ»åˆ‘的罪行,å?ªèƒ½æ˜¯æŒ‰ç…§æ»åˆ‘法令的定义或说明而符å?ˆå??æ?¶ä¸?赦罪行æ?¡ä»¶çš„罪行,或定为å?¯åˆ¤æ— 期徒刑至æ»åˆ‘的罪行,而在被判æ»åˆ‘的案件ä¸ï¼Œå?ªèƒ½ä¾?æ?®æŒ‰æ»åˆ‘法令的定义或说明认定其为å??æ?¶ä¸?赦罪行的法院所充分è¯?明的å?„ç§?ä¼´éš?情况,æ‰?能判处æ»åˆ‘ï¼›(3) 国会在公布这项æ»åˆ‘法令时,必须完全ä¾?æ?®â€œæ¶‰å?Šå??æ?¶ä¸?赦罪行的æž?其充分的ç?†ç”±ã€‚â€?’
æ ¹æ?®è£?定的这一部分以å?Šå…¶ä»–部分,我们å?¯ä»¥æ˜Žæ˜¾çœ‹å‡ºï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢çš„评价仅é™?于国内宪法问题,而未涉å?Šé¢?布《1987年宪法》是å?¦ç‰äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…æ?¡ç¬¬2款所指的废除æ»åˆ‘这一问题,也未表明如果涉å?Šè¿™ä¸€é—®é¢˜ï¼ŒæŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ã€‹å°†ä¼šäº§ç”Ÿä»€ä¹ˆå?Žæžœã€‚但我们认为,适当的å?šæ³•æ˜¯ä¹Ÿå¼•ç”¨ä¸€æ®µç‰¹åˆ«æ˜Žç¡®çš„少数人的æ„?è§?,编写这一段æ„?è§?时,也å?ªæ¶‰å?Šå›½å†…宪法性法律,而未涉å?Šå›½é™…法:
“……《宪法》并é?žä»…仅是暂å?œåˆ¤å¤„æ»åˆ‘,而事实上是从法典ä¸å®Œå…¨äºˆä»¥åºŸé™¤ã€‚从《宪法》生效之日起,现已判处的任何æ»åˆ‘都已自动å‡?ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘ï¼Œè¿™æ˜Žç¡®è¡¨æ˜Žï¼Œè™½ç„¶å¯¹è¢«å‘Šçš„æ»ç½ªå®šç½ªä¾?然å˜åœ¨ï¼Œä½†åœ¨æˆ‘国的刑事法ä¸å·²ä¸?å¤?å˜åœ¨æ»åˆ‘ï¼Œå› æ¤ä¹Ÿä¸?å†?进行处决。这是我国《宪法》制定者的明确æ„?图。â€?
在上述对一系列事件的说明ä¸ï¼Œæˆ‘们é?¿å…?对1987å¹´è?²å¾‹å®¾å?‘生的情况是å?¦ç‰äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…æ?¡ç¬¬2款所指的废除æ»åˆ‘这一问题表明立场。现在是回ç”这一问题的时候了。
委员会在对本案的《æ„?è§?》第4.1段ä¸æ³¨æ„?到, è?²å¾‹å®¾æ²¡æœ‰å?‘委员会æ??交任何文件对æ?¥æ–‡ä½œå‡ºå›žåº”。这当然令人é?—憾,但并ä¸?妨ç¢?å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å…¶æ‹¥æœ‰çš„æ??料认定å?„项事实。
我们认为,废除æ»åˆ‘和暂ç¦?æ»åˆ‘两者间的区别至关é‡?è¦?。1987年,è?²å¾‹å®¾åœ¨å…¶æ³•å¾‹åˆ¶åº¦ä¸åºŸé™¤äº†æ»åˆ‘ï¼Œå› æ¤ä»»ä½•åˆ‘事法的æ?¡æ–‡å?‡ä¸?包括对任何人判处æ»åˆ‘çš„å?¯èƒ½æ€§ã€‚鉴于《宪法》未æ??å?Šæ»åˆ‘ï¼Œå› æ¤å°±ä¸?能判处æ»åˆ‘。与æ¤ç›¸å??,《宪法》本身已表明,法律制度已ç»?消除也就是废除了æ»åˆ‘。但《宪法》包括了一ç§?国内ä¿?ç•™æ„?è§?,表明并é?žæ¯?一ç§?å½¢å¼?çš„æ?¢å¤?æ»åˆ‘å?‡å±žè¿?宪,这一事实与作为国际æ?¡çº¦çš„《公约》第å…æ?¡çš„å®žè´¨å†…å®¹æˆ–å®žæ–½æ— å…³ã€‚
å› æ¤ï¼Œæˆ‘们的结论是,就《公约》第å…æ?¡ç¬¬2款而言,è?²å¾‹å®¾åœ¨1987年废除了æ»åˆ‘,而在1993å¹´æ?¢å¤?了æ»åˆ‘。éš?å?Žï¼Œæœ¬æ?¥æ–‡æ??交人被判æ»åˆ‘。我们认为这构æˆ?了è¿?å??《公约》第å…æ?¡çš„行为。这ç§?è¿?约行为ä¸?å?ŒäºŽå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®æ»åˆ‘的强制性质而确定的è¿?å??第å…æ?¡çš„è¡Œä¸ºï¼Œå› æ¤æ˜¯ä¸€ç§?é¢?外的è¿?约行为。
缔约国本身在较早的Carpo案ä¸å?‘委员会æ??出的论æ?®æ”¯æŒ?了我们的结论。尽管缔约国未能在本案ä¸ä¸Žå§”员会å?ˆä½œï¼Œä½†çŽ°åœ¨ä¸Žæ¤ç›¸å…³çš„是,在委员会对Carpo作出è£?定å‰?,缔约国æ??出了以下论点:
(1) “è?²å¾‹å®¾å·²æ ¹æ?®ã€Š1987年宪法》决定废除它[æ»åˆ‘],这一决定并未规定其立法机构ä¸?å¾—å†?判处这ç§?åˆ‘ç½šï¼Œå› ä¸ºã€Šå®ªæ³•ã€‹æœ¬èº«å…?许作出æ¤ç§?判决。â€?
(2) “……æ»åˆ‘是å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•ï¼Œè¿™æ˜¯åº”ç”±ç¼”çº¦å›½ç¡®å®šçš„é—®é¢˜ã€‚å§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒè§£é‡Šç¼”约国的宪法,以æ¤ç¡®å®šç¼”约国是å?¦å±¥è¡Œã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的å?„项义务。â€?
(3) 《公约》第å…æ?¡ç¬¬2款“并未涉å?Šæ›¾åºŸé™¤æ»åˆ‘的国家:该æ?¡ä»…涉å?ŠçŽ°åœ¨ä»?有æ»åˆ‘法规的国家â€?。
说明(1) å°±è?²å¾‹å®¾å®ªæ³•æ€§æ³•å¾‹äº‹é¡¹è€Œè¨€æ˜¯æ£ç¡®çš„,但å?Œæ—¶ä¹Ÿç‰äºŽæ‰¿è®¤åº”将这一系列事件视为先废除æ»åˆ‘然å?Žæ?¢å¤?æ»åˆ‘。说明(2) 就技术问题而言说是æ£ç¡®çš„,但并ä¸?å½±å“?委员会解释《公约》第å…æ?¡çš„æ?ƒé™?。鉴于第å…æ?¡ç¬¬2æ¬¾å¼€å§‹çš„å‡ ä¸ªè¯?为:‘在未废除æ»åˆ‘的国家,判处æ»åˆ‘å?ªèƒ½æ˜¯â€¦â€¦â€™ï¼Œè¯´æ˜Ž(3) 显然是ä¸?æ£ç¡®çš„。
人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在æˆ?ç«‹å?Žçš„25余年期间,已ç»?就生命æ?ƒçš„问题å?‘展了特别é‡?è¦?的判例,也å?‘展了这ç§?判例在é™?制任何实施æ»åˆ‘æ–¹é?¢çš„作用。尽管很显然,《公约》的起è?‰è€…当时未能达æˆ?å??议宣布æ»åˆ‘为é?žæ³•ï¼Œä½†ä»–们在第å…æ?¡çš„详尽æ?¡æ–‡ä¸çº³å…¥äº†è‹¥å¹²å†…容以é™?制实施这ç§?æž?刑,而世界å?„地许多国家ã€?最高法院或宪法法院ã€?知å??法å¦å®¶ã€?å¦æœ¯ç•Œäººå£«ä»¥å?Šå…¬ä¼—都将æ¤è§†ä¸ºç¬¦å?ˆäººé?“çš„å?šæ³•ã€‚通过有力è?½å®žç¬¬å…æ?¡çš„å?„项内容,委员会已设法在其判例ä¸å?‘展了严密监测实施æ»åˆ‘情况的国际机制,但并未对第å…æ?¡ä½œå®Œå…¨ç¦?æ¢æ»åˆ‘的解释。数é‡?众多的判例ä¸ä¸€äº›æœ€é‡?è¦?的层é?¢ï¼Œæ¶‰å?Šåœ¨å¯¼è‡´åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的诉讼程åº?ä¸ä¸?ä»…è¿?å??第å??å››æ?¡ä¹Ÿè¿?å??第å…æ?¡ä»Žè€Œä¾µçŠ¯å…¬æ£å®¡åˆ¤æ?ƒè¡Œä¸ºçš„结果,涉å?Šä¸ºä»»æ„?剥夺生命而规定å?¯æ?®ä»¥å¼ºåˆ¶åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的定义宽泛的罪行类别,涉å?Šå¯¹ç¬¬å…æ?¡ç¬¬2款所述的“最严é‡?的罪行â€?概念的范围,还涉å?Šåœ¨Judge案ä¸é€šè¿‡åºŸé™¤æ»åˆ‘的国家将æŸ?一个人驱é€?出境,使之在其他地方é?¢ä¸´è¢«åˆ¤æ»åˆ‘çš„å?±é™©è€Œé—´æŽ¥æ?¢å¤?æ»åˆ‘,从而è¿?å??了第å…æ?¡çš„规定。æ¤å¤–,关于《公约》第七æ?¡ï¼Œå§”员会还è£?定,æŸ?些形å¼?的处决以å?Šåœ¨æ»å›šåŒºé•¿æœŸç›‘ç¦?的情况,如果伴之以“进一æ¥å¼ºåˆ¶æ€§æ?¡ä»¶â€?,就构æˆ?è¿?å??《公约》的行为。这ç§?åˆ¤ä¾‹çš„å…¨éƒ¨å†…å®¹ï¼ŒåŠ ä¸Šç¬¬å…æ?¡æ?¡æ–‡æ‰€åˆ—的使æŸ?类人员å…?å?—æ»åˆ‘的规定,事实上已大大缩å°?了任何实施æ»åˆ‘的范围。很å?¯èƒ½å‡ºçŽ°çš„情况是,总有一天,委员会将找到充分的ç?†ç”±å¾—出结论,认为鉴于日æ¸?æ¼”å?˜çš„公众舆论ã€?国家惯例和å?„ç§?管辖机构的案例法,任何形å¼?的处决都将构æˆ?第七æ?¡æ‰€è¿°çš„ä¸?人é?“刑罚。
今å?Žçš„案件将表明,这ç§?情况是å?¦å°†çœŸæ£æˆ?为委员会判例进一æ¥æ¼”å?˜çš„æ–¹å?‘ã€‚ä½†æ— è®ºå¦‚ä½•ï¼Œæˆ‘ä»¬è®¤ä¸ºå§”å‘˜ä¼šåœ¨æœ¬æ¡ˆä¸åº”采用它已在Judge案ä¸æ‰€ä½œçš„解释,并审议以下这一问题:è?²å¾‹å®¾åœ¨1987年废除æ»åˆ‘å?Žå?ˆåœ¨1993å¹´æ?¢å¤?æ»åˆ‘,这是å?¦è¿?å??了第å…æ?¡çš„规定。如上所述,我们的ç”å¤?是肯定的。
马ä¸?·èˆ?伊å®? (ç¾å??)
克里斯蒂娜·沙内 (ç¾å??)
拉æ?°è‹?默·拉拉赫 (ç¾å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
为了与我们在2002å¹´5月6日案件å?·ä¸º1077/2002çš„Carpo诉è?²å¾‹å®¾æ¡ˆä¸çš„个别æ„?è§?ç›¸ä¸€è‡´ï¼Œæˆ‘ä»¬æ— æ³•èµžå?Œå§”员会《æ„?è§?》第5.2段。æ¤å¤–,我们也ä¸?赞å?Œèˆ?伊å®?先生 ã€?沙内女士和拉拉赫先生在本案ä¸çš„å??对æ„?è§?。委员会从æ?¥æœªè¡¨æ˜Žï¼Œåœ¨æœ¬æ¡ˆä¸ä¹Ÿæ²¡æœ‰è¡¨æ˜Žï¼Œåº”该阻æ¢ç¼”约国通过对《公约》第å…æ?¡ç¬¬2款作废除æ»åˆ‘的解释而改é?©å…¶åˆ‘罚æ?¡æ¬¾ã€‚本案缔约国已修订了国家宪法,将æ»åˆ‘é™?用于“å??æ?¶ä¸?赦的罪行â€?,并æ?®æ¤é‡?新制订了刑事法规。这是一ç§?å–„æ„?的努力,以æ¤é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的义务,规定“判处æ»åˆ‘“å?ªèƒ½æ˜¯ä½œä¸ºå¯¹æœ€ä¸¥é‡?的罪行的惩罚â€?。《公约第二å?·è®®å®šä¹¦ã€‹ä¸ºæ„¿æ„?在所有案件ä¸åºŸé™¤æ»åˆ‘的国家规定了一ç§?ä¸?å?Œçš„模å¼?。如果表明认为,å?³ä½¿åœ¨ç«‹æ³•æ”¹é?©æœŸé—´ä¸´æ—¶æš‚ç¦?判处æ»åˆ‘也会阻ç¢?缩å°?判处æ»åˆ‘的范围,这ç§?å?šæ³•å°†å?ªä¼šå¦¨ç¢?改善刑罚的规定。这ç§?解释并未得到第å…æ?¡ç¬¬2款的用è¯æˆ–准备工作æ??料的支æŒ?ï¼Œå› æ¤å°†ä¼šä½¿å…¶æ‹¥æŠ¤è€…想è¦?è¾¾åˆ°çš„ç›®æ ‡æœ¬èº«é?到挫败。
露ä¸?·韦奇ä¼?å¾· (ç¾å??)
安藤ä»?介 (ç¾å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
判决书如下:“所犯罪行为法定强奸罪。鉴于关系详情属实,å?¯åˆ¤çš„刑罚为最高刑罚å?³æ»åˆ‘ã€‚æ³•é™¢åˆ«æ— é€‰æ‹©ï¼Œå?ªå¾—ä¾?法判处æ»åˆ‘。按1996å¹´6月25日最高法院人民诉Leo Echegaray案第117472å?·æ€»æ?¡ä¾‹çš„用è¯ï¼Œâ€œä¾?æ?®æœ¬æ¡ˆæ¡ˆæƒ…,被告―上诉人必须ä¾?法被判最高刑罚å?³æ»åˆ‘。â€?。
最高法院指出,对æ??交人的判决ä¾?æ?®æ˜¯ç¬¬7659å?·ã€Šå…±å’Œå›½æ³•ä»¤ã€‹ç¬¬11节,该节内容包括指出,“如在犯下强奸罪时å?Œæ—¶ä¼´éš?有以下任何情况,则也å?¯åˆ¤å¤„æ»åˆ‘:1. å?—害人未满å??å…«(18)å²?,而且 犯罪者其为父亲或æ¯?亲ã€?å‰?辈ã€?继父或继æ¯?ã€?监护人ã€?三亲ç‰å†…血亲或姻亲亲属,或å?—害人父亲或æ¯?亲的å?Œå±…é…?å?¶â€¦â€¦â€?。法院指出,“对于作为判处æ»åˆ‘ä¾?æ?®çš„符å?ˆæœªæˆ?年和上述关系的å?„ç§?æ?¡ä»¶ï¼Œå?‡æœ‰æ‰€å…·ä½“指控并得到了è¯?实。â€?
2000年5月5日人民诉Tao案,第133872�总�例;2000年3月31日人民诉Amigable案,第133857�总�例;2000年3月1日人民诉Sampior案,第117691�总�例。