University of Minnesota

 

第1093/2002��文,Rodríguez José诉西�牙
    (第八å??七届会议,2006å¹´7月25日通过的决定) *

æ??交人:

José Manuel Rodríguez Alvarez(没有律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

西�牙

�文日期:

1999å¹´7月15æ—¥(首次æ??交)

事由:

æ??交人作为最高法院顾问ä¸?予延期

程�性问题:

è¯?æ?®ä¸?足;案件已æ??交å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?;未用尽国内补救办法

实质性问题:

在一切应有�障的�件下得到独立和公正法庭审判的�利;在一般平等�件下�加公务的�利

《公约》�款:

第å??å››æ?¡ç¬¬1款,第二å??五æ?¡(丙)项;第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:

第二�;第五�第2款(�)项�(丑)项

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2006å¹´7月25日举行会议,

         通过了以下:

关于����的决定

         1.  1999å¹´7月15æ—¥æ?¥æ–‡æ??交人José Rodríguez Alvarez先生,西ç?­ç‰™å›½æ°‘,自称是西ç?­ç‰™è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第二å??五æ?¡(丙)项ã€?第二å??å…­æ?¡çš„å?—害者。他没有律师代ç?†ã€‚

事实背景

         2.1  在一次有关的竞争考试之å?Žï¼Œæ ¹æ?®æœ€é«˜å?¸æ³•å§”员会1991å¹´7月24日的决定,æ??交人被任命为最高法院顾问。他于1991å¹´10月1日上任。根æ?®æ³•å¾‹ï¼Œä»»æœŸæ˜¯ä¸‰å¹´ï¼Œå?¯å†?延续三年,这一è?Œä½?é?µä»Žå…¬åŠ¡æ³•çš„规定。

         2.2  1994å¹´5月31日,根æ?®å…¶ä¸Šçº§â€•â€•æœ€é«˜æ³•é™¢æŠ€æœ¯åŠžå…¬å®¤å¤§æ³•å®˜çš„建议,æ??交人申请任期延续三年。1994å¹´7月26日,å?Œä¸€ä¸Šçº§æ??交了关于其工作情况的报告,其中称赞他“具有出色的专业能力ã€?工作效率和敬业精神â€?。1994å¹´10月5日,最高å?¸æ³•å§”员会å?Œæ„?延续一些顾问的任期,但没有å?Œæ„?延续其他人的任期。æ??交人是å?Žä¸€ç±»äººä¹‹ä¸€ã€‚没有说明å?šå‡ºè¿™ä¸€å†³å®šçš„原因。决定是根æ?®è¡Œæ”¿å?¸1994å¹´7月21日的一项建议å?šå‡ºçš„,建议中也没有说明这一ä¸?å?Œå¾…é?‡çš„原因,在此之å‰?没有任何报告,确切地说,当时æ??交行政诉讼事务厅的所有报告都没有说明建议ä¸?延长æŸ?些顾问任期的ç?†ç”±ã€‚最高å?¸æ³•å§”员会的决定没有æ??到æ??交人æ??供的è¯?明,å?³å…¶ä¸Šçº§çš„肯定报告。

         2.3  æ??交人争辩说,最高å?¸æ³•å§”员会的决定ä¼?图以基于雇用关系的临时性质擅自推定的决策机构享有自行酌处æ?ƒæ?¥è¯?明ä¸?予延续的正确。这类è?Œä½?,虽然是临时的,但并é?žå?¯éš?æ„?决定的è?Œä½?;相å??,填补è?Œä½?的人员是通过公务员竞争考试决定的。å?³ä½¿å?‡è®¾è¡Œæ”¿éƒ¨é—¨å…·æœ‰ç»™äºˆæˆ–ä¸?给予延续的自行酌处æ?ƒï¼Œæ³•å¾‹ä¹Ÿè§„定必须说明决定的ç?†ç”±ã€‚

         2.4  针对最高å?¸æ³•å§”员会的决定,æ??交人于1994å¹´10月22日根æ?®å…³äºŽæœ€é«˜æ³•é™¢è¡Œæ”¿è¯‰è®¼äº‹åŠ¡åŽ…æ??供基本æ?ƒåˆ©å?¸æ³•ä¿?护的第62/1978å?·æ³•å¾‹æ??出行政诉讼申请。1995å¹´3月1日,法院将申请驳回,ç?†ç”±æ˜¯æ²¡æœ‰è¿?å??《宪法》,有关问题应通过行政诉讼解决。æ??交人å?‘å?Œä¸€æ³•é™¢æ??出申诉,但1995å¹´4月24日被驳回。法院认为,æ??交人æ??出的问题没有影å“?其基本æ?ƒåˆ©ï¼Œå?ªæ˜¯æ¶‰å?Šä¸€èˆ¬çš„å?ˆæ³•æ€§é—®é¢˜ï¼Œè€Œè¿™ç§?问题ä¸?能通过第62/1978å?·æ³•å¾‹è§„定的程åº?解决。

         2.5  1995å¹´7月5日,æ??交人å?‘宪法法院æ??出上诉,称è¿?å??了平等原则,平等担任公务的æ?ƒåˆ©å’Œå?—到有效å?¸æ³•ä¿?护的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。å?Žè€…çš„ä¾?æ?®æ˜¯æ‰€ç§°æœ€é«˜æ³•é™¢é‡‡å?–çš„ä¸?正常程åº?,最高法院在é™?期å?ŽæŽ¥å?—了国家检察官和首席检察官办公室的书é?¢é™ˆè¿°ã€‚1996å¹´10月28日,法院以上诉未æ??å?Šè¿?å??基本æ?ƒåˆ©çš„事实为由宣布上诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚法院认为,鉴于æ??交人与最高法院关系的临时性质,最高å?¸æ³•å§”员会在是å?¦ç»™äºˆå»¶æœŸæ–¹é?¢æœ‰å¾ˆå¤§å›žæ—‹ä½™åœ°ï¼Œæ??交人的æ?ƒåˆ©å¹¶ä¸?是无æ?¡ä»¶çš„。æ??交人称,宪法法院没有考虑他æ??交的主è¦?è¯?明,å?³å…¶ä¸Šçº§å†™çš„关于其工作的积æž?报告。而且,法院决定的ä¾?æ?®å?ªæ˜¯å¯¹æ˜¯å?¦å»¶é•¿æ??交人工作期é™?的自行酌处æ?ƒã€‚å?¦å¤–,æ??交人还争辩说,西ç?­ç‰™æ³•å¾‹è¦?求说明自行决断的ç?†ç”±ã€‚

         2.6  1997å¹´3月16日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会æ??出申诉。该委员会在1997å¹´3月24日致æ??交人的信中说:

     “根æ?®å§”员会的一般指示,我谨通知您,您的申请会é?‡åˆ°ä¸€äº›éšœç¢?。这里的目的ä¸?是è¦?预测å?ªæœ‰å§”员会æ‰?有æ?ƒå?šå‡ºçš„最终决定的内容,而是è¦?æ ¹æ?®å§”员会的案例法和惯例让您了解å?—ç?†æ?¡ä»¶å’Œæ‚¨çš„申诉å?–å¾—æˆ?功的å?¯èƒ½æ€§ã€‚

     “我必须让您知é?“,根æ?®å§”员会一贯的案例法,原则上,有关担任公务ã€?晋å?‡å’Œè§£è?˜çš„法律诉讼ä¸?属于民事责任范围,除é?žæ˜¯å±žäºŽç¡®å®šæ— ç–‘祖传的情况。

     “因此,委员会å?¯èƒ½ä¸?å¾—ä¸?宣布您的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚所以,如果您ä¸?能æ??供新的资料,您的申诉将ä¸?会被登记或æ??交委员会。â€?

申  诉

         3.1  æ??交人说,故æ„?éš?çž’ä»–æ??供的é‡?è¦?è¯?æ?®ä»Žä¾§é?¢è¯?明了,根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款他应享有的由一个å?ˆæ ¼ã€?独立和无å??倚的法庭进行公开审讯的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯,最高å?¸æ³•å§”员会的决定缺少ç?†ç”±å°±æ›´è¯?明了这一点。

         3.2  æ??交人还称è¿?å??了《公约》第二å??五æ?¡(丙)款和第二å??å…­æ?¡ï¼Œä»–认为,æŸ?些公务员被给予延期而å?¦ä¸€äº›æ²¡æœ‰ï¼Œè€Œä¸”没有说明ç?†ç”±ï¼Œè¿™ä¸€äº‹å®žè¡¨æ˜Žæœ‰æ­§è§†ã€‚æ??交人是其中唯一符å?ˆæ‰€æœ‰å¿…è¦?æ?¡ä»¶å’Œèƒ½åŠ›è¦?求的人这一事实更说明了歧视的严é‡?,因为他以出色的技术能力ã€?工作效率和敬业精神履行了è?Œè´£è¿™ä¸€ç‚¹æ˜¯æœ‰æ¡ˆå?¯æŸ¥çš„。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†å’Œå¯¹æ??交人评论的æ„?è§?

         4.1  缔约国在2002å¹´12月2日的评论中说,æ??交人在质疑最高å?¸æ³•å§”员会的决定方é?¢æœ‰ä¸¤ç§?补救办法:一是根æ?®å…³äºŽä¿?护基本æ?ƒåˆ©çš„第62/78å?·æ³•å¾‹é‡‡å?–一ç§?特别简便程åº?;二是采å?–ç¡®ä¿?å?–消è¿?法行动的一ç§?普通补救办法。这两ç§?补救办法å?¯ä»¥å?Œæ—¶é‡‡å?–。这å?¯ä»¥é?¿å¼€é‡‡å?–特别补救办法的风险;如果事情ä¸?涉å?Šä¾µçŠ¯åŸºæœ¬æ?ƒåˆ©è€Œæ˜¯æ¶‰å?Šè¿?法问题,补救办法å?¯èƒ½ä¼šè¢«å®£å¸ƒä¸?å?¯æŽ¥å?—,而采å?–普通补救办法的时机也错过了。

         4.2  æ??交人å?ªé‡‡å?–了一ç§?特别补救办法,其案件被宣布ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºä¸»ç®¡æœºå…³è®¤ä¸ºç‰¹åˆ«ç¨‹åº?ä¸?是解决有关争议的适当办法。缔约国得出结论认为,æ??交人没有按规定用尽国内补救办法,因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项,必须宣布æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚å?¦å¤–,关于补救办法ä¸?å?¯æŽ¥å?—的决定并é?žä»»æ„?决定,也ä¸?æž„æˆ?è¿?法。

         5.1  在其2003å¹´3月7日的评论中,æ??交人称,他的申诉中有关于基本æ?ƒåˆ©çš„内容,这是无å?¯äº‰è®®çš„,其中包括平等å?‚与公务的æ?ƒåˆ©ã€‚但是,最高法院和宪法法院没有从这一角度处ç?†æ¡ˆä»¶ï¼Œè€Œå?ªæ˜¯æŒ‡å‡ºè¿™æ˜¯ä¸€ä¸ªæ™®é€šæ³•å¾‹ä¹‰åŠ¡é—®é¢˜ï¼Œåº”当通过普通补救办法解决。这并ä¸?是说申诉中ä¸?å¿…å?«æœ‰åŸºæœ¬å†…容,或者法院没有侵犯程åº?æ?ƒåˆ©ï¼Œå› ä¸ºåœ¨è®¨è®ºè¡¥æ•‘办法时没有处ç?†æ??出的问题。

         5.2  和缔约国的说法相å??,æ??交人称,他也用尽了普通补救办法,因为他分别于1994å¹´12月10æ—¥ã€?1995å¹´2月11日和1995å¹´3月4æ—¥æ??出了三项行政诉讼补救办法。最高法院于1999å¹´10月27日将其å?ˆå¹¶å?šå‡ºè£?决。在他将æ?¥æ–‡æ??交委员会几个月之å?Žå’Œæœ€é«˜å?¸æ³•å§”员会作出决定五年之å?Žçš„1999å¹´11月29日,他收到了è£?决书。这一拖延完全没有é?“ç?†ï¼Œå› ä¸ºé—®é¢˜ä¸?是å?ªæ¶‰å?Šå?‘最高法院本身申请一次的问题。这些补救办法也没有æˆ?功。è£?决书称,最高å?¸æ³•å§”员会有自行酌处æ?ƒï¼Œå?¯å°±æ˜¯å?¦ç»™äºˆæ??交人延期的问题å?šå‡ºè£?决;而《å?¸æ³•æœºå…³é›‡å‘˜åˆ†ç±»å’Œè?ŒåŠ¡æ³•ã€‹ä¸­çš„“å?¯å»¶ç»­â€?一è¯?正是说明这ç§?延续有å?¯èƒ½ä¸?å¿…è¦?,但给予或ä¸?给予延期å?–决于éš?机决定的å?Šæ—¶æ€§ã€?便利性和有益性标准。关于缺ä¹?ä¾?æ?®çš„说法,è£?决书称,这是没有根æ?®çš„,因为有一个报告说,æ??交人和其他顾问在èž?洽相处方é?¢æœ‰é—®é¢˜ï¼Œè¿™ä¸€æŠ¥å‘Šå?¯ä»¥è¢«çœ‹ä½œè¢«è´¨ç–‘è£?决书的ä¾?æ?®ä¹‹ä¸€ã€‚

         5.3  æ??交人å?šæŒ?认为,在审查补救办法期间出现了一系列ä¸?正常程åº?问题,侵犯了他在应有ä¿?障下接å?—一个å?ˆæ ¼ã€?独立和无å??倚的法庭审讯的æ?ƒåˆ©ã€‚他说,行政诉讼法庭1996å¹´7月16日决定将三个案件å?ˆå¹¶å¤„ç?†å¹¶æŒ‡å®šäº†ä¸€å??报告法官。1997å¹´1月29日,也就是案件æ??出两年多之å?Žï¼Œä»?没有进行任何诉讼,案件被分é…?ç»™å?Œä¸€æ³•åº­å¤„ç?†ã€‚å?ªæ˜¯åˆ°äº†1997å¹´4月7æ—¥æ‰?指定了一å??报告法官。

         5.4  1997å¹´6月16日开始进行å?¬è¯?。æ??交人称,除其它问题外,首先是五å??顾问,包括作为分é…?到该法庭的顾问å??调员的一å??法官的夫人,被选中并分é…?到该法庭。该顾问å?Šå…¶å¤«äººå…¬å¼€æ•Œè§†å…¶ä»–顾问,而且,在五å??顾问中,她是唯一获得延期的。æ??交人æ??供了关于一个事件的详细情况以è¯?明存在敌视,并æ??供了一些è¯?人的è¯?è¯?记录的副本作为存在敌视的æ—?è¯?。

         5.5  1999å¹´9月6日指定了一å??新报告法官以接替退休的å‰?任报告法官。æ??交人还说,在处ç?†æ¡ˆä»¶çš„过程中,上述顾问å??调员被晋å?‡ä¸ºæœ€é«˜æ³•é™¢æ³•å®˜ï¼Œå¹¶åœ¨è¯•ç”¨æœŸå?³å°†ç»“æ?Ÿæ—¶è¢«åˆ†é…?到将负责è£?决有关申诉的行政诉讼法庭的å?Œä¸€éƒ¨é—¨ã€‚æ??交人在该法庭对此任命æ??出质疑,并å?‘最高å?¸æ³•å§”员会和最高法院行政å?¸æ??出申诉。行政å?¸é€šçŸ¥æ??交人,它将ä¸?处ç?†ä»–的质疑,因为已ç»?对补救办法进行了表决,有关法官已ç»?回é?¿ã€‚最高å?¸æ³•å§”员会将有关申诉驳回,其ç?†ç”±é™¤å…¶å®ƒå¤–首先是,有关法官å?‚与了行政诉讼补救办法的审议。

         5.6  æ??交人称,回é?¿è¦?é?µä»Žã€Šå?¸æ³•æœºå…³ç»„织法》第221æ?¡å?Šéš?å?Žå?„æ?¡è§„定的程åº?,其中è¦?求将弃æ?ƒå›žé?¿æœ‰å…³å?„方,而在本案中没有å?‘生这ç§?情况,因为通知是在对决定进行表决之å?Žå’Œæœ‰å…³æ³•å®˜å?—到质疑时å?‘出的。

         5.7  æ??交人称,将其行政申诉驳回的1999å¹´10月27日的è£?决书没有æ??到他主动æ??供的è¯?æ?®ï¼Œä½†å¼•è¿°äº†æŠ€æœ¯åŠžå…¬å®¤é¦–席法官的业绩报告,该法官肯定了他的工作质é‡?。1994å¹´9月15日的该报告在称赞对所有未延期顾问的培训å?ŽæŽ¥ç?€è¯´ï¼šâ€œç„¶è€Œï¼Œä»–们在适应技术办公室的工作方é?¢éƒ½æœ‰é—®é¢˜ï¼Œè€ŒæŠ€æœ¯åŠžå…¬å®¤çš„主è¦?宗旨是在准备和编写决定è?‰æ¡ˆæ–¹é?¢ä¸Žæœ€é«˜æ³•é™¢å?„法庭å?ˆä½œï¼›æŽ’除对其专业能力的任何å??è§?,这ç§?适应困难影å“?了他们的工作效率和产出。â€?这个报告是在最高法院行政å?¸1994å¹´7月21日关于ä¸?给予延期的建议æ??出之å?Žå¾ˆä¹…æ‰?å?‘布的。æ??交人称,显然,目的是在事情å?‘生之å?Žç»™ä¸€é¡¹æ— æ ¹æ?®çš„决定找ç?†ç”±ã€‚他还指出了这个报告与首席法官表扬其业绩的报告的矛盾。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?å’Œæ??交人的评论

         6.1  2005å¹´5月31日,缔约国称,æ??交人在å?‘委员会æ??交æ?¥æ–‡ä¹‹å‰?没有用尽国内补救办法,因为行政诉讼补救办法正待审议。而且,有关è£?决没有被宪法法院接å?—为宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护的主题事项,因为æ??交人没有满足《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项规定的è¦?求。

         6.2  ç¼”约国还根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项认为æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œç?†ç”±æ˜¯ï¼Œæ??交人已将å?Œä¸€æ¡ˆä»¶æ??交欧洲人æ?ƒå§”员会,该委员会已让他知é?“ä¸?å?¯èƒ½æˆ?功的原因。å?¦å¤–,缔约国还根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡é‡?申æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         7.1  关于缔约国的第一æ?¡æ„?è§?,2005å¹´8月12æ—¥æ??交人称,在å?‘委员会æ??交æ?¥æ–‡æ—¶ï¼Œä»–å·²ç»?æ??交了行政诉讼补救办法(1994å’Œ1995å¹´),但最高法院解决这个问题用了近五年时间。而且,1999å¹´10月27日将其驳回的è£?决曾ç»?是宪法法院宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护的主题事项。2000å¹´5月3日宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护被宣布ä¸?å?¯æŽ¥å?—。

         7.2  å…³äºŽç¼”约国有关《任择议定书》第五æ?¡æ?¡2款(甲)项的æ„?è§?,æ??交人å?šæŒ?认为,欧洲人æ?ƒå§”员会对他的申请既没有登记也没有处ç?†ï¼Œå› ä¸ºè¯¥å§”员会秘书处1997å¹´3月24日的信认为,他已决定ä¸?å†?å?šæŒ?。因此,缔约国所æ??出的ä¸?å?¯å?—ç?†çš„ç?†ç”±ä¸?适用。

缔约国对案情的æ„?è§?å’Œæ??交人的评论

         8.1  ç¼”约国在其2005å¹´5月31日的å?£å¤´ç…§ä¼šä¸­è¯´ï¼Œæ²¡æœ‰è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的问题。æ??交人曾ç»?是很多ä¾?æ?®å……分ã€?完全一致的决定的对象;因此,所说è¿?å??这一æ?¡æ¬¾çš„ä¾?æ?®çœ‹æ?¥å?ªä¸?过是æ??交人自己æž?为å??颇和利己的说法。

         8.2  å…³äºŽæ‰€è¯´å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡(丙)项和第二å??å…­æ?¡çš„è¿?å??,缔约国æ??到宪法法院将æ??交人的宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护申请驳回的决定。宪法法院称,与æ??交人的雇用关系是临时的,å?ªè¦?å?ˆå?ŒæœŸæ»¡å°±å¤±æ•ˆï¼Œæ??交人没有获得延期的个人æ?ƒåˆ©ã€‚决策机构享有给予或ä¸?给予延期的完全自主æ?ƒã€‚

         8.3  ç¼”约国还说,最高法院1999å¹´10月27日的è£?决书也æ??到决策机构的自行酌处æ?ƒï¼Œå†³ç­–机构ä¸?是一个人,而是一个团体。档案中的一些报告表明,å?ˆå?Œæ²¡æœ‰å»¶æœŸçš„顾问在适应工作方é?¢æœ‰é—®é¢˜ï¼Œè¿™å½±å“?了他们的工作效率和产出。这些报告å?¯ä»¥è¢«çœ‹ä½œæœ‰å…³å?¦å®šæ€§å†³å®šçš„部分ç?†ç”±ã€‚å?¯ä»¥è¯´ï¼Œç”±äºŽå…¶ç»„æˆ?,没有任何人比最高法院行政å?¸æ›´é€‚å?ˆå¯¹é¡¾é—®ä»¬çš„能力和适å?ˆæ€§å?šå‡ºåˆ¤æ–­ã€‚还必须知é?“,法官们是通过å?£å¤´æŠ¥å‘Šçš„å½¢å¼?å?šå‡ºå†³å®šçš„,没有明确记录。在涉å?Šè‡ªè¡Œé…Œå¤„æ?ƒçš„情况下,å?¯èƒ½çš„是,有些临时顾问被给予延期,有些则ä¸?给予延期,但ä¸?会è¿?å??平等原则。这一原则ä¸?å?Œå·¥ä½œç›¸å?Œå¾…é?‡çš„问题。

         8.4  å…³äºŽä¸?延续æ??交人å?ˆå?Œçš„决定的客观性有下列ä¿?è¯?:一个由直接熟悉有关人员的人组æˆ?的团体的评估,选定和辞退人员的其它法律ä¿?障,技术办公室负责人报告中所载有关顾问的档案。

         8.5  æ??交人没有æ??供基于ç§?æ—?ã€?性别ã€?å®—æ•™ã€?社会背景等的歧视的任何è¯?æ?®ã€‚

         9.1  æ??交人在其2005å¹´8月12日的答å¤?中å?šæŒ?认为,实际上,宪法法院1996å¹´10月28日驳回第一次宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护补救办法申请的决定与其以å‰?å?šå‡ºçš„驳回å?¦ä¸€ä½?å?ˆå?Œæœªè¢«å»¶æœŸçš„顾问的宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护申请的决定是相å?Œçš„。法庭没有考虑本案的具体特点,他是本案中唯一得到高度评价报告的顾问。

         9.2  æ??交人还å?šæŒ?认为,宪法法院中曾ç»?是最高å?¸æ³•å§”员会æˆ?员的一ä½?法官å?‚与了å?¦ä¸€ä½?顾问的宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护诉讼,他曾å?šå†³å??对延期。有关顾问曾表示å??对该法官å?‚与审ç?†ï¼Œç”±äºŽæ—©äº›æ—¶å€™å¯¹æ¡ˆä»¶çš„å?‚与,他本应当从一开始完全回é?¿ã€‚宪法法院的å??应å?ªæ˜¯å?‘了一个简å?•é€šçŸ¥ï¼Œå…¶ä¸­è¯´ï¼Œåœ¨èµ·è?‰è£?决书时计算机产生了一个错误,该法官实际上已ç»?回é?¿ï¼Œæ²¡æœ‰å?‚与诉讼。æ??交人批评了宪法法院è£?决å??对æ„?è§?时采å?–的程åº?,表示认为,有关回é?¿ä¸?符å?ˆã€Šå?¸æ³•æœºå…³ç»„织法》的规定。æ??交人称,这一事件è¯?明,宪法法院没有公正处ç?†ä»–的案件。

         9.3  æ??交人还称,被分é…?到行政å?¸å¤„ç?†è¡Œæ”¿è¯‰è®¼è¡¥æ•‘办法案件的一ä½?宪法法院法官å?‚与了宪法法院2000å¹´5月3日的决定。但是,该法官没有回é?¿å?‚与对宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护申请的è£?决。

         9.4  æ??交人é‡?å¤?了以å‰?æ??出的说法,å?³ï¼šæ‹’ç»?延续其å?ˆå?Œçš„决定缺ä¹?ä¾?æ?®ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢å’Œå®ªæ³•æ³•é™¢é‡‡å?–的程åº?ä¸?公正,这è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款。

         9.5  å…³äºŽè¿?å??第二å??五æ?¡(丙)项和第二å??å…­æ?¡ï¼Œæ??交人å?šæŒ?认为,根æ?®ã€Šæ”¿åºœè¡Œæ”¿å’Œæ™®é€šè¡Œæ”¿ç¨‹åº?法律制度法》第54æ?¡ï¼Œå¯¹å†³å®šæ˜¯å?¦å»¶æœŸçš„自行酌处æ?ƒå¿…须说明ç?†ç”±ã€‚

委员会需处�的问题和议事情况

         10.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         10.2  å§”员会注æ„?到缔约国引述的ç?†ç”±ï¼Œå¤§æ„?是:根æ?®ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项,必须认为æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ??交人在å?‘委员会申请之å‰?å·²ç»?å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会递交了申请。但是,委员会在审议æ??交人æ??供的资料之å?Žå¾—出结论认为,欧洲人æ?ƒå§”员会从未对æ??交人的申请å?šè¿‡ç™»è®°ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰ä»¥ä»»ä½•å½¢å¼?进行研究。因此,委员会确定,有关问题没有在其它国际调查程åº?或解决办法之下进行研究。

         10.3  å§”员会还注æ„?到缔约国引述的关于未用尽国内补救办法的ç?†ç”±ã€‚然而,根æ?®æ??交人æ??供的资料,委员会认为,缔约国所称没有用尽的补救办法实际上已ç»?采用,因为已ç»?有这方é?¢çš„å?¸æ³•å†³å®šã€‚因此,委员会得出结论认为,æ??交人已满足《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项的è¦?求。

         10.4  å§”员会需è¦?处ç?†çš„问题是,最高å?¸æ³•å§”员会关于ä¸?延续æ??交人最高法院顾问è?Œä½?的决定是å?¦è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(丙)项和第二å??å…­æ?¡ã€‚委员会认为,一般æ„?义上的平等å?‚与公务的æ?ƒåˆ©ä¸Žç¦?止基于《公约》第二æ?¡ç¬¬1款所述ç?†ç”±çš„歧视是密切相关的。在本案中,æ??交人没有为å?¯å?—ç?†ä¹‹ç›®çš„è¯?明,æ?®ä»¥å†³å®šä¸?延续其å?ˆå?Œçš„ç?†ç”±ä¸Žç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬1款所述ç?†ç”±æœ‰å…³ã€‚æ??交人也没有说明他有æ?ƒèŽ·å¾—å?ˆå?Œå»¶æœŸçš„ç?†ç”±æˆ–存在规定这ç§?延期义务的国家法规,因而ä¸?延期就è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡ã€‚因此,委员会认为,æ?¥æ–‡çš„这一部分没有充分è¯?æ?®ï¼Œæ‰€ä»¥æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         10.5  å…³äºŽæ??交人æ?®ç§°è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款的问题,委员会注æ„?到,这涉å?Šæ??交人的æ„?图,å?³ï¼šæŽ¨ç¿»æœ€é«˜å?¸æ³•å§”员会关于ä¸?给予他所希望的å?ˆå?Œå»¶æœŸçš„决定。委员会注æ„?到,法院的几次è£?决都是一致的,都是驳回了一个è¦?求,这个è¦?求ä¸?是基于æ??交人声称具有的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œæ˜¯åŸºäºŽä¸€ç§?期望。因此,延期与å?¦ï¼Œå±žäºŽæœ‰å…³æœºæž„酌情处ç?†çš„问题。委员会因此认为,æ??交人没有为å?¯å?—ç?†ä¹‹ç›®çš„充分è¯?明其è¦?求的å?ˆç?†æ€§ï¼Œæ‰€ä»¥ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„本部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         11.  å› æ­¤ï¼Œå§”员会决定:

(a)   æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œä¸?å?—ç?†æ?¥æ–‡ï¼›

(b)  将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡æœ¬ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

注


 

*            å?‚加审议本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·凯林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈扬先生。

            æ??交人附上了《关于å?¸æ³•æœºå…³é›‡å‘˜åˆ†ç±»å’Œè?Œèƒ½çš„第38/1988å?·æ³•å¾‹ã€‹çš„副本,其中第23æ?¡ç¬¬5款就最高法院技术资料和文件办公室规定如下:“最高法院顾问应由最高å?¸æ³•å§”员会任命,任期三年,å?¯å»¶ç»­ä¸‰å¹´ã€‚â€?

            在这方é?¢ï¼Œæ??交人æ?´å¼•äº†ã€Šæ³•å¾‹åˆ¶åº¦å’Œä¸€èˆ¬è¡Œæ”¿ç¨‹åº?法》第54æ?¡ç¬¬1款(f)项其中规定:和法律æ?¡æ¬¾æˆ–明确规定è¦?求宣布的一样,对“在行使自行酌处æ?ƒæ—¶â€?采å?–的行政行动,“必须说明其ç?†ç”±ï¼Œç®€è¦?说明有关事实和行动的法律ä¾?æ?®â€?。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接