æ?? 交 人: Josefa Guillén MartÃnez 女士(由律师代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西ç?牙
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1999å¹´6月16æ—¥(首次æ??交)
事 由: 关于未�年人抚养�诉讼�符��法的程�
程åº?性问题: å?‘其他国际调查或解决程åº?æ??交的案件;用尽国内补救办法
实质性问题: 有æ?ƒå¾—到一个胜任且ä¸?å??ä¸?倚的法åºçš„公开审ç?†ï¼›ä¸ªäººéš?ç§?和家åºä¸?å?—ä»»æ„?或é?žæ³•å¹²æ‰°æ?ƒ
《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??七æ?¡
《任择议定书》æ?¡æ¬¾ï¼šç¬¬äºŒæ?¡ã€?第五æ?¡ç¬¬2款(å?)å’Œ(丑)项
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年3月29日举行会议,
通过了如下:
1. 申诉æ??交人,Josefa Guillén MartÃnez女士是居ä½?在法国境内的西ç?牙国民,她宣称自己是西ç?牙è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第å??七æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。她由律师,J.L. Mazón Costa代ç?†ã€‚
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å°”姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
2.1 1992å¹´7月,æ??交人与其丈夫分居,他们有两个未æˆ?å¹´çš„å„¿å?ã€‚æ ¹æ?®1992å¹´7月15日的分居判决,大儿å?的监护和抚养æ?ƒå½’父亲,å°?å„¿å?Daniel的监护和抚养æ?ƒå½’æ¯?亲,父æ¯?å?Œæ–¹ç»§ç»åˆ†æ‹…家长è?Œæ?ƒã€‚分居之å?Žï¼Œæ??交人将其ä½?所æ?¬è¿?至法国,并在法åºçš„授æ?ƒä¸‹ï¼Œæ?ºå…¶å„¿å?,Daniel一å?Œè¿?居,å?¸æ³•æŽˆæ?ƒè§„定了æŸ?些探访æ?ƒçš„æ?¡ä»¶ï¼Œä¸ºæ¤ï¼Œæ??交人æ¯?隔两周必须旅行1,000公里,æ‰?å?¯ä½¿å…¶å„¿å?与父亲共渡周末。
2.2 1993å¹´7月12日,父亲å?‘法院æ??出了改å?˜ç›‘护和抚养æ?ƒå®‰æŽ’çš„è¦?求,è¦?求撤消其æ¯?亲对Daniel的抚养æ?ƒï¼Œå¹¶å°†ä¸¤ä¸ªå„¿å?的抚养æ?ƒå…¨éƒ¨äº¤ç»™çˆ¶äº²ã€‚为æ¤ç›®çš„,父亲å?‘法院æ??交了一份书é?¢æŽˆæ?ƒã€‚这是æ??交人很久以å‰?在分居诉讼期间,授于æŸ?一ä½?律师的授æ?ƒä¹¦ã€‚这份授æ?ƒä¹¦å·²è¿‡æœŸï¼Œå› 为æ??交人与这ä½?律师已结æ?Ÿäº†è?Œä¸šæ€§çš„关系。最åˆ?å?Œæ„?通过国际询问信件方å¼?ä¼ å”¤æ??äº¤äººçš„æ³•é™¢ï¼Œæ’¤é”€äº†ä¼ å”¤ä¿¡å¹¶æŽ¥å?—了上述授æ?ƒä¹¦ï¼Œå°½ç®¡è¿™ä»½æŽˆæ?ƒä¹¦åº”当由被授æ?ƒå¾‹å¸ˆæ??交,而ä¸?应该由诉讼对方æ??交。éš?å?Žï¼Œæ³•é™¢çš„通知书未å?‘é€?到æ??交人的ä½?家,å?´å?‘到了原律师的ä½?å®¶ï¼Œå› æ¤å¥¹ä¸?知é?“,已å?¯åŠ¨äº†ä»¥ä¸Šè¯‰è®¼ç¨‹åº?。
2.3 1994å¹´4月2日,居ä½?在穆尔西亚çœ?洛尔å?¡çš„父亲在å‰?往法国探访时,将由æ¯?亲抚养的男å©å¸¦å›žäº†è¥¿ç?牙,交给了å©å?的祖父祖æ¯?照管。æ??交人æ??出了有关æ‹?骗和é?žæ³•æ‰£ç•™å¥¹å„¿å?的申诉,而在æ¤ç§?情况下,她的律师å?¶ç„¶å¾—知已ç»?å?¯åŠ¨äº†æ‹Ÿæ’¤æ¶ˆæ??交人对儿å?抚养æ?ƒçš„诉讼程åº?。
2.4 1994å¹´4月18日,æ??交人通过一å??办案辩护律师和一å??诉状律师就改å?˜æŠšå…»æ?ƒçš„诉讼程åº?æ??出了申诉,è¦?求法åºæ ¹æ?®ã€Šå?¸æ³•æ³•ã€‹ç¬¬240æ?¡ç¬¬1款,推翻并宣布从本应当å?‘å‡ºä¼ å”¤ä¹¦å?³åˆ»èµ·å?¯åŠ¨çš„è¯‰è®¼æ— æ•ˆã€‚æ³•é™¢é©³å›žäº†è¿™é¡¹è¦?求,并于1994å¹´7月11日,批准将两个å©å?的抚养æ?ƒäº¤ç»™å…¶ç¥–父æ¯?为符å?ˆå©å?利益的最æ?°å½“解决办法。法院还è£?定,一旦祖父æ¯?æ‹’ç»?照管和抚养两个å™å?,则确立了由其æ¯?亲æ?¥æŠšå…»ä¸¤ä¸ªå„¿å?的备选安排。æ?®æ??交人称,鉴于未曾æ??出过由祖父æ¯?抚养的申请,å?ªæ˜¯çˆ¶äº²æœ¬äººå¯»æ±‚抚养æ?ƒï¼Œè¿™æ ·çš„è£?决令人å?ƒæƒŠã€‚
2.5 在æ¤æœŸé—´ï¼Œæ??交人于1994å¹´7月2日,在探访与其父亲一起野è?¥çš„å©å?时,乘å©å?父亲ä¸?注æ„?时,将Daniel带出è?¥åœ°ï¼Œä¸€èµ·è¿”回法国。
2.6 æ??交人对法院1994å¹´7月11日的è£?决æ??出了上诉。1997å¹´1月21日在穆尔西亚çœ?高ç‰æ³•é™¢è¿›è¡Œäº†å?£å¤´å®¡ç?†ã€‚由于律师日程安排上的混淆,æ??交人的律师未能出å¸å?¬å®¡ï¼Œå°½ç®¡å¦‚æ¤ï¼Œæ³•åºä»?审查了案件实质问题。法åº1997å¹´1月22日的è£?决全é?¢ç»´æŒ?åŽŸå…ˆåˆ¤å†³ï¼Œå¹¶æŒ‡å‡ºè™½ç„¶å¾‹å¸ˆæ¯«æ— ç?†ç”±çš„缺å¸ä½¿æ³•åºæ— 法得知辩护方å??对和ä¸?å?Œæ„?一审法åºè£?å†³çš„åŽŸå› å’Œç?†ç”±ï¼Œä½†å¾‹å¸ˆæœªå‡ºåºå¹¶ä¸?妨ç¢?法åºå®¡è®®æ‰€æœ‰çš„è¯?æ?®ã€‚æ??交人说,鉴于å?„法官之间相互袒护的风气,高ç‰æ³•é™¢çš„这项è£?决迫使她对下级法院的法官æ??出了刑事申诉。然而,æ??交人并没有解释æ??出申诉的ç?†ç”±ã€‚
2.7 1997å¹´2月24日,æ??交人å?‘宪法法院æ??出了宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令的诉讼程åº?,宣称侵犯了她享有对抗性辩护程åº?çš„æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šå…¶è¾©æŠ¤æ?ƒã€‚首先,尽管她未曾得到法åºçš„ä¼ å”¤ï¼Œè€Œä¸”ç›´è‡³1994å¹´4月已审ç?†å®Œäº†è¯?æ?®ä¹‹å?Žï¼Œæ‰?得悉æ??å‡ºäº†è¿™æ ·çš„è¯‰è®¼ï¼Œå?´ç»§ç»å‰¥å¤ºäº†å¥¹æŠšå…»å„¿å?æ?ƒåˆ©çš„程åº?。第二,尽管å©å?的父亲并没有æ??出将监护和抚养æ?ƒèµ‹äºˆç¥–父æ¯?的解决办法,或ç»?过任何å??对方的辩论,ä»?将抚养æ?ƒèµ‹äºˆäº†ç¥–父祖æ¯?。æ??交人还宣称,侵犯了对其家åºç”Ÿæ´»éš?ç§?çš„å°Šé‡?æ?ƒã€‚
2.8 1997å¹´5月26日,宪法法åºé©³å›žäº†ç”³è¯·ã€‚法åºè®¤ä¸ºï¼Œå¾‹å¸ˆæœªèƒ½å¤ŸæŒ‰ä¸Šè¯‰é€šçŸ¥ä¹¦æ‰€è¿°å‡ºåºï¼Œæ„?味ç?€çŽ°æœ‰å?¸æ³•è¡¥æ•‘åŠžæ³•å°šæœªç”¨å°½ï¼Œå› æ¤ä¸?符å?ˆã€Šå®ªæ³•æ³•åºæ³•ã€‹ç¬¬44æ?¡è§„定的接å?—宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令申请的æ?¡ä»¶ã€‚法院还认为,申请ä¸æ??出的æŸ?些ç?†ç”±æ˜¾ç„¶æ²¡æœ‰ä»»ä½•å®ªæ³•ä¾?æ?®å€¼å¾—就实质性问题作出è£?决。
2.9 1996å¹´5月13日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会æ??出了申诉,éš?å?Žå?ˆäºŽ1996å¹´10月4日写信撤销。æ??交人附上了欧洲人æ?ƒå§”员会秘书处1996å¹´10月11日的信件影å?°ï¼Œä¿¡ä¸æ³¨æ„?到了请求撤销æ¤ç”³è¯‰çš„è¦?求。该信件说,由于申诉已ç»?登记,委员会将对æ¤è¿›è¡Œè£?决。
3.1 æ??交人说,由于法官并没有å?‘她通知已ç»?å?¯åŠ¨äº†é’ˆå¯¹å¥¹çš„诉讼程åº?,è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款ä¿?护审讯æ?ƒçš„è§„å®šã€‚ç”±äºŽå¥¹æœªæŽ¥åˆ°é€šçŸ¥ï¼Œå¥¹æ— æ³•å°±ç”³è¯‰ä¸æ‰€è¿°çš„宣称æ??出å??驳和拒ç»?è¿™äº›æŒ‡ç§°ã€‚å¥¹ä¹Ÿæ— æ³•æŒ‰ç…§ã€Šæ°‘äº‹è¯‰è®¼æ³•ã€‹ç¬¬773æ?¡è§„定æ??出å¤?审è¦?æ±‚ï¼Œå› ä¸ºè¿™ä»…é™?于é‡?新审ç?†åœ¨æ•´ä¸ªå®¡ç?†è¿‡ç¨‹ä¸è¢«å‘Šå§‹ç»ˆç¼ºå¸çš„的案件。然而,在1994å¹´4月18æ—¥å½“å‡ ä¹Žæ‰€æœ‰çš„è¯?æ?®å·²ç»?审ç?†è¿‡ï¼Œè€Œä¸”没有什么新的指控å?¯æ??出时,她æ??出了一项书é?¢é™ˆè¿°ã€‚æ¤å¤–ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹å?Œä¸€é¡¹æ?¡æ¬¾è§„定,她应得到一å??胜任的法官审ç?†çš„æ?ƒåˆ©é?åˆ°äº†ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºå®¡ç?†è¯¥æ¡ˆçš„法官缺ä¹?采纳å?ˆç?†è§£å†³åŠžæ³•å¿…备的æ•?æ„Ÿæ„?识。
3.2 穆尔西亚çœ?高ç‰æ³•é™¢è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款,剥夺了æ??交人的å?¸æ³•æ?ƒåˆ©ï¼Œè®¤ä¸ºå¾‹å¸ˆæ— æ£å½“ç?†ç”±åœ°ä¸?出åºï¼Œå¦¨ç¢?了法åºäº†è§£å??对和ä¸?å?Œæ„?一审法åºè£?å†³çš„æ ¹æº?å’Œç?†ç”±ã€‚è¿™äº›æ ¹æº?å’Œç?†ç”±åœ¨ä¸Šè¯‰æœ¬èº«çš„说明ä¸å·²ç»?载明。æ¤å¤–,高ç‰æ³•é™¢çš„è£?决与下级法院的è£?å†³ä¸€æ ·ï¼Œè¿?å??了å?„项基本æ?ƒåˆ©ã€‚
3.3 第å??å››æ?¡ç¬¬1款é?到è¿?å??è¿˜æœ‰å…¶ä»–ä¸¤ä¸ªåŽŸå› ã€‚é¦–å…ˆï¼Œç¬¬ä¸€å®¡ç?†æ³•åºçš„è£?决与所æ??出的è¦?求ä¸?相å?»å?ˆï¼Œå› 为父亲本人寻求对两个å©å?的抚养æ?ƒï¼Œè€Œæ³•åºåˆ™æ‰¹å‡†äº†ç¥–父æ¯?的抚养æ?ƒã€‚ç¬¬äºŒï¼Œå› ä¸ºå®ªæ³•æ³•åºçš„è£?决æ‰æ›²äº†æ¡ˆæƒ…事实,并且是任æ„?性的。
3.4 æ??交人还宣称,该è£?决任æ„?剥夺了她对å°?å„¿å?的抚养æ?ƒï¼Œæž„æˆ?了è¿?å??《公约》第å??七æ?¡è§„定,其个人éš?ç§?ä¸?å?—é?žæ³•å¹²æ¶‰çš„æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。将儿å?的抚养æ?ƒäº¤ç»™ç¥–父æ¯?没有任何ç?†ç”±ï¼Œä¸”从而剥夺了儿å?ç”±æ—¥å¸¸ç”Ÿæ´»åœ¨ä¸€èµ·ï¼Œå¹¶ç»™äºˆä»–æ— å¾®ä¸?至照顾的æ¯?亲的陪伴。
4.1 2002å¹´9月27日,缔约国对å?—ç?†ç”³è¯‰æ??出了异义。首先,缔约国指出,申诉人未能够å?‘委员会æ??供她通知欧洲人æ?ƒå§”员会她决定撤回其申诉的1996å¹´10月4日信件。她也没有呈报欧洲人æ?ƒå§”员会1996å¹´11月28日关于结案的决定。该决定é˜?æ˜Žï¼Œæ ¹æ?®ã€Šæ¬§æ´²ä¿?护人æ?ƒå’ŒåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹ç¬¬30æ?¡ç¬¬1款,委员会认为,ä¸?å˜åœ¨å…·ä½“涉å?Šã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹æ‰€ä¿?éšœæ?ƒåˆ©çš„情况,å?¯ä¸ºç»§ç»å®¡æŸ¥è¿™é¡¹ä¸Šè¯‰æ??ä¾›ç?†ç”±ã€‚å› æ¤ï¼Œå?Œä¸€äº‹åŠ¡å·²æ??交其他国际机构,而且与申诉人的宣称相å??,案情得到了审查,并结案认为ä¸?å˜åœ¨ä¾µçŠ¯äººæ?ƒçš„æƒ…å†µã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国å?šç§°ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å?)项,申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.2 缔约国还宣称,鉴于国内补救办法尚未用尽的ç?†ç”±ï¼Œåº”æ ¹æ?®ã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项规定,认为申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚申诉人在对1994å¹´7月11日法åºè£?决æ??出的æž?简çŸçš„上诉说明ä¸åˆ—举了她宣称é?到侵犯的基本æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†æœªé˜?明指称侵æ?ƒçš„æ ¹æ?®ä½•åœ¨ã€‚在å?£å¤´å®¡ç?†æœŸé—´ï¼Œç”±äºŽå¾‹å¸ˆæœªå‡ºåºï¼Œæœªèƒ½çº æ£æ??ä¸?出ç?†ç”±çš„æƒ…å†µã€‚å› æ¤ï¼Œå®ªæ³•æ³•é™¢è®¤ä¸ºï¼Œç”±äºŽå¾‹å¸ˆæœªå‡ºåºï¼Œæ³•é™¢æ— 法就å?‘å…¶æ??出的起诉事务,用尽法律体制æ??供的一切å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä»¥ä¾¿ä½¿å?¸æ³•æœºå…³å¯¹æ?®ç§°å?‘生的侵犯基本人æ?ƒæƒ…况实行补救―― 这是作为审查机制,申请宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令这项补救措施的必è¦?æ?¡ä»¶ã€‚æ?®ç¼”约国称,æ£æ˜¯å› 为宪法法院的审查è?Œèƒ½ä½¿ä¹‹æœªèƒ½å¤Ÿå°±åœ¨æ™®é€šæ³•é™¢ä¸æœªå……分澄清的申诉采å?–立场,委员会ä¸?能审查尚未适当地诉诸国内å?„æœ‰å…³æ¸ é?“的申诉。
4.3 2003å¹´1月23日,缔约国就申诉事由å?‘表了æ„?è§?,确认ä¸?å˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。缔约国é‡?申,由于以上所述ç?†ç”±ï¼Œç”³è¯‰åº”被视为ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国还宣称,对法åºè£?决的ä¸?å?Œæ„?è§?并ä¸?表示,这是一ä½?缺ä¹?æ•?æ„Ÿæ„?识的法官任æ„?下达的è£?决,除é?žè¿™ç§?指控得到应有的è¯?实并有æ?°å½“çš„ç?†ç”±ã€‚本案ç»?é?žå¦‚æ¤ï¼Œæ??交人就本案除了æ??å‡ºä¸€äº›æ³›æ³›çš„è°´è´£å¤„ï¼Œæ— ä»»ä½•å®¢è§‚çš„è®ºç‚¹ã€‚
5.1 æ??交人在2003å¹´5月12日的信件ä¸å??驳了缔约国关于申诉å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„æ„?è§?。关于å?Œä¸€äº‹åŠ¡å·²æ??交欧洲人æ?ƒå§”员会的论点,æ??交人认为该委员会并未审议案情事由,å?ªé™?于é˜?明,尽管已è¦?求撤销,但也ä¸?å˜åœ¨ä»»ä½•é¡»ç»§ç»å®¡æŸ¥è¯¥æŠ•è¯‰çš„具体案情。
5.2 关于未用尽国内补救办法的问题,çœ?高ç‰æ³•åºçš„è£?决承认,律师未出åºç»?未妨ç¢?法åºåœ¨è¡Œä½¿å…¶å®¡æŸ¥è?Œèƒ½æ—¶å®¡è®®æ‰€æœ‰æ‰€æ??供的è¯?æ?®ï¼Œå¹¶ä¸‹è¾¾é€‚当的è£?决。æ¤å¤–,上诉说明就侵犯å?„项基本æ?ƒåˆ©æ??出了申诉。éš?之,宪法法院的推论认为,说律师未出åºå¦¨ç¢?了用尽国内补救办是没有ç?†ç”±çš„,而æ¤æŽ¨è®ºä¸Žé«˜ç‰æ³•é™¢è£?决的ç?†å¿µç›¸æ‚–。最å?Žï¼Œæ??交人指责下级法院的法官任æ„?的行事方å¼?,并对她显示出了敌视性的æ€?度。然而,未就这项指责æ??供更多的详情。
6.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议任何申诉的请求之å‰?ï¼Œå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ç¡®å®šï¼Œç”³è¯‰æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 委员会注æ„?到缔约国关于å?Œä¸€äº‹åŠ¡å·²ç»?由于欧洲人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šå®¡æŸ¥ï¼Œå¹¶å› æ¤æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å?)项,申诉ä¸?å?¯å?—ç?†çš„论点。委员会注æ„?到申诉人于1996å¹´5月13æ—¥å?‘该委员会æ??出了申诉,但å?Œå¹´10月4æ—¥å?‘涵æ??出撤诉。欧洲人æ?ƒå§”员会在1996å¹´11月28日的è£?决ä¸ï¼Œæ³¨æ„?到撤销申诉的说明,并认为ä¸?å˜åœ¨æ¶‰å?Šã€Šæ¬§æ´²å…¬çº¦ã€‹æ‰€åˆ—æ?ƒåˆ©ä¹‹é—´çš„具体ç?†ç”±å?¯å¯¹ç”³è¯‰è¿›è¡Œæ·±å…¥å®¡æŸ¥ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,æ¤æ¡ˆä»¶æœªç»?其他国际调查或解决程åº?的审ç?†ã€‚
6.3 关于用尽国内补救办法的必è¦?性,缔约国认为,上诉说明并没有充分è¯?明æ??出上诉的ç?†ç”±ï¼Œè€Œè¿™ç§?未é˜?明ç?†ç”±çš„情况由于å?£å¤´å®¡ç?†æœŸé—´å¾‹å¸ˆæœªå‡ºåºè€Œæœªå¾—åˆ°çº æ£ã€‚然而,委员会认为,上述这些事实并没有妨ç¢?çœ?高ç‰æ³•é™¢å°±ä¸Šè¯‰è¿›è¡Œè£?决;æ??交人éš?å?Žå?‘宪法法院申请宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护令,在申请ä¸å¥¹é˜?明了事情ç»?过和侵犯å?„项æ?ƒåˆ©çš„æƒ…å†µã€‚å› æ¤ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(丑)项,认为申诉人用尽了一切国内现有补救办法。
6.4. æ??交人说,由于法官未å?‘她通报针对她æ??出的诉讼,她在诉讼æ??出了若干个月之å?Žï¼Œæ‰?得以出åºï¼Œå½“æ—¶å‡ ä¹Žä¸€åˆ‡è¯?æ?®å?‡å·²æ??出,ä¸?å?¯å†?æ??å‡ºæ–°çš„æŒ‡æŽ§ï¼Œå› æ¤è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款规定的得到审讯的æ?ƒåˆ©ã€‚然而,委员会注æ„?到,æ??交人曾有机会作为上诉的一部分æ??出新的è¯?æ?®å’ŒæŒ‡æŽ§ï¼Œè€Œä¸”她在辩护方é?¢çš„过失,尤其是其辩护律师未能在审ç?†ä¸å‡ºåºï¼Œä¸?å?¯å½’å› äºŽç¼”çº¦å›½ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,这部分申诉未得到充分è¯?å®žï¼Œå¿…é¡»æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡å®£å¸ƒä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.5 æ??交人还宣称è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºå®¡ç?†æ¡ˆä»¶çš„法官既ä¸?胜任,å?ˆç¼ºä¹?å…¬æ£æ€§ï¼Œå¹¶ä¸”è¿˜å› ä¸ºç¬¬ä¸€å®¡ç?†æ³•åºçš„è£?决与所æ??出的è¦?求ä¸?ç›¸ç¬¦ï¼Œå› ä¸ºçˆ¶äº²å¯»æ±‚å…¶æœ¬äººå¯¹ä¸¤ä¸ªå©å?的抚养æ?ƒï¼Œè€Œæ³•åºåˆ™å°†æŠšå…»æ?ƒåˆ¤äºˆäº†ç¥–父祖æ¯?。委员会注æ„?到,æ??交人希望委员会审查案情事实和è¯?æ?®ï¼Œä½†å§”员会é‡?申其å?¸æ³•å…ˆä¾‹ï¼Œå¯¹æ¡ˆæƒ…和事实的评估属于国家主管法åºçš„è?Œè´£ï¼Œé™¤é?žæ¤ç±»è¯„估明显地具有任æ„?性或相当于剥夺公æ£çš„现象。委员会认为,申诉人未能è¯?明她的申诉足以宣称以上所述情况为任æ„?或剥夺公æ£çŽ°è±¡ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè®¤ä¸ºè¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ç”³è¯‰åº”宣布ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
6.6 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®å¥¹è¢«å‰¥å¤ºäº†å¯¹å°?å„¿å?抚养æ?ƒçš„ç?†ç”±ï¼Œå£°ç§°å‡ºçŽ°äº†è¿?å??《公约》第å??七æ?¡çš„æƒ…å†µï¼Œå§”å‘˜ä¼šä¹ŸæŒ‡å‡ºå®ƒæ— æ?ƒå®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…的事实和è¯?æ?®ï¼Œè€Œä¸”æ??交人并未è¯?明,国内å?„法åºå¯¹æ¡ˆæƒ…事实的评估是任æ„?性的或相当于剥夺公æ£çš„çŽ°è±¡ã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œç”³è¯‰çš„这一部分也ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
7. å› æ¤ï¼Œå§”员会决定:
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œç”³è¯‰ä¸?予å?—ç?†ï¼›
(b) 本决定将通报æ??交人和缔约国。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è¥¿ç?牙文本为原文。éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]