University of Minnesota

 

第1085/2002��文,Taright诉阿尔�利亚
    (第八å??六届会议,2006å¹´3月15日通过的æ„?è§?) *

æ??交人:

Abdelhamid Taright, Ahmed Touadi, Mohamed Remli 和Amar Yousfi (由律师代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

阿尔�利亚

�文日期:

1999å¹´1月5æ—¥(首次æ??交――在收到æ??交人补充æ??æ–™å?Žï¼ŒäºŽ2002å¹´5月23日登记)

事由:

预审拘留�未能尊�在��的时间内�审判的�利

程�性问题:

用尽国内补救办法�没有为了��的目的充分�明指控�就事而言����

实质性问题:

预审拘留�未能尊�在��的时间内�审判的�利

《公约》�款:

第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第3款ã€?第å??æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款和第3款(丙)项和第å??å…­æ?¡å?Šç¬¬å??七æ?¡

《任择议定书》�款:

第二��第三�和第五�第2款(乙)项

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2006å¹´3月15日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》,代表æ??交人Abdelhamid Tarightã€?Ahmed Touadiã€?Mohamed Remli å’ŒAmar Yousfiæ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1085/2002å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第五�第4款通过如下��:

            1.  1999å¹´1月5日的æ?¥æ–‡æ??交人Abdelhamid Taright, Ahmed Touadi, Mohamed Remliå’ŒAmar Yousfiå±…ä½?在阿尔å?Šåˆ©äºšï¼Œé˜¿å°”å?Šåˆ©äºšå…¬æ°‘。他们声称是阿尔å?Šåˆ©äºšè¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ç¬¬1和第3款ã€?第å??æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬1ã€?第2款和第3款(丙)项和第å??å…­æ?¡å?Šç¬¬å??七æ?¡çš„å?—害者。æ?¥æ–‡æ??交人由律师代ç?†ã€‚《任择议定书》于1989å¹´12月12日对阿尔å?Šåˆ©äºšç”Ÿæ•ˆã€‚

æ??交人陈述的事实

         2.1  1996å¹´3月9日,分别担任国è?¥COSIDERå…¬å?¸è‘£äº‹ä¼šä¸»å¸­ã€?总ç»?ç?†ã€?财务主任和供应主任的Abdelhamid Taright, Ahmed Touadi, Mohamed Remliå’ŒAmar Yousfi被指控挪用公共资金ã€?伪造和使用伪造文件,被预审关押。1996å¹´3月30日,调查法官指定一å??专家在一个月内审查COSIDER的管ç?†æƒ…况。根æ?®æ³•å®˜1996å¹´5月12日的指令冻结了所有æ??交人的银行å¸?户。调查法官还于1996å¹´6月8日下令没收Abdelhamid Tarightçš„ä¸?动产。

         2.2  数次æ??出了暂时释放的请求。Abdelhamid Taright1996å¹´6月29æ—¥æ??出的暂时释放的申请被调查法官1996å¹´6月30æ—¥è£?决驳回,并得到起诉分庭1996å¹´7月16æ—¥è£?决的确认。起诉分庭1996å¹´11月17日的è£?决驳回了1996å¹´11月19日的第二次申请。1998å¹´3月28日的第三份申请没有得到答å¤?。第四次申请å†?次被起诉分庭1998å¹´8月2æ—¥è£?决驳回。å†?次申请暂时释放所有æ??交人的申请被起诉分庭1998å¹´12月30日的è£?决驳回。æ??交人还说,Ahmed Touadi, Mohamed Remliå’ŒAmar Yousfiå?ˆäºŽæœªåŠ æ˜Žç¡®è¯´æ˜Žçš„日期几次æ??出释放申请。根æ?®èµ·è¯‰åˆ†åº­1999å¹´9月7日的è£?决,æ??交人在å?—法庭监ç?£ä¸‹è¢«ä¸´æ—¶é‡Šæ”¾ã€‚关于Abdelhamid Taright, 1999å¹´12月27日的判决å?–消了法庭监ç?£ã€‚

         2.3  关于专家æ„?è§?问题,起诉分庭于1996å¹´11月17日以ä¸?准确和混淆ä¸?清为由驳回了1996å¹´8月5æ—¥æ??交的第一份专家报告,并å?¦è¡Œä»»å‘½äº†ä¸€ä¸ªä¸‰äººä¸“家å°?组。起诉分庭于1998å¹´2月10日的è£?决中以专家费用过多为由è£?决解除专家任务,将这项任务交由财务检查总署(IGF)负责。起诉分庭在1998å¹´8月2日的è£?决中命令财务检查总署å?¦å¤–æ??供专家æ„?è§?。æ??交人于1999å¹´1月6æ—¥æ??出申诉,指控专家伪造,但于1999å¹´3月24日被驳回。

         2.4  å°±æ??交人的财产被没收而言,1996å¹´9月16日关于撤消没收Abdelhamid Taright财产的申请被调查法官1996å¹´9月28日的è£?决驳回。针对è£?决的上诉被起诉分庭1996å¹´11月17æ—¥è£?决驳回。

         2.5  起诉分庭在1998å¹´12月30日的è£?决中将被告转交刑事法院处ç?†(盗用公共财产和è¿?å??å…¬å?¸åˆ©ç›Šç­¾è®¢å?ˆçº¦)。æ??交人于1999å¹´1月31日就法律问题æ??出上诉。最高法院于1999å¹´6月8日宣布有关è£?决未能尊é‡?被告的æ?ƒåˆ©ï¼Œå°†æ¡ˆä»¶å?‘回起诉分庭审ç?†ã€‚起诉分庭于2001å¹´2月27æ—¥å†?次将此案转交刑事法院审ç?†ã€‚æ??交人éš?å?ŽäºŽ2001å¹´4月7æ—¥å†?次就法律问题上诉。最高法院这次于2002å¹´4月29日确认了转审è£?决。æ??交人于2002å¹´10月在阿尔å?Šåˆ©äºšåˆ‘事法院出庭,并于2003å¹´7月16日被判无罪释放。

申  诉

         3.1  æ??交人认为,在该案里,为所谓é?“德规范和å??è…?政治è¿?动的目的剥夺了正义。他们宣称其申诉涉å?Šæœ‰å…³ä»»æ„?拘留ã€?未能尊é‡?其在å?ˆç?†çš„时间内å?—审判的æ?ƒåˆ©å’Œå¤±åŽ»æ‰€æœ‰å…¬æ°‘æ?ƒåˆ©çš„问题。

            3.2  关于第一项申诉,æ??交人解释说,其1996å¹´3月9日至1999å¹´9月7日的预审拘留æŒ?续了三年零六个月,公然è¿?å??了《阿尔å?Šåˆ©äºšåˆ‘事诉讼法》第125æ?¡ï¼Œè¯¥æ?¡è§„定这类拘留ä¸?得超过16个月。尽管仅å?ªåœ°æ–¹æ³•å®˜å¯¹è°ƒæŸ¥ç¨‹åº?过分拖延负有责任,几份暂时释放的申请å?‡è¢«é©³å›žã€‚æ??交人认为,这è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1款。

         3.3  关于第二项申诉,尽管æ??交人在1996å¹´3月9日被指控,但没有å?—审,直至2003å¹´7月16æ—¥æ‰?被无罪释放,而起诉分庭几次更æ?¢ä¸“家,因此他们对程åº?多次拖延ä¸?负任何责任。æ??交人认为,å?„项专家报告既未显示侵å?žã€?也未显示挪用行为,å?ªæ˜¯æŠ¥å‘Šç”±äºŽæ‰€è°“管ç?†ä¸?当造æˆ?æ?Ÿå¤±ã€‚最å?Žï¼Œä»–们认为这è¿?å??了无罪推定原则,普é??æ?¥è¯´æ˜¯å¦¨ç¢?了å?—到公平审判æ?ƒåˆ©çš„规定。æ??交人声称è¿?å??了第ä¹?æ?¡ç¬¬3款和第å??å››æ?¡ç¬¬1ã€?2款和第3款(丙)项。

            3.4  关于第三项申诉,æ??交人认为,没收Abdelhamid Tarightçš„ä¸?动财产和冻结所有人的银行å¸?户è¿?å??了《阿尔å?Šåˆ©äºšåˆ‘事诉讼法》第84æ?¡å?Šç›¸å…³æ¡ˆä¾‹æ³•ï¼Œè¯¥é¡¹æ³•å¾‹ä»…å?ªå…?许没收除个人财产外直接与犯罪行为有关的财产。他们还说律师请求撤销没收的申请未果。因此,æ??交人认为,他们被剥夺了在法律å‰?被承认人格的æ?ƒåˆ©(《公约》第å??å…­æ?¡),他们丧失了公民æ?ƒåˆ©ï¼Œä»–们认为这构æˆ?残å¿?å’Œä¸?人é?“çš„å¾…é?‡(《公约》第七æ?¡)ã€?固有的人格尊严å?—到æ?Ÿå®³(第å??æ?¡ç¬¬1款)以å?Šè?£èª‰å’Œå??誉å?—到攻击(第å??七æ?¡)。

         3.5  关于其å?‘国内法院的上诉,å?³æœ‰å…³ç¬¬ä¸€é¡¹ç”³è¯‰ï¼Œæ??交人在回顾他们å?‘调查法官和起诉分庭的上诉之å?ŽæŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šé˜¿å°”å?Šåˆ©äºšåˆ‘事诉讼法》第495(a)æ?¡è§„定,ä¸?得针对起诉分庭有关预审拘留的è£?决就法律问题æ??出上诉。关于第二项申诉,æ??交人认为,阿尔å?Šåˆ©äºšå?¸æ³•å½“局应就è£?决过度拖延承担责任。至于第三项申诉,除上é?¢æ??到的上诉之外,æ??交人指出,他们没有针对起诉分庭1996å¹´11月17日的è£?决就法律问题æ??出上诉,这部分是由于既然没收行动是审判法庭需è¦?作出è£?决的临时措施,上诉便没有æˆ?功的机会,还部分因为上诉会带æ?¥æœ€é«˜æ³•é™¢ä½œå‡ºè£?决之å‰?中止整个诉讼程åº?大约一年的å?Žæžœã€‚

缔约国关于����和案情的��

         4.1  缔约国2002å¹´7月11日的普通照会一开始便对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??出疑问。缔约国认为,æ??交人没有用尽阿尔å?Šåˆ©äºšæ³•å¾‹æ‰€æ??供的国内补救办法,他们本人也承认在1999å¹´1月5æ—¥å?‘委员会æ??交该案时该案ä»?在调查之中,有待起诉分庭è£?决。缔约国还指出,æ??交人å?‘委员会æ??交该案之å?Žï¼Œä»?在继续寻求尚未用尽的国内补救办法。事实上,他们于1998å¹´12月30日针对起诉分庭的è£?决就法律问题æ??出上诉,起诉分庭将该案转回刑事法院审ç?†ã€‚

         4.2  缔约国回顾事件å?‘生的时间,指出调查法官认为事实å??分严é‡?,在告知æ??交人针对他们æ??出的指控并在其供述之å?Žï¼Œè£?决根æ?®ã€Šé˜¿å°”å?Šåˆ©äºšåˆ‘事诉讼法》将其预审拘留。缔约国指出,该案的å¤?æ?‚性è¦?求æ??出一系列å?¸æ³•ä¸“家æ„?è§?,并回顾在刑事法院准备审判该案时,æ??交人两次选择就法律问题æ??起上诉,延长了诉讼程åº?。

         4.3  缔约国认为,ä¸?仅国内补救办法尚未用尽,因为该案ä»?在法院审ç?†ï¼Œ 而且æ??交人的上诉起了作用:使第一次转案è£?决无效ã€?å?˜æ›´æŒ‡æŽ§å’Œé™?低æ?Ÿå®³ä¼°é‡?。尽管法律å…?许起诉分法庭在审判æ??交人之å‰?将其拘押至刑事法院å?¬å®¡ï¼Œè¿™äº›ä¸Šè¯‰ä»?然使æ??交人获得释放。因此,由于æ??交人尚未用尽所有国内补救办法,其æ?¥æ–‡ä¸?应å?—ç?†ã€‚

         4.4  关于æ?¥æ–‡çš„有效性问题,缔约国å?šæŒ?认为,临时ä¿?护或调查措施是ä¾?法办案的调查法官下令采å?–的,为å?¸æ³•è°ƒæŸ¥çš„一部分。缔约国认为,æ??交人在其逮æ?•ã€?拘留和起诉方é?¢å?—益于《公约》所规定的所有ä¿?障。

         4.5  关于预审拘留问题,缔约国回顾,1996å¹´3月9日作为刑事调查的一部分è£?决予以预审拘留,根æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第125æ?¡ï¼Œè°ƒæŸ¥æ³•å®˜å?¯å°†è¢«å‘Šæ‹˜æŠ¼16个月以下。缔约国指出,调查法官è£?决在《刑事诉讼法》规定的期é™?内å?‘国家首席检察官转案结案。缔约国解释说,将æ??交人的拘留期é™?延长超过16个月是根æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第166æ?¡çš„规定,该æ?¡æ¬¾è§„定:

       如果调查法官认为事实构æˆ?法律归为犯罪的行为,应下令检察官毫ä¸?延误地将诉讼案件和è¯?æ?®è½¬äº¤æ³•é™¢å›½å®¶é¦–席检察官,按照有关起诉分庭章节的规定进行审查。在起诉分庭作出è£?决之å‰?,逮æ?•çŠ¶æˆ–拘留令å?¯äºˆæ‰§è¡Œã€‚

缔约国指出,起诉分庭认为调查尚未完结,因此下令æ??供更多的资料,在1998å¹´12月30日就案情作出è£?决之å‰?对æ??交人继续实行拘留。æ??交人被转至刑事法院之å?Žï¼Œåœ¨æ ¹æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第198æ?¡çš„规定出席审判法院庭审之å‰?一直被拘押,《刑事诉讼法》第198æ?¡è§„定:

     此外,起诉分庭还应对就分庭明确指明的犯罪行为å?—到起诉的被告签å?‘逮æ?•çŠ¶ï¼Œæ­¤ç±»é€®æ?•çŠ¶å?¯ç«‹å?³å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œã€‚[……]在刑事法院作出判决之å‰?,å?¯æŒ?续对被ç¾?押的被告强制执行逮æ?•çŠ¶ã€‚

         4.6  缔约国强调,如果æ??交人没有就法律问题多次上诉,本æ?¥æ—©åœ¨1999年便会å?—审。缔约国指出,起诉分庭ä»?利用法律许å?¯çš„特æ?ƒåœ¨æ??交人出席刑事法院庭审之å‰?下令予以释放,并å…?许其中一人以å?¥åº·åŽŸå› ç¦»å¼€å›½å®¶é¢†åœŸã€‚缔约国因此认为,指控è¿?å??第ä¹?æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡æ— äº‹å®žæ ¹æ?®ã€‚

         4.7  缔约国指出,无论如何,如果审判法庭è£?定将æ??交人无罪释放, 他们有æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第137æ?¡ä¹‹äºŒä»¥å?Šä¸‹åˆ—å?„æ?¡å?‘最高法院赔å?¿å§”员会上诉,è¦?求对因其预审拘留而å?—到的伤害进行赔å?¿ã€‚

         4.8  关于由于调查法官è£?决没收属于Abdelhamid Taright的土地和冻结所有æ??交人的银行å¸?户而丧失公民æ?ƒåˆ©å’Œè¿?å??《公约》第七ã€?第å??和第å??å…­æ?¡çš„指控,缔约国明确指出,这是一项临时性ä¿?护措施,并未影å“?到æ??交人的全部财产;调查法官采å?–这项措施是为了ä¿?障当事å?„方以å?Šè´¢æ”¿éƒ¨çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæ€»ä¹‹ï¼Œå°±å…¶å?ˆæ³•æ€§å’Œé€‚当å?Žç»­è¡ŒåŠ¨ä½œå‡ºè£?决是审判法庭的è?Œè´£ã€‚

æ??交人的评论和缔约国的æ„?è§?

         5.  律师在2003å¹´3月17日致函说ä¸?想就缔约国æ??出的æ„?è§?进行评论。

         6.  缔约国在2003å¹´11月12日的普通照会中通知委员会ä¸?å†?æ??交进一步的æ„?è§?。

委员会需处�的问题和议事情况

审议����

         7.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         7.2  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)项规定,确定该案件没有å?Œæ—¶å?—到å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审查。

         7.3  关于应该用尽国内补救办法的è¦?求,委员会注æ„?到缔约国关于该案æ??交给委员会时æ??交人尚未用尽国内补救办法以å?Šéš?å?Žç»§ç»­åˆ©ç”¨å°šæœªç”¨å°½çš„国内补救办法的论点。委员会回顾其立场是,除在特殊情况下 而本æ?¥æ–‡ä¸?存在这ç§?情况,在审议案件时应对用尽国内补救办法问题进行评估。

         7.4  关于è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬1款和第3款的诉求,委员会注æ„?到æ??交人关于根æ?®ã€Šåˆ‘事诉讼法》第495(a)æ?¡ä¸?能针对法律问题就起诉分庭关于预审拘留è£?决进行上诉的论点。缔约国未就此一资料进行抗辩,鉴于æ??交人已于1999å¹´9月7æ—¥ä¾?æ?®èµ·è¯‰åˆ†åº­çš„è£?决被释放,委员会认为已ç»?用尽国内补救办法。

         7.5  关于è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项的申诉,委员会注æ„?到æ??交人在国内法院多次æ??出未能尊é‡?在å?ˆç?†çš„时间内å?—到审判æ?ƒåˆ©çš„问题。委员会还注æ„?到,æ??交人在1998å¹´1月26æ—¥æ??出申请,抗议1996å¹´11月17日,å?³14个月å‰?指定的三ä½?专家造æˆ?的延误。因此,委员会认为,关于å?¯èƒ½è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项的问题,æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚

            7.6  关于æ??交人有关没收其财产è¿?å??了《公约》第七æ?¡ã€?第å??æ?¡ç¬¬1款ã€?第å??六和第å??七æ?¡çš„论点,委员会认为,为å?—ç?†çš„目的,这些指称没有得到充分è¯?实。

         7.7  至于è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬1和第2款的申诉,委员会认为,为å?—ç?†ç›®çš„,æ??交人的指称没有得到充分è¯?实。

         7.8  委员会认为,æ??交人关于è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬1和第3款以å?Šç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项的申诉得到充分è¯?实,å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚因此,委员会开始审查案情。

审议案情

         8.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定,è?”ç³»å?„当事方æ??供的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

         8.2.  关于è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬1和第3款的申诉,委员会注æ„?到,æ??交人的指称涉å?Šå…¶æ‹˜ç•™çš„期é™?和任æ„?性质。委员会评论指出,æ??交人自1996å¹´3月9日至1999å¹´9月7日被预审拘留达三年å?Šã€‚委员会注æ„?到缔约国针对æ??交人æ??出的指控æ??供的资料ã€?拘æ?•ä»–们的法律ä¾?æ?®å’Œæº?于《刑事诉讼法》的程åº?è¦?求。委员会还注æ„?到缔约国声称案件å¤?æ?‚,需è¦?一系列专家报告,致使起诉分庭1998å¹´12月30日将被告转交审判法庭è£?决,这项程åº?以å?Šéš?å?Žå¯¹æ??交人进行拘留都因å?Žè€…在1999å¹´1月31日就法律问题æ??出上诉而拖延。

         8.3  委员会é‡?申其以往判例,å?³åº”在例外情况下进行预审拘留,除存在被告潜逃或销æ¯?è¯?æ?®ã€?对è¯?人施加影å“?或从缔约国管辖逃离的å?¯èƒ½æ€§çš„情况外,都应准许ä¿?释。起è?‰ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1款的历å?²å°±è¯?实“任æ„?性â€?ä¸?ç­‰å?ŒäºŽâ€œè¿?法â€?,必须更加广泛地加以解释,将ä¸?æ?°å½“ã€?ä¸?公正ã€?无法预料和é?žæ³•ç­‰å› ç´ åŒ…括进æ?¥ã€‚此外,在å?ˆæ³•é€®æ?•å?ŽæŒ?续预审拘留ä¸?ä»…å¿…é¡»å?ˆæ³•ï¼Œè€Œä¸”还必须从å?„æ–¹é?¢æ?¥è¯´éƒ½å?ˆç?†ã€‚然而,委员会认为,缔约国没有充分è¯?明其论点,说明将æ??交人予以预审拘留的原因或案件的å¤?æ?‚性能够è¯?明将其拘留是å?ˆç?†çš„。

         8.4  委员会还认为,没有表明æ??交人应对由于上诉而延误程åº?负有责任。委员会认为,一系列专家报告仅å?ªæ˜¯å½“å±€è£?决的结果,ä¸?能视有些报告所ä¾?æ?®çš„ç?†ç”±ä¸ºå?ˆç?†ã€‚委员会注æ„?到,尽管三人专家å°?组为起诉分庭在å?¦å†³1996å¹´3月30日任命第一ä½?专家的报告之å?ŽäºŽ1996å¹´11月17æ—¥è£?决所指定,由于这些专家费用过多,起诉分庭于1998å¹´2月10æ—¥è£?决å…?除其任务。委员会还注æ„?到,æ??交人就侵犯被告有关专家报告的辩护æ?ƒè‡´ä½¿æœ€é«˜æ³•é™¢å°†æ¡ˆä»¶å?‘回起诉分庭的法律问题æ??出第一次上诉。在没有æ??供更多资料或充分说明将æ??交人拘留达三年六个月是必è¦?å’Œå?ˆç?†çš„情况下,委员会认为存在è¿?å??第ä¹?æ?¡ç¬¬1和第3款的情况。

         8.5  关于è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项的申诉,委员会注æ„?到,尽管1996å¹´3月9日对æ??交人æ??出若干刑事犯罪的指控,但对指控的调查和审ç?†ä¸€ç›´æ‹–到2003å¹´7月16日,æ?¢è¨€ä¹‹æ˜¯åœ¨æ??出指控之å?Žä¸ƒå¹´é›¶ä¸‰ä¸ªæœˆæ‰?作出一审è£?决。根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项的规定,人人享有“å?—审时间ä¸?被无故拖延â€?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå§”员会认为,缔约国æ??出的论点ä¸?能说明过度拖延å?¸æ³•ç¨‹åº?是å?ˆç?†çš„。委员会还认为,缔约国没有表明案件的å¤?æ?‚性以å?Šæ??交人就法律问题æ??出上诉å?¯ä»¥è§£é‡Šè¿™ç§?拖延,因此认为è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项。

         9.  äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第ä¹?æ?¡ç¬¬1和第3款以å?Šç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项的情况。

         10.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,缔约国有义务给予æ??交人适当的赔å?¿ã€‚缔约国还有义务采å?–措施,防止今å?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。

            11.  缔约国加入《任择议定书》å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内和所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºå¦‚è¿?约行为ç»?确定æˆ?ç«‹å?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注


 

*            å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

  缔约国æ??交的æ??料,日期自2002å¹´11月起。

  缔约国æ??交的æ??料,日期自2002å¹´11月起。

 è§?第925/2000å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒKuok Koi 诉葡è?„牙案,2003å¹´10月22日通过的关于ä¸?å?¯å?—ç?†çš„决定,第6.4段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接