University of Minnesota Chinese Page

第1076/2002�?��?�文，Olavi诉芬兰
(2005年3月15日第八�??三届会议通过的�?�?)*

�?? 交人： Riitta-Liisa Kasper和Illka Olavi Sopanen

(由律师Martti Tapio Juvonen先生代�?�)

�?�称�?�害人： �??交人

所涉缔约国：芬兰

�?�文日期： 1997年4月25日(首次�??交)

事由：在赔�?�被�?地产方�?�的�?�等待�?�

程�?性问题：用尽国内补救办法；滥用�??交的�?�利

实质性问题： �?露�?�与法院�?决的法官的姓�??；在赔�?�被�?地产方�?�的�?�等待�?�

《公约》�?�款：第�??四�?�第1款�?第二�??六�?�

《任择议定书》�?�款：第三�?��?第五�?�第2款(乙)项

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

于2005年3月15日举行会议

结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Riitta-Liisa Kasper和Illka Olavi Sopanen�??交人�?�事务委员会的第1076/2002�?��?�文的审议工作，

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料，

根�?�《任择议定书》第五�?�第4款通过了如下的：

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯缔列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?(佛朗哥·德帕斯�?�先生)�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

�? �?

1. 这项�?�文的�??交人Riitta-Liisa Kasper和Illka Olavi Sopanen�?�为芬兰国民。他们声称自己是�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第1款和第3款�?第�??四�?�第1款以�?�第二�??六�?�的�?�害者。他们由律师Martti Tapio Juvonen先生代表。

陈述的事实

2.1 1987年3月26日，国务委员会授�?��?收�??交人所拥有的部分土地(�?�积为65.97公顷)。被�?收的土地�?于Linnansaari国家公园之内。1988年2月18日，�?收事务委员会�?�布了�?收令并且规定了赔�?�金�?。

2.2 �??交人说，政府为其被�?收土地所规定的价格�?大大低于在�?�一地区的自由买�?�土地和其他被�?收土地的价格。

2.3 1989年9月20日，芬兰东部法院驳回了�??交人有关�?收决定的上诉。该法院并没有改动补�?�金�?。1990年5月4日，芬兰最高法院驳回了�??交人有关上诉的请求。

2.4 然�?�，�??交人�?�最高法院�??出了�?求�?�法�?核的申诉。最高法院审�?�了这一申诉，并在其1993年12月1日的�?决中指出，�??交人并没有能够�??供�?�能会导致�?�一�?结果的新的事实或者�?�?�，因此驳回了申诉。�??交人声称，至此所有国内补救办法已�?用尽。

2.5 �??交人说，最高法院在审�?�其申诉时曾�?�?求调查委员会有关这一事项的�?�?。该委员会的�?�?是，与在�?�一地区为�?�一目的�?收的土地相比，�??交人没有获得�?�等待�?�。然而，最高法院还是驳回了�??交人的申诉。

2.6 �??交人还说，最高法院的�?决并没有�?露曾�?�?�与�?决的法官姓�??，因此无法考虑以任何�?�由�?�消这些法官的资格。

2.7 欧洲人�?�委员会于1996年2月29日以时间上的�?�由宣布�??交人的申诉是�?�?��?��?�的。

申诉

3. �??交人争辩说，他们根�?�《公约》第二�?�第1款和第3款以�?�第二�??六�?�所享有的�?�利�?�到了侵犯，因为在赔�?�被�?收地产方�?�他们没有得到�?�等待�?�。他们还声称自已是�?�??《公约》第�??四�?�第1款的�?�害者，因为最高法院没有�?露�?�与申诉�?决的法官的姓�??。

缔约国关于�?�文�?��?��?��?�问题�?�所陈案情的陈述

4.1 缔约国在2002年7月23日的�?�?中�??出该�?�文是�?�?��?��?�的。缔约国争辩说，最高法院在1990年5月4日的�?决中已�?驳回了�??交人有关上诉的请求，这是这项案件的最终�?决。缔约国�??出，结果导致最高法院1993年12月1日�?决的由�??交人�??出的�?核申请是一�?特别上诉。缔约国指出，在国内补救办法用尽之�?�已�?过了7年，而现在�??交人�?�将其案件�??交人�?�事务委员会。

4.2 缔约国指出，《任择议定书》并没有为�?�委员会�??交�?�文规定一�?特别的时�?。但是，缔约国争辩说，在作出�?�文是�?��?�以�?��?�的决定时，应当考虑在作出最终国家�?决之�?�所过去的时间。

4.3 缔约国进一步争辩说，就�??交人有关干预其财产�?�的申诉而言，该项�?�文从时间上�?�说是�?�?��?��?�的。

5.1 缔约国在其2002年11月25日的�?�?中对于�??交人有关根�?�《公约》第�??四�?�的规定其�?�文�?�以�?��?�的说法�??出了进一步的�??对�?�?。缔约国争辩说，该项�?�文是�?�?��?��?�的，因为�?符�?�《公约》的规定，因为《公约》并没有规定对于民事案件的�?决进行�?核的�?�利，也没有规定任何�??出特别上诉的�?�利。

5.2 关于�?�文的案情，缔约国�??到了有关�?收�?动产�?�其赔�?�的法律规定。《�?收�?动产和特别�?�利法》(603/1977)规定，地产所有人有�?�获得对于因为�?收而造�?的�?济�?�失的充分赔�?�(第29节)。该法第30(1)节规定：“应根�?�市场价值确定被�?收地产的充分赔�?��?。在确定这�?价值方�?�，地产转让的时间是决定性的因素。如果市场价值并�?能�??映地产或者任何有关�?�利所有人所�?��?�的实际�?�失，应根�?�该地产或者地产上的投资的收益作出评估。�?

5.3 缔约国争辩说，由于这些规定，�?�使�?�项地产的�?置�??分相近，其价值也�?�能�?�?�，这�?�决于地产的特点以�?�是�?�适用于娱�?目的。应根�?�有关相似地产一般价格的�?��?�统计数字�?�确定其价值。

5.4 关于�??交人有关《公约》第�??四�?�第1款的声称，缔约国指出，目�?这个案件涉�?�有关改�?��?决的�?求，这就需�?�??供新的和�?�?的�?�?�。缔约国指出，�??交人没有宣称他们无法�??供所有的�?�?�。最高法院在评估了所有收到的�?�?�之�?�得出结论说，�??交人没有�??供�?�能会改�?�结果的新的情况或者�?�?�。结果，最高法院并没有改�?��?决。缔约国认为，虽然�??交人并没有看到自己希望的那�?结果，但是这并�?�?味�?��?�法程�?是�?公正的。

5.5 关于�??交人的声称：没有�?露�?�加作出�?决的法官的姓�??，缔约国指出，�?�以�?�最高法院登记处�?�系，索�?��?�与�?决的法官的姓�??，这�?信�?�是公开的。缔约国得出结论说，在本案中并没有�?�??《公约》第�??四�?�第1款。缔约国还说，目�?�?决书上都�?�有法官的姓�??。

5.6 关于�??交人根�?�《公约》第二�??六�?��??出的申诉，缔约国指出，被�?土地的价格是根�?�当时类似被�?土地价格的统计数字确定的。缔约国说，最高法院在其1993年12月1日的�?决中指出，国家调查委员会的报告并没有说在计算赔�?��?方�?�存在错误。最高法院还认为，�??交人并没有�??供任何�?�?�说明自己�?��?�了�?公平的待�?�。缔约国争辩说，在价格方�?�的差别�?能说明�?决是错误的或者是歧视性的。缔约国得出结论说，在本案中并没有�?�??《公约》第二�??六�?�。

�??交人对缔约国�?�?的评论

6. 2003年3月4日，�??交人对缔约国的�?�?作出了评论。他们争辩说，�?�文是�?�以�?��?�的。至于案情，他们�?申国家调查委员会的�?�?是，与在�?�一地区为�?�一目的�?收土地相比，�??交人没有获得相�?�的待�?�。

委员会对�?��?��?��?�问题的审议

7.1 在审议�?�文中所载的任何申诉之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，�?�?�《公约任择议定书》决定�?�文是�?��?�以�?��?�。

7.2 委员会指出，�??交人已�?用尽所有国内补救办法。�?�样还�?�指出，�??交人是在欧洲人�?�委员会以时间上的�?�由宣布其申诉是�?�?��?��?�的一年之�?��?�委员会�??出�?�文的。委员会认为，就本案而言，考虑到案件的具体情况，�?能认为由于事隔多年，现在�?�?�委员会�??出申诉是滥用了这项�?�利。

7.3 关于�??交人的宣称：缔约国�?�??了《公约》第二�??六�?�，在赔�?�被�?土地方�?�没有给予�??交人以平等待�?�，委员会指出，最高法院审议了所收到的所有�?�?�，包括�??交人所�??到的国家调查委员会的报告，得出结论认为，没有足够的�?�?�说明，在对待�??交人方�?��?�??了《公约》所规定的平等原则。委员会回顾说，通常是由缔约国的法院，而�?是由委员会�?�评估�?个案件中的事实和�?�?�的。在本案中，委员会在审议了最高法院的�?决�?�认为，这项�?决并�?是专横的和没有根�?�的。因此，委员会根�?�《任择议定书》第二�?�认为，这项申诉是�?�?��?��?�的。

7.4 关于有关�?�??《公约》第�??四�?�第1款的其他声称，委员会认为，它是�?�以�?��?�的，并已开始审议其案情。

对案情的审议

8.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第1款规定，根�?��?�当事方�??出的所有书�?�资料审议了本�?�文。

8.2 关于�??交人有关他们是�?�??《公约》第�??四�?�第1款�?�害者的声称，委员会指出，缔约国解释说�??交人�?�在任何时候�?�最高法院登记处索�?��?�与�?决的法官的姓�??，�??交人也没有对此�??出�??对�?�?。因此，委员会认为，他所收到的事实并�?能说明，缔约国�?�??了《公约》第�??四�?�第1款。

9. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款规定行事，认为现有事实没有显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》任何�?�款的情况。

[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接

第1076/2002�?��?�文，Olavi诉芬兰 (2005年3月15日第八�??三届会议通过的�?�?)*