æ?? 交 人: Jesus Terron(由律师Antonia Mateo Moreno女士代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西ç?牙
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2001å¹´2月13æ—¥(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2004年11月5日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》由Jesus Terron先生æ??交的第1073/2002å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和所涉缔约国æ??出的全部资料,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4æ¬¾é€šè¿‡äº†å¦‚ä¸‹çš„ï¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过的:
1. 2001å¹´2月13æ—¥æ?¥æ–‡æ??交人是Jesus Terron,国ç±?西ç?牙,1957年出生。他声称是è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬5款以å?Šç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„行为的å?—害人。《任择议定书》于1985å¹´4月25日对所涉缔约国生效。æ??交人由律师代表。
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?佛朗哥·德帕斯å?¡å…ˆç”Ÿã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
2.1 æ??交人是Castilla-La MonchaåŒºè®®ä¼šè®®å‘˜ã€‚ä»–å› ä¼ªé€ ç§?人文件å?—最高法院审判,并于1994å¹´10月6日被判两年徒刑并赔å?¿10万比塞塔。
2.2 æ??交人没有å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„ç”³è¯·ï¼Œè¿™æ˜¯å› ä¸ºè€ƒè™‘åˆ°ï¼Œé‰´äºŽå®ªæ³•æ³•é™¢ä¸€å†?驳回è¦?求å¤?审普通法院è£?决确认的事实以æ¤å®žæ–½å®ªæ³•æ?ƒåˆ©çš„申请,æ¤ç§?ç”³è¯·æ— æµŽäºŽäº‹ã€‚
3.1 æ??交人声称,他è¦?求由较高级法åºå¯¹å…¶å®šç½ªå?Šåˆ‘罚进行å¤?审的æ?ƒåˆ©(《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款)å?—åˆ°äº†ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºå¯¹ä»–è¿›è¡Œå®¡åˆ¤çš„æ˜¯æœ€é«˜çº§æ™®é€šåˆ‘äº‹æ³•é™¢å?³æœ€é«˜æ³•é™¢ï¼Œè€Œå¯¹è¯¥æ³•é™¢çš„è£?决ä¸?容进行å?¸æ³•å¤?审。他声称,他è¦?求对åˆ?审判决的刑罚采å?–有效补救办法的æ?ƒåˆ©(《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项)å?—到了侵犯。
3.2 æ??交人声称,他是侵犯《公约》第二å??å…æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—å®³äººï¼Œå› ä¸ºè¥¿ç?牙法律对应由哪些法院审ç?†æ¶‰å?Šè®®ä¼šè®®å‘˜çš„案件的规定有所ä¸?å?Œã€‚如果马德里议会议员在马德里犯罪,或区议会议员在其本地区犯罪,他有æ?ƒç”±å…·æœ‰ç›¸å…³ç®¡è¾–æ?ƒçš„高级法院审ç?†ï¼Œç„¶å?Žå?¯å?‘最高法院申请予以å?¸æ³•å¤?å®¡ã€‚åœ¨é©¬å¾·é‡ŒçŠ¯æ³•çš„åŒºè®®ä¼šè®®å‘˜åˆ™ç›´æŽ¥ç”±æœ€é«˜æ³•é™¢å®¡åˆ¤ï¼Œå› æ¤æ— æ?ƒç”³è¯·è¦?求予以å?¸æ³•å¤?审。æ??交人认为,这ç§?差别待é?‡æœ‰æ§è§†æ€§ã€‚
3.3 关于必须用尽地方补救办法的è¦?求,æ??交人认为,å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„ç”³è¯·æ— æµŽäºŽäº‹ã€‚ä»–æŒ‡å‡ºï¼Œå®ªæ³•æ³•é™¢ä¸€å†?è®¤å®šï¼Œå®ƒæ— æ?ƒå¤?å®¡æ™®é€šæ³•é™¢åˆ¤å¤„çš„åˆ‘ç½šï¼Œä¹Ÿæ— æ?ƒé‡?新审查å?¸æ³•ç¨‹åº?ä¸ç¡®å®šçš„äº‹å®žï¼Œå› ä¸ºæ³•å¾‹å¯¹æ¤æ˜Žæ–‡ç¦?æ¢ã€‚æ??交人还声称,宪法法院一贯认为,与议会和å?‚议院æˆ?员有关的特殊ä¿?障措施,是没有二级管辖æ?ƒçš„ä¾?æ?®ï¼Œè¿™è¡¨æ˜Žäº†è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©è¡¥æ•‘办法之ä¸?足。
4.1 缔约国声称,由于尚未用尽国内补救办法,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国认为,æ??交人应å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。
4.2 缔约国附上一份文件,指出æ??交人的第一å??律师在国内审判程åº?åˆ?审ä¸è¢«åˆ¤çŠ¯æœ‰è¿‡å¤±è¾©æŠ¤ç½ªï¼Œå› 为他没有æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。æ??交人的第一å??律师宣称,他曾æ??议申请è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†æ??交的å?´æ˜¯è¦?求å?¸æ³•å¤?审的申请,而该申请被宣布ä¸?予å?—ç?†ã€‚判定该律师有罪的法院认为,他本应知é?“,如果在è¦?求å?¸æ³•å¤?审的申请显然ä¸?å?¯å?—ç?†æ—¶ï¼Œä»?然还有时间å?¯ç”³è¯·è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤æ³•é™¢è®¤å®šä»–犯有过失行为。以æ??交人代表的身份在委员会采å?–行动的人,在国内法院对æ??交人的第一ä½?律师æ??出了诉讼。缔约国认为,æ??交人代表采å?–的这一行动,与æ??交人关于没有必è¦?æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ç”³è¯·çš„说辞ä¸?符。
4.3 关于案情问题,缔约国声称,æŸ?一个人由于其本身的情况而由例如最高法院ç‰æ‹¥æœ‰æœ€é«˜ç®¡è¾–æ?ƒçš„法院进行åˆ?审时,ä¸?得适用《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款。在æ??交人的案件ä¸ï¼Œç”±äºŽä»–担任民选公è?Œï¼Œå› 而由最高法院审ç?†ã€‚缔约国认为,由于æ??交人为议会议员,身份与大多数被告ä¸?å?Œï¼Œå› æ¤å¾…é?‡ä¹Ÿä¸?å?Œã€‚缔约国认为,由具有最高管辖æ?ƒçš„法院在进行唯一一次的审ç?†å?Žä½œå‡ºè£?决,这纯粹是æ??交人担任特殊公è?Œè¿™ä¸€å®¢è§‚情况所致。缔约国还认为,由拥有最高管辖æ?ƒçš„法院进行审ç?†ï¼Œå·²æŠµæ¶ˆäº†ä¸?å¾—å¤?审刑罚之ä¸?足。
4.4 缔约国声称,这ç§?情况在许多国家å??分常è§?,å?Œæ ·å¸¸è§?的是有ç?€ä¸€äº›ç¨‹åº?,æ?®ä»¥å?–消å?—刑事指控的æŸ?些担任公è?Œäººå£«çš„è±?å…?æ?ƒã€‚
4.5 缔约国指出,1982å¹´8月10日第9/1982å?·ã€Šç»„ç»‡æ³•ã€‹æ ¸å‡†çš„Castilla-La Mancha《自治规约》第10.3æ?¡è§„定了对议会议员的起诉事项,并规定“区高ç‰æ³•é™¢åœ¨ä»»ä½•æƒ…况下都应负责决定是å?¦å¯¹ä»–们进行控告ã€?判处入狱ã€?起诉或审讯。在该地区之外,他们也得由最高法院刑事部以å?Œæ ·çš„æ–¹å¼?予以审ç?†â€?。缔约国认为,æ??交人从未对在唯一一次审ç?†ä¸å?—审一事æ??出异议,而å?ªæ˜¯åœ¨è¢«åˆ¤åˆ‘æ—¶æ??过一次异议。他还享有予以公平审判的ä¿?障,并å?¯å¯¹æ??出的ä¸?利于他的所有罪è¯?表示异议。
4.6 缔约国认为,对于一些罪行轻微的案件而言,在较高级法院ä¸é‡‡ç”¨å¤?审程åº?å?ªä¼šæ˜¯å¼„å·§æˆ?æ‹™ï¼Œå› ä¸ºè¿™å°†äº§ç”Ÿå¾ˆé«˜çš„è´¹ç”¨ï¼Œå¹¶ä½¿è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸?å¿…è¦?地拖延下去。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ?´å¼•äº†ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ç¬¬7å?·è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬2款,其ä¸æŽ’除了对“情节轻微罪行â€?å¤?审的å?¯èƒ½æ€§ã€‚
4.7 至于指控的è¿?å??《公约》第二å??å…æ?¡çš„问题,缔约国声称,有æ?ƒå®¡ç?†è®®ä¼šè®®å‘˜åœ¨é€‰ä¸¾ä»–代表的地区内所犯罪行的法院,是该地区的高ç‰æ³•é™¢ï¼Œä½†å¦‚果他被控所犯的罪行å?‘生在他所属地区之外,则最高法院拥有管辖æ?ƒã€‚缔约国认为,这ç§?区别待é?‡ä¾?æ?®çš„是客观和å?ˆç?†çš„æ ‡å‡†ã€‚ç¼”çº¦å›½è¿˜å£°ç§°ï¼Œè¿™ç§?规定并没有æ§è§†æ€§ï¼Œå› ä¸ºè¿™é€‚ç”¨äºŽè®®ä¼šè®®å‘˜å› åœ¨ä»–ä»£è¡¨çš„åœ°åŒºå¤–çŠ¯ç½ªè€Œå?—审ç?†çš„所有案件。
5.1 关于æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题,æ??交人承认,他控诉了在对他的刑事诉讼ä¸ä¸ºä»–辩护的第一å??律师。但他说,在对他进行的诉讼ä¸ï¼Œè¯¥å??律师始终认为,è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请由于å?—到å?„ç§?é™?制,本æ?¥å°±æ˜¯æ— 法æˆ?功的。æ¤å¤–,法院在宣判刑罚时表明,虽然法院认定该律师犯有过失罪,但他ä¸?应对æ??交人的定罪的所有å?Žæžœè´Ÿè´£ï¼Œå› 为è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸€ç§?特殊的补救办法,由于它具有å?„ç§?å±€é™?而并é?žå§‹ç»ˆæœ‰æ•ˆï¼Œè€Œä¸”在任何情况下,都ä¸?会以未申请è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ä¸ºç”±ï¼Œè€Œå‰¥å¤ºæ??交人å?—二审审ç?†çš„机会,也ä¸?会剥夺他由最高法院对他æ?®ä»¥å®šç½ªçš„罪行å?šå‡ºè£?决的机会。
5.2 关于案情问题,æ??交人认为,缔约国关于他已å?—到公平审ç?†çš„说法是ä¸?æ£ç¡®çš„ï¼Œå› ä¸ºåœ¨å?£å¤´è¯‰è®¼æœŸé—´ï¼Œä»–的律师拒ç»?å?¬å”¤å¤šæ•°è¾¨æ–¹è¯?人出åºã€‚
5.3 æ??交人å?šæŒ?认为,对他定罪的ä¾?æ?®çº¯ç²¹æ˜¯æ¬¡è¦?è¯?æ?®ï¼Œè€Œè¾ƒé«˜çº§çš„法åºä¸?得予以å¤?å®¡çš„åŽŸå› ï¼Œæ˜¯åœ¨äºŽä»–å·²åœ¨æœ€é«˜æ³•é™¢å?—到唯一一次的审ç?†ã€‚
5.4 æ??交人ä¸?å?Œæ„?缔约国的如下论点:最高法院对他进行了审ç?†ï¼Œè¿™ä¸€äº‹å®žå·²æŠµæ¶ˆäº†æœªå¯¹ä»–的刑罚进行å¤?审之ä¸?足。æ??交人认为,由最高法院审ç?†ï¼Œå¹¶ä¸?æ„?味ç?€è¯¥æ³•é™¢ä¸?å?¯èƒ½çŠ¯ä¸‹å¿…须由更高级法åºå¤?审的错误。
5.5 æ??交人声称,缔约国æ??å?Šã€Šæ¬§æ´²å…¬çº¦ç¬¬7å?·è®®å®šä¹¦ã€‹çš„论点ä¸?适用于å?‘委员会æ??å‡ºçš„ç”³è¯‰ï¼Œè¿™æ˜¯å› ä¸ºã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款的范围与《第7å?·è®®å®šä¹¦ã€‹å¤§ç›¸å¾„åºã€‚缔约国没有对《公约》的这一æ?¡æ¬¾æ??出任何ä¿?留。
5.6 æ??交人å?šæŒ?认为,《组织法》规定的对议会议员审ç?†å®‰æŽ’的区别对待具有æ§è§†æ€§ï¼Œå› 为如果议会议员被控在æŸ?一地区犯罪,他有æ?ƒå?—到第二次审ç?†ï¼Œä½†å¦‚果他被控在马德里犯罪,则应由马德里最高法院对他进行唯一一次的判决。
6.1 按照其议事规则第87æ?¡ï¼Œåœ¨å®¡è®®æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å†³å®šæ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚
6.2 委员会确认,本事项目å‰?æ²¡æœ‰æ ¹æ?®å?¦ä¸€é¡¹å›½é™…调查或解决程åº?äºˆä»¥å®¡æŸ¥ï¼Œå› æ¤ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项的规定未排除委员会审议这一申诉的å?¯èƒ½æ€§ã€‚
6.3 ç¼”çº¦å›½å£°ç§°ï¼Œå›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•å°šæœªç”¨å°½ï¼Œå› ä¸ºæ??交人没有å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。æ??交人认为没有必è¦?è¿™æ ·å?šï¼Œå› 为这ç§?申请没有任何获得æˆ?功的机会。æ??交人声称,所有å?‘宪法法院æ??交的ä¸?利于最高法院刑事部的è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请å?‡é?驳回,而宪法法院å†?三的è£?决已ç»?确认,è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©å¹¶é?žæž„æˆ?三审,ä¸?å…?许é‡?新评估事实,也ä¸?得对普通法院判决的刑罚进行å¤?审。
6.4 为了è¯?明未用尽国内补救办法,缔约国æ?´å¼•äº†ä¸€å®¡æ°‘事法åºç¬¬13å?·åˆ¤å†³ä¹¦ï¼Œå…¶ä¸è¡¨æ˜Žï¼Œç”±äºŽåœ¨å¯¹ä»–的刑事诉讼ä¸ä¸ºä»–辩护的第一å??å¾‹å¸ˆé€ æˆ?了æ?Ÿå¤±ï¼Œæ??交人对他æ??å‡ºæŽ§è¯‰ï¼Œå› ä¸ºè¯¥å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。法院判处该律师支付赔å?¿è´¹ã€‚法院è£?定他犯有过失,错过了æ??出è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ç”³è¯·çš„截æ¢æ—¥æœŸï¼Œå¹¶æ??交了å?¦ä¸€ä»½ä¸?当的上诉。委员会认为这一论点并ä¸?ç¡®å®žï¼Œå› ä¸ºåœ¨è£?定他支付赔å?¿è´¹æ—¶ï¼Œæ³•é™¢è€ƒè™‘到如下事实:对æ??äº¤äººé€ æˆ?çš„æ?Ÿå¤±æ˜¯ç›¸å¯¹çš„ï¼Œå› ä¸ºè¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸€ç§?例外措施,而鉴于这ç§?补救办法的范围有é™?ï¼Œå®ªæ³•æ³•é™¢æ— æ³•ä»¥äºŒå®¡æ³•é™¢çš„èº«åˆ†è¡Œäº‹ã€‚
6.5 法院业已确定的判例表明,å?ªé¡»ç”¨å°½æœ‰æŸ?ç§?æˆ?功希望的补救办法å?³å?¯ã€‚至于指称è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的问题,委员会指出,缔约国未予以质疑的一个事实是,è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸?是按《公约》的è¦?求å¤?审定罪和刑罚的补救办法。缔约国也没有质疑宪法法院已有先例,确认è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„补救办法并ä¸?用于é‡?新评估事实或对国内法院所作判决进行å¤?审。缔约国也没有质疑的一个事实是,国内法规定,对最高法院的定罪没有任何补救办法。委员会认为,就指称的è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的行为而言,æ??交人已用尽了国内补救办法。申诉所æ??çš„è¦?点å?¯èƒ½å½±å“?《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款所承认的æ?ƒåˆ©ï¼Œä»Žè€Œä½¿æ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚
6.6 委员会既有的判例表明,《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款是关系到《公约》第二æ?¡ç¬¬3æ¬¾ï¼ˆç”²ï¼‰é¡¹çš„ä¸€é¡¹ç‰¹åˆ«æ³•ï¼Œå› æ¤ï¼Œç”±äºŽå§”员会已è£?定指称的è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬5款的行为å?¯ä»¥å?—ç?†ï¼Œå®ƒå°±ä¸?必对指称的è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款的行为作出决定。
6.7 关于指称的è¿?å??《公约》第二å??å…æ?¡çš„问题,æ??交人声称,国内法规定的有关哪个法院有æ?ƒå®¡ç?†æ¶‰å?Šè®®ä¼šè®®å‘˜è¯‰è®¼æ¡ˆçš„区别待é?‡å…·æœ‰æ§è§†æ€§ï¼Œå› 为在有些案件ä¸ï¼Œæœ‰å…³ä¸ªäººæœ‰æ?ƒç”±è¾ƒé«˜çº§æ³•åºå¯¹åˆ‘罚进行å¤?审,而在å?¦ä¸€äº›æ¡ˆä»¶ä¸ï¼Œè¯¥äººåˆ™åº”在唯一的一次审ç?†ä¸å¾—到审判,而没有予以å¤?审的å?¯èƒ½æ€§ã€‚缔约国指出,这ç§?区别待é?‡ï¼Œæ˜¯ç”±é€‚用于全国å?„地也适用于议会æŸ?ä¸€è®®å‘˜å› åœ¨é€‰ä¸¾ä»–ä»£è¡¨çš„åœ°åŒºä¹‹å¤–çŠ¯ç½ªè€Œå?—审的所有案件的法律所规定的。委员会认为,æ??交人为å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的æ??出的申诉有ç?€å……分的ä¾?æ?®ï¼Œä»Žè€Œè¿™ä¸€äº‹é¡¹æ˜¾ç„¶æ??出了与《公约》第二å??å…æ?¡æœ‰å…³çš„é—®é¢˜ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚
7.1 委员会必须è£?定,最高法院在一审时对æ??交人定罪并排除å¤?审定罪和刑罚的å?¯èƒ½æ€§æ˜¯å?¦æž„æˆ?è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的行为。
7.2 缔约国声称在轻罪案件ä¸ï¼Œä¸?适用由较高级法åºå¤?审的è¦?求。委员会回顾指出,第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定的æ?ƒåˆ©æ¶‰å?Šæ‰€æœ‰å› 犯罪而被定罪的个人。诚然,在第å??å››æ?¡ç¬¬5款ä¸ï¼Œè¥¿ç?牙文本所指的是“un delitoâ€?,英文本是指“crimeâ€?,法文文本则是指“une infractionâ€?。但委员会认为,就任何情况而言,对æ??交人判处的刑罚都很é‡?,足以有ç?†ç”±ç”±è¾ƒé«˜çº§æ³•åºäºˆä»¥å¤?审。
7.3 缔约国声称,æ??交人从æ?¥æ²¡æœ‰å¯¹æŽ¥å?—最高法院的管辖表示过异议;å?ªæ˜¯åœ¨è¢«åˆ¤æœ‰ç½ªæ—¶ï¼Œä»–æ‰?对没有予以第二次审讯的å?¯èƒ½æ€§æ??å‡ºè´¨ç–‘ã€‚å§”å‘˜ä¼šæ— æ³•æŽ¥å?—è¿™ä¸€è®ºç‚¹ï¼Œå› ä¸ºæ??交人由最高法院审讯一事并é?žå?–决于他本人的愿望,而是由缔约国的刑事程åº?所规定的。
7.4 缔约国声称,在如å?Œæ??交人的情况下,如果æŸ?一个人由最高普通刑事法院审判,则ä¸?适用《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定的ä¿?障;由最高法院进行审ç?†çš„这一事实,已抵消了ä¸?享有由较高级法åºå¤?审的æ?ƒåˆ©ä¹‹ä¸?足,而这ç§?情况在《公约》的许多缔约国ä¸å¾ˆå¸¸è§?。《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定,凡被判定有罪者,应有æ?ƒç”±ä¸€ä¸ªè¾ƒé«˜çº§æ³•åºå¯¹å…¶å®šç½ªå?Šåˆ‘罚ä¾?法进行å¤?审。委员会指出,“ä¾?法â€?并é?žæ—¨åœ¨æ„?味ç?€å?¯ç”±ç¼”约国任æ„?决定是å?¦å˜åœ¨äº«æœ‰å¤?审的æ?ƒåˆ©ã€‚尽管缔约国的法律规定,在æŸ?些情况下,由于æŸ?一个人的è?Œä½?而应由较高级法院审ç?†æ¤äººçš„案件,这与通常的情况ä¸?å?Œï¼Œä½†ä»…仅是这ç§?情况,并ä¸?会妨ç¢?被告è¦?求法院å¤?审对他的定罪和刑罚的æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会è£?å®šï¼Œæ ¹æ?®æ?¥æ–‡æ‰€æ??事实,å˜åœ¨ç?€è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的情况。
7.5 委员会在è£?定缔约国è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款å?Žï¼Œå°±ä¸?必审议是å?¦å˜åœ¨è¿?å??《公约》第二å??å…æ?¡çš„情况。
8. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示å˜åœ¨è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的情况。
9. 按照《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)规定,è¦?求缔约国å?‘æ??交人æ??供有效的补救,包括作出适当赔å?¿ã€‚
10. 西ç?牙在æˆ?为《任择议定书》缔约国之时,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定,缔约国已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å’Œå?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
ï¼»æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è¥¿ç?牙文本为原文。éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]