University of Minnesota

 

第1073/2002��文,Terón Jesús诉西�牙
    (2004å¹´11月5日第八å??二届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人:                 Jesus Terron(由律师Antonia Mateo Moreno女士代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:              æ??交人

所涉缔约国:              西ç?­ç‰™

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š                        2001å¹´2月13æ—¥(首次æ??交)

            æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

            于2004å¹´11月5日举行会议,

            结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》由Jesus Terron先生æ??交的第1073/2002å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

            考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和所涉缔约国æ??出的全部资料,

            æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过的:

�  �

            1.  2001å¹´2月13æ—¥æ?¥æ–‡æ??交人是Jesus Terron,国ç±?西ç?­ç‰™ï¼Œ1957年出生。他声称是è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬5款以å?Šç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„行为的å?—害人。《任择议定书》于1985å¹´4月25日对所涉缔约国生效。æ??交人由律师代表。

 

 

                                                                                   

�加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�克里斯蒂娜·沙内女士�佛朗哥·德帕斯�先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉�先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�马�·�伊�先生�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和马克斯韦尔·约尔登先生。


陈述的事实

            2.1  æ??交人是Castilla-La Moncha区议会议员。他因伪造ç§?人文件å?—最高法院审判,并于1994å¹´10月6日被判两年徒刑并赔å?¿10万比塞塔。

            2.2  æ??交人没有å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请,这是因为考虑到,鉴于宪法法院一å†?驳回è¦?求å¤?审普通法院è£?决确认的事实以此实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请,此ç§?申请无济于事。

申  诉

            3.1  æ??交人声称,他è¦?求由较高级法庭对其定罪å?Šåˆ‘罚进行å¤?审的æ?ƒåˆ©(《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款)å?—到了侵犯,因为对他进行审判的是最高级普通刑事法院å?³æœ€é«˜æ³•é™¢ï¼Œè€Œå¯¹è¯¥æ³•é™¢çš„è£?决ä¸?容进行å?¸æ³•å¤?审。他声称,他è¦?求对åˆ?审判决的刑罚采å?–有效补救办法的æ?ƒåˆ©(《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项)å?—到了侵犯。

            3.2  æ??交人声称,他是侵犯《公约》第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害人,因为西ç?­ç‰™æ³•å¾‹å¯¹åº”由哪些法院审ç?†æ¶‰å?Šè®®ä¼šè®®å‘˜çš„案件的规定有所ä¸?å?Œã€‚如果马德里议会议员在马德里犯罪,或区议会议员在其本地区犯罪,他有æ?ƒç”±å…·æœ‰ç›¸å…³ç®¡è¾–æ?ƒçš„高级法院审ç?†ï¼Œç„¶å?Žå?¯å?‘最高法院申请予以å?¸æ³•å¤?审。在马德里犯法的区议会议员则直接由最高法院审判,因此无æ?ƒç”³è¯·è¦?求予以å?¸æ³•å¤?审。æ??交人认为,这ç§?差别待é?‡æœ‰æ­§è§†æ€§ã€‚

            3.3  关于必须用尽地方补救办法的è¦?求,æ??交人认为,å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请无济于事。他指出,宪法法院一å†?认定,它无æ?ƒå¤?审普通法院判处的刑罚,也无æ?ƒé‡?新审查å?¸æ³•ç¨‹åº?中确定的事实,因为法律对此明文ç¦?止。æ??交人还声称,宪法法院一贯认为,与议会和å?‚议院æˆ?员有关的特殊ä¿?障措施,是没有二级管辖æ?ƒçš„ä¾?æ?®ï¼Œè¿™è¡¨æ˜Žäº†è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©è¡¥æ•‘办法之ä¸?足。

缔约国关于����问题和案情的��

            4.1  缔约国声称,由于尚未用尽国内补救办法,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国认为,æ??交人应å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。

            4.2  缔约国附上一份文件,指出æ??交人的第一å??律师在国内审判程åº?åˆ?审中被判犯有过失辩护罪,因为他没有æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。æ??交人的第一å??律师宣称,他曾æ??议申请è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†æ??交的å?´æ˜¯è¦?求å?¸æ³•å¤?审的申请,而该申请被宣布ä¸?予å?—ç?†ã€‚判定该律师有罪的法院认为,他本应知é?“,如果在è¦?求å?¸æ³•å¤?审的申请显然ä¸?å?¯å?—ç?†æ—¶ï¼Œä»?然还有时间å?¯ç”³è¯·è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ­¤æ³•é™¢è®¤å®šä»–犯有过失行为。以æ??交人代表的身份在委员会采å?–行动的人,在国内法院对æ??交人的第一ä½?律师æ??出了诉讼。缔约国认为,æ??交人代表采å?–的这一行动,与æ??交人关于没有必è¦?æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ç”³è¯·çš„说辞ä¸?符。

            4.3  关于案情问题,缔约国声称,æŸ?一个人由于其本身的情况而由例如最高法院等拥有最高管辖æ?ƒçš„法院进行åˆ?审时,ä¸?得适用《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款。在æ??交人的案件中,由于他担任民选公è?Œï¼Œå› è€Œç”±æœ€é«˜æ³•é™¢å®¡ç?†ã€‚缔约国认为,由于æ??交人为议会议员,身份与大多数被告ä¸?å?Œï¼Œå› æ­¤å¾…é?‡ä¹Ÿä¸?å?Œã€‚缔约国认为,由具有最高管辖æ?ƒçš„法院在进行唯一一次的审ç?†å?Žä½œå‡ºè£?决,这纯粹是æ??交人担任特殊公è?Œè¿™ä¸€å®¢è§‚情况所致。缔约国还认为,由拥有最高管辖æ?ƒçš„法院进行审ç?†ï¼Œå·²æŠµæ¶ˆäº†ä¸?å¾—å¤?审刑罚之ä¸?足。

            4.4  缔约国声称,这ç§?情况在许多国家å??分常è§?,å?Œæ ·å¸¸è§?的是有ç?€ä¸€äº›ç¨‹åº?,æ?®ä»¥å?–消å?—刑事指控的æŸ?些担任公è?Œäººå£«çš„è±?å…?æ?ƒã€‚

            4.5  缔约国指出,1982å¹´8月10日第9/1982å?·ã€Šç»„织法》核准的Castilla-La Mancha《自治规约》第10.3æ?¡è§„定了对议会议员的起诉事项,并规定“区高等法院在任何情况下都应负责决定是å?¦å¯¹ä»–们进行控告ã€?判处入狱ã€?起诉或审讯。在该地区之外,他们也得由最高法院刑事部以å?Œæ ·çš„æ–¹å¼?予以审ç?†â€?。缔约国认为,æ??交人从未对在唯一一次审ç?†ä¸­å?—审一事æ??出异议,而å?ªæ˜¯åœ¨è¢«åˆ¤åˆ‘æ—¶æ??过一次异议。他还享有予以公平审判的ä¿?障,并å?¯å¯¹æ??出的ä¸?利于他的所有罪è¯?表示异议。

            4.6  缔约国认为,对于一些罪行轻微的案件而言,在较高级法院中采用å¤?审程åº?å?ªä¼šæ˜¯å¼„å·§æˆ?拙,因为这将产生很高的费用,并使诉讼程åº?ä¸?å¿…è¦?地拖延下去。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ?´å¼•äº†ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ç¬¬7å?·è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬2款,其中排除了对“情节轻微罪行â€?å¤?审的å?¯èƒ½æ€§ã€‚

            4.7  至于指控的è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„问题,缔约国声称,有æ?ƒå®¡ç?†è®®ä¼šè®®å‘˜åœ¨é€‰ä¸¾ä»–代表的地区内所犯罪行的法院,是该地区的高等法院,但如果他被控所犯的罪行å?‘生在他所属地区之外,则最高法院拥有管辖æ?ƒã€‚缔约国认为,这ç§?区别待é?‡ä¾?æ?®çš„是客观和å?ˆç?†çš„标准。缔约国还声称,这ç§?规定并没有歧视性,因为这适用于议会议员因在他代表的地区外犯罪而å?—审ç?†çš„所有案件。

æ??交人对缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?的评论

            5.1  关于æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题,æ??交人承认,他控诉了在对他的刑事诉讼中为他辩护的第一å??律师。但他说,在对他进行的诉讼中,该å??律师始终认为,è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请由于å?—到å?„ç§?é™?制,本æ?¥å°±æ˜¯æ— æ³•æˆ?功的。此外,法院在宣判刑罚时表明,虽然法院认定该律师犯有过失罪,但他ä¸?应对æ??交人的定罪的所有å?Žæžœè´Ÿè´£ï¼Œå› ä¸ºè¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸€ç§?特殊的补救办法,由于它具有å?„ç§?å±€é™?而并é?žå§‹ç»ˆæœ‰æ•ˆï¼Œè€Œä¸”在任何情况下,都ä¸?会以未申请è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ä¸ºç”±ï¼Œè€Œå‰¥å¤ºæ??交人å?—二审审ç?†çš„机会,也ä¸?会剥夺他由最高法院对他æ?®ä»¥å®šç½ªçš„罪行å?šå‡ºè£?决的机会。

            5.2  关于案情问题,æ??交人认为,缔约国关于他已å?—到公平审ç?†çš„说法是ä¸?正确的,因为在å?£å¤´è¯‰è®¼æœŸé—´ï¼Œä»–的律师拒ç»?å?¬å”¤å¤šæ•°è¾¨æ–¹è¯?人出庭。

            5.3  æ??交人å?šæŒ?认为,对他定罪的ä¾?æ?®çº¯ç²¹æ˜¯æ¬¡è¦?è¯?æ?®ï¼Œè€Œè¾ƒé«˜çº§çš„法庭ä¸?得予以å¤?审的原因,是在于他已在最高法院å?—到唯一一次的审ç?†ã€‚

            5.4  æ??交人ä¸?å?Œæ„?缔约国的如下论点:最高法院对他进行了审ç?†ï¼Œè¿™ä¸€äº‹å®žå·²æŠµæ¶ˆäº†æœªå¯¹ä»–的刑罚进行å¤?审之ä¸?足。æ??交人认为,由最高法院审ç?†ï¼Œå¹¶ä¸?æ„?味ç?€è¯¥æ³•é™¢ä¸?å?¯èƒ½çŠ¯ä¸‹å¿…须由更高级法庭å¤?审的错误。

            5.5  æ??交人声称,缔约国æ??å?Šã€Šæ¬§æ´²å…¬çº¦ç¬¬7å?·è®®å®šä¹¦ã€‹çš„论点ä¸?适用于å?‘委员会æ??出的申诉,这是因为《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的范围与《第7å?·è®®å®šä¹¦ã€‹å¤§ç›¸å¾„庭。缔约国没有对《公约》的这一æ?¡æ¬¾æ??出任何ä¿?留。

            5.6  æ??交人å?šæŒ?认为,《组织法》规定的对议会议员审ç?†å®‰æŽ’的区别对待具有歧视性,因为如果议会议员被控在æŸ?一地区犯罪,他有æ?ƒå?—到第二次审ç?†ï¼Œä½†å¦‚果他被控在马德里犯罪,则应由马德里最高法院对他进行唯一一次的判决。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

            6.1  按照其议事规则第87æ?¡ï¼Œåœ¨å®¡è®®æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å†³å®šæ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚

            6.2  委员会确认,本事项目å‰?没有根æ?®å?¦ä¸€é¡¹å›½é™…调查或解决程åº?予以审查,因此《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(甲)项的规定未排除委员会审议这一申诉的å?¯èƒ½æ€§ã€‚

            6.3  缔约国声称,国内补救办法尚未用尽,因为æ??交人没有å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。æ??交人认为没有必è¦?这样å?šï¼Œå› ä¸ºè¿™ç§?申请没有任何获得æˆ?功的机会。æ??交人声称,所有å?‘宪法法院æ??交的ä¸?利于最高法院刑事部的è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请å?‡é?­é©³å›žï¼Œè€Œå®ªæ³•æ³•é™¢å†?三的è£?决已ç»?确认,è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©å¹¶é?žæž„æˆ?三审,ä¸?å…?许é‡?新评估事实,也ä¸?得对普通法院判决的刑罚进行å¤?审。

            6.4  为了è¯?明未用尽国内补救办法,缔约国æ?´å¼•äº†ä¸€å®¡æ°‘事法庭第13å?·åˆ¤å†³ä¹¦ï¼Œå…¶ä¸­è¡¨æ˜Žï¼Œç”±äºŽåœ¨å¯¹ä»–的刑事诉讼中为他辩护的第一å??律师造æˆ?了æ?Ÿå¤±ï¼Œæ??交人对他æ??出控诉,因为该律师没有å?‘宪法法院æ??交è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„申请。法院判处该律师支付赔å?¿è´¹ã€‚法院è£?定他犯有过失,错过了æ??出è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ç”³è¯·çš„截止日期,并æ??交了å?¦ä¸€ä»½ä¸?当的上诉。委员会认为这一论点并ä¸?确实,因为在è£?定他支付赔å?¿è´¹æ—¶ï¼Œæ³•é™¢è€ƒè™‘到如下事实:对æ??交人造æˆ?çš„æ?Ÿå¤±æ˜¯ç›¸å¯¹çš„,因为è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸€ç§?例外措施,而鉴于这ç§?补救办法的范围有é™?,宪法法院无法以二审法院的身分行事。

            6.5  法院业已确定的判例表明,å?ªé¡»ç”¨å°½æœ‰æŸ?ç§?æˆ?功希望的补救办法å?³å?¯ã€‚至于指称è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的问题,委员会指出,缔约国未予以质疑的一个事实是,è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸?是按《公约》的è¦?求å¤?审定罪和刑罚的补救办法。缔约国也没有质疑宪法法院已有先例,确认è¦?求实施宪法æ?ƒåˆ©çš„补救办法并ä¸?用于é‡?新评估事实或对国内法院所作判决进行å¤?审。缔约国也没有质疑的一个事实是,国内法规定,对最高法院的定罪没有任何补救办法。委员会认为,就指称的è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的行为而言,æ??交人已用尽了国内补救办法。申诉所æ??çš„è¦?点å?¯èƒ½å½±å“?《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款所承认的æ?ƒåˆ©ï¼Œä»Žè€Œä½¿æ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

            6.6  委员会既有的判例表明,《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款是关系到《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项的一项特别法,因此,由于委员会已è£?定指称的è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬5款的行为å?¯ä»¥å?—ç?†ï¼Œå®ƒå°±ä¸?必对指称的è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款的行为作出决定。

            6.7  关于指称的è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„问题,æ??交人声称,国内法规定的有关哪个法院有æ?ƒå®¡ç?†æ¶‰å?Šè®®ä¼šè®®å‘˜è¯‰è®¼æ¡ˆçš„区别待é?‡å…·æœ‰æ­§è§†æ€§ï¼Œå› ä¸ºåœ¨æœ‰äº›æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œæœ‰å…³ä¸ªäººæœ‰æ?ƒç”±è¾ƒé«˜çº§æ³•åº­å¯¹åˆ‘罚进行å¤?审,而在å?¦ä¸€äº›æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œè¯¥äººåˆ™åº”在唯一的一次审ç?†ä¸­å¾—到审判,而没有予以å¤?审的å?¯èƒ½æ€§ã€‚缔约国指出,这ç§?区别待é?‡ï¼Œæ˜¯ç”±é€‚用于全国å?„地也适用于议会æŸ?一议员因在选举他代表的地区之外犯罪而å?—审的所有案件的法律所规定的。委员会认为,æ??交人为å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的æ??出的申诉有ç?€å……分的ä¾?æ?®ï¼Œä»Žè€Œè¿™ä¸€äº‹é¡¹æ˜¾ç„¶æ??出了与《公约》第二å??å…­æ?¡æœ‰å…³çš„问题。因此,委员会认为æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

对案情的审议

            7.1  委员会必须è£?定,最高法院在一审时对æ??交人定罪并排除å¤?审定罪和刑罚的å?¯èƒ½æ€§æ˜¯å?¦æž„æˆ?è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的行为。

            7.2  缔约国声称在轻罪案件中,ä¸?适用由较高级法庭å¤?审的è¦?求。委员会回顾指出,第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定的æ?ƒåˆ©æ¶‰å?Šæ‰€æœ‰å› çŠ¯ç½ªè€Œè¢«å®šç½ªçš„个人。诚然,在第å??å››æ?¡ç¬¬5款中,西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬æ‰€æŒ‡çš„是“un delitoâ€?,英文本是指“crimeâ€?,法文文本则是指“une infractionâ€?。但委员会认为,就任何情况而言,对æ??交人判处的刑罚都很é‡?,足以有ç?†ç”±ç”±è¾ƒé«˜çº§æ³•åº­äºˆä»¥å¤?审。

            7.3  缔约国声称,æ??交人从æ?¥æ²¡æœ‰å¯¹æŽ¥å?—最高法院的管辖表示过异议;å?ªæ˜¯åœ¨è¢«åˆ¤æœ‰ç½ªæ—¶ï¼Œä»–æ‰?对没有予以第二次审讯的å?¯èƒ½æ€§æ??出质疑。委员会无法接å?—这一论点,因为æ??交人由最高法院审讯一事并é?žå?–决于他本人的愿望,而是由缔约国的刑事程åº?所规定的。

            7.4  缔约国声称,在如å?Œæ??交人的情况下,如果æŸ?一个人由最高普通刑事法院审判,则ä¸?适用《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定的ä¿?障;由最高法院进行审ç?†çš„这一事实,已抵消了ä¸?享有由较高级法庭å¤?审的æ?ƒåˆ©ä¹‹ä¸?足,而这ç§?情况在《公约》的许多缔约国中很常è§?。《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款规定,凡被判定有罪者,应有æ?ƒç”±ä¸€ä¸ªè¾ƒé«˜çº§æ³•åº­å¯¹å…¶å®šç½ªå?Šåˆ‘罚ä¾?法进行å¤?审。委员会指出,“ä¾?法â€?并é?žæ—¨åœ¨æ„?味ç?€å?¯ç”±ç¼”约国任æ„?决定是å?¦å­˜åœ¨äº«æœ‰å¤?审的æ?ƒåˆ©ã€‚尽管缔约国的法律规定,在æŸ?些情况下,由于æŸ?一个人的è?Œä½?而应由较高级法院审ç?†æ­¤äººçš„案件,这与通常的情况ä¸?å?Œï¼Œä½†ä»…仅是这ç§?情况,并ä¸?会妨ç¢?被告è¦?求法院å¤?审对他的定罪和刑罚的æ?ƒåˆ©ã€‚因此,委员会è£?定,根æ?®æ?¥æ–‡æ‰€æ??事实,存在ç?€è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的情况。

            7.5  委员会在è£?定缔约国è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款å?Žï¼Œå°±ä¸?必审议是å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„情况。

            8.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的情况。

            9.  按照《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)规定,è¦?求缔约国å?‘æ??交人æ??供有效的补救,包括作出适当赔å?¿ã€‚

            10.  西ç?­ç‰™åœ¨æˆ?为《任择议定书》缔约国之时,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定,缔约国已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å’Œå?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

 

            ï¼»æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接