University of Minnesota

 

第1037/2001�文,Bator诉波兰
    (2005å¹´7月22日第八å??四届会议通过的决定)*

æ??  交  人:        Zdzislaw Bator(由律师:瑞士Winstonå’ŒStrawn法律事务所和美利å?šå?ˆä¼—国的Sloanå’ŒLeon Zelechowski先生代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:      æ??交人

所涉缔约国:      波兰

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š       2001å¹´10月3æ—¥(首次æ??交)

事      ç”±ï¼š  对解除个人作为公å?¸èµ„产清算人身份问题的ä¸?公正审ç?†

程åº?性问题:      æ— 

实质性问题:      ä¸?公正的审ç?†

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬1å’Œ2款

《任择议定书》�款:第二�

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒå§”员会,

         于2005å¹´7月22日举行会议,

         通过了如下:

 

 

 

 

                                            

*            å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å°”姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生和露ä¸?·韦奇ä¼?德女士。

根�委员会议事规则第90�,在通过本决定时,委员会委员罗曼·维�谢夫斯基先生未�加。

关于����的决定

         1.  æ?¥æ–‡æ??交人Zdzislaw Bator是一ä½?美国和波兰国ç±?公民,目å‰?å±…ä½?在美利å?šå?ˆä¼—国。他宣称是波兰è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)å’Œ(ä¹™)项,和第å??å››æ?¡ç¬¬1款行为的å?—害者。他由律师:瑞士Winstonå’ŒStrawn法律事务所和美利å?šå?ˆä¼—国的Sloanå’ŒLeon Zelechowski先生代ç?†ã€‚

背景事实

         2.1  1986年,æ??交人与其兄弟Waldemar Bator(“Waldemarâ€?),一ä½?å±…ä½?在波兰普沃茨克的波兰公民,è?”å?ˆå¼€è®¾äº†ä¸€å®¶å…¬å?¸ã€‚这家公å?¸çš„å??称为“Capital有é™?å…¬å?¸â€?(“Capitalâ€?)并且将公å?¸ä¸»è¦?ç»?è?¥ç‚¹è®¾åœ¨æ™®æ²ƒèŒ¨å…‹ã€‚æ??交人拥有公å?¸è‚¡ä»½81%,WaldemaræŒ?è‚¡19%。æ??交人为该家公å?¸æ??供资金,Waldemar则在波兰境内主管该公å?¸çš„日常业务。æ??交人居ä½?在美国境内,但æ¯?å¹´å‰?往波兰若干次,å??助业务ç»?è?¥ã€‚

         2.2  æ?®ç§°ï¼Œ1994å¹´æ??交人å?‘现Waldemarå?Šå…¶å¦»å­?在贪污公å?¸é’±æ¬¾ã€‚æ??交人在波兰境内滞留了若干个月,试图“挽救业务â€?。然而,他于1995年决定应解散该公å?¸ã€‚1995å¹´11月6日,在与Waldemar举行的一次会议上,æ??交人身为多数æŒ?股人,通过了解散公å?¸çš„决议,并选举他本人担当资产清算人。在这次会议上,Waldemar投票å??对æ??交人的资格,å¨?èƒ?他将撤销æ??交人资产清算人的身份。

         2.3  æ??交人采å?–了若干清算公å?¸èµ„产的步骤,包括出售Capitalå…¬å?¸çš„æŸ?些房地产。1995å¹´12月18日,普沃茨克区法院å?‘æ??交人å?‘出通知,资产清算应当立å?³å?‘商务登记处登记。Waldemar于当天就从法院å?–得通知,用传真转å?‘给了æ??交人。通知原件于1995å¹´12月27æ—¥é€?è¾¾Capitalå…¬å?¸è®¾åœ¨æ™®æ²ƒèŒ¨å…‹çš„办公处。针对这份通知,æ??交人æ??交了一份请愿书,通知法院已于1996å¹´1月3日进行了资产清算。

         2.4  1995å¹´12月18日,Waldemaræ??出了å?–代æ??交人,就任资产清算人的第一份动议。1996å¹´3月15日,普沃茨克区法院就这份更æ?¢èµ„产清算人的动议举行了“ä¸?公开审ç?†â€?。审ç?†æœªåœ¨æ³•åº­ä¸Šå…¬å¼€ä¸¾è¡Œï¼Œè€Œåœ¨æ³•å®˜å®¤å†…进行,而且根æ?®æ??交人,他本人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆéƒ½æœªè¢«å‘ŠçŸ¥è¿™æ¬¡å®¡ç?†çš„时间和地点。为此,他们俩都未出席就动议æ??出å??驳。此外,æ?®ç§°ï¼ŒåŒºæ³•é™¢å•†åŠ¡åº­æŒ‰â€œæ³¨å†Œæ¡ˆâ€? 审ç?†æ­¤æ¡ˆï¼Œè¿?å??了波兰民事诉讼程åº?的适用æ?¡æ¬¾ã€‚为此,æ?®æ??交人称,错误地æ?´ç”¨äº†æ³•åº­å?¸æ³•ä¸»ç®¡æ?ƒã€‚法官è£?定应由Waldemarå?–代æ??交人担任Capitalå…¬å?¸çš„资产清算人。她下达此è£?决的ç?†ç”±åŒ…括,æ??交人在1996å¹´1月3日之å‰?未进行清算登记,以å?Šä»–å±…ä½?在美国,致使他(本人或者通过其代ç?†äºº)履行资产清算人的è?Œè´£èƒ½åŠ›è¾ƒå·®ã€‚

         2.5  æ ¹æ?®è¿™é¡¹è£?决,æ??交人的姓å??被立å?³ä»Žå•†åŠ¡ç™»è®°å†Œä¸­åˆ é™¤ï¼Œå¡«å…¥Waldemar的姓å??为资产清算人。æ?®æ??交人称,这是è¿?å??波兰法律的,因为在æ??交人有机会æ??出上诉之å‰?,ä¸?å¾—æ­£å¼?承认区法院的è£?决。1996å¹´5月27日,区法院法官推翻了她本人1996å¹´3月15日的è£?决,承认在商务登记册中写入Waldemar的姓å??为资产清算人,超出了她的主管æ?ƒé™?。1996å¹´10月21日,驳回了Waldemaræ??出的上诉,且1997å¹´1月ç»?修改å?Žçš„登记册注明æ??交人为资产清算人。

         2.6  1997å¹´åˆ?,Waldema第二次æ??出了更æ?¢èµ„产清算人的动议。1997å¹´7月11日,å?Œä¸€ä½?法官在æ??交人未出庭的情况下审ç?†äº†Waldemar的上诉,下达了有利于Waldemarçš„è£?决。她æ??出了与她1996å¹´3月15æ—¥è£?决几乎å?Œæ ·çš„ç?†ç”±ã€‚1997å¹´10月30日,这项è£?决被巡回法庭推翻,因为未按è¦?求通知æ??交人举行审ç?†çš„日期,因此,诉讼å?Œæ–¹æ‰‹æ®µå¹³ç­‰çš„原则未得到尊é‡?。巡回法庭将此案退回区法院é‡?审。

         2.7  在1998å¹´10月15日区法庭é‡?审此事务之å‰?,æ??交人律师æ??出了一项è¦?求暂å?œå®¡ç?†çš„动议,因为æ??交人患病无法旅行,而且他的律师无法按照è¦?求的日期代ç?†ä»–出庭。法庭未è¯?实收到了这项关于推迟审ç?†çš„动议。æ?®æ??交人称,这项è¦?求是在开庭当日早上8:00é€?交法庭的。å?¦ä¸€ä½?法官主æŒ?了审ç?†ï¼Œåœ¨é‡?申了区法院的ç?†ç”±çš„å?Œæ—¶ï¼Œä¸‹è¾¾äº†æœ‰åˆ©äºŽWaldemarçš„è£?决。 1999å¹´7月6日,巡回法庭确认了区法庭的è£?决。æ?®ç§°æ³•åº­æ‹’ç»?了æ??交人出庭作è¯?å’Œæ??交书é?¢è¯?æ?®çš„è¦?求。æ??交人æ??出了若干è¦?求é‡?新审ç?†çš„程åº?性动议,并å?‘最高法院æ??出了上诉。所有这些请求å?‡è¢«é©³å›žã€‚

申  诉

         3.1  æ??交人宣称,按照第二æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡è§„定他应享有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°äº†ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºä»–未得到公正和公开的审ç?†ï¼Œä»¥ä¾¿ä¸ºæœ¬äººè¾©æŠ¤å’Œå??对若干次拟撤销其资产清算人身份的ä¼?图。æ¯?一次区法院都是在æ??交人缺席的情况下撤销æ??交人的资产清算人身份,且æ?®ç§°ä¸?让æ??出为æ??交人案情作è¯?çš„è¯?æ?®ã€‚å?Œæ ·ï¼Œå·¡å›žæ³•åº­äºŽ1999å¹´7月6日举行的审ç?†æœŸé—´ï¼Œæ‹’ç»?æ??交人作è¯?,或出席审ç?†ã€‚æ??交人还宣称,区法院在æ??交人缺席的情况下,审ç?†è¿™äº›åŠ¨è®®ï¼Œè¿?å??了《民事诉讼法》第379æ?¡ç¬¬5款。

         3.2  æ??交人宣称,普沃茨克区法院既ä¸?独立,也ä¸?公正。为了è¯?明他的指称,他说,æ¯?次å?‘区法院æ??出撤销æ??交人的动议时,区法院都作出有利于Waldemarçš„è£?决;æ??交人既未被告知举行审ç?†çš„时间,也ä¸?知é?“地点;区法院虽然被告知,æ??交人生病无法出席,但ä»?然对第三个动议进行了审议;而且法院于æ¯?一次审议的当天å?³å?‘下判决书全文,æ??交人认为这就显示审判结果是预先设定的。

         3.3  此外,æ??交人从Waldemar于1995å¹´12月18日,å?³é€šçŸ¥å?‘出的当天就收到区法院有关登记资产清算的通知这一事实推测,Waldemar事先知é?“法院将会å?‘出这项通知。他还æ??å?Šäº†åœ¨æ³•é™¢å¯¹ç¬¬ä¸€é¡¹åŠ¨è®®ä¸‹è¾¾äº†è£?决之å?Žï¼ŒWaldemar的姓å??ç«‹å?³ä½œä¸ºèµ„产清算人写入了商务登记册。这就è¿?å??了波兰法律并且å…?许Waldemar在无任何授æ?ƒæƒ…况下代表Capitalå…¬å?¸è¡Œäº‹ã€‚当åˆ?尽管区法院改å?˜äº†å…¶è£?决,但一直到1997å¹´1月,å?³åœ¨å·¡å›žæ³•åº­åœ¨3个月之å?Žå¯¹Waldemar的上诉作出最å?Žåˆ¤å†³å¹¶ä¸”予以驳回之å?Žï¼Œç™»è®°å†Œæ‰?得到更正。

         3.4  æ??交人断言,那ä½?主æŒ?审ç?†é¦–两次动议的区法院法官曾告诉他,监ç?£å¥¹çš„上级法官,曾ç»?指示她如何è£?决此案。他宣称,这ä½?上å?¸æ³•å®˜ä¸ŽWaldemar的一ä½?朋å?‹æœ‰æµªæ¼«å…³ç³»ï¼Œè€Œä¸”Waldemarçš„è¿™ä½?朋å?‹åœ¨å°±æ±¡è”‘å??声对æ??交人å?Šå…¶ä»–三ä½?个人æ??出的诉讼期间,承认了这ç§?关系。在审ç?†æœŸé—´ï¼Œä»–称这ä½?法官是他的“未婚妻â€?。

         3.5  为è¯?明这些法官既ä¸?公正也ä¸?独立,æ??交人æ??å?Šäº†1999年的世界银行报告。世行报告概述了波兰境内å?¸æ³•ä½“制普é??è…?败的问题。最å?Žï¼Œæ??交人承认,第3.2至3.4段中所有有关è…?败的指称虽并ä¸?直接构æˆ?è¯?æ?®ï¼Œä½†æ˜¯ä»Žè¿™äº›äº‹ä»¶çš„综å?ˆçŽ°è±¡ï¼Œå?¯æœ‰åŠ›åœ°æŽ¨æ–­å‡ºå¯¹æ??交人的那ç§?å??è§?,或至少是ä¸?公正的å?šæ³•ã€‚整个å?¸æ³•ä½“制的这些行为造æˆ?了他“几å??万美元的æ?Ÿå¤±â€?。

缔约国对����问题和案情的作出回应

         4.1  2001å¹´7月8日,缔约国就å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ¡ˆæƒ…事由å?‘表了æ„?è§?。缔约国就一些事实å?šå‡ºäº†å¦‚下澄清:1995å¹´12月18æ—¥Waldemaræ??出了第一项动议,其ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œæ??交人居ä½?在美国境内,因此无法按æ?°å½“çš„æ–¹å¼?履行资产清算程åº?,而且一旦å?‘生滥用公å?¸èµ„金的情况,实际上无法å?‘波兰å?¸æ³•å½“局对他æ??出诉讼。1996å¹´1月25日,Waldemarå?‘区法院报告,æ??交人于1996å¹´1月20日将属于公å?¸çš„房地产出售给了æ??交人的妻å­?。出于上述原因,法院于1996å¹´1月26日举行了审ç?†ï¼Œè™½ç„¶æŒ‰è§„定å?‘ä»–å?‘出了出庭通知书,但æ??交人å?´æœªåˆ°åº­ã€‚在1996å¹´2月9日安排了å?¦ä¸€æ¬¡å®¡ç?†ï¼Œæ??交人也未到庭。为此,法庭将审ç?†æŽ¨è¿Ÿè‡³1996å¹´2月23日,并下令æ??交人必须到庭出席审ç?†ã€‚1996å¹´2月23日,æ??交人到庭;法院下令,在商务登记册上注明资产清算程åº?的开始。在1996å¹´3月8日举行的下一次审ç?†æœŸé—´ï¼Œæ??交人的律师到场出庭。

         4.2  1996å¹´3月15日,普沃茨克区法院未按照《波兰商务法》,等待最å?Žå’Œå?¯æ‰§è¡Œçš„命令,错误地下令更æ?¢å•†åŠ¡ç™»è®°å†Œä¸­çš„姓å??。为此,1996å¹´5月27日,上述区法院下令将已更æ?¢çš„姓å??删除。1997å¹´10月30日,巡回法庭推翻了1997å¹´7月11日撤销æ??交人为资产清算人的è£?决,并将案件退回区法院,因为未按正确方å¼?通知æ??交人,而且æ??交人未出庭å?‚加审ç?†ã€‚1998å¹´10月15日,在对此案件é‡?新审ç?†ä¹‹å?Žï¼Œæ™®æ²ƒèŒ¨å…‹åŒºæ³•é™¢æ’¤é”€äº†æ??交人的资产清算人身份,并指定Waldemar为资产清算人。巡回法庭驳回了æ??交人对此项决定的上诉,并得出结论,已ç»?按规定通知了æ??交人出庭,å?³ä½¿ä»–无法出庭,法庭也足以在他缺席的情况下,就该请愿作出知情的è£?决。æ??交人å?‘最高法院æ??出的上诉,也å?Œæ ·é?­åˆ°äº†é©³å›žã€‚

         4.3  缔约国认为æ?¥æ–‡æ˜¾ç„¶æ²¡æœ‰è¶³å¤Ÿçš„ç?†ç”±ï¼Œå®ƒå??驳了æ??交人被阻止æ??交书é?¢è¯?æ?®æˆ–者出席法庭å?„次审议的指称。除了1997å¹´7月11日,法庭错误地认为已ç»?按规定通知æ??交人出庭,而且由巡回法庭加以纠正的此项错误之外,没有è¯?æ?®è¯?明,未按规定通知æ??交人出席有关其案情的所有其他法庭审ç?†ã€‚按照巡回法庭的è£?决,此案被退回åˆ?审法庭,尽管按适当方å¼?传唤了æ??交人,但他未出席审ç?†ã€‚缔约国辩称,在他缺席的情况下,法庭得以按照所æ??供的书é?¢è¾©æŠ¤è®ºç‚¹ï¼Œå¯¹æ¡ˆæƒ…进行审ç?†ã€‚

         4.4  缔约国回顾,æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆä¸€å†?被传唤出庭,而且他们都在法庭上作了è¯?。事实上,在诉讼程åº?相当大部分期间,æ??交人都由两ä½?律师出é?¢ä»£ç?†ã€‚因此,ä¸?能说,æ??交人没有机会å?‘法庭é˜?明他的立场。此外,其律师å?‘法庭æ??出了无数程åº?令状,在其中他们详细é˜?明了æ??交人的立场。缔约国认为,对于æ??交人无法出席法庭的æ¯?一场审ç?†ï¼Œè´£ä»»å¹¶ä¸?在缔约国。仅仅因法庭下达ä¸?利于æ??交人的è£?决,并ä¸?æ„?味ç?€å‰¥å¤ºäº†å¯¹æ??交人的公平审ç?†ç¨‹åº?。

         4.5  至于对区法院è…?败的指称,缔约国说,这些指称是没有根æ?®çš„;世界银行关于è…?败现象的报告与此毫无相关,ä¸?å?¯å½“作普沃茨克区法院è…?败的直接è¯?æ?®ã€‚缔约国还说,一些针对普沃茨克区法院æŸ?些法官的指称是污蔑性的,构æˆ?了对诉讼æ?ƒåˆ©çš„滥用行为。此外,由于未能够根æ?®ã€Šæ°‘事诉讼法》第77æ?¡å’Œ/或417æ?¡ï¼Œå°±å…¬å…±å®˜å‘˜é€ æˆ?的伤害æ??出上诉,æ??交人并没有就由于法官失误行为造æˆ?çš„æ?®ç§°æ?Ÿå¤±ï¼Œæ?´ç”¨æ— é?—现有的补救办法。委员会若认为就此案已æ??出了充分的è¯?æ?®ï¼Œé‚£ä¹ˆç¼”约国指出,æ??交人未能è¯?明存在ç?€è¿?å??任何《公约》æ?¡æ¬¾çš„情况。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

         5.1  2002å¹´10月10日,æ??交人对缔约国的æ„?è§?å?‘表了评论。他说,他未能出席1996å¹´1月26日的审ç?†æ˜¯ç”±äºŽä»–çš„å„¿å­?生病,为此他通知了法庭。他强调,缔约国没有æ??å?Šä»¥ä¸‹ä¸€äº›é—®é¢˜ï¼šæ??交人因生病è¦?求暂å?œ1998å¹´10月15日的审ç?†ï¼›å°½ç®¡æ³•å®˜æœ€åˆ?决定暂å?œå®¡ç?†æ¡ˆä»¶ï¼Œç„¶è€Œå?´ä»?决定在1998å¹´10月15日在法庭外“ç§?下â€?审ç?†æ­¤æ¡ˆï¼›1999å¹´7月6日,巡回法庭ä¸?å…?许æ??交人出席审ç?†ï¼Œå¹¶ä¸”å¨?èƒ?,æ??交人若ä»?è¦?出席,就会逮æ?•ä»–;以å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢é©³å›žå…¶ä¸Šè¯‰çš„å?Œä¸€ä½?法官审ç?†å¹¶é©³å›žäº†è¦?求é‡?新审案的申请。

         5.2  æ??交人说,巡回法庭和最高法庭在审ç?†ä»–è¦?求é‡?新开庭审ç?†è¯‰è®¼çš„动议时,把精力集中在区分“注册案â€?还是“商务案â€?上,å?«ç³Šæ•·è¡?了æ??交人强调的正当程åº?问题。针对缔约国认为æ??交人因病未能出庭å?‚与1998å¹´10月15日的审ç?†ï¼Œä¸?会有é‡?大影å“?,因为法庭拥有他的书é?¢è¾©æŠ¤è®ºç‚¹çš„说法,æ??交人æ??出了异议。至于宣称,他没有就其针对个别法官æ??出的指控,æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法的说法,æ??交人指出,这ç§?申诉将是徒劳无益的,因为就å?Œæ ·è¿?å??正当程åº?的情况,他未能获得巡回法庭和最高法庭的补救,因此没有ç?†ç”±å?¯æŒ‡æœ›æŒ‰å?Œæ ·æ?¡æ¬¾è§„定æ??出的诉讼程åº?会获得ä¸?å?Œçš„结果。此外,他已ç»?花费了五年时间å?‘这些法庭投诉以求ä¿?护他的æ?ƒåˆ©ï¼Œå?³ä½¿å†?æ??出投诉,亦å?ªä¼šæ¯«æ— é?“ç?†åœ°æ‹–延。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况:

对����问题的审议

         6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œç¡®å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         6.2  关于æ??交人宣称,他未得到公平和公开的审ç?†ï¼Œä»¥ä¾¿ä¸ºæœ¬äººè¾©æŠ¤ï¼Œå??对一å†?撤销其资产清算人资格的ä¼?图,委员会说,æ??交人的指称主è¦?涉å?Šæ³•åº­å¯¹äº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„评估。委员会回顾,原则上应当由缔约国的法庭,ä¸?是委员会æ?¥è¯„估具体案情的事实和è¯?æ?®ï¼Œé™¤é?žæ˜¾ç„¶æ³•åº­çš„决定明显地具有任æ„?性或者相当于剥夺公正的情况。 对于本案,委员会注æ„?到,巡回法庭和最高法庭都审ç?†äº†æ??交人的申诉,,没有è¯?æ?®è¡¨æ˜Žè¿™äº›æ³•åº­çš„è£?决存在ç?€æ­¤ç±»ç¼ºé™·ã€‚因此,委员会认为,æ??交人并没有就他的申诉æ??出è¯?æ?®ï¼Œå› è€Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,这部分æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         6.3  关于æ??交人宣称,å?‚与审ç?†å…¶æ¡ˆæƒ…的法官既ä¸?公正,也ä¸?独立的问题,委员会认为,由于æ??交人未曾å?‘任何其他法庭æ??出这些问题或æ?´ç”¨å…¶ä»–现有的补救办法,æ??交人尚未æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法,因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定该申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         7.  因此,委员会决定:

(a)   æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼›

(b)  将本决定通告缔约国和æ??交人。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

注

            æ?®åˆ¤å†³ä¹¦ï¼Œæ³•åº­æ??出了若干作出此一è£?决的ç?†ç”±ï¼Œå¹¶ç¡®å®šæ??交人未ä¾?照商务法规定履行资产清算人的è?Œè´£ã€‚

  å?‚è§?第541/1993å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒErrol·Simms诉牙买加,1995å¹´4月3日的ä¸?予å?—ç?†å†³å®šï¼Œç¬¬4.3段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接