æ??交人: |
Bernadette Faure (由父亲Leonard Faure代�) |
�称�害人: |
æ??交人 |
所涉缔约国: |
澳大利亚 |
�文日期: |
2001å¹´6月19æ—¥(首次æ??交) |
事由: |
以从事强制劳动为�件�得失业�利 |
程�性问题: |
国内补救办法的用尽――对事实的�实,就���性问题而言――《公约》的范围 |
《公约》�款: |
第二和第八� |
《任择议定书》�款: |
第五�第2(丑)款 |
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年10月31日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Bernadette Faureæ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第1036/2001å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??供的所有书é?¢èµ„料,
1. 最åˆ?日期为2001å¹´6月19æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人是Bernadette Faure, 澳大利亚和马耳他国民,于1980å¹´4月22æ—¥å‡ºç”Ÿã€‚å¥¹æŒ‡ç§°ï¼Œç”±äºŽæ¾³å¤§åˆ©äºšä¾µçŠ¯äº†å¥¹æ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬2款和第三æ?¡(甲)-(丙)ã€?第八æ?¡ç¬¬3款规定的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¥¹æˆ?为å?—害者。ç»?她的明确授æ?ƒï¼Œå¥¹ç”±çˆ¶äº²Leonard Faure代ç?†ã€‚
2.1 æ??交人于1996å¹´16å²?时离开高ä¸ï¼Œä¹‹å?Žä¸?æ–领å?–失业ç¦?利。1997å¹´7月7日,《1997年社会ä¿?障法修改案(为获å?–救济而工作)法》生效。
2.2 2000å¹´11月3日,在被介ç»?到并å?‚åŠ äº†åœ¨IPA员工有é™?å…¬å?¸(ä¸€å®¶å¾—åˆ°æ”¿åºœæ ¸å‡†çš„ç§?è?¥å°±ä¸šä»‹ç»?机构)举办的一次“全力æ?´åŠ©â€?方案之å?Žï¼Œæ??交人未能é?µå®ˆå¥¹â€œå‡†å¤‡å·¥ä½œå??è®®â€?çš„æ?¡ä»¶(两年里第一次è¿?å??“活动测试â€?è¦?求)。æ?®æ¤ï¼Œ2000å¹´11月13日,对她的失业ç¦?利开始了扣å‡?阶段。
2.3 在完æˆ?了“全力æ?´åŠ©â€?方案之å?Žï¼Œæ??交人三次被介ç»?到一家雇主Mission Australia, 以便å?‚åŠ ä¸ºèŽ·å?–救济而工作方案,æ¯?次都预定了é?¢è°ˆã€‚她没有出å¸ä»»ä½•é?¢è°ˆã€‚å?Œæ—¶ï¼Œ2001å¹´6月12日,人æ?ƒå’Œæœºä¼šå?‡ç‰å§”员会(HREOC)也拒ç»?调查代表她æ??出的一项申诉,认为为救济而工作方案就是强迫或强制性劳工,ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œæ‰€æŒ‡æŽ§çš„è¿?çº¦è¡Œä¸ºæ˜¯ç”±äºŽæ³•å¾‹çš„ç›´æŽ¥å®žæ–½æƒ…å†µé€ æˆ?的,而ä¸?是由于决ç–人的判æ–é€ æˆ?çš„ï¼Œå› æ¤ä¸?属于其宪定授æ?ƒèŒƒå›´ã€‚æ¤å¤–,HREOC指出,“……由于æŸ?人ä¸?æ„¿å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆå› è€Œæ‰£å‡?或å?–消失业æ?´åŠ©é‡‘并ä¸?æž„æˆ?å¼ºè¿«æˆ–å¼ºåˆ¶æ€§åŠ³å·¥ï¼Œå› ä¸ºæƒ©å¤„çš„æ€§è´¨å’Œä¸?自愿的程度并没有达到[《公约》]第八æ?¡ç¬¬3款(甲)所è¦?æ±‚çš„æœ€ä½Žæ ‡å‡†ã€‚â€?
2.4 2001å¹´7月9日,æ??交人开始了为救济而工作方案,并于2001å¹´10月7日完æˆ?了其最åˆ?的就业安置。2001å¹´10月24日在开始了第二次就业安置之å?Žï¼Œå¥¹æ²¡æœ‰äºŽ10月30æ—¥å‰?往所安置的工作岗ä½?,而且11月5-6æ—¥ä¾?然没有å‰?往。2001å¹´11月22日,由于其10月30日未作解释而缺å¸ï¼Œå¯¹å…¶å¤±ä¸šç¦?利实施了金é¢?扣å‡?期(两年内第二次è¿?å??“活动测试â€?)。
2.5 2001å¹´12月6日,由于她在2001å¹´11月5-6日未作解释而缺å¸(两年内第三次è¿?å??“活动测试â€?),她的失业ç¦?利被完全å?–消,æ?®æ¤å¥¹ç¦»å¼€äº†ä¸ºæ•‘济而工作方案。在å?–消之å‰?,有关方é?¢ä¸Žå¥¹è?”系,她声称,她的病情太é‡?ï¼Œæ— æ³•å?‚åŠ å°±ä¸šå®‰ç½®ã€‚å¥¹æ— æ³•å¯¹å…¶ç¼ºå¸æ??供医疗è¯?ä¹¦ï¼Œå£°ç§°å¥¹ä¸¢å¤±äº†åŒ»ç”Ÿç»™çš„åŽŸä»¶ï¼Œè€Œä¸”æ— æ³•æ??供医生的副本。å?–消ç¦?åˆ©é€ æˆ?了两个月ä¸æ¢å?‘她å?¿ä»˜å¤±ä¸šç¦?利。
2.6 2001å¹´12月10日,一å??行政审查官员肯定了å?–消æ??交人失业ç¦?利的决定。2002å¹´2月26日,她å†?次申请失业ç¦?利,从而她的失业ç¦?利得到æ?¢å¤?。
3.1 æ??交人声称,她被è¦?求从事è¿?å??《公约》第八æ?¡ç¬¬3款(甲)所指的强迫或强制性劳工,特别是被è¦?求出å¸ä¸ºæ•‘济而工作方案。如果她拒ç»?出å¸ï¼Œå¥¹å°±ä¼šç”±äºŽæ‰£å‡?或ä¸æ¢å¤±ä¸šç¦?利而陷入贫穷。
3.2 æ??交人并声称,对于她的申诉没有补救办法,这è¿?å??了《公约》第二æ?¡ç¬¬2款和第3款(甲)ã€?(ä¹™)å’Œ(丙)ï¼Œå› ä¸ºå¥¹å¯¹HREOCæ??出的申诉没有被å?—ç?†ã€‚尤其是,她指称,HREOC有æ?ƒå?‘检察总长æ??出报告或建议,而在该案ä¸æœ¬æ?¥åº”当å?¯ä»¥å¯¹æ¤åŠ 以利用。
4.1 缔约国在2002å¹´6月17æ—¥æ??交的æ„?è§?ä¸å¯¹æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§å’Œæ¡ˆæƒ…两者æ??出质疑。缔约国详述了为救济而工作方案的作业情况,该方案对æ??交人一类的人士实施扣å‡?失业ç¦?利的å?Œæ—¶ï¼Œæ??出从事æŸ?些社区劳工的义务。这一安排在æ?¥æ–‡çš„附件ä¸æœ‰è¿›ä¸€æ¥çš„详细说明。
4.2 关于æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§ï¼Œç¼”çº¦å›½æŒ‡ç§°ï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬å…«æ?¡æ??出的主è¦?论点由于未能用尽国内补救办法而ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› 为æ??交人出å¸ä¸ºæ•‘济而工作方案的事情å?¯ä»¥åœ¨æ³•å¾‹ç¡®å®šçš„广泛国内社会ä¿?险审查和上诉体制ä¸åŠ 以质疑。对于涉å?Šåˆ°ç¤¾ä¼šå®‰å…¨ç¦?利的任何决定,å?¯ä»¥å®žè¡Œè¡Œæ”¿å®¡æŸ¥ï¼Œä»Žè€Œï¼Œåœ¨æŸ?申请人的“准备工作â€?å??è®®ä¸æ˜¯å?¦çº³å…¥å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆçš„å†³å®šæ˜¯å?¯ä»¥è¿›è¡Œå®¡æŸ¥çš„,而对è¦?求领å?–人作为一般活动测试而å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆçš„å†³å®šä¹Ÿæ˜¯å?¯ä»¥è¿›è¡Œå®¡æŸ¥çš„。这一客观审查是由专门人员进行的,而他们并ä¸?是原先的决ç–è€…ã€‚å› æ¤ï¼Œåœ¨ç¤¾ä¼šä¿?障上诉法åºä¸å?¯ä»¥è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ï¼Œè¯¥å¯¹è¡Œæ”¿ä¸Šè¯‰æ³•åºæ??出的上诉也å?¯ä»¥è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚éš?å?Žï¼Œå¹¶å?¯ä»¥å?‘è?”邦法院和澳大利亚高ç‰æ³•é™¢æ??出进一æ¥ä¸Šè¯‰ã€‚
4.3 在本案ä¸ï¼Œæ??交人å?ªæ˜¯åœ¨2001å¹´12月10日在è¦?求进行内部行政审查,å?Œæ—¶å?´å¹¶ä¸?利用进一æ¥çš„上诉体制。æ?¥æ–‡æ˜¯åœ¨è¿™ä¸€æ—¥æœŸå‰?很长时间就æ??交的,尽管已ç»?多次å?‘æ??交人通知有上诉æ?ƒã€‚å› æ¤ï¼Œå?¯ä»¥è®¤ä¸ºåœ¨å?ˆç?†æƒ…况下她了解自己的审查æ?ƒï¼Œè€Œå¥¹å¯¹äºŽè¿™äº›æ?ƒåˆ©æ˜¯å?¦æœ‰æ•ˆçš„疑虑并ä¸?能排除她寻求审查的义务。
4.4 HREOC作出决定,认为它没有å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒæ?¥æ ¹æ?®å…³æ³¨ç¤¾ä¼šä¿?险法的直接实施情况,而ä¸?是决ç–者的决定情况æ?¥çœ‹å¾…其申诉,对æ¤æ??交人也并没有è¦?求å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚å?¦å¤–,缔约国声称,æ??交人å?¯ä»¥ç›´æŽ¥å?‘è?”邦法院æ??出申诉,è¦?求对将她纳入为救济而工作方案的决定进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚
4.5 åœ¨è°ˆåˆ°æ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡æ??出的次è¦?ç”³è¯‰æ—¶ï¼Œç¼”çº¦å›½æŒ‡ç§°ï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡æ??出的申诉ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ï¼Œè€Œä¸”也ä¸?适用于所申诉的事实。缔约国æ??到了委员会的判例,指出第二æ?¡å…·æœ‰ä»Žå±žäºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹å®žè´¨æ€§æ?¡æ¬¾çš„é™„å±žæ€§è´¨ï¼Œå› æ¤ï¼Œå¦‚æžœä¸?å˜åœ¨è¿?å??《公约》第八æ?¡çš„æƒ…å†µï¼Œå°±æ— æ³•å?•ç‹¬æ??出有关第二æ?¡çš„独立的问题。æ¤å¤–,æ?¥æ–‡ä¸ä¸?å?«æœ‰ä»»ä½•æž„æˆ?了è¿?å??第二æ?¡çš„申诉,而且æ?¥æ–‡ä¹Ÿæ²¡æœ‰è¯´æ˜Žæ‰€æŒ‡æŽ§çš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºçš„性质。
4.6 ç¼”çº¦å›½å¹¶ç§°ï¼Œç”±äºŽæœªèƒ½æ ¹æ?®åœ¨è¿™æ–¹é?¢å°±ä¸Šæ–‡æ‰€è¿°ç¬¬å…«æ?¡è€Œæ??出的论点æ?¥ç”¨å°½å›½å†…补救办法,这一申诉也ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚最å?Žï¼Œç¼”约国指称,就å?¯å?—ç?†æ€§é—®é¢˜è€Œè¨€ï¼Œè¿™ä¸€ç”³è¯‰æ²¡æœ‰å¾—到è¯?实:这å?ªæ˜¯ä¸€é¡¹æŒ‡æŽ§ï¼Œå¹¶æ²¡æœ‰æ??出è¯?æ?®æ?¥è¡¨æ˜Žæ??交人被剥夺有效的补救办法。
4.7 关于ä¾?æ?®ç¬¬å…«æ?¡æ??出的申诉之是é?žæ›²ç›´é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国指出,委员会在尚未实质性审查强迫劳工问题之å‰?,应当以其他国际组织的方å¼?为指针。 尽管由于劳工组织定义å˜åœ¨å›°éš¾è€Œç‰¹æ„?略去了劳工组织关于强迫劳工的公约(1930年第29å?·)和关于废除强迫劳动的公约(1957年第105å?·),但缔约国指出,ä»?然å?¯ä»¥æ?´å¼•åŠ³å·¥ç»„织的专家委员会得出的结论,æ?¥å¸®åŠ©ç¡®å®šå“ªäº›æ˜¯å?¯ä»¥è¦?求的“准许的â€?强迫或强制性劳工。缔约国的å¦æœ¯æ€§è¯„论指称,缔约国必须达到两项劳工组织公约ä¸æ‰€è½½çš„èµ·ç ?劳工和社会ç¦?åˆ©æ³•æ ‡å‡†ï¼Œæ‰?能归入《公约》第八æ?¡ç¬¬3款所规定的例外。
4.8 缔约国承认,劳工组织专家委员会在监ç?£æ™ºåˆ©æœ‰å…³å¤±ä¸šç¦?利方é?¢çš„法律时认为,如果领å?–人拒ç»?从事社区救济工作就失去ç¦?利,这将“ç‰å?ŒäºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€æŒ‡çš„惩处â€?。但是,缔约国将智利和澳大利亚的两ç§?安排区分开æ?¥ï¼›æ?®æ¤ï¼Œåœ¨æ™ºåˆ©ï¼Œå¤±ä¸šç¦?利的å?¿ä»˜æ?¡ä»¶æ˜¯åœ¨å?¿ä»˜å‰?两年内必须先支付52星期的ç¦?利分摊费,而在澳大利亚,ç¦?利并ä¸?以以å‰?的分摊费å?¿ä»˜æƒ…况为æ?¡ä»¶ã€‚æ¤å¤–,智利的失业ç¦?利是有时é™?规定的,而在澳大利亚没有时é™?è§„å®šã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国认为,专家委员会关于智利的æ„?è§?ä¸Žæœ¬æ¡ˆæ— å…³ã€‚
4.9 ç¼”çº¦å›½åœ¨è°ˆåˆ°æ ¹æ?®ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å››æ?¡çš„类似规定而作出的较少é‡?判例时,æ??å?Šäº†Van der Mussele诉比利时案。 该案ä¸ï¼Œæ¬§æ´²æ³•é™¢è®¤ä¸ºï¼Œä¸€å??自愿选择进入法律行业的法律å¦ç”Ÿåœ¨å…¶ä¸ºæ³¨å†Œæˆ?ä¸ºå¾‹å¸ˆè€Œæ‹…ä»»æ³•å¾‹åŠžäº‹å‘˜å®žä¹ æœŸé—´ä»Žäº‹ä¸€å®šæ•°é‡?的公益性å…?费工作这一è¦?求并ä¸?能认为是被è¦?求从事强迫劳动。法院认为,这项æœ?åŠ¡é€ æˆ?的负担并é?žè¿‡é‡?ï¼Œè€Œå¯¹äºŽç»ƒä¹ ä»Šå?Žåœ¨æ³•å¾‹ç•Œä»Žäº‹ä¸šåŠ¡æ‰€å¸¦æ?¥çš„裨益相比也没有ä¸?相称,å?¯ä»¥çœ‹ä½œå¹¶é?žäº‹å…ˆè‡ªæ„¿æŽ¥å?—的程度。由于对第四æ?¡ä½œå‡ºä¾‹å¤–的指导æ€?想是一般性的利益关系ã€?社会团结和普通或æ£å¸¸äº‹ç‰©çš„情况,è¦?求从事æœ?务并é?žä¸?相称或ä¸?å?ˆç?†ã€‚
4.10 在X诉è?·å…°ä¸€æ¡ˆ ä¸ï¼Œæ¬§æ´²äººæ?ƒå§”员会认为,由于一å??建ç‘å·¥ä»¥è‡ªç§°èµ„æ ¼è¿‡é«˜ä¸ºç”±æ‹’ç»?了å?‘ä»–æ??供的工作机会,而ä¸æ¢äº†è¯¥å??建ç‘工失业ç¦?利26星期,这并ä¸?æž„æˆ?强迫或强制性劳工。委员会的ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œä¸»ç®¡çš„公共当局并没有通过惩处æ?¥è¿«ä½¿ä»»ä½•äººæŽ¥å?—å?‘å…¶æ??供的工作机会。相å??,接å?—è¿™ç§?机会å?ªæ˜¯é¢†å?–失业ç¦?利的æ?¡ä»¶è€Œå·²ï¼Œå¯¹äºŽæ‹’ç»?接å?—,所实施的处罚仅仅是暂时失去这些ç¦?利。
4.11 缔约国指出,《公约》对“构æˆ?æ£å¸¸å…¬æ°‘义务一部分的任何劳动或æœ?务â€?所作的例外没有具体的定义,但是应当ä¾?照劳工组织第29å?·å…¬çº¦æ‰€è½½çš„æœ€ä½Žæ ‡å‡†è¿™ä¸€èƒŒæ™¯æ?¥è¯ 释。《公约》在第二æ?¡ç¬¬2款(e)ä¸æŽ’除了:
“……æ?‘镇的å°?型公用事业,å?³ç”±è¯¥é•‡çš„æˆ?员为æ?‘镇直接利益从事的事业,由æ¤å?¯è§†ä¸ºè¯¥æ?‘镇æˆ?员应尽的æ£å¸¸å…¬æ°‘义务,但是æ?‘镇æˆ?员或其直接代表应有æ?ƒè¦?求就æ¤ç±»å…¬ç”¨äº‹ä¸šæœ‰æ— 需è¦?的问题和他们进行å??商。â€?
4.12 å?¦å¤–与æ¤ç›¸å…³çš„是,第å??一æ?¡å¯¹é‚£äº›è¦?求从事强制性劳动的人规定了18å²?的最低年龄和预先的义务检查,而第å??二æ?¡æŒ‡å‡ºï¼Œæœ€é•¿çš„从事劳动阶段æ¯?å¹´ä¸?应超过60天。第å??三æ?¡è§„定,相关的工作时间应当与自愿劳动的时间相当,第å??å››æ?¡è§„定了所å?¿ä»˜çš„现金薪金ä¸?应少于该地区类似工作一般æ??供的金é¢?。第å??五æ?¡å°†å…¬è®¤çš„报酬和失去工作能力方é?¢çš„法律适用到上述两ç§?劳工形å¼?。缔约国指称,为救济而工作方案一般满足《公约》的起ç ?æ ‡å‡†ã€‚æ£å¦‚ä¸Šè¿°åŠ³å·¥ç»„ç»‡æ–‡ä¹¦æ‰€æ‰¿è®¤çš„é‚£æ ·ï¼Œå¯¹äºŽç¤¾ä¼šå®‰å…¨ä¿?障金é¢?设置å?ˆç?†çš„æ?¡ä»¶æ˜¯å??分适当的。长期失业的人士通过å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆå?¯ä»¥æ??高其技能ã€?å?¯å°±ä¸šæ€§ï¼Œä»Žè€Œå®žçŽ°ä»Šå?Žè‡ªé£Ÿå…¶åŠ›çš„能力。澳大利亚的失业ç¦?利并ä¸?ä¾?赖预先的分摊付款,也没有时间é™?制。没有人被迫接å?—失业ç¦?利,但是如果有人愿æ„?领å?–,é?µå®ˆå?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆçš„è§„å®šæ˜¯å?ˆç?†çš„æ?¡ä»¶ã€‚
4.13 缔约国辩称,本案æ??出了法定劳动,而é?žå¼ºè¿«åŠ³åŠ¨çš„é—®é¢˜ï¼Œå› ä¸ºä¸?å˜åœ¨ä»»ä½•èº«ä½“或精神上的强制。采用欧洲法院指定了Van der Musseleæ¡ˆçš„æµ‹è¯•æ ‡å‡†ï¼Œæ??交人å?‚与为救济而工作方案甚至还ä¸?è¾¾åˆ°å¼ºè¿«åŠ³åŠ¨çš„æœ€ä½Žæ ‡å‡†ï¼Œå› ä¸ºæ—¢æ²¡æœ‰æ¶‰å?Šå¿…è¦?的惩罚强度,也没有涉å?Šä¸?自愿的情况。缔约国指出,该国已ç»?认真地审议了该方案与该国国际义务是å?¦ç›¸ç¬¦çš„情况,这一点已ç»?在法令è?‰æ¡ˆçš„议会二读期间所作的声明ä¸æŒ‡å‡ºäº†ï¼š
“政府认识到其国际义务。政府接å?—了检察总长部门的æ„?è§?,å?³ä¸ºæ•‘济而工作的倡议ä¸?应当è¿?å??我国的国际义务,å‰?æ??æ˜¯ï¼Œæ ¹æ?®ä¸ºæ•‘济而工作所æ??供的劳动机会对所涉人员应当是‘适当的’和‘å?ˆç?†çš„’。失业津贴的å?¿ä»˜å¹¶ä¸?以任何预先的义务性付款为基础,å†?åŠ ä¸Šå¯¹ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œçš„å?‚与者æ??供良好的ç¦?利,就æ„?味ç?€ï¼Œè¿™å€¡è®®è¦?求å?‚与者å?‘社区作出贡献应当被看作是å?ˆç?†çš„。â€?
4.14 缔约国在评估处罚和é?žè‡ªæ„¿æ€§ä¸¤ä¸ªæ–¹é?¢æ—¶æŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨æ²¡æœ‰å?ˆç?†åŽŸå› 情况下ä¸?å?‚åŠ æ–¹æ¡ˆæœ€åˆ?å?ªå¯¼è‡´æ‰£å‡?å?¿ä»˜çš„失业ç¦?利金é¢?,而一å†?ä¸?å?‚åŠ (å?Œæ ·ä¸?æ??出å?ˆç?†çš„åŽŸå› )仅导致两个月的å?œæ¢ç¦?利å?¿ä»˜ã€‚对于社会ä¿?éšœç¦?利ä¸?å˜åœ¨ç»?对的æ?ƒåˆ©ï¼ŒåŠ³å·¥ç»„织关于失业ç¦?åˆ©çš„æ ‡å‡†è®¤å?¯å¦‚果个人拒ç»?适当å?ˆç?†çš„就业机会,就å?¯ä»¥å?œæ¢å?‘放ç¦?利。 æ?®æ¤ï¼Œå¯¹äºŽæœªå?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆæ‰€å®žæ–½çš„å¤„ç½šä¸æ²¡æœ‰ä»»ä½•å†…容会使å?‚与该方案æ??å?‡åˆ°å¼ºè¿«åŠ³åŠ¨çš„æœ€ä½Žæ ‡å‡†ã€‚
4.15 关于é?žè‡ªæ„¿æ€§ï¼Œç¼”约国辩称,该方案的模å¼?满足å?ˆç?†æ€§å’Œè±¡å¾?性的è¦?求。并ä¸?è¦?求失业人士必须接å?—ç¦?利,但是如果他们领å?–ç¦?利,领å?–的一项先决æ?¡ä»¶å°±å?¯èƒ½æ˜¯å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆã€‚é?’年长期失业在澳大利亚是一个严é‡?问题,而这项方案是对这一问题作出一系列创新å??应的一部分。该方案的ä¾?æ?®æ˜¯å¤±ä¸šäººå£«ä¸Žæ”¯åŠ©å¤±ä¸šäººå£«çš„社区之间形æˆ?一ç§?相互承担义务的ç?†å¿µã€‚相关的项目对社区æ??供了切实具体的好处,有利于社区的设施ã€?基础结构ã€?护ç?†ä¸Žæ?´åŠ©æ–¹æ¡ˆã€‚这方案的特定目的在于改进é?’年失业者的技能ã€?å°±ä¸šèµ„æ ¼ã€?自尊和ç»?验。18至20å²?çš„é?’å¹´æ¯?星期仅è¦?求工作12å°?时,而ç¨?ç¨?年长的失业者æ¯?星期工作15å°?时,其工作时间安排与一般就业市场上的时间相当。
4.16 æ¤å¤–,å?‚åŠ æ–¹æ¡ˆçš„äººå£«æ¯?次å?ªèƒ½åœ¨æ–¹æ¡ˆä¸å·¥ä½œå…个月,æ¯?年也å?ªèƒ½å·¥ä½œå…个月。适用于å?‚åŠ è€…çš„å°±ä¸šæ‰¾å¯»æ ‡å‡†å‡?少到æ¯?两个星期仅è¦?æ±‚ä¸Žä¸¤ä¸ªé›‡ä¸»æŽ¥è§¦ã€‚åˆ¶è¡¡æœºåˆ¶åŠ ä¸Šå®¡æŸ¥ç¨‹åº?ä¿?è¯?特定的工作是适当而å?ˆç?†çš„,而å?‚与者能够就这些情况æ??出问题。国家为å?‚与者安排个人å?—伤和第三方责任ä¿?险的å?ˆå?Œã€‚最å?Žï¼Œå¯¹äºŽé¢?外费用,æ¯?两星期还å?¿ä»˜ä¸€æ¬¡è¡¥åŠ©ã€‚鉴于这些内容,对é?’年失业者æ??出为救济而工作方案的责任作为领å?–失业ç¦?利的æ?¡ä»¶åœ¨è€ƒè™‘到他们自身和社区所得到的积æž?利益之å?Žï¼Œå°±å¹¶é?žä¸?å?ˆç?†æˆ–ä¸?相称。
4.17 æ??交人在21å²?时被介ç»?到这一方案以å‰?,已ç»?领å?–了四年的失业ç¦?利。æ¤å‰?,她曾ç»?å?‚与过一些æ??é«˜å…¶å°±ä¸šèµ„æ ¼çš„æ´»åŠ¨ï¼Œå…¶ä¸åŒ…括为期一年的全力æ?´åŠ©æ–¹æ¡ˆã€‚她的ç¦?利被å?–æ¶ˆæ˜¯å› ä¸ºå¥¹æœªèƒ½æ??供所称患病的è¯?æ?®ï¼Œå› æ¤ï¼Œå°±æ— 法è¯?明她缺å¸æ˜¯æœ‰ç?†çš„。ç»?过审查,这项决定得到了维æŒ?。在审查ä¸ï¼Œå¥¹å¹¶è¾©ç§°æ— 法从事项目ä¸çš„æ··å‡?土调é…?工作。但是,该项目的社区工作å??调员指出,混å‡?土调é…?工作是轻æ?¾çš„工作,方案ä¸çš„其他年轻妇女也å?‚åŠ äº†ï¼Œè€Œä¸”æ²¡æœ‰è¦?æ±‚ä»»ä½•äººä»Žäº‹èº«ä½“ä¸Šæ— æ³•æ‰¿å?—的事情。缔约国认为,这一过程表明了制衡机制是如何ä¿?è¯?为救济而工作方案的å?‚与者被分é…?从事å?ˆç?†è€Œé€‚当的工作。
4.18 在结论ä¸ï¼Œç¼”约国请委员会得出结论,并没有è¦?求æ??交人从事符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…«æ?¡å®šä¹‰çš„强迫劳动,而如果认为是强制性劳动,这项劳动也å?¯ä»¥æ ¹æ?®ç¬¬å…«æ?¡ç¬¬3款(丙)(å››)ä¸æ‰€è½½â€œæ£å¸¸çš„公民义务â€?的例外而得到å?ˆç?†çš„支æŒ?,从而并没有è¿?å??《公约》。
4.19 关于æ?®ç¬¬äºŒæ?¡æ??出的申诉之是é?žæ›²ç›´ï¼Œç¼”çº¦å›½è¾©ç§°ï¼Œç”±äºŽæ ¹æ?®ç¬¬å…«æ?¡æ??出的实质性申诉既ä¸?å?¯å?—ç?†ä¹Ÿæ²¡æœ‰ä¾?æ?®ï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡æ??出的申诉也必须被认为没有ä¾?æ?®ã€‚æ— è®ºå¦‚ä½•ï¼Œæ??交人并没有æ??供充分的è¯?æ?®ï¼Œä½¿äººä»¬èƒ½å¤Ÿé€‚当地审议这项申诉。å?³ä½¿æ?¥æ–‡å?¯ä»¥è¯´åŒ…å?«äº†ä»»ä½•å®žè´¨æ€§è¯?æ?®ï¼Œç¼”约国ä¾?ç„¶è¾©ç§°ï¼Œæ ¹æ?®å…¶å…³äºŽç¬¬äºŒæ?¡çš„å?¯å?—ç?†æ€§é—®é¢˜æ„?è§?ï¼Œç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®å…¶æ™®é€šæ³•å’Œè?”邦ã€?州和领土法律充分ä¿?护了《公约》所规定的æ?ƒåˆ©ã€‚对于本案,å˜åœ¨è®¸å¤šä¸Šè¯‰å’Œå®¡æŸ¥å?¸æ³•æœºæž„,但是å?´æ²¡æœ‰åˆ©ç”¨ã€‚她未能用尽国内补救办法的情况也支æŒ?了ä¸?å˜åœ¨ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºçš„结论。
4.20 关于HREOC没有å?‘检察总长æ??å‡ºæŠ¥å‘Šå’Œå»ºè®®çš„å…·ä½“ç”³è¯‰ï¼Œç¼”çº¦å›½æŒ‡å‡ºï¼Œè¿™æ˜¯å› ä¸ºHREOC驳回了æ??äº¤äººçš„ç”³è¯‰ï¼Œå› æ¤ä¸?èƒ½ä½œä¸ºæ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡æ??出申诉的基础。
5.1 æ??交人在2002å¹´9月1日的信ä¸å¯¹ç¼”约国的æ„?è§?æ??出质疑,å?¦è®¤æ¬§æ´²æ³•é™¢Van der Mussele案æ€?路逻辑对本案的适用性,其ä¾?æ?®æ˜¯ï¼Œå¥¹å¹¶é?žå¤„于徒弟ï¼?师傅的关系,也ä¸?是为特定的è?Œä¸šå¼ºåˆ¶åŠ³å·¥è€Œå?—è®ã€‚æ— è®ºå¦‚ä½•ï¼Œè¿™ä¸€å…ˆä¾‹æ˜¯ä¸?é€‚ç”¨çš„ï¼Œå› ä¸ºä»Žæœªå?‘她æ??出过ã€?å› æ¤å¥¹ä¹Ÿæ— 法拒ç»?适当的工作,å?Œæ—¶æ??交人称,这是劳工组织文书所è¦?求的。相å??,她被纳入被救济而工作方案,éš?å?Žå?ˆä¸æ¢äº†å…¶å¤±ä¸šç¦?利,事先也没有æ??出过适当的工作机会。她强调指出,她被纳入为救济而工作方案的目的是从事社区工作。她拒ç»?接å?—欧洲委员会在X案ä¸çš„æ€?路逻辑,å?³ä¸?能认为ä¸æ¢å¤±ä¸šç¦?利就ç‰å?ŒäºŽæ²¡æœ‰æ??供这类工作而éš?å?Žä¸æ¢å?¿ä»˜çš„金é¢?。
5.2 æ??交人辩称,如果她ä¸?å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆå°±ä¼šå®Œå…¨ä¸æ¢å¤±ä¸šç¦?利的这ç§?现实或å?‡æƒ³çš„å¨?èƒ?å¿…é¡»è¢«çœ‹ä½œæ˜¯é€ æˆ?了强烈的精神压力,她的论点是,“按情ç?†æ— 法以其他方å¼?æ?¥çœ‹å¾…挨饿的å‰?景â€?。
5.3 æ??交人å?¦è®¤æœªç”¨å°½å›½å†…补救办法的论点,辩称,HREOCå’ŒæŸ?些为救济而工作的行政函件并没有明确说明有审查的æ?ƒåˆ©ã€‚æ— è®ºå¦‚ä½•ï¼Œåœ¨å‡½ä»¶ä¸è¯´æ˜Žçš„å?–消失业ç¦?利的å¨?èƒ?别人的å?°è±¡æ˜¯ï¼Œä¸?å˜åœ¨å®¡æŸ¥æ?ƒã€‚æ??交人æ?´å¼•å§”员会在Landryè¯‰åŠ æ‹¿å¤§ä¸€æ¡ˆ ä¸çš„决定,æ?¥æ”¯æŒ?其论点,å?³åœ¨è¿™ç§?情况下,缔约国ä¸?能æ??出尚未用尽国内补救办法的说法。
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€åœ¨çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第ä¹?å??三æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
6.2 关于用尽国内补救办法的问题,委员会注æ„?åˆ°ï¼Œæ¯«æ— ç–‘é—®ï¼Œæ??交人完全属于å?—质疑的法律范围之内,所指控的侵æ?ƒè¡Œä¸ºç›´æŽ¥æ?¥è‡ªäºŽæ³•å¾‹å¯¹å¥¹çš„适用。æ£å¦‚å§”å‘˜ä¼šåœ¨ç±»ä¼¼æƒ…å†µä¸‹æ‰€æŒ‡å‡ºçš„é‚£æ ·ï¼Œå¸Œæœ›æ??交人展开一项å?¸æ³•è¯‰è®¼ï¼Œä»…仅以æ¤æ?¥è¯?实相关的主è¦?法律(对本案而言å?³1997年法律以å?Šæ?®æ¤æ??出å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆçš„è¦?求)确实适用于她是完全徒劳的这一有争议的事实,与æ¤å?Œæ—¶ï¼Œåœ¨å§”员会æ??出的质疑明明是该项法律的实质执行情况,而法律的内容在国内法院ä¸æ˜¯æ— 法质疑的。 由于缔约国没有表明,适用于æ??交人的ã€?1997年法律ä¸æ??出的为救济而工作体制的实质内容如何能在国内法院ä¸å?—到质疑,委员会认为,《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(丑)并ä¸?阻æ¢å§”员会审ç?†è¯¥æ¡ˆã€‚
6.3 关于认为æ?®ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬å…«æ?¡æ??å‡ºçš„ç”³è¯‰å› å±žäº‹ç?†ç”±ä¸?属于《公约》的范围,而且没有得到充分è¯?实这一论点,委员会认为,就å?¯å?—ç?†æ€§è€Œè¨€ï¼Œæ??交人æ??出了足够实质性的论点è¯?å®žäº†å…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ä¸ä¸Šè¿°æ?¡æ¬¾æ??出的申诉。
7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定,è?”系当事方æ??供的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
7.2 对于按《公约》第二æ?¡æ??出的申诉,委员会首先回顾,第二æ?¡è¦?求缔约国对è¿?å??《公约》规定的æ?ƒåˆ©æ??供有效补救办法。委员会在其Kazantzis诉塞浦路斯案 的决定ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œâ€œç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款è¦?求,除了有效ä¿?护《公约》规定的æ?ƒåˆ©ä¹‹å¤–,缔约国必须ä¿?è¯?,个人还具有å?¯é‡‡ç”¨ã€?有效和å?¯ä»¥å®žæ–½çš„补救措施æ?¥ç»´æŠ¤è¿™äº›æ?ƒåˆ©â€¦â€¦å¯¹è¿™é¡¹æ?¡æ¬¾çš„书é?¢è¯ 释似乎è¦?求,必须æ£å¼?确定å˜åœ¨å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„一项ä¿?障确实å?‘生è¿?å??行为,这是å?–å¾—èµ”å?¿æˆ–æ?¢å¤?ç‰è¡¥æ•‘办法的必è¦?先决æ?¡ä»¶ã€‚但是,第二æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)è´£æˆ?缔约国ä¿?è¯?应当有相关的å?¸æ³•ã€?行政或立法主管当局æ?¥ç¡®å®šå?–å¾—æ¤ç±»è¡¥æ•‘办法的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¦‚果尚未确定å˜åœ¨ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºï¼Œè¿™é¡¹æ?ƒåˆ©ä¹Ÿä¸?å˜åœ¨ï¼Œé‚£ä¹ˆä¿?éšœå°±æ²¡æœ‰å®žæ•ˆã€‚å°½ç®¡æ— è®ºè¿™ç§?ç”³è¯‰å¦‚ä½•æ¯«æ— ä¾?æ?®ï¼Œéƒ½æ— 法按情ç?†è¦?æ±‚ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(ä¹™)æ??ä¾›æ¤ç±»ç¨‹åº?,但是第二æ?¡ç¬¬3æ¬¾è§„å®šï¼Œå¦‚æžœæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æœ‰ç?†ç”±è®¤ä¸ºæ‰€æŒ‡ç§°çš„å?—害人的申诉有足够ä¾?æ?®ï¼Œå°±åº”当å?‘å…¶æ??ä¾›ä¿?护。â€?(原文脚注çœ?ç•¥)。
7.3 将这一æ€?路逻辑è¿?用到指称缔约国对所指的è¿?å??《公约》第八æ?¡è¡Œä¸ºæ²¡æœ‰æ??供有效补救这一申诉之上,委员会注æ„?到,关于用尽国内补救办法方é?¢æ‰€æŒ‡å‡ºçš„å?¯å?—ç?†æ€§å› ç´ ï¼Œåœ¨ç¼”çº¦å›½çš„æ³•å¾‹ç³»ç»Ÿé‡Œï¼Œè¯¸å¦‚æ??äº¤äººçš„ä¸ªäººè¿‡åŽ»å’ŒçŽ°åœ¨éƒ½æ— æ³•å¯¹ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆçš„å®žè´¨æ€§å†…å®¹æ??出质疑,å?³æ³•å¾‹å¯¹æ??交人ç‰æ»¡è¶³åŠ 入方案先决æ?¡ä»¶çš„个人所规定的义务,这一义务就是从事劳动以领å?–失业ç¦?利。委员会回顾,缔约国æ??出的补救办法针对了个人事实上是å?¦æ»¡è¶³åŠ 入方案è¦?求的问题,但是对于那些ä¾?法从属于实质性计划安排的人,并没有æ??供质疑这项计划的补救办法。
7.4 æ£å¦‚委员会对实质性第八æ?¡ç”³è¯‰çš„事实ä¾?æ?®è¿›è¡Œçš„审议(è§?下文)ä¸€æ ·ï¼Œæ‰€é™ˆè¿°çš„é—®é¢˜æ— ç–‘æ??出了一项议题,按照委员会在Kazantzis案ä¸çš„决定所使用的è¯è¨€ï¼Œå°±æ˜¯â€œæŒ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æœ‰ç?†ç”±è®¤ä¸ºå˜åœ¨è¶³å¤Ÿçš„ä¾?æ?®â€?。所以,由æ¤å?¯è§?ï¼Œå¯¹äºŽæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…«æ?¡æ??出的诸如本æ?¥æ–‡è¿™æ ·æœ‰è¶³å¤Ÿè®ºç‚¹çš„申诉ä¸?æ??供补救办法就å?¯ä»¥è¯´æž„æˆ?了è¿?å??《公约》ä¸ä¸Žç¬¬å…«æ?¡ä¸€å¹¶è¯ 释的第二æ?¡ç¬¬3款。
7.5 å…³äºŽæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…«æ?¡ç¬¬3款æ??出的主è¦?申诉,委员会注æ„?到,《公约》没有进一æ¥è¯¦ç»†åœ°é˜?述“强迫或强制劳动â€?çš„å?«ä¹‰ã€‚尽管相关的劳工组织文书å?¯èƒ½æœ‰åŠ©äºŽè¯´æ˜Žè¯¥ç”¨è¯çš„定义,最终还是应当由委员会æ?¥å®¡è®®è¢«ç¦?æ¢è¡Œä¸ºçš„特性。委员会认为,“强迫或强制劳动â€?包括一系列行为,å‰?一个æž?端是指以刑事制è£?çš„æ–¹å¼?规定个人从事的劳动,而尤其是在迫èƒ?性ã€?剥削性或其他æ?¶åŠ£çš„æ?¡ä»¶ä¸‹çš„劳动,由æ¤æ¦‚括延伸到的å?¦ä¸€æž?端是指如果所指派的劳动没有开展,就å¨?èƒ?实行相应制è£?的情况下从事较轻的劳动。æ¤å¤–,委员会注æ„?到,《公约》第八æ?¡ç¬¬3款(丙)(å››)将构æˆ?æ£å¸¸å…¬æ°‘义务的一类工作或æœ?务从“强迫或强制劳动â€?一è¯ä¸å…?除。委员会认为,æ£å¸¸å…¬æ°‘ä¹‰åŠ¡çš„æ ‡å‡†æ˜¯ï¼Œç›¸å…³çš„åŠ³åŠ¨è‡³å°‘ä¸?应当是例外的措施;ä¸?应当具有惩罚目的或效果;必须由法律的规定以便按《公约》达到å?ˆæ³•çš„ç›®çš„ã€‚æ ¹æ?®è¿™äº›å› ç´ ï¼Œå§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºå…¶æ‰€æ”¶åˆ°çš„æ??æ–™ã€?包括所从事的具体劳动ä¸?å˜åœ¨æœ‰è¾±äººæ ¼æˆ–剥夺人性的特点,都并ä¸?表明相关的劳动属于第八æ?¡æ‰€è§„定的ç¦?æ¢æ?¡æ¬¾èŒƒå›´ä¹‹å†…。æ?®æ¤ï¼Œæ— 法确立å˜åœ¨è¿?å??《公约》第八æ?¡çš„独立行为。
8. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示å˜åœ¨è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬3款(结å?ˆç¬¬å…«æ?¡æ?¥è¯»)的情况。
9. å°½ç®¡æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,缔约国有义务给予æ??交人有效的补救,但委员会认为,在本案ä¸ï¼Œå§”员会对申诉案情的æ„?è§?,已构æˆ?认定è¿?å??行为的充分补救。缔约国有义务采å?–措施,防æ¢ä»Šå?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。
10. ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µï¼Œè€Œä¸”æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。æ¤å¤–还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆæ˜¯æ ¹æ?®1997å¹´æ³•å¾‹è€Œè®¾ç½®çš„ã€‚æ ¹æ?®å…¶ç« 程,其目的是è¦?“通过认识到领å?–失业ç¦?利的人士å?‚åŠ æ ¸å‡†çš„å·¥ä½œæ–¹æ¡ˆä»¥ä¾¿å¾—åˆ°æ¤ç±»æ¬¾é¢?是公æ£è€Œå?ˆç?†çš„,从而巩固适用于[失业ç¦?利]的相互义务原则,并确立使之能够或è¦?求从事æ¤ç±»å·¥ä½œçš„æ–¹å¼?â€?。
4.3 缔约国指出,为救济而工作方案æ¯?两星期ä¸?能è¦?求超过24或30å°?时的工作(分别按年龄为21å²?上下而定),而å?‚åŠ è€…æ¯?年被介ç»?到工作方案ä¸?得超过å…个月。对å?–得失业ç¦?åˆ©çš„èµ„æ ¼ï¼Œé¢†å?–时一般必须
(a) 失业;
(b) 满足“活动测试â€?æ ‡å‡†ï¼Œæˆ–å› æŽ¥å?—全时教育ã€?处于边远地区ã€?处于分娩阶段ç‰ç‰åŽŸå› 而è±?å…?。“活动测试â€?è¦?求领å?–则积æž?寻找且愿æ„?从事适当的带薪工作å?Œæ—¶å¹¶å?‚åŠ æ¤ç±»æ–¹æ¡ˆï¼Œä¾‹å¦‚ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆï¼ŒåŠ ä¸Šå?¯èƒ½å?ªæ˜¯å?‚åŠ çš„åŸ¹è®ï¼›
(c) 准备缔结并é?µå®ˆâ€˜å‡†å¤‡å·¥ä½œâ€™å??议,å??è®®å?¯èƒ½è¦?求å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆï¼›
(d) 满足年龄ã€?ä½?å?€ç‰ç‰å…¶ä»–一些手ç»ä¸Šçš„æ ‡å‡†ã€‚
4.4 失业人士在领å?–失业ç¦?利达å…个月之å?Žï¼Œå¦‚果需è¦?接å?—“活动测试â€?,就必须开始按其自己的选择进行一项方案或活动,为救济而工作方案å?³ä¸ºå…¶ä¸ä¹‹ä¸€ï¼Œå…¶ç›®çš„是è¦?å¢žåŠ å…¶å°±ä¸šæœºä¼šã€‚å¦‚æžœæ¤äººä¸?选择一项方案或活动,å?Œæ—¶å¹¶æ»¡è¶³ä»¥ä¸‹æ ‡å‡†ï¼Œå°±ä¼šå¯¼è‡´è¢«ä»‹ç»?å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆå…个月,作为行政措施:
(a) æ¤äººé¢†å?–å…¨é¢?失业ç¦?利;
(b) æ¤äººæ‹¥æœ‰ä»Žäº‹æ‰€æŒ‡æ´¾çš„任务之技能和ç»?验;
(c) 所涉的相关就业安排从医å¦è§’度看应当是适当的,在其他方é?¢ä¹Ÿä¸?é€ æˆ?失业å?¥åº·å’Œå®‰å…¨é—®é¢˜ï¼›
(d) 满足了�些其他�求。
4.5 一旦为救济而工作的安置开始之å?Žï¼Œæ¤äººçš„失业ç¦?利æ¯?æ˜ŸæœŸå¢žåŠ 21澳元,以补å?¿å?‚åŠ æ–¹æ¡ˆæ‰€éœ€çš„é¢?外费用。社区工作å??调员一方é?¢å??助å?‚åŠ æ–¹æ¡ˆè€…çš„å®‰ç½®ï¼Œä¸€æ–¹é?¢å¹¶æ ¹æ?®ä¸¥æ ¼çš„è¦?求æ??交å?‚åŠ æƒ…å†µæŠ¥å‘Šï¼Œä»¥ä¾¿ä¿?è¯?å?‚åŠ æ–¹æ¡ˆçš„è¦?求得到满足。
4.6 如果ä¸?开始或ä¸?完æˆ?为救济而工作方案,其ä¸åŒ…括在这一方案构æˆ?准备工作å??议一部分的情况下,或者如果ä¸?é?µå®ˆä¸ºæ•‘济而工作方案的æ?¡ä»¶ï¼Œå?Œæ—¶å?ˆæ²¡æœ‰å?ˆç?†çš„åŽŸå› ï¼Œå°±ä¼šå¯¼è‡´è¿?å??“活动测试â€?,与æ¤å?Œæ—¶å¹¶å°†ä»¥æ‰£å‡?失业ç¦?利款项的形å¼?实施ç»?济惩处。在两年期间里如果å?‘生三次æ¤ç±»è¿?å??行为,就会导致失业ç¦?利ä¸æ¢å?¿ä»˜ä¸¤ä¸ªæœˆã€‚
当今世界里ä»?然充满了ç§?姓ã€?ä¹ æƒ¯çš„åŠ³å½¹åˆ¶åº¦å’Œå¥‘çº¦åŠ³å½¹ã€?边远地区常常类似奴役æ?¡ä»¶ä¸‹çš„强迫劳动ã€?为性交易å?‘生的人å?£è´©è¿?罪æ?¶çŽ°è±¡ï¼Œä¸Žæ¤å?Œæ—¶è®¤ä¸ºåœ¨çŽ°ä»£åŒ–çš„ç¦?利国家里å?‚åŠ å…¨å›½æ€§çš„å¤±ä¸šç¦?利方案而满足å?ˆç?†çš„工作和培è®è¦?求就构æˆ?了符å?ˆç¬¬å…«æ?¡ç¬¬3款(甲)定义的“强迫或强制劳动â€?,简直贬低了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》的æ„?义。
澳大利亚有一个为新求è?Œè€…æ??ä¾›å…个月失业ç¦?利的方案,æ?¡ä»¶æ˜¯ä»–们必须愿æ„?接å?—付薪的就业。å…个月之å?Žï¼Œç»§ç»é¢†å?–ç¦?利的æ?¡ä»¶æ˜¯å?‚åŠ è€…æ„¿æ„?通过“为救济而工作â€?方案æ??高其è?Œä¸šæŠ€èƒ½å¹¶å›žæŠ¥ç¤¾åŒºã€‚这一方案(对21å²?以下的人士)æ¯?周å?ªé™?于12å°?时,å?Š(对21å²?以上的人士)æ¯?周15å°?时。
æ?¥æ–‡çš„æ??交人Bernadette Faure女士在1996年离开高ä¸å?Žå°±ç«‹å?³å¼€å§‹é¢†å?–失业ç¦?利。2000å¹´11月,在å?‚åŠ äº†ä¸€é¡¹ç”±æ”¿åºœæ ¸å‡†çš„å°±ä¸šæœºæž„æ??供的“全力æ?´åŠ©â€?方案之å?Žï¼Œå¥¹æœªèƒ½é?µå®ˆâ€œå‡†å¤‡å·¥ä½œå??è®®â€?的规定,而她的公共ç¦?利扣å‡?了一部分。然å?Žå¥¹å?ˆä¸‰æ¬¡ä¸?出å¸ä½œä¸ºä¸ºæ•‘济而工作方案一部分的预定é?¢è°ˆï¼Œå› 而未与称为“Mission Australiaâ€?的雇主è§?é?¢ã€‚最å?Žï¼Œ2001å¹´7月,她圆满地å?‚åŠ äº†â€œä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œâ€?方案,并且在2001å¹´10月7日以å‰?一直在安排的è?Œä½?上工作。2001å¹´10月24日她开始了å?ˆä¸€æ¬¡å®‰æŽ’,但是2001å¹´10月30日和11月5-6日她并没有出å¸å®‰æŽ’,而且未能交出医务报告æ?¥è¯?实其生病的说法。10月30æ—¥çš„æ— ç?†ç”±ç¼ºå¸å¯¼è‡´ç¦?利扣å‡?了24%,而第二次缺å¸å¯¼è‡´å…¶ç¦?利的å?–消。她的ç¦?利与2002å¹´2月26日得以æ?¢å¤?。
Faure女士声称,澳大利亚实施了《公约》所ç¦?æ¢çš„“强迫或强制劳动â€?ï¼Œå› ä¸ºè¯¥å›½è¦?求她å?‚åŠ å·¥ä½œå’ŒåŸ¹è®æ–¹æ¡ˆä½œä¸ºé¢†å?–公共失业ç¦?利的æ?¡ä»¶ã€‚缔约国指称,这一方案有利于å?–得就业技能,而且是尊é‡?社区和就业寻求者è¦?求的“相互义务â€?,Faure女士将工作è¦?求æ??è¿°æˆ?人们本æ?¥ä»¥ä¸ºè¯¸å¦‚殖民大国è¦?æ±‚å¥´å·¥å»ºé€ è¿?河和公路之类的å?¯æ€•è‹¦å½¹ï¼Œè€Œä¸?是现代民主社会里的相互义务。
Manfred Nowak教授在其关于《è?”å?ˆå›½å…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å…¬çº¦ã€‹è‘—作CCPR评注(2005年第二版)第202页上得出结论,“当æŸ?人拒ç»?接å?—ä¸?符å?ˆå…¶èµ„æ ¼çš„å·¥ä½œè€Œå?œæ¢å¤±ä¸šæ?´åŠ©æœ¬èº«å¹¶ä¸?……构æˆ?è¿?å??[第八æ?¡]行为;在这一案例ä¸ï¼Œé?žè‡ªæ„¿çš„强烈程度或制è£?的程度两者都并ä¸?达到强迫或强制劳动所规定的程度。â€?Nowak教授的常ç?†è¯„ä¼°ä¸é€‚于第八æ?¡çš„å®—æ—¨ã€‚æ ¹æ?®æœ¬æ¡ˆä¸?å?¯è¾©é©³çš„事实,我驳回æ??交人关于“强迫或强制劳动â€?ç”³è¯‰ï¼Œå› å…¶æœªå¾—åˆ°è¯?实而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
æ??交人而且未能用尽行政和å?¸æ³•è¡¥æ•‘措施。在申诉ä¸ï¼Œæ??交人对“为救济而工作â€?方案æ??å‡ºè´¨ç–‘ï¼Œå› ä¸ºé™¤å…¶ä»–æ–¹é?¢å¤–,安排她的工作“ä¸?å?ˆé€‚â€?(例如在一项社区项目ä¸è¦?求她å¦ä¹ 如何调é…?“水泥â€?),而且ä¸?ç‰å?ŒäºŽé’ˆå¯¹â€œç‰¹å®šè?Œä¸šâ€?的培è®(è§?上文委员会æ„?è§?第4.17å’Œ5.1段)ã€‚å› æ¤ï¼Œå¥¹è¯´ï¼Œä¸?能称其指派的任务是能够逃过“强迫劳动â€?æ?¶å??çš„å¦å¾’或è?Œä¸šåŸ¹è®ã€‚
但是æ??交人并没有通过在澳大利亚“为救济而工作â€?方案å?‚åŠ è€…å?¯ä»¥åˆ©ç”¨çš„行政和å?¸æ³•è¡¥æ•‘措施内而对其任务的“适宜性â€?æ??出质疑。显然,ç¦?利领å?–人有æ?ƒå¯¹æŸ?一特定工作安排æ??出质疑,或对其作为继ç»é¢†å?–ç¦?利的“一般活动测试â€?使用价值æ??出争议。(å?Œæ ·è§?上文第4.2-4.4段)。上诉包括由专家官员的审查,社会ä¿?障上诉法åºçš„补救措施ã€?行政上诉法åºã€?è?”邦法院和高级法院。
å?Œæ ·ï¼Œåœ¨æ??äº¤äººæ¯«æ— ç?†ç”±åœ°æœªå‡ºå¸å°±ä¸šå®‰æŽ’而导致ç¦?利æ?Ÿå¤±ä¹‹å?Žï¼Œå¥¹æ‹’ä¸?在超越第一层é?¢çš„审查之上对决定æ??出上诉,尽管“曾多次å?‘她说明其上诉æ?ƒâ€?。å?Œæ ·è§?上文第4.3段。
确实,æ??交人在三次未按预定计划与Mission Australia会é?¢ï¼Œå…¶ç¦?利扣å‡?了18%以å?Žï¼Œè¦?求澳大利亚人æ?ƒå’Œæœºä¼šå?‡ç‰å§”员会出é?¢æ—©æœŸå¹²é¢„。å?Œæ ·è§?上文第2.2-2.3段。澳大利亚人æ?ƒå§”员会在1991å¹´6月12日的决定ä¸å¾—出结论,其管辖范围å?ªå±€é™?于政府人员的主观决定,而ä¸?是审查法定的授æ?ƒã€‚但是澳大利亚人æ?ƒå§”员会也对案情æ??出了æ„?è§?,认为“由于æŸ?人ä¸?æ„¿å?‚åŠ ä¸ºæ•‘æµŽè€Œå·¥ä½œæ–¹æ¡ˆå› è€Œå‡?少或å?–消就业æ?´åŠ©å¹¶ä¸?æž„æˆ?å¼ºè¿«æˆ–å¼ºåˆ¶åŠ³åŠ¨ï¼Œå› ä¸ºç¦?æ¢å’Œé?žè‡ªæ„¿çš„程度并ä¸?达到è¿?å??《公约》第八æ?¡ç¬¬3款(甲)è¦?求的最低程度。â€?æ??交人没有申请对委员会决定进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚
æ ¹æ?®è¿™äº›äº‹å®žï¼Œå¾ˆéš¾å¾—出结论,æ??交人已ç»?用尽国内补救措施。而且她也没有è¯?实,缔约国未能对“有ç?†ç”±æ??出的â€?è¿?å??《公约》规定æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºè€Œæ??供第二æ?¡æ‰€è¦?求的有效补救办法。
[ç¾å??]露ä¸?·韦奇ä¼?德女士
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的报告的一部分。]
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·哈利勒先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯ï¼?æ³¢è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
æ ¹æ?®å§”员会议事规则第90æ?¡ï¼Œå§”员会委员伊万·希勒先生未å?‚åŠ é€šè¿‡æœ¬å†³å®šã€‚
委员会委员露ä¸?·韦奇ä¼?德女士ç¾ç½²çš„个人æ„?è§?附于本文件之å?Žã€‚
ç¼”çº¦å›½è§£é‡Šè¯´ï¼Œå› ä¸¤å¹´å†…ç¬¬ä¸€æ¬¡è¿?å??活动测试而扣å‡?的款项是æ¤äºº26星期内最高基本å?¿ä»˜é¢?çš„18%。
ç¼”çº¦å›½è§£é‡Šè¯´ï¼Œå› ä¸¤å¹´å†…ç¬¬äºŒæ¬¡è¿?å??活动测试而扣å‡?的款项为æ¤äºº26星期内最高基本å?¿ä»˜é¢?çš„24%。
缔约国仅æ??到了接触到这一问题的两个情况:Timmerman诉è?·å…°ï¼Œç¬¬871/1999å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ1999å¹´10月29日通过决定,和Wolf诉巴拿马,第289/1988å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ1992å¹´3月26日通过的æ„?è§?。[谨请委员会注æ„?:在第一个案例ä¸ï¼Œå§”员会宣布,ä¾?照有争议的报å?¿ä»Žäº‹æŸ?些è?Œä¸šæ´»åŠ¨æž„æˆ?强迫劳动的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œè€Œåœ¨ç¬¬äºŒä¸ªæ¡ˆä¾‹ä¸ï¼Œå§”员会认为,è¦?求回到监狱的囚徒在预审å‰?监ç¦?期内从事强迫劳动的申诉没有实际ä¾?æ?®ã€‚
Manfred Nowak, 《��国公民�利和政治�利公约:CCPR评注》,N.P.Engel, Kehl am Rhein, 1993年,第157页。
劳工组织1934年《���自愿失业者的�利或津贴第44�公约》和1988年《促进就业和失业�护第168�公约》。
è§?委员会对于第560/1993å?·A诉澳大利亚案的移民法ä¸å¼ºåˆ¶æ€§æ‹˜ç•™æ?¡æ¬¾æ??出的相å?Œè®ºç‚¹æ‰€ä½œçš„å?¦è®¤ï¼Œ1997å¹´3月4日通过的æ„?è§?,第900/1999å?·C诉澳大利亚案,2002å¹´10月28日通过的æ„?è§?,第1014/2001å?·æ?¥æ–‡Babanç‰äººè¯‰æ¾³å¤§åˆ©äºšï¼Œ2003å¹´8月6日通过的æ„?è§?,和第1069/2002å?·Bakhtiyari诉澳大利亚案,2003å¹´10月29日通过的æ„?è§?。
在第1014/2001å?·æ?¥æ–‡Babanç‰äººè¯‰æ¾³å¤§åˆ©äºšä¸ï¼Œ2003å¹´8月6日通过的æ„?è§?,本æˆ?员æ??出æ„?è§?,委员会“ä¸?应å?‡è®¾ç¼”约国的法院å?¯èƒ½å¯¹æŸ?一案件作出何ç§?决定。法院对于议会的æ„?å›¾æ‰€ä½œçš„è¯ é‡Šæœ‰å?¯èƒ½ä¼šä»¥ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„准则为ä¾?æ?®ï¼Œä»¥å?Šè®¤ä¸ºè®®ä¼šå?¯èƒ½å¸Œæœ›é?µå®ˆç¼”约国æ?¡çº¦ä¹‰åŠ¡çš„å?¯æŽ¥å?—的推想为ä¾?æ?®ã€‚â€?并è§?第941/2000å?·æ¡ˆä»¶Young诉澳大利亚,2003å¹´8月6日通过的æ„?è§?(韦奇ä¼?德的赞å?Œæ„?è§?)。