æ??交人: |
Dimitar Atanasov Dimitrov先生(没有律师代�) |
�称�害人: |
æ??交人 |
所涉缔约国: |
ä¿?åŠ åˆ©äºš |
�文日期: |
2001å¹´9月3æ—¥(首次æ??交) |
事由: |
行政机构���批准授予教授�称 |
程�性问题: |
å¦æœ¯è?Œç§°ç”³è¯·èµ„æ ¼å’Œä½œä¸ºâ€˜è¯‰è®¼æ¡ˆâ€™çš„å®¡æŸ¥ç¨‹åº? |
实质性问题: |
按属实�由����问题 |
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年10月28日举行会议,
通过以下:
1.1 æ?¥æ–‡æ??交人Dimitar Atanasovç³»ä¿?åŠ åˆ©äºšå…¬æ°‘ã€‚å°½ç®¡æ??交人没有æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹ä»»ä½•å…·ä½“æ?¡æ¬¾è§„定,但æ?¥æ–‡ä¼¼ä¹Žæ??出有关《公约》第二æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款方é?¢çš„问题。他没有律师代ç?†ã€‚
1.2 《公约》和《任择议定书》分别于1976å¹´3月23日和1992å¹´6月26日对ä¿?åŠ åˆ©äºšå¼€å§‹ç”Ÿæ•ˆã€‚
2.1 æ??交人是索è?²äºšæž—业大å¦ä½“育副教授,拥有å?šå£«å¦ä½?,在ä¿?åŠ åˆ©äºšå’Œå›½å†…å’Œå›½å¤–å¹¿æ³›ä»Žäº‹æ•™å¦å·¥ä½œã€‚他于1997å¹´5月å?‚åŠ äº†è¯¥å¤§å¦å…¬å¸ƒçš„‘体育和è¿?动员培è®ç?†è®ºæš¨æ•™å¦æ³•æ•™æŽˆâ€™ä¸€è?Œçš„‘竞争性特è?˜â€™ã€‚
2.2 æ??交人的申请由高ç‰è¯?明委员会(HAC)的专门科å¦ç?†äº‹ä¼š(SSC)审查,该ç?†äº‹ä¼šæ”¯æŒ?å…¶å€™é€‰èµ„æ ¼ï¼Œå¹¶å?‘高ç‰è¯?明委员会科å¦ç?†äº‹ä¼šæŽ¨è??任命他为教授。科å¦ç?†äº‹ä¼šåœ¨1998å¹´5月18日的会议上支æŒ?对他的æ??å??,并转交高ç‰è¯?明委员会常务委员会批准。常务委员会å?‘ä¿?åŠ åˆ©äºšéƒ¨é•¿ç?†äº‹ä¼šæŠ¥å‘Šï¼Œæ£å¼?æ ¸å‡†æŒ‰ç…§ã€Šç§‘å¦å¦ä½?和科å¦è?Œç§°æ³•æ¡ˆã€‹(法案)授予å¦æœ¯å¦ä½?å’Œå¦æœ¯è?Œç§°ã€‚
2.3 æ ¹æ?®è¯¥é¡¹ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬27æ?¡çš„规定,常务委员会于1998å¹´6月18æ—¥å?¯åŠ¨â€˜æŽ§åˆ¶ç¨‹åº?’,该法案å…?许使常设委员会在æ??å??ä¸Žå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®è¯¥é¡¹ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬34æ?¡è®¢ç«‹çš„æ ‡å‡†å‡ºçŽ°é‡?大å??颇的情况下得以驳回æ??å??。常设委员会将æ??å??é€?回科å¦ç?†äº‹ä¼šï¼Œè¦?求就æ??交人的工作质é‡?æ??供更多的资料。科å¦ç?†äº‹ä¼šäºŽ1998å¹´10月5日对该案å†?次进行审查,确认了先å‰?对æ??交人的推è??决定,并å†?次转å?‘给常设委员会批准。常设委员会å†?次动用控制程åº?,将æ??å??é€?回科å¦ç?†äº‹ä¼šï¼Œè¿™ä¸€æ¬¡è¦?求就æ??交人的ç»?历æ??供更多的资料。科å¦ç?†äº‹ä¼šäºŽ1999å¹´6月30日对æ??å??进行第三次å¤?审,å†?次确认了早先支æŒ?æ??å??的决定,并å†?次转å?‘给常设委员会。
2.4 常设委员会于1999å¹´7月8日驳回æ??交人关于担任教授一è?Œçš„ç”³è¯·ï¼Œä½†æœªè¯´æ˜ŽåŽŸå› ã€‚ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬27æ?¡è§„定,在采用控制程åº?çš„æƒ…å†µä¸‹ï¼Œå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šæ— é¡»é¡¾å?Šç§‘å¦ç?†äº‹ä¼šçš„建议而自行决定是å?¦æŽˆäºˆæ•™æŽˆè?Œç§°ã€‚
2.5 æ??交人认为,常设委员会对其申请的审查没有é?µå®ˆè¯¥é¡¹ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ï¼Œè¦?求æ??供更多有关支æŒ?å…¶å€™é€‰èµ„æ ¼çš„èµ„æ–™æ˜¯æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„。他强调指出,常设委员会未能查明æ??å??事件ä¸ä½¿å§”员会驳回其æ??å??的程åº?或行政管ç?†æ–¹é?¢è¿?å??规则的行为。他认为,常设委员会没有说明驳回对其æ??å??å†³å®šçš„åŽŸå› ï¼Œè€Œé€‰æ‹©é‡‡ç”¨æ ¹æ?®ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬27æ?¡è§„å®šçš„æœºåˆ¶ï¼Œæ ¹æ?®è¿™é¡¹è§„定,常设委员会对这一事项有酌处æ?ƒï¼Œè€Œä¸?å¿…è¯´æ˜ŽåŽŸå› ã€‚
2.6 æ??交人就常设委员会的决定å?‘最高行政法院(SAC)æ??出上诉。但最高行政法院于2000å¹´11月9æ—¥æ ¹æ?®ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬27æ?¡å?–消了这项申诉,ç?†ç”±æ˜¯æ ¹æ?®è¿™é¡¹æ?¡æ¬¾è§„定,常设委员会在é‡?æ–°è¿?用控制程åº?å?Žå¯¹ä¸€é¡¹ç”³è¯·ä½œå‡ºçš„决定ä¸?å?—å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„制约。æ??交人å?‘最高行政法院五人å°?组æ??出上诉;但该上诉于2000å¹´12月29日被驳回。
3. æ??交人认为,常设委员会拒ç»?授予他教授å¦æœ¯è?Œç§°çš„æ–¹å¼?带有å??è§?,没有æ??供任何ç?†ç”±æˆ–考虑主管专业科å¦å§”员会的æ„?è§?。æ??交人宣称其æ?ƒåˆ©å?—到侵犯,但没有æ??å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ä»»ä½•ç‰¹å®šæ?¡æ¬¾ã€‚
4.1 缔约国于2002å¹´1月22日通过普通照会就æ?¥æ–‡æ??出æ„?è§?ï¼Œè®¤ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬ä¸‰æ?¡çš„规定æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚ç¼”çº¦å›½ä¸ºå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šçš„è¡Œä¸ºè¾©æŠ¤ï¼Œè®¤ä¸ºå®Œå…¨æ˜¯æ ¹æ?®ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹çš„规定在其管辖范围内采å?–行动。
4.2 缔约国指出,æ??交人并未宣称自己是è¿?å??《公约》所列任何æ?ƒåˆ©çš„å?—害者,也许唯一争论之点涉å?Šç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项和第å??å››æ?¡ç¬¬1款。关于å?Žè€…,缔约国认为,该项æ?¡æ¬¾åœ¨è¯¸å¦‚本案ä¸èµ‹äºˆå¸¸è®¾å§”员会酌处æ?ƒç‰èµ‹äºˆå…¬å…±æˆ–å?¸æ³•å½“局斟酌æ?ƒçš„情况ä¸å¹¶ä¸?é€‚ç”¨ã€‚ç¼”çº¦å›½æŒ‡å‡ºï¼Œé‰´äºŽå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šå±žä¸“å®¶æœºæž„çš„æ€§è´¨ï¼Œå› æ¤å…¶å†³å®šä¸?å?—å?¸æ³•æŽ§åˆ¶çš„制约。第å??å››æ?¡ç¬¬1款适用于诉讼案ä¸ç¡®å®šç”³è¯·äººæ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡ç¨‹åº?çš„å?¸æ³•å·¥ä½œï¼Œè€Œæœ¬æ¡ˆå¹¶ä¸?涉å?Šè¿™ç±»è¯‰è®¼æ¡ˆé—®é¢˜ã€‚æ??äº¤äººæ— â€œæ?ƒâ€?è¦?求授予å¦æœ¯è?Œç§°ï¼Œå¸¸è®¾å§”员会也没有授予这类è?Œç§°çš„相应义务。在本案ä¸ï¼Œå¸¸è®¾å§”员会è¦?求就æ??交人的工作和ç»?历以å?ŠæŽˆè¯¾æƒ…况æ??供更多的资料,由于常设委员会å†?次è¿?用控制程åº?,在1999å¹´7月8æ—¥çš„ä¼šè®®ä¸Šï¼Œæ ¹æ?®æŽŒæ?¡çš„资料,利用其法定酌处æ?ƒï¼Œå¯¹ç”³è¯·æœ¬èº«ä½œå‡ºå†³å®šã€‚
4.3 关于第二æ?¡ç¬¬3款,缔约国认为,æ?¥æ–‡æ²¡æœ‰æ??到《公约》所列举的任何æ?ƒåˆ©ï¼Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1æ¬¾æ— è®ºå¦‚ä½•ä¸?é€‚ç”¨äºŽæœ¬æ¡ˆã€‚å› æ¤ï¼Œä¸?å?¯æ?´å¼•ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)é¡¹ï¼Œå› ä¸ºè¯¥é¡¹æ?¡æ¬¾ä»…å?ªæ¶‰å?Šæœ‰å…³ä¾µçŠ¯å?¦å¤–一项实质性æ?ƒåˆ©çš„情况。在这ç§?æƒ…å†µä¸‹ï¼Œç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼Œè¿™é¡¹ç”³è¯‰æ˜¯æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„,与《公约》æ?¡æ¬¾ä¸?ç¬¦ï¼Œå› æ¤ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国补充认为,æ?¥æ–‡æ˜¾ç„¶æ¯«æ— æ ¹æ?®ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡çš„规定,也应视为滥用æ?¥æ–‡æ?ƒè€Œä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
5.1 æ??交人在其关于缔约国2002å¹´3月20æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??出的评论ä¸è®¤ä¸ºï¼Œå°½ç®¡ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬34æ?¡è¦?求制订授予教授è?Œç§°çš„ç‰¹å®šæ ‡å‡†ï¼Œä½†äº‹å®žä¸Šå°šæœªåˆ¶å®šè¿™ç±»æ ‡å‡†ã€‚æ?®ä»–æ‰€è¯´ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹é¢?布的规则,仅å?ªéœ€è¦?完æˆ?‘政府所规定的最低é™?度教å¦æ´»åŠ¨â€™ï¼šæ²¡æœ‰è§„定须教授æŸ?一课程或授课方é?¢çš„è¦?æ±‚ã€‚è¿™äº›è§„åˆ™è§„å®šï¼Œæ— è®ºå€™é€‰äººæ˜¯å?¦ä»Žäº‹è¿‡æ•™è‚²â€•â€•æ•™å¦æ´»åŠ¨ï¼Œå?‡å?¯æŽ¥å?—其申请。æ??交人è¯?实,其工作质é‡?得到三ä½?专业审查人员的肯定。鉴于上述情况,æ??交人认为,常设委员会è¦?求æ??供更多有关其工作质é‡?和授课ç»?历方é?¢çš„资料或è¿?用两次控制程åº?éƒ½æ˜¯æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„。æ??äº¤äººå®£ç§°ï¼Œå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šæ²¡æœ‰è¯´æ˜ŽåŽŸå› ä¾¿æ‹’ç»?授予教授è?Œç§°ï¼Œå…¶åŠ¨æœºä¸?明,客观性令人质疑。
5.2 æ??äº¤äººæ‰¿è®¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹çš„规定,常设委员会在科å¦ç?†äº‹ä¼šçš„å†³å®šä¸Žæ—¢å®šæ ‡å‡†ç›¸è·?甚远时得以é‡?æ–°è¿?用控制程åº?ã€‚ç„¶è€Œï¼Œä»–è®¤ä¸ºï¼Œç”±äºŽæ²¡æœ‰å…¬å¸ƒæ ‡å‡†ï¼Œå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šçš„æ?°å½“作用仅é™?于审查授予教授è?Œç§°çš„程åº?。申请的实质性问题是由最高科å¦å§”员会和科å¦ç?†äº‹ä¼šæ?¥å†³å®šçš„事项,而科å¦ç?†äº‹ä¼šå·²ç»?æ??å??他获得教授è?Œç§°ã€‚常设委员会没有说明程åº?æ–¹é?¢å˜åœ¨çš„ç¼ºé™·ï¼Œå› æ¤æ²¡æœ‰è¿?用或é‡?æ–°è¿?用控制程åº?çš„ä¾?æ?®ã€‚
5.3 æ??交人é‡?申,其“公民æ?ƒåˆ©â€?å?—åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹çš„规定,尽管最高科å¦å§”员会和科å¦ç?†äº‹ä¼šæ”¯æŒ?å…¶å€™é€‰èµ„æ ¼ï¼Œä½†å¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šäº«æœ‰å†³å®šå…¶ç”³è¯·çš„æ— é™?æ?ƒåˆ©ã€‚他指出,常设委员会ä¸æ²¡æœ‰ä»»ä½•ä¸€ä½?委员是体育方é?¢çš„专家,他对在这ç§?情况下是å?¦ä¼šä½œå‡ºä¸“业性的决定表示怀疑。
5.4 æ??交人认为,常设委员会的决定是一项行政性的行为,应该å?—å?¸æ³•æŽ§åˆ¶çš„制约。他å?šæŒ?认为,拒ç»?任命他为教授,没有任何ç?†ç”±ã€‚关于缔约国认为他没有被批准担任教授‘æ?ƒåˆ©â€™çš„论点,æ??交人指出科å¦ç?†äº‹ä¼šä¸‰æ¬¡æ ¸å‡†å…¶å€™é€‰èµ„æ ¼çš„äº‹å®žã€‚
6.1 缔约国于2002å¹´9月2日就æ?¥æ–‡çš„案情æ??出æ„?è§?。缔约国指出,æ??交人在其对缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜é™ˆè¿°çš„æ„?è§?ä¸å†?次未能明确说明他认为《公约》所ä¿?障的哪项æ?ƒåˆ©å?—到侵犯:缔约国é‡?ç”³å…¶è§‚ç‚¹ï¼Œè®¤ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬ä¸‰æ?¡çš„规定æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
6.2 缔约国对æ??交人关于常设委员会没有审查教授è?Œç§°æ??å??具体è¦?求的论点æ??出质疑,认为《法案》第å??å››æ?¡æ˜Žæ–‡è§„定,å?ªæœ‰åœ¨å€™é€‰äººå®Œæˆ?æ?¡ä¾‹æ‰€è§„定的最低é™?度教å¦é‡?时,æ‰?å?¯æŽˆäºˆæ•™æŽˆçš„å¦æœ¯è?Œç§°ã€‚缔约国认为,相关最低教å¦é‡?已有明确规定,æ¯?å¦å¹´å¯¹ä¸“业人员固定授课45å°?时:然而,æ??交人事实上一直是对é?žä¸“ä¸šäººå‘˜æŽˆè¯¾ï¼Œå› æ¤ä¸?符å?ˆæŽˆäºˆä»–教授å¦æœ¯è?Œç§°çš„æ³•å®šæ ‡å‡†ä¹‹ä¸€ã€‚ç¼”çº¦å›½è¡¥å……è®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®æœ‰å…³è§„则,公布教授è?Œä½?çš„é€šå‘Šå¯¹æ‰€æœ‰å€™é€‰äººå¼€æ”¾ï¼Œæ— è®ºä½•æ—¶ã€?但并é?žæ— 论是å?¦ä»Žäº‹è¿‡æ•™å¦æ´»åŠ¨ã€‚
6.3 缔约国å??驳æ??äº¤äººè®¤ä¸ºã€Šæ³•æ¡ˆã€‹æˆ–å¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šéƒ½è®¾æœ‰æ—¢å®šæ ‡å‡†çš„è®ºç‚¹ã€‚ã€Šæ³•æ¡ˆã€‹æœ¬èº«å°±åŒ…å?«å?„ç§?æ ‡å‡†ï¼Œå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šä¹Ÿé‡‡ç”¨äº†è¿™äº›æ ‡å‡†ã€‚æ¤å¤–,《法案》第34æ?¡(b)款规定,常设委员会就是è¦?“将在ä¸?å?Œç§‘å¦é¢†åŸŸæŽˆäºˆå¦æœ¯å¦ä½?å’Œè?Œç§°çš„æ ‡å‡†å…·ä½“åŒ–â€?ã€‚å¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šæ²¡æœ‰æ‹Ÿå®šå’Œå…¬å¸ƒæ ‡å‡†çš„ä¹‰åŠ¡ï¼Œè€Œä»…å?ªåœ¨å?„具体科å¦é¢†åŸŸæ˜Žç¡®è¯´æ˜Žã€Šæ³•æ¡ˆã€‹å?Šå…¶è§„åˆ™æ‰€ç¡®ç«‹çš„ä¸€èˆ¬æ ‡å‡†çš„åº”ç”¨èŒƒå›´ã€‚
6.4 缔约国对æ??äº¤äººå…³äºŽå¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šçš„å†³å®šæ˜¯è¡Œæ”¿å†³å®šï¼Œå› è€Œåº”åœ¨æœ€é«˜è¡Œæ”¿æ³•é™¢(SAC)å?—æ??出异议æ?ƒåˆ©åˆ¶çº¦çš„é™ˆè¿°è¡¨ç¤ºå¼‚è®®ã€‚æ ¹æ?®ã€Šä¿?åŠ åˆ©äºšå®ªæ³•ã€‹ç¬¬120æ?¡ï¼Œé™¤æ³•å¾‹æ˜Žç¡®è§„定之外,个人得对所有涉å?Šå…¶æ³•å®šåˆ©ç›Šçš„行政决定æ??出质疑。《法案》第27æ?¡å¯¹ä¾‹å¤–情况作出规定,鉴于法律赋予常设委员会特定æ?ƒé™?,这ç§?å?šæ³•å®Œå…¨æ˜¯æ£å½“的。常设委员会是一个集体的å¦æœ¯è¡Œæ”¿æœºæž„,行使授予或拒ç»?授予å¦æœ¯å¦ä½?å’Œè?Œç§°çš„æ?ƒåŠ›ã€‚法院并ä¸?掌æ?¡ç›‘ç?£è¿™ä¸€è¿›ç¨‹çš„æœ‰å…³ä¸“é—¨çŸ¥è¯†ï¼›å› æ¤ï¼Œè¿™ç±»å†³å®šå?—å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„制约是ä¸?æ?°å½“的。
6.5 最å?Žï¼Œç¼”约国指出,最高行政法院业已确定常设委员会没有义务说明其决定的ç?†ç”±ã€‚å?³ä½¿éœ€è¦?说明ç?†ç”±ï¼Œæ³•é™¢ä¹Ÿä¸?能对æ¤ä½œå‡ºè¯„估。
7.1 æ??交人于2003å¹´1月20日指出,事实上科å¦ç?†äº‹ä¼šæ˜¯ç”±ä¸Žæ??交人专业领域最为相关的教育专业人员组æˆ?的,常设委员会则ä¸?是如æ¤ï¼Œä»–é‡?申其教授è?Œç§°çš„æ??å??没有å?—到程åº?å??差的影å“?,而致使常设委员会有ç?†ç”±é©³å›žå¯¹ä»–çš„æ??å??。他指出,他ä»?然ä¸?知é?“常设委员会为什么ä¸?顾科å¦ç?†äº‹ä¼šçš„决定,在他认为符å?ˆæ‰€æœ‰æœ‰å…³è¦?求的情况下,对他的案件采å?–å?¦å®šçš„观点。
7.2 æ??交人å?šæŒ?认为,常设委员会的程åº?是é?žå…¬å¼€è¿›è¡Œçš„ï¼Œä»–æ— å‡ºå¸çš„æ?ƒåˆ©ã€‚他的确有在最高行政法åºå‡ºåºçš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†æ³•é™¢æ‹’ä¸?处ç?†å…¶æ¡ˆä»¶çš„实质性问题。他对缔约国声称事实上有现行而有效的最低授课时数è¦?求的说法æ??出质疑,认为缔约国æ??到的这些è¦?求已ç»?æ— æ•ˆã€‚
8.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡çš„规定,确定该æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
8.2 委员会按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å?)项的è¦?求,æ–定å?Œä¸€äº‹ä»¶ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查之ä¸ã€‚委员会还认为,对å?¯ä»¥è¿?用的国内补救办法悉已æ?´ç”¨æ— é?—。
8.3 关于æ??交人的æ?¥æ–‡æ??出第å??å››æ?¡ç¬¬1款æ„?义下的问题,委员会回顾其以往判例,认为“诉讼案â€?的概念ä¾?æ?®æœ‰å…³æ?ƒåˆ©é—®é¢˜çš„性质而定。委员会注æ„?到缔约国关于æ??交人没有在诉讼案ä¸ç¡®å®šå“ªé¡¹æ?ƒåˆ©å?—到侵犯的陈述。委员会回顾其在Kolanowski诉波兰案件ä¸çš„æ„?è§?,其ä¸å§”员会认为,æ??交人未能æˆ?功争å?–被委任担任一项公è?Œä»¥å?Šä»–对自己ä¼?图晋级é?æ‹’æ??出质疑的努力并ä¸?æž„æˆ?诉讼案ä¸å¯¹æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡çš„确定。在本案ä¸ï¼Œæ??交人并é?žäº‰å?–晋级,而仅å?ªå¯»æ±‚获å?–授予å¦æœ¯è?Œç§°ã€‚ä»–çš„ç”³è¯·å·²æ ¹æ?®ä¿?åŠ åˆ©äºšæ³•å¾‹è§„å®šçš„æœ‰å…³ç¨‹åº?,å?³ã€Šç§‘å¦å¦ä½?和科å¦è?Œç§°æ³•æ¡ˆã€‹ï¼Œç”±èµ‹äºˆç¡®å®šé?拒申请案情斟酌æ?ƒçš„最高行政机构进行过评估。委员会审ç?†çš„资料没有显示æ??交人享有授予他教授è?Œç§°çš„任何æ?ƒåˆ©æˆ–å¸¸è®¾å§”å‘˜ä¼šè´Ÿæœ‰æ ¸å‡†å…¶å€™é€‰èµ„æ ¼çš„ä»»ä½•ä¹‰åŠ¡ã€‚åœ¨è¿™ç§?情况下,由于没有关于常设委员会的决定对æ??交人有何影å“?的其他资料,委员会得出结论,认为常设委员会拒ç»?授予æ??交人教授è?Œç§°åœ¨è¯‰è®¼æ¡ˆä¸ä¸?æž„æˆ?对其æ?ƒåˆ©ä½œå‡ºå†³å®šã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸‰æ?¡çš„规定,æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款在æ?¥æ–‡ä¸æ??出的诉求按属实ç?†ç”±ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
8.4 委员会注æ„?到缔约国在其æ„?è§?ä¸æ?´å¼•ç¬¬äºŒé¡¹æ?¡æ¬¾ã€‚委员会回顾其惯常判例,认为该项æ?¡æ¬¾ä»…å?Œã€Šå…¬çº¦ã€‹å…¶ä»–实质性æ?¡æ¬¾ä¸€å¹¶é€‚用。鉴于上述有关第å??å››æ?¡ç¬¬1款适用性的结论æ„?è§?ï¼Œè®¤ä¸ºæ ¹æ?®ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款æ??出的诉求ä¸?能æˆ?ç«‹ï¼Œå› æ¤ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
9. å› æ¤ï¼Œå§”员会决定:
(a) æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡å’Œç¬¬ä¸‰æ?¡çš„规定,æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼›
(b) 将本决定报é€?缔约国并通知æ?¥æ–‡æ??交人。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会年度报告的一部分。]
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?æ™®æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。