University of Minnesota

 

第1005/2001��文,Sánchez González诉西�牙
(2002å¹´3月21日第七å??四届会议通过的决定)*

æ??  交  人: Concepción Sánchez González女士(由律师José Luis Mazón Costa先生代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 西�牙

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1999å¹´7月16æ—¥(首次æ??交)

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2002年3月21日举行会议,

通过以下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人Concepción Sánchez González是西ç?­ç‰™å›½æ°‘,声称因西ç?­ç‰™è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??å››æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è€Œå?—害。她由律师代ç?†ã€‚

æ??交人陈述的事实

2.1  æ??交人在Los Alcázares市一家幼儿园任辅助人员,ä¸?过她和她的å?Œäº‹Teresa Barranco Campillo都从事幼儿教师的工作。她们å?‘市当局æ??出申诉,è¦?求得到幼儿教师的工资待é?‡è€Œä¸?是她们被归为辅助人员类的待é?‡ã€‚

2.2  1995å¹´7月31日,Murciaåˆ?审法院驳回申诉,认为æ??交人和其å?Œäº‹å±žäºŽè¾…助人员类别,并未从事更高级别的è?ŒåŠ¡ã€‚二人å?‘Murcia高级法院社会部æ??出上诉。该部于1997å¹´12月3日作出å?ªå¯¹Teresa Barranco Campillo有利的判决,ç?†ç”±æ˜¯å¥¹æœ‰å°?学教师资格è¯?书,人文专业,尽管她和æ?¥æ–‡æ??交人从事完全相å?Œçš„工作。

2.3  æ??交人å?‘高级法院社会部æ??起上诉,è¦?求宣布所作判决无效,上诉于1998å¹´7月9日被驳回。æ??交人éš?å?Žæ??出上诉,è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©çš„å?¸æ³•ç¨‹åº?,上诉于1999å¹´6月3日被宣布为ä¸?予å?—ç?†ã€‚

申  诉

3.1  æ??交人认为,在宪法法院的è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒåˆ©çš„å?¸æ³•ç¨‹åº?中,她被剥夺了无代诉人(procurador)   代ç?†æƒ…况下的出庭机会,这è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ï¼Œå› ä¸ºå®ªæ³•æ³•é™¢ç»„织法第81æ?¡ç¬¬1款å…?许无代诉人情况下律师出庭,而如本人ä¸?是律师则必须由代诉人代ç?†ã€‚

3.2  æ??交人声称,尽管她和她的å?Œäº‹åœ¨ç›¸å?Œçš„å²—ä½?上å?šç?€ç›¸å?Œçš„工作,但法庭å?´ä»¥ä¸Žæ­¤æ— å…³çš„一个大学学ä½?就给她们以ä¸?å?Œå¯¹å¾…,这è¿?å??了《公约》第二å??å…­æ?¡ã€‚

委员会�对的问题和诉讼事由的审议情况

4.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

4.2  委员会确定,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒ(a)款规定,å?Œä¸€äº‹é¡¹æœªåœ¨å?¦å¤–国际调查和解决程åº?下进行审议。

4.3  æ??交人认为出现了è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„情况,因为她被剥夺了无代诉人代ç?†æƒ…况下在宪法法院出庭的æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人认为ä¸?è¦?求有法律学ä½?的人在宪法法院由代诉人代ç?†è€Œè¦?求没有法律学ä½?的人由代诉人代ç?†æ˜¯ä¸€ç§?歧视。委员会å?‚照以往案例法,   认为如宪法法院本身所指出,è¦?求代诉人代ç?†å??映出在法院处ç?†ä¸Šè¯‰æ—¶ï¼Œéœ€è¦?在法律上训练有素的人承担责任。至于æ??交人认为的此ç§?è¦?求ä¸?是建立在客观与å?ˆç?†çš„标准之上的看法,委员会认为它未为å?—ç?†ä¹‹ç›®çš„æ??供令人å?Œæ„?çš„è¯?明。因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚

4.4  æ??交人å?Šå…¶å?Œäº‹å?‡è¢«é›‡ç”¨ä¸ºè¾…助人员,直到å?Žæ?¥å…¶å?Œäº‹å› æœ‰å°?学教师资格è¯?书而为æ??å?‡ä¸ºå¹¼å„¿å›­æ•™å¸ˆã€‚æ??交人认为由于其å?Œäº‹å…·æœ‰å¤§å­¦å­¦ä½?而她没有,因此她们å?—到ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œè¿™æ˜¯è¿?å??第二å??å…­æ?¡è§„定的,就这一点委员会指出,区别ä¸?一定æ„?味ç?€æ­§è§†ï¼Œå?ªè¦?它是基于客观å?ˆç?†çš„标准。委员会认为æ??交人关于è¿?å??第二å??å…­æ?¡çš„指控未能为å?—ç?†ä¹‹ç›®çš„æ??供令人满æ„?çš„è¯?明。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œå¯¹æ?¥æ–‡çš„这一部分也ä¸?予å?—ç?†ã€‚

5.  因此,委员会决定

  1. æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?† ï¼›
  2. 将本决定通知缔约国和æ??交人。

 

* 委员会下列委员�加审议本�文:Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Louis Henkin先生�Ahmed Tawfik Khali先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley爵士�Martin Scheinin先生�Ivan Shearer先生�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

代诉人(procurador)为具有法律资格并为律师å??会æˆ?员者,其è?Œèƒ½æ˜¯åœ¨å¤§å¤šæ•°å?¸æ³•è¯‰è®¼ä¸­ä»£è¡¨(当事人),处ç?†è¯‰è®¼è´¹ç”¨ï¼Œå¹¶ç§¯æž?å?‚与所有正å¼?决定和程åº?。

Marina Torregruesa Lafuente等诉西�牙案,决定��于2001年7月16日通过,和Alejandro Marín Gómez诉西�牙案,决定��于2001年10月22日通过。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接