Training Manual on Human Rights Monitoring

3. Помимо этого право на справедливое и публичное разбирательство гарантируется также региональными договорами. В пункте 5 статьи 8 Американской конвенции о правах человека предусматривается, что судебное разбирательство является публичным, а в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого человека на справедливое публичное разбирательство дела “при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему”. Кроме того, в статье 7 Африканской (Банжульской) хартии прав человека и народов содержится положение о том, что каждый имеет право на гласное рассмотрение его или ее дела.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый на основе полного равенства имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии, необходимые для защиты:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным1.

5. Право на справедливое судебное разбирательство следует рассматривать лишь как один из аспектов прав, делающих возможным эффективное функционирование системы отправления правосудия. Более подробно о правах, касающихся отправления правосудия, см. в разделе Е главы IV “Права в процессе отправления правосудия”.

С. Цели наблюдения за ходом судебного разбирательства и контроля в области отправления правосудия

6. Существует шесть основных целей, в соответствии с которыми осуществляется наблюдение за отправлением правосудия. Первая из них состоит в осуществлении непосредственного контроля в связи с подготовкой независимого и беспристрастного отчета о ходе судебного разбирательства. Во-вторых, присутствие СПЧ является для участников процесса, особенно для судьи и обвинителя, постоянным напоминанием о том, что за их действиями пристально наблюдают, а осознание этого может в свою очередь способствовать их справедливому подходу к делу. В-третьих, СПЧ представляет Организацию Объединенных Наций, а значит, является выразителем обеспокоенности международного сообщества в отношении справедливого характера судебного разбирательства. В-четвертых, присутствие СПЧ позволяет обвиняемому, а также его защитнику и тем, кто поддерживает обвиняемого, почувствовать международную поддержку и придает им дополнительные силы. В-пятых, присутствие СПЧ должно помогать как в обеспечении правосудия, так и наблюдении за ходом отправления правосудия.

7. Эти цели могут оказать существенное влияние на выбор рассматриваемого в суде дела, для наблюдения за которым будет направлен СПЧ, на подбор соответствующего СПЧ, а также на другие шаги, которые могут предприниматься в процессе наблюдения за ходом судебного разбирательства. Следует помнить, что эти цели могут вступать в противоречие друг с другом. Например, если СПЧ предпримет явную попытку оказать влияние на ход судебного разбирательства или станет открыто проявлять поддержку обвиняемому, могут возникнуть сомнения в беспристрастности и независимости такого наблюдателя.

8. Чтобы СПЧ мог/могла осуществить все пять вышеуказанных целей, он/она должен/должна внимательно обдумывать каждый свой шаг в процессе наблюдения за ходом судебного разбирательства, чтобы, насколько это возможно, избежать какого бы то ни было конфликта. Учитывая внутреннюю противоречивость функций СПЧ, а также невозможность заранее предугадать ситуацию, в которой могут оказаться СПЧ, опираясь на прошлый опыт, нужно помнить, что в любых ситуациях, в которых могут оказаться СПЧ, им следует действовать по собственному усмотрению.

9. О пятой цели необходимо сказать дополнительно. В прошлом задача лиц, наблюдавших за ходом судебных разбирательств, состояла в обеспечении справедливого характера таких разбирательств – причем на первом месте стояло соблюдение прав защиты. В последнее же время задача наблюдателей в судах все больше заключается в обеспечении свершения правосудия и недопущении ухода от ответственности тех, кто нарушал или нарушает права человека. Нарушители прав человека, конечно, имеют право на справедливое судебное разбирательство. Но в не меньшей степени общество должно быть уверено в свершении правосудия в отношении нарушителей прав человека. (См. раздел Q главы IV “Принципы ненаказуемости”). Следовательно, у наблюдателей на судебных процессах появляется новая функция, а именно обеспечение правосудия и недопущение ухода нарушителей прав человека от справедливого наказания.

10. Судебные процессы, однако, это всего лишь очень малая, хотя, как правило, и наиболее очевидная часть функционирования системы отправления правосудия. Следовательно, шестая, имеющая более общий характер, цель СПЧ должна состоять в том, чтобы рассматривать наблюдение за проведением судебных разбирательств как составную часть процесса более полного изучения и описания всех функций и структур в области отправления правосудия. Например, наблюдение за ходом судебных разбирательств может стать одним из средств оценки того, в чем нуждается соответствующая правовая система. Вынесение обобщенной оценки может потребовать данных о самых разных судебных органах, существующих на том или ином общегосударственном или региональном уровне, а также об органах прокуратуры, полиции, сотрудниках пенитенциарных учреждений и т. д. и описание той роли, какую они играют на каждой стадии судебного процесса, начиная с ареста или подачи жалобы и заканчивая следствием, вынесением судебного решения и подачей апелляции. Какую научную или профессиональную подготовку имеют соответствующие сотрудники правовой системы? В каких условиях они работают? Как велики их материальные ресурсы? Насколько реально функционирует данная система? Как различные участники видят свою роль в правовой системе и какая помощь/подготовка была бы, по их мнению, для них полезной?

D. Подбор рассматриваемых дел

11. Разумеется, невозможно вести наблюдение за ходом всех без исключения судебных разбирательств. В общем, СПЧ направляются Организацией Объединенных Наций для наблюдения за теми судебными процессами, которые вызывают наибольшую обеспокоенность с точки зрения соблюдения прав человека.Как правило, эти сотрудники направляются для наблюдения за теми судебными разбирательствами, в которых целесообразна открытая демонстрация обеспокоенности со стороны Организации Объединенных Наций. Для организации регулярного контроля за отправлением правосудия в той или иной стране может потребоваться в ходе соответствующей операции по правам человека выработать систему регулярного посещения судебных заседаний и поддержания контактов с судьями, обвинителями, адвокатами и другими лицами.

12. Присутствие на суде представителей Организации Объединенных Наций повышает доверие к процессу судопроизводства, поэтому, изучая возможность направления своих наблюдателей на те или иные судебные заседания, Организация Объединенных Наций должна независимо от чего бы то ни было определить, станет ли данная акция вкладом в дело защиты прав человека. В любом случае подобные решения обычно принимаются в рамках полевой операции или направляющей организацией, но не

каким-либо отдельным СПЧ.

Е. Подбор СПЧ для наблюдения за ходом судебных разбирательств и предъявляемые к ним требования

13. Факторы, которые следует принимать во внимание при подборе СПЧ для наблюдения за ходом судебных разбирательств, включают профессиональные знания или опыт работы в качестве, например, судьи, прокурора или адвоката, а также работы на других должностях в сфере отправления правосудия. Кроме того, СПЧ должен хорошо знать правовую систему, в рамках которой будет проводиться судебное разбирательство, а также быть осведомленным относительно международных норм в отношении справедливого судебного разбирательства. Как правило, СПЧ не должны являться жителями той местности, где проводится судебное разбирательство, что отвечает общепринятой практике обеспечения независимости и беспристрастности наблюдателя. В особо важных разбирательствах, в связи с которыми наблюдателя могут специально, причем даже из-за рубежа, пригласить для наблюдения за ходом судебного разбирательства, он должен пользоваться авторитетом, доверием, владеть соответствующим языком, иметь положение в обществе и репутацию справедливого и беспристрастного человека.

14. СПЧ должен выполнять свои задачи без всякой предвзятости и со всей серьезностью. СПЧ всегда должен помнить о деликатном характере судебных разбирательств вообще и о целях Организации Объединенных Наций в связи с конкретным разбирательством.

F. Уведомление властей о проведении наблюдения

15. В тех случаях, когда проводятся полевые операции, СПЧ, как правило, уже находятся на территории соответствующей страны еще до того, как приступят к наблюдению за ходом судебного разбирательства, но всегда следует уведомить правительство соответствующей страны о намерении направить в рамках операции наблюдателя на судебное заседание. Когда наблюдатель приглашается из-за рубежа, обычно не запрашивают разрешение для его направления, а, согласно сложившейся практике, уведомляют власти страны, в которой будет проводиться судебное разбирательство, о том, что на нем будет присутствовать наблюдатель. Наблюдателю не нужно ждать разрешения на въезд, поскольку процесс обычно носит открытый характер и молчание правительства воспринимается как его согласие. Нередко о проведении наблюдения правительство уведомляют непосредственно перед выездом наблюдателя.

G. Ознакомление с обстоятельствами дела и изучение материалов по нему до начала наблюдения

16. СПЧ, выполняющий функции наблюдателя на процессе, должен быть по возможности проинформирован по вопросам истории, политики, экономики, законодательства и прав человека, которые связаны с местом проведения судебного разбирательства. Кроме того, наблюдателю следует получить исходную информацию о конкретных событиях, приведших к данному разбирательству. Если это возможно, наблюдатель должен изучить предыдущие отчеты наблюдателей, уголовно-процессуальный кодекс, уголовный кодекс, соответствующие положения конституции, юридическую документацию и сообщения, появлявшиеся в печати. Помимо этого наблюдателю следует узнать имена людей, которых можно использовать для установления контактов и в качестве информаторов в месте, где будет проводиться судебное разбирательство.

Н. Письменные и устные переводчики

17. В идеальном варианте СПЧ должен владеть тем языком, который используется во время судебного разбирательства. Но поскольку это не всегда возможно, наблюдатели нередко нуждаются в услугах письменных или устных переводчиков, которые помогают им в осуществлении наблюдения, проведении опросов и т. д. Как правило, письменного или устного переводчика лучше всего найти еще до прибытия наблюдателя туда, где будет проходить судебное разбирательство.

18. Соображения, изложенные по поводу использования услуг переводчиков в главе VIII “Проведение опросов”, в целом применимы и к настоящему разделу. А учитывая то обстоятельство, что выбор письменного или устного переводчика имеет существенное значение в том, что касается независимости, объективности и влияния наблюдателя, к подбору письменного или устного переводчика следует относиться с большой осторожностью. Письменный или устный переводчик должен обладать широкими знаниями, разбираться в юридической терминологии и быть человеком, заслуживающим доверия. Переводчик также должен быть беспристрастным и таковым восприниматься окружающими. Если письменный или устный переводчик предоставляется какой-либо организацией, политической партией или группой, к которой принадлежит подсудимый, то: 1) может возникнуть впечатление, что наблюдатель небеспристрастен, и 2) наблюдатель не сможет контролировать переводимые материалы. Кроме того, выбор переводчика, сочувствующего обвиняемому, может поставить самого переводчика, а возможно и наблюдателя, в рискованную ситуацию. И наоборот, наблюдатель не должен полагаться на переводчика, предоставленного правительством.

I. Выступления с публичными заявлениями до, во время и по завершении наблюдении

19. Как правило, до завершения судебного разбирательства по поводу выводов, к которым пришел наблюдатель, никаких публичных заявлений делаться не должно. Однако иногда для разъяснения цели наблюдения за процессом может возникнуть необходимость в публичном заявлении в начале работы наблюдателя. В рамках полевой операции по правам человека может оказаться необходимым выступление с публичным заявлением также на конечном этапе наблюдения с целью информирования о результатах наблюдения и планируемых действиях. Выступление с публичным заявлением на стадии подачи апелляции может означать, что международная общественность продолжает следить за данным делом. В каждом случае следует учитывать и соразмерять ожидаемый положительный эффект публичного заявления и его возможные последствия.

20. В рамках полевой операции по правам человека большинство публичных заявлений делаются на основе информации, полученной от наблюдателей, но не считаются заявлениями самих наблюдателей.

J. Условия проезда и проживания

21. В тех случаях, когда СПЧ предстоит прибыть на место проведения судебного разбирательства, ему следует тщательно продумать условия своего проезда и проживания. В частности, СПЧ должен избегать, насколько это возможно, его идентификации с той или иной стороной в судебном процессе, к примеру если он останавливается в той же гостинице, что и представители той или иной стороны.

K. Контакты и собеседования по прибытию к месту проведения судебного разбирательства

22. Перед тем как начать наблюдение за судебным процессом, СПЧ должен вступить в контакт и побеседовать с рядом людей, которые могут предоставить информацию и рассказать о подробностях, необходимых для понимания СПЧ дела и ситуации вокруг него. Представление о том, с кем проводить подобные беседы, СПЧ должен составить себе еще до прибытия к месту проведения судебного разбирательства. Осуществляющий наблюдение СПЧ должен пытаться поддерживать определенный баланс в контактах с обвинителем, судьей, сотрудниками государственных органов и другими лицами, способными предоставить полезную информацию, а также с обвиняемым и участвующим в деле адвокатом. И, как всегда, наблюдатель должен демонстрировать беспристрастность, независимость и некоторую отчужденность от сторон.

23. Осуществляющий наблюдение СПЧ должен пользоваться возможностью проводить собеседования с государственными должностными лицами, поскольку в ходе таких бесед наблюдатель может лучше узнать обо всех обстоятельствах, связанных с проведением данного судебного разбирательства. Контакты с государственными должностными лицами могут также усилить влияние наблюдателя на ход судебного разбирательства. Однако наблюдатель не должен выходить за рамки своего мандата.

24. Свои собеседования с обвиняемым СПЧ должен стараться проводить в помещениях, гарантирующих максимальную конфиденциальность, но при этом СПЧ должен иметь также возможность правильно оценить психическое и физическое состояние подсудимого и условия его содержания под стражей. СПЧ должен решить, проводить ли ему собеседование с обвиняемым наедине или же, когда это необходимо,в присутствии участвующего в деле адвоката.

L. Доступ к материалам (досье) судебного дела

25. СПЧ должен получить основные документы, которые будут представлены в зале суда и будут иметь важное значение для полного понимания хода разбирательства. Крайне важно, особенно в странах, придерживающихся системы римского права, чтобы наблюдатель получил доступ к материалам дела, по которому проходит обвиняемый. Необходимо также, чтобы и участвующий в деле адвокат имел доступ к таким материалам и мог представлять необходимые документы. Кроме того, и судебные секретари должны следить за тем, чтобы материалы дела всегда были доступны для осуществляющего наблюдение СПЧ. Даже в тех случаях, когда материалы дела являются закрытыми для публики, лица, наблюдающие за ходом судебного разбирательства, обычно добиваются права на изучение материалов дела, поскольку их квазисудебная задача состоит в контролировании того, что судопроизводство осуществляется справедливо. Аналогичным образом наблюдатели на процессах допускаются на закрытые судебные заседания, на которых слушаются дела, имеющие отношение к вопросам обороны или безопасности, где публика обычно не присутствует.

M. Нахождение в зале суда, представление в суде и ведение записей

26. СПЧ имеет право на доступ в зал суда, поскольку судебный процесс является открытым. Помимо этого в соглашение между органами полевой операции и правительством соответствующей страны обычно включается положение о доступе СПЧ в любые здания или помещения в целях обеспечения защиты прав человека либо контроля за этим процессом. В тех же случаях, когда СПЧ должен в исключительном порядке получить разрешение на доступ в зал суда и на предоставление ему там соответствующего места, наблюдателю может понадобиться предъявить свое Предписание на проведение наблюдения в Министерство иностранных дел, Министерство юстиции или председателю суда. Получив доступ в зал суда, СПЧ должен решить, где он будет сидеть. Поскольку каждый зал суда имеет свои архитектурные особенности, СПЧ должен очень внимательно отнестись к своему размещению там и, если необходимо, добиваться того, чтобы ему выделили такое место, которое позволяло бы сохранять очевидную беспристрастность и способствовало бы его наблюдению за процессом. Наблюдателю следует выбрать в зале суда такое место, которое находилось бы на виду и выглядело нейтральным по отношению к сторонам.

27. Иногда на открытом судебном заседании наблюдатели просят представить их, чтобы об их присутствии стало официально известно участникам разбирательства и публике. Такой тактический ход может усилить влияние наблюдателя. СПЧ должен заботиться о сохранении своей очевидной беспристрастности, и поэтому лучше, если его представит какая-либо нейтральная сторона, например председатель местной коллегии адвокатов. Однако если СПЧ планирует присутствовать в зале суда лишь на части процесса, такое представление только подчеркнет его последующее отсутствие и поэтому является нецелесообразным.

28. Один из наилучших способов влияния СПЧ на ход судебного разбирательства – это ведение подробных записей по ходу процесса. Однако СПЧ не должен забывать о том, что в некоторых странах ведение записей во время судебного разбирательства запрещается всем, кроме участвующих в процессе юристов и представителей прессы. В этом плане еще одна трудность состоит в том, что записи

могут быть изъяты или тайно перлюстрированы представителями полиции или других органов власти, особенно после бесед с информаторами. Поэтому СПЧ, работающим в небезопасной обстановке, следует вести схематичные записи, а готовить свои

отчеты лишь оказавшись в гарантированном от всяческих рисков месте.

N. Сроки подготовки и содержание отчёта наблюдателя

29. По завершении своей деятельности по наблюдению СПЧ должен в оперативном порядке подготовить свой отчет. Чтобы деятельность СПЧ понаблюдению оказалась эффективной, его отчет должен быть получен тогда, когда авторитетная независимая критика и мнение общественности еще имеют значение для возбудившего дело правительства. Хотя оперативность очень важна, из соображений безопасности наблюдателю не следует начинать работу над своим отчетом, пока он не окажется в безопасном месте. Отчет должен быть написан на языке, используемом в рамках полевой операции.

30. Насколько позволяет время, СПЧ должен включать в свои отчеты следующие данные:

1) полученные СПЧ инструкции или круг его полномочий;

2) предыстория дела;

3) факты по делу, установленные в ходе разбирательства и осуществления независимого контроля (при этом особое внимание следует уделять доказательствам, представленным обвинением и защитой, обвинительным заключениям, применяемому законодательству, досудебным процедурам, ходу процесса, решению суда, если таковое было вынесено, и последующему судопроизводству);

4) психическое и физическое состояние подсудимого и условия его содержания под стражей;

5) оценка справедливости судебного разбирательства, применяемых законодательных положений и обращения с подсудимым согласно

национальным и международным стандартам и

6) вывод (с соответствующими рекомендациями).

31. К отчету могут прилагаться:

1) копия Предписания на проведение наблюдения или аналогичных инструкций, раскрывающих круг полномочий СПЧ, проводившего наблюдение;

2) копии документов, содержащих соответствующие процессуальные нормы, решения судов и законодательные положения;

3) копии обвинительных заключений, протоколов и решения суда;

4) описание примененной СПЧ методики наблюдения, включая изученные материалы и данные из опросов (если это не противоречит соображениям безопасности);

5) материалы конфиденциального характера, например имена, адреса и номера телефонов лиц, с которыми имелись контакты и которые в случае разглашения информации могут подвергнуться опасности (эти материалы не должны включаться в публикуемые отчеты);

6) копии газетных статей, в которых упоминается о судебном разбирательстве и о присутствии на нем СПЧ (с указанием названий газет и дат их выхода);

7) дополнительная информация, не имеющая непосредственного отношения к сфере полномочий данного СПЧ (в частности, информация о других заключенных, предстоящих процессах, изменениях в законодательстве и т. д.);

8) практические замечания в помощь СПЧ, которые будут выполнять функции наблюдателей.

О. Проведение наблюдения за ходом судебного разбирательства в сочетании с осуществлением других видов контроля

32. Помимо представления отчетов о ходе судебного разбирательства СПЧ, выступающим в качестве наблюдателей на судебных процессах, нередко приходится давать фактическую оценку событий, свидетелями которых они стали. Часто наблюдатели осуществляют деятельность по установлению фактов и оценивают представленные на суде доказательства, используют дополнительную информацию, полученную из внешних источников, и выносят общее заключение относительно справедливости судопроизводства, что может с неизбежностью повлечь за собой вынесение суждения о виновности или невиновности обвиняемого.

33. Хотя источником формально представленных доказательств является разбирательство дела в суде, СПЧ не имеет возможности ни лично опрашивать свидетелей в открытых судебных заседаниях, ни гарантировать справедливость процедуры установления фактов. Поэтому там, где это возможно, СПЧ следует вести наблюдение за ходом судебного процесса и одновременно проводить параллельное неофициальное расследование в порядке контроля. Так, например, СПЧ должен собирать соответствующие сведения тогда, когда он/она подозревает, что судья относится к делу предвзято, на адвокатов со стороны государственных органов оказывается давление, чтобы те не слишком энергично защищали обвиняемого, или когда обвинение, не добиваясь должного справедливого решения в отношении нарушений, совершенных в прошлом, дает нарушителям прав человека возможность уйти от наказания. Опросы, проводимые наблюдателем вне рамок судебного расследования, должны, скорее, походить на собеседования, а не на судебные слушания (см. главу VIII “Проведение опросов”).

34. Международный контроль не ограничивается ориентированными на суд присяжных правилами получения доказательств. Вместо того чтобы использовать применяемый в судах общего права подход, основанный на правилах об исключении из доказательств, СПЧ следует рассматривать все имеющиеся доказательства и тщательно оценивать их значимость. Осуществляющий наблюдение СПЧ должен обеспечить надежность процесса установления фактов с помощью таких методов, как перекрестная проверка данных, получаемых из различных источников, и подробный опрос лиц, от которых поступает такая информация.

35. Как уже упоминалось выше, оценка справедливости судебных разбирательств и посещение мест содержания под стражей – это всего лишь два способа проверки надлежащего функционирования системы правосудия. В мандат полевых операций в области прав человека нередко включается задача по контролю за процессом отправления правосудия и оказание технической помощи. Понимание сильных и слабых сторон системы правосудия в условиях ее повседневной работы поможет не только выявлению в ходе полевой операции по правам человека ответственных за нарушения таких прав, но и, что более важно, налаживанию взаимодействия с правительством принимающей страны в определении проектов технической помощи, которые, возможно, будут способствовать улучшению процесса отправления правосудия, причем даже по завершении соответствующей полевой операции в этой стране.

36. Развернутый анализ процесса отправления правосудия требует не только изучения материалов наблюдения за проведением судебных разбирательств, но и оценки фактической работы, квалификации и профессиональной подготовки судей, секретарей судов, прокуроров, адвокатов, других работников судебных органов, полиции, должностных лиц пенитенциарных учреждений, а также других сотрудников правоохранительных органов и т. д. в каждом населенном пункте соответствующей страны. Требует он и изучения судебных регламентов, уголовного кодекса, уголовно-процессуального кодекса, а также других механизмов урегулирования споров, которые должны быть проанализированы с целью выяснения полезности возможных реформ в свете международных стандартов. Кроме того, регулярные встречи с должностными лицами Министерства юстиции могут оказаться полезными в плане оказания им помощи в разработке программ по улучшению системы отправления правосудия, например в области повышения квалификации судей, сотрудников полиции и т. д.2 Помимо этого проведение полевой операции по правам человека может помочь в поисках или выявлении внешних ресурсов для поддержки таких усилий.

37. Если мандат полевой операции по правам человека оказывается именно таковым, то в рамках подобной операции следует не только представлять отчеты о конкретных судебных процессах, в связи с которыми возникает определенная обеспокоенность, и готовить развернутый анализ работы системы отправления правосудия с рекомендациями по ее усовершенствованию, но и периодически обновлять материалы, касающиеся функционирования правовой системы, которые впоследствии можно будет регулярно обсуждать с представителями Министерства юстиции, а также с соответствующими местными должностными лицами и судьями (см. главу XIX “Последующая деятельность и меры по исправлению положения”). Среди вопросов, которые могут быть рассмотрены в рамках развернутого анализа и впоследствии обновляться в периодических отчетах местных отделений, можно назвать следующие3:

а) число судей, прокуроров и т. п.; потребности в повышении квалификации работников судебных органов: полученная профессиональная подготовка, имеющиеся улучшения и трудности;

b) наличие или отсутствие материальных ресурсов, необходимых для работы судей, секретарей и т. п. (не имея базового офисного оборудования – пишущих машинок, бумаги, ручек, столов, стульев, транспортных средств и т. п., – прокуратуры или суды не могут работать, а значит, не могут и защищать права других);

с) отсутствие воли к выполнению поставленных задач, нежелание присутствовать на рабочем месте, проводить расследования, собирать досье и т. п.;

d) вмешательство или угрозы со стороны должностных лиц административных органов, военных, полиции и других;

е) случаи коррупции, взяточничества и т. п.;

f) численность или статистика арестов, предъявленных обвинений, проведенных слушаний, судебных разбирательств и т. п.;

g) оценка юридической правомерности арестов;

h) оценка фактического проведения полицейских или судебных расследований;

i) оценка справедливости проводимых судебных разбирательств;

j) какие управленческие усилия по совершенствованию работы предпринимаются руководством судов, Министерства юстиции и т. д.;

k) какие были предприняты усилия по реформированию и каковы их результаты.

________________________________________

1 Подробнее о международных нормах в отношении справедливого судебного разбирательства см. доклад, представленный членами подкомиссии Станиславом Черниченко и Уильямом Тритом, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1994/24 (1994).

2 Эти наблюдения основаны главным образом на публикации William G. O’Neill, “Monitoring the Administration of Justice in Human Rights Field Operations” in Hege Araldsen and Шyvind W. Thiis eds., Manual on Human Rights Monitoring (Norwegian Institute of Human Rights 1997).

3 Там же.

Главная страница || Договоры || Поиск || Другие Сайты