Европейские стандарты в области прав человека:  теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.



ГЛАВА V. СООТНОШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА С ДРУГИМИ СИСТЕМАМИ ЗАЩИТЫ

1.3. Сообщения одного государства о предполагаемом нарушении обязательств другим государством


В отличие от ст. 33 Европейской конвенции, закрепившей право любого государства-участника передавать в Европейский Суд по правам человека петицию о предполагаемом нарушении положений Конвенции другим государством, обязательство государств–участников Пакта признавать соответствующую компетенцию Комитета по правам человека носит факультативный характер. Более того, данное полномочие Комитета должно быть признано и тем государством, которое передает жалобу, и тем, против которого оно направлено. Ничего подобного в Европейской конвенции нет.


Однако главная отличительная черта двух систем заключается в том, что процедура направления сообщений по Пакту носит характер примирительной процедуры, в то время как по Европейской конвенции в случае невозможности достижения дружественного урегулирования спора дело тем не менее завершается обязательным для сторон решением Европейского Суда по правам человека.


Теоретически весьма интересные последствия может повлечь за собой применение в данном контексте ст. 44 Международного пакта о том, что «положения об осуществлении... Пакта... не препятствует участвующим... государствам прибегать к другим процедурам разрешения спора на основании действующих между ними общих и специальных международных соглашений» 615. Таким образом, не исключена возможность того, что спор двух государств–участников Пакта, являющихся одновременно и сторонами Европейской конвенции, по поводу возможного нарушения какого-либо обязательства в области защиты прав человека (в случае совпадения положений об этом праве Пакта и Конвенции) может быть последовательно рассмотрен сначала Комитетом по правам человека, а затем в рамках европейской системы. Вместе с тем возможность «обратной процедуры» (по схеме Конвенция–Пакт) представляется весьма проблематичной в связи с достаточно жесткими рамками, определенными ст. 55 Европейской конвенции.


Что же касается практического аспекта данного вопроса, то следует сразу оговориться, что за все время действия данного положения Международного пакта (с 1979 г.) ни одно государство-участник не направило в Комитет по правам человека ни одного сообщения о предполагаемом нарушении другим государством-участником своих обязательств по Пакту. В то время как по Европейской конвенции данное право использовалось многократно.


__________________________________________________________________


615  П
рава человека: Сб. междунар. договоров. С. 41.  

 



Главная страница || Договора || Поиск || Другие сайты