---

Правовая основа избирательных процессов -
Голосование

---

 

Голосование

 

Голосование

 

Различные  проблемы,  связанные  с  организацией  разных  операций,  необходимых  для проведения  голосования,  анализируются  в  данном  разделе:  от  установки  избирательной карты  или  формирования  избирательных  округов  до  обеспечения  необходимых материальных средств,  операции  наблюдения  и  опросы.  Это,  несомненно,  ключевые действия  в избирательном процессе  и  как  таковые,  они  образуют  цель  более  глубокого изучения в разделе Действия по голосованию. 

 

Организация выборов

 

По  словам Председателя комиссии по выборам, общие выборы, проводившиеся  в Индии  5 июня 1996  года,  представляли  собой  избирательный  процесс,   во  время  которого  590 миллионов  избирателей были приглашены на 825 000 избирательных участков в течение 7 дней для того, чтобы  сделать  свой  выбор,  в  среднем,  из 26  кандидатов,  хотя  был  и  такой  избирательный округ, в котором насчитывалось 460 кандидатов. С тем, чтобы гарантировать объективность выборов,  было  назначено  более  пяти  миллионов  работников  избирательных  участков и мобилизовано  более  двух  миллионов  полицейских.  Все  избирательные  участки  были оборудованы,  окончательные  результаты  были  подведены  уже  через  четыре  дня.  Процент аннулирования  на  избирательных  участках  составил  0,24%,  что  является  более  чем приемлемым. Все это ориентировочно стоило 200 миллионов долларов США. 

Конечно, хотя организация избирательного процесса, как правило, не всегда достигает таких размеров,  выборы,  все  же,  представляют  собой  сложный  и  тонкий  процесс,  в  рамках которого  избирательная  администрация  должна  соответствующим  образом  использовать средства, требующиеся для того, чтобы каждый гражданин получил реальную возможность проголосовать в заранее назначенный день, основываясь на ясных и понятных процедурах и в  условиях,  гарантирующих  свободу  голоса.  Этот  процесс  предполагает  три  следующие стадии:

Составление избирательной карты

В каждом избирательном участке должны быть определены места, куда избиратели должны прийти для голосования. Критериями в этом отношении являются следующие принципы:

Набор штата избирательного участка

Избирательные  участки  играют  ключевую  роль  в  проведении  избирательного  процесса  на должном  уровне.  Они  следят  за  голосованием  граждан,  в  большинстве  систем  первыми анализируют  результаты  и  подготавливают  решающую  документацию  для  тех  органов, которые проводят подсчет  и назначают места. Следовательно, они выполняют виды работ, ключевые  для  всего  избирательного  процесса:  определяют,  кто  может  голосовать,  какие голоса  действительны,  каковы  результаты  и  т.д.  Часто  при  выполнении  ими  этих  задач последующая подача апелляции исключается. 

Таким  образом,  правильное  формирование  штата  избирательных  участков  является фундаментально  важным.  В  частности,  особенно  внимание  надо  уделять  тому,  чтобы  их работники  были  лицами  независимыми  как  от  государственной  власти,  так  и  собственно политических партий. В этом смысле, без сомнения, лучше всего их было бы выбирать из числа граждан путем жеребьевки и наделить эти результаты обязательной силой. При правильном использовании,  гарантируется  их полная  независимость  от  каких-либо  властей или кандидатур.  Возможность подлога исключается, по крайней мере, в большой степени. Единственной проблемой при такой системе оказывается отсутствие юридических знаний у назначаемых  таким  образом людей,  что  является  неизбежным  следствием  того,  что они не профессионалы. Для решения этой проблемы можно принять несколько различных мер: 

Прежде  всего,  в  соответствии  с  избирательными  правилами,  предполагаемый  работник избирательного  участка  должен  пройти  специальный  курс  подготовки.  Особенно  это касается  потенциального председателя  избирательной  комиссии  данного  участка,  ибо  в жеребьевке участвуют только те, кто отвечают этим требованиям.

В  большей  или  меньшей  степени  все  правила  предусматривают  определенную специальную  подготовку  для  работников  избирательных  участков  либо  путем прохождения  курсов,  либо  в  виде  пособия,  содержащего  подробные  инструкции  в отношении  того,  как  они должны  выполнять  свои  обязанности  и  решать  определенные проблемы, которые могут возникнуть в день выборов. 

В некоторых странах Северной Европы система несколько иная: несмотря на то, что штат избирательных  участков  набирается  с  помощью  жеребьевки,  их  руководитель  является государственным  чиновником,   который  постоянно  участвует  во  всех  выборах.  Возможно,  такая система представляется наилучшей, поскольку здесь сочетаются такие преимущества, как присутствие граждан и профессионализм, но в то же время она являет собой  пример  чрезвычайного  сплочения  видов  демократии,  которому  трудно  найти аналогии. 

 

Такой  состав  прекрасно  сочетается  с  тем  фактом,  что  в  большинстве  систем,  где  это используется,  возможность  назначения  представителей  в  качестве  работников избирательных  участков  (наблюдателей,  аудиторов,  представителей)  предоставляется политическим партиям и, как правило, всем политическим силам, выдвинувшим кандидатов.

Представители  могут  вмешиваться  во  все  виды  работ,  иметь  право  голоса,  но  не  имеют решающих полномочий. В целом,  осуществляя сбор и  аннулирование мнений сторонников разных  партий,  они  вносят  решающий  вклад  в  объективное  проведение  выборов,  полезно дополняя работников, назначаемых на участки путем жеребьевки.

Подобное  присутствие  кандидатов  на  избирательных  участках  нельзя  путать  с государственным  или  международным  наблюдением  за  выборами,  см.  Проверка правильности подсчета голосов, поскольку каждый их них руководствуется порой глубоко различными соображениями. 

 

Процесс голосования

 

Процедуры,  регулирующие  процесс  голосования  и  подсчета  на  избирательных  участках, требуют  много  труда  и  являются  стандартными  для  всех  правил.  Их  цель  состоит  в  том, чтобы  предусмотреть  все  ситуации  и,  насколько  это,  возможно,  дать  ясные  и  четкие инструкции для тысяч юристов в отношении того,  как их применять.

Однако,  они  также  должны  быть  понятны  и  для  простых  граждан,  поскольку  опыт доказывает,  что  сложные  правила  (в  частности,  для  голосования)  или  неправильно разработанный  избирательный  материал,  неизбежно создаёт высокое  число  воздержавшихся избирателей и незаполненных бюллетеней.

В этом отношении поучителен опыт проведения выборов в Перу в 1995 году. В результате чрезмерно  запутанной  системы  преференциальных  голосов  и  явно  неудовлетворительно разработанной  формы  бюллетеня,  на  выборах  в  Национальное  Собрание  число воздержавшихся было на 10 пунктов выше,  а процент незаполненных  бюллетеней на 30 пунктов выше, чем на выборах президента, проводившихся в этот же день. 

Схематично наиболее важные процедуры можно изложить следующим образом:

Определение того, что избиратель может осуществить свое право голоса, поскольку он был идентифицирован, занесен в список избирателей определенного избирательного участка и еще не голосовал. Однако, во многих системах (среди прочих, Австралия и Гвиана)  лица,  трудно  поддающиеся  идентификации,  могут  голосовать  с  помощью  так называемых "Тендерного бюллетеня", "Опознавательного бюллетеня" и  "Декларированного бюллетеня".  Они  являются  теми  избирательными  бюллетенями,  которые,  несмотря  на возникающие в связи с ними проблемы, принимаются временно и подсчитываются отдельно, а  решение об  их действительности  принимается  позже.  Они  заключают  в  себе  двойное преимущество:  не позволяют  прервать  процесс  голосования  и  дают  возможность  передать решение  этого вопроса в  более  квалифицированную  инстанцию,  что  не  позволяет несправедливо  лишать  граждан права  голоса,  но  при  этом  используются  и  механизмы, которые проверяют все ли в порядке и могут ли эти голоса быть засчитаны. 

Физический акт голосования. Голос - дело личное и тайное, вот почему многими правилами особо предусматривается, что голосование должно осуществляться лично. Однако довольно часто избирательные правила предоставляют возможность некоторым категориям избирателей прибегать при голосовании к  помощи  лиц,  которым  они  доверяют  (например,  такие  категории,  как  инвалиды  или неграмотные лица). 

 

Всеми избирательными правилами предусматривается наличие, среди прочего оборудования избирательного участка, кабин, обеспечивающих  тайну  голосования. И, как правило,  такие кабины используются в обязательном порядке. 

После  голосования  работники  избирательного  участка  принимают  меры,  необходимые  для того,  чтобы  предотвратить  повторное  голосование.  В  странах,  где  списки  избирателей разработаны  более  детально,  эта процедура  представляет  собой  простое  вычеркивание  из пронумерованного списка избирателей определенного избирательного участка. 

Однако  во  многих  странах  это  не  является  достаточной  гарантией  против  повторного голосования на другом избирательном участке, поэтому каждый избиратель, осуществивший свое право голоса, помечается несмываемой краской. 

Многими правилами предусматривается возможность голосования для тех избирателей,  которые  не  могут  лично  присутствовать  в  день  голосования  по  некоторым причинам.  В  отличие  от  тех  редких  случаев,  когда  лицо  может  проголосовать  не  в  месте своего проживания, например, в Австралии, определяются особые механизмы голосования, такие как голосование, почтой или с помощью доверенного лица.  То есть лицо, не  имеющее  возможности  проголосовать,  предоставляет  специальную  доверенность  тому, кому оно доверяет. 

Эти  две  системы  также  представляют  трудноразрешимую  проблему:  с  одной  стороны, необходимо  гарантировать  свободу  голоса  и  предотвратить  подлог,  связанный  с использованием  этих  механизмов,  а,  с  другой  стороны,  не  усложнить  их  чрезмерными предосторожностями настолько, что их использование станет невозможным. 

В любом случае, эти механизмы не рекомендуется  использовать  в  странах, переживающих период политического перехода или в развивающихся странах, ибо, во-первых почта там не функционирует  на  должном  уровне,  а,  во-вторых,  государство  не  может  гарантировать осуществление права голоса с полным соблюдением этих процедур. Одним словом, в таких случаях  мы  не  считаем  возможным  введение  подобных  процедур,  поскольку предоставляемые  ими преимущества  не  идут  ни  в  какое  сравнение  с  теми злоупотреблениями,  которые  они  могут повлечь. В  таких  случаях  для определенной  категории граждан,  например,  находящихся  в больнице,  предпочтительно  создавать  передвижные избирательные участки, о которых речь шла выше. 

Проверка  правильности  подсчета  голосов.  Согласно  большинству  избирательных процедур, избирательные участки сами проводят проверку правильности подсчета  голосов. Проверка начинается сразу после окончания голосования. Она рассматривается как единый процесс, который не должен прерываться. Работники избирательных участков докладывают, какие  бюллетени испорчены,  какие  не  заполнены,  а  какие  недействительны,  а  также подсчитывают  количество  голосов  за  каждого  кандидата  так,  чтобы  общее  количество голосов совпадало с количеством голосовавших. 

Это  открытый  и  публичный  вид  работ,  который  осуществляется  в  присутствие  аудиторов или  представителей  политических  партий,  а  также  государственных  и  международных наблюдателей,  если  таковые  имеются.  Результаты  заносятся  в  книгу  регистрации голосования, которые будут использованы для всеобщего подсчета и распределения мест. 

Во многих правилах этот вид работ основывается на принципе acta mata veto или пресечения каких-либо жалоб и претензий, т.е. если что-либо не было зафиксировано на определенной стадии  процесса  (проверка  правильности  подсчета  голосов  на  избирательных  участках, общая  проверка  правильности  подсчета  голосов  и  т.д.)  оно  не  может  быть  оспорено впоследствии. 

 

В  книге  регистрации  голосования  отражаются  все  существующие  проблемы ,  поэтому бюллетени,  признанные  действительными,  уничтожаются,  что  исключает  возможность  их повторного  обсуждения.  Следовательно,  подача  апелляций  возможна  лишь  в  том  случае, если проблема была зафиксирована в книге регистрации голосования. 

Виды  работ,  следующие  за  проверкой  правильности  подсчета  голосов.  Как  только проверка  заканчивается,  работники  избирательного  участка  должны  официально зафиксировать  все  инциденты,  возникшие  в  процессе  голосования,  количество поданных голосов и результаты, полученные по каждой кандидатуре. Таким же образом они должны  показать  и  существующие  противоречия  в  подсчете.  Эти  записи  будут  служить основанием  как  для  предварительного  подсчета,  проводимого  (либо  официального,  либо нет) сразу же после выборов, так и для официального подсчета, доверенного избирательному органу. Они  подписываются  работниками  избирательного  участка,  а  в  некоторых  системах  представителями  кандидатов,  которые  участвовали  в  процессе  проведения  избирательных работ. 

Работники избирательного участка не завершат выполнения своих обязанностей до тех пор, пока  не  сдадут  эти  записи  в  место,  официально  предусмотренное  для  этой  цели,  обычно таким местом является избирательный или судебный орган. 

 

Избирательные материалы

Бюллетени

Несмотря  на  то,  что  во  многих  странах  введено  электронное  голосование,  как  ни  странно, зачастую в развивающихся странах, и даже вне зависимости от степени развитости практики проведения  выборов,  например,  в  местные  органы  США,  практика  такова,  что  в подавляющем  количестве  случаев  они просто  предполагают экспериментальные, параллельные подсчеты и даже проводятся компаниями, занимающимися  обработкой данных и коммуникациями, но не официальными властями, отвечающими за избирательный процесс.   Хотя, вполне вероятно, что данная система и открывает большие возможности для дальнейшего развития,  выборы  во  всем  мире  в  настоящее  время  проводятся  с  помощью избирательных  бюллетеней  с  указанием  имен  кандидатов  по  определенному  округу,  из которых должен быть сделан выбор, без каких-либо существенных исключений. 

 

В  этом  отношении  можно  подразделить  две  фундаментально  различающиеся  системы: голосование  бюллетенем  с  именем  одного  кандидата  и  бюллетенем,  содержащим  список кандидатов. При первой системе все кандидатуры, участвующие в выборах, перечисляются на  одном  бюллетене,  на  котором  избиратель  должен  указать  предпочтительную  для  него кандидатуру.  В  выборах,  где  используются  бюллетени  со  списком,  каждая  кандидатура указывается  в  отдельном  бюллетене,  и  избиратель  может  выбрать  бюллетень, соответствующий его выбору. В этом случае избирательная комиссия должна гарантировать, что все бюллетени будут иметься в наличии в равных количествах и размещаться в местах, не дискриминирующих ни одного кандидата.

 

Иное деление, частично совпадающее с предыдущим, можно провести между системами, которые позволяют  голосовать только с помощью официально изготовленных и должным образом проверенных избирательной комиссией бюллетеней с тем, чтобы граждане имели к ним доступ только во время голосования. В иных же системах, как правило, это системы с множественной  баллотировкой,  комиссией  утверждается  образец  бюллетеня,  а  затем изготавливается  необходимое  их  число  для  голосования.  Но  это  не  мешает  каждому кандидату  разрабатывать  свои  собственные бюллетени  на  основе официального  образца  и распространять  их  среди  своих  избирателей,  которые  могут  воспользоваться  ими  при голосовании. 

 

Без сомнения, наиболее адекватной и распространенной процедурой является изготовление единого  официально  принятого  бюллетеня.  Разработка  кандидатами  своих  бюллетеней  не дает видимых преимуществ и имеет, по крайней мере, три очевидных недостатка:

 

Что  касается  содержания  бюллетеней,  в  них  должны  быть  указаны  имена  кандидатов  и сторону,  которую  они  представляют.   Также  распространено  указывать  символ, представляемой ими партии (или т.п.), что оказывает помощь неграмотным избирателям при голосовании.  С  этой  же  целью  помещается  фотография  кандидата  или  кандидатов, возглавляющих списки, хотя, в этом случае, расходы значительно возрастают. Тем не менее, использование цветной и толстой бумаги для бюллетеней можно считать оправданным, если учесть, что они используются как механизм голосования. 

 

Как правило, статья бюджета, предназначенная для бюллетеней, достаточно велика, часто по причинам,  которым  нельзя  найти  обоснование  с  точки  зрения  свободы  голоса,  что  крайне нежелательно,  так как  эти  расходы  носят  строго  непосредственный  характер.  По  финансовым соображениям бюллетень, как механизм голосования, а не предвыборной агитации, должен быть хорошо организован  и,  все же  не  усложнен,  насколько  это  позволит  свобода и  тайна голосования. 

 

Иные материалы

 

В качестве дополнительных гарантий к данным характеристикам права голоса, в некоторых системах предусматривается наличие избирательных конвертов для бюллетеней и кабин для голосования, где избиратели могут сделать свой выбор, отметив определенные кандидатуры на бюллетене.

В одних системах использование кабин считается обязательным, а в других избиратель может  воспользоваться ими по своему  выбору.  Часто  это  зависит  от  того, используется ли в системе баллотировка одного кандидата или их списка.

Честно признаться,  конверты, пожалуй, являются ненужным, дорогостоящим и мешающим элементом, поскольку они, по крайней мере, задерживают процесс подсчета голосов. Этого можно легко избежать, изготовив бюллетени из несколько более толстой бумаги.

 

И,  наоборот,  рекомендуется  обязательное  использование  кабин,  что  имеет  свою воспитательную ценность даже в тех странах, где свобода голоса не подвергается сомнению. Использование  несмываемой  краски,  о  чем  уже  говорилось,  также  считается  материалом, гарантирующим  демократичный  характер  голосования.  

 

И,  наконец,  завершает  список избирательных  материалов  регистрация  записей,  содержащих  результаты  выборов, изложение  различных  инцидентов,  имевших  место  на  каждом  избирательном  участке.  Эти документы  приобретают  исключительную  важность  в  избирательном  процессе,  поскольку официальный  подсчет  и  назначение  соответствующих  мест  обычно  основывается  на  этом виде записей, а не на самих голосах.

Вследствие  этого,  а,  также  учитывая,  что  в  подавляющем  большинстве  стран  выборы осуществляются гражданами, не имеющими специального опыта  в этом  деле,   совершенно необходимо сделать формы простыми и понятными для рядовых граждан.

 

Чем ниже уровень социального и культурного развития той или иной страны, тем более выражена потребность в этом. Странно, однако, что этот, столь существенный для избирательного процесса аспект, не получает, как правило, должного внимания ни со стороны избирательных организаций, ни со стороны международных организаций, ведущих наблюдение за выборами. 

Значение этих  записей также отражается и в том, что они должны обычно выполняться в двух экземплярах и отсылаться в избирательный орган на основе альтернативных процедур с тем, чтобы в день проведения общей проверки правильности подсчета голосов они были там, где они должны быть.

Безопасность

Проведение выборов в день голосования требует надежной охраны помещения во избежание каких-либо беспорядков,  направленных  на  срыв  голосования,  и  обеспечение  права, предусмотренного демократическими правилами, призванными его гарантировать.

С  этой  целью,  согласно  избирательным  процедурам,  избирательные  власти  предоставляют председателям комиссий избирательных участков статус, позволяющий им, в качестве одной из их функций, принимать  решения по наведению общественного порядка и отдавать распоряжения представителям полиции, присутствующим в избирательном помещении.

 

В странах с устоявшейся демократией такие функции вверяются органам безопасности и военным силам.  Они  часто  выполняют  особые  задания  в  этом  отношении,  хотя  и  нет недостатка в случаях, когда такая охрана не считалась необходимой. 

В  странах,  находящихся  в  стадии  политического  перехода,  такой  выбор  воспринимается  с глубоким  недоверием  в  силу  того,  что  такая  защита  часто  ассоциируется  с предыдущим режимом. Такое недоверие может привести к весьма дорогостоящему и нецелесообразному назначению  своего  рода  специальных  сил  гражданской  полиции,  подчиняющихся избирательной организации, для участия в день выборов. 

 

Однако опыт показывает, что более выгодно разделить ответственность за проведение таких работ с  армией, не только по причине эффективности и низких затрат, но прежде всего ввиду важности, которую она имеет для укрепления  сотрудничества  и  усиления демократии,  которой  она  исторически  противостоит, под  руководством гражданского избирательного органа, а также для достижения потенциального образовательного  эффекта,  который  может  стать  результатом такого  сотрудничества.  Также  важно  продемонстрировать  общественности  сотрудничество между  государственными  институтами,  направленное  на  укрепление  демократии  в переходный период. 

Именно  таким  путем  нужно  идти,  а  не  формировать  временные  и  профессионально неподготовленные силы избирательной полиции.

 

Наблюдение

В  системах  с  устоявшейся  демократией  считается,  что  в  избирательных  процессах предусматриваются внутренние достаточные гарантии  и, следовательно, нет необходимости в  наблюдении  и  дополнительных  системах  контроля.  Таким  образом,  объединенные действия  избирательной  организации,  гражданских  работников  избирательных  участков, представителей  политических  партий,  имеющих  право  подавать  независимым  органам претензии  по  принимаемым  решениям  и,  наконец,  существование  свободной  прессы, являются  достаточной  гарантией  объективного  проведения  выборов.    Наблюдение  со стороны  международных  и  политически  нейтральных  государственных  организаций  не  является  обязательным,  за  исключением редких  случаев, когда оно устанавливается не с целью контроля над объективностью процесса,  в форме, например, международных  гостей или  небольших  групп  экспертов,  призванных  провести  оценку  общего функционирования системы и, таким образом, внести свой вклад в ее последующее усовершенствование. 

И, напротив, наблюдение представляется чрезвычайно полезным в демократиях переходного периода. С этой точки зрения, возможно, установить качественное разделение объединенных избирательных процедур  или  установить  барьер  между  ними  в  зависимости  от  того,  требуют  ли  эти процедуры установления  государственного  или  международного  наблюдения.  В  этом отношении наблюдение  должно  рассматриваться  как  явление,  хотя  и  не  столь распространенное  на выборах,  которое  должно  быть  преодолено  всеми  системами,  где оно используется.

В 80-х  и 90-х  годах  комплексное  наблюдение  за  избирательным  процессом  проводилось различными  международными  организациями  в  африканских  странах  (Уганда,  Мозамбик, Ангола,  Южная  Африка  и  т.д.),  странах Южной  Америки  (Сальвадор,  Никарагуа  и  т.д.)  в форме сотрудничества в условиях процесса политического перехода.

 

Однако,  начиная  с 1986  года,  неправительственные  организации разных  стран с помощью  международной поддержки  стали выступать в качестве альтернативы международному  наблюдению за  выборами, расходы на которые стали принимать недопустимые размеры. 

В  качестве пионера в этой области следует упомянуть Национальное движение граждан  за свободные  выборы  (НДГСВ),  которое  (с  помощью  католической  церкви)  на  выборах 1986 года мобилизовало  более  полумиллиона филиппинцев  с  целью  установления  контроля  над выборами, назначенными Маркосом. По этой же модели и в некотором отношении также под эгидой  католической  церкви  в  Парагвае  в 1991  и 1994  годах  была  организована SAKA,  в Мексике в 1994 году - Гражданский альянс, в Перу в 1995 году - Гласность, а в Гватемале в 1996 году - Гласность и Демократия.

 

Феномен национального наблюдения гарантирует глубокий анализ. С  одной  стороны,  очевидно,  что  эта  альтернатива  дает  большие  преимущества  при гораздо  меньших  затратах,  чем  требуются  для    международного  наблюдения,  без сомнения  содействуя  формированию  национального  демократического самосознания. 

Оно также является подходящей процедурой для таких стран, как Перу, где присутствие миссий международного наблюдения на выборах юридически запрещено, и это запрещение невозможно обойти, прибегнув к явлению "международных гостей".

 

Однако не следует забывать, что избирательные процедуры должны быть ориентированы на  то,  чтобы  обходиться  без  наблюдения,  что  объясняет  то  глубокое  недоверие,  с которым  избирательные  организации  и  сами  политические  партии  относятся  к  этому виду движений, ибо они иногда видят как международные средства, предназначавшиеся для них, теперь направляются в эти новые общественные организации. Подобное недоверие привело даже к тому, что перед ними стали ставиться юридические и практические препоны, как это имело место сначала в Никарагуа в 1996 году, а, также  в Перу в 1995 году, а их статус и функции стали регулироваться законом как например,  в Эстонии в 1996 году.
 
Одним  словом,  этот  феномен,  по  меньшей  мере,  неоднозначен.  Это  положительный  опыт, если  его  рассматривать как  альтернативу вовлечения тысяч международных наблюдателей, большая  часть которых не знают ни  страны, ни порядка проведения в ней выборов.  Но подобный опыт становится предметом обсуждения, когда, рассматривается  как  альтернатива  для  организационного  укрепления администрации, руководящей выборами, и собственно политических партий. 

 

Возможно, ключ к решению проблемы лежит в их временном характере, что означает, там, где требуется наблюдение  за  проведением выборов,  рекомендуется доверять  наблюдение  национальной организации. Но с другой стороны, виды наблюдения, признанные ненужными, не должны находить международную поддержку, при условии, что получили свое развитие обычные механизмы, гарантирующие объективность выборов. 

Опрос общественного мнения и опрос избирателей сразу после голосования  

Большинство  избирательных  законов  предусматривает  особую  систему  проведения политических  опросов  в  период  выборов,  во  избежание  с  их  помощью  подтасовки мнений  различных  политических  групп,  что  может  сказаться  на  результатах  выборов. Наиболее распространенными мерами считаются: