Правовая основа избирательных процессов -
Регистрация избирателей

 

Опубликование итогов голосования

Неофициальный быстрый подсчёт голосов

Общий официальный подсчёт избирательной организацией

 

Опубликование итогов голосования

 

Как  только проведена проверка правильности  подсчета голосов и получены  результаты  с избирательных  участков,  а  те,  в  свою  очередь,  занесены  в  соответствующую  книгу регистрации  голосования,  эти  результаты  должны  быть  переведены  в  центр  по  каждому избирательному  округу  или  даже  по  всей  стране  в  целом,  с  тем,  чтобы  уполномоченная организация  по  выборам  могла  произвести  новый  подсчет,  получить  полные  результаты выборов и придать  им  официальный  характер.  Этот  процесс  известен  как  сведение результатов или, в юридической терминологии, как общая проверка правильности подсчета голосов.

 

Однако официальное оглашение результатов и определение соответствующих мест, обычно является медленным процессом. С одной стороны, оно требует физической  транспортировки наиболее  важной  документации  по  выборам,  а  с  другой  стороны,  различные  кандидаты должны  получить  возможность  обсудить  все  жалобы  и  претензии,  предъявленные    на избирательном  участке  и  указанные  в  книге  регистрации  голосования,  до  заседания Правления избирательного корпуса, который ответственен за это.

Все это приводит к тому, что общая проверка обычно начинается лишь через несколько дней после выборов. И нередко официальное опубликование результатов голосования и принятия должности,  для  которой  были  объявлены  выборы,  задерживается  на  месяц  даже  в  самых развитых странах.

 

Очевидно,  что  во  всех  странах  растет  потребность  в  информации  в  отношении  итогов выборов, что часто осложняется подобными промежутками времени.  Поэтому, процедуры должны быть установлены для получения временных, но достаточно надежных результатов, полученных в течение нескольких часов после выборов.

 

Быстрый подсчет результатов голосования

 

Иногда  избирательные  органы  устанавливают  компьютерный  подсчет  результатов  в  целом, используя компьютер, факс, телефон и  т.д.,  что позволяет им получить официальные, хотя временные  данные  со  всех  избирательных  участков  в  течение  нескольких  часов  после завершения голосования.

 

Однако это очень дорогостоящая процедура и ее фактическая функция зависит от структуры связи  в  стране.   Это  операция,  которая  может  быть  предпринята  с  определенными возможностями  успеха  в  странах выше  определенного  уровня  развития,  и  которая  обычно приводит  к  потрясающим  провалам,  когда  проводится  при  других  условиях  и  в  ущерб избирательным органам.  Недавним примером неправильного использования технологии в стране  послужили  выборы  в 1995  г.  в  Экваториальной  Гвинее,  где  была  предпринята попытка  использовать сложную  систему отправления  результатов по факсу  через Канаду  с помощью космической связи за счет непомерных расходов и с удручающими результатами. 

 

В  других  случаях выбирается  метод быстрого  подсчета, другими  словами  -  это подсчет значительной выборки из общих результатов с участков и предположение или прогноз этих результатов.   Это не данные на выходе, так как  рассматриваются  реальные  голоса,  но  и  не  строгий подсчёт результатов,  так  как  подсчет  затрагивает относительно  небольшое  число  избирательных  участков  или  бюллетеней  из  каждого избирательного  участка.  Подсчет  может  быть  организован  самими  избирательными организациями  (хотя,  для  них  это  и  нетипично,   ибо  существует  риск  дать  во  многом ошибочный прогноз, который трудно будет принять), политическими партиями, средствами массовой информации, или государственными и международными организациями.

 

Этот  вид  подсчета  часто  не  служит  цели  быстрого    получения  надежных  результатов намного раньше результатов, которые оглашаются официально (Гаити в 1990 г., Болгария  в 1991 г. и Албания в 1992 г.) Его задача - независимыми путями подтвердить информацию, предложенную организациями по выборам. Когда же он используется в качестве  механизма контроля,  прежде  всего,  на  выборах  в  странах,  переживающих  политически  переходный период,  такие  виды  подсчетов  называются  параллельными  (ПТГ  или  параллельное  табулирование голосования).

 

Относительно целей и задач было указано, что быстрый подсчёт голосов:

 

Одним  из  основных  решений  при  проведении  предварительного  подсчета  (ПП)  или подсчетов,  нацеленных  на  то,  чтобы  быть  инструментом  контроля, т.н. параллельного табулирования голосования  (ПТГ)  является  решение  о  том,  каким  должен  быть  объем выборки  (какой процент голосов будет достаточным), во избежание значительных ошибок. Очень трудно установить размер универсальной модели  для предварительного подсчёта голосов (ПП). Однако возможно точно указать, какие факторы определят его больший или меньший размер.

 

Чем более развита демократия в стране, и чем дольше применяются основные элементы избирательной  системы,  тем  меньше  может быть  размер  выборки.  Историческое введение техники обработки данных для табулирования результатов  голосования позволяет  установить «типы  избирательных  участков»,  которые  отдельно  или  вместе,  систематически получают  результаты  одинаковые  по  всей  территории  страны.  Следовательно,  ПП может быть проведен исключительно на них (на этих участках). Наоборот, чем меньше существует  прецедентов,  тем  больше  должен  быть  объем  выборки,  что  имеет  особое значение  для  выборов переходного  периода,  остро нуждающихся  в  механизмах ПТГ. 

 

Его  размер  будет  также  зависеть  от  степени  политической,  социальной,  культурной, этнической и даже религиозной однородности страны и от существования политически децентрализованных объединений со своими подсистемами партий. Очевидно, что чем больше политически важных факторов нужно учесть, тем шире должна быть выборка.

 

Тип популярной консультации, на основе которой должна проводиться выборка,  также имеет  определенное  значение. Нет сомнения  в  том,  что самый  простой подсчет имеет место, когда предложены лишь два варианта для выбора (например, на референдуме или во втором раунде президентских выборов) и он намного усложняется,  если количество вариантов и возможности персонализации голосов возрастают.

 

И,  наконец,  существует определенная  степень  нерешительности  у лиц, осуществляющих  выборку. Когда  нет модели стратификации населения по заранее определенным  особенностям (социально-экономическим,  культурным,  половым,  расовым,  идентификация  по политическим  моделям,  и  т.п.),  приходится  прибегать  к  выборкам,  не предусматривающим  никакой  дифференциации,  и  это  означает,  что  их  размер  должен быть  значительно  увеличен.  Именно  это  обычно  и  происходит  в  переходные  периоды, особенно в развивающихся странах.

 

Как  следствие  всех  этих  факторов,   объем  предварительного  подсчета  должен варьироваться для надежности. С одной стороны, мы имеем опыт президентских выборов в  Соединенных  Штатах,  где  имеется  удобное  сочетание  всех  факторов.  Это значит, что можно  будет  провести  ПП  примерно 2000  ответов  по  всей    территории страны.  С  другой  стороны,  необходимо  воспользоваться  опытом  проведения  выборов  на Филиппинах в 1986 г., где НДГСВ провел предварительный подсчет на 70% избирательных участков.

 

В  целом и,  вероятно,  наугад можно  сказать,  что  есть  тенденция    к  проведению ПП  у 10% населения в случае  выборов в переходный период (Чили в 1988, Панама в 1989 г. и Болгария в 1990 г.).

 

Ранее  уже  указывалось,  что  ПП  может  быть  проведен  политическими  партиями, средствами  массовой  информации  или  государственными  или  наблюдательными международными организациями. Однако в качестве  механизма предотвращения подлога на выборах,  они  будут  иметь  большее  влияние  и  большое  значение,  если  будут  проводиться людьми,  независящими  от  претендентов  на  выборах.  В  этом  отношении  наиболее независимыми  были  подсчеты,  проводимые    непартийными  государственными  и международными организациями, особенно, в случае их международного признания.

 

В силу того, что организации, которые проводят ПП, не зависят от претендентов и следят за тем,  чтобы    процесс  проходил  объективно,  они  нередко  приходят  в  столкновение  с организациями  по  выборам.  Последние  законно  уполномочены  выполнять  те  же  самые задачи, но сами, косвенным образом, становятся предметом контроля. Так, в Болгарии в 1990 г.  Болгарская  Ассоциация  Свободных  Выборов  столкнулась  с  большими  официальными трудностями,  включая  запрет  Центрального  Правления  по  Выборам  на  разглашение результатов  за  день  до  выборов,  который  был  отменен  лишь  в 11-том  часу.  В  Никарагуа также  в 1990  г. ООН  и  ОАГ  достигли с  Верховным  Советом  по  Выборам  определенного компромисса,  должным  образом  соблюденного  и  заключавшегося  в  том,  что  никакие результаты  не  должны  были распространяться  до проведения  официальной консультационной встречи с вышеупомянутой организацией по выборам.

 

Несмотря на общие благоприятные результаты ПП, нельзя забывать, что эти операции тесно связаны  с  наблюдением  за  проведением  выборов  и  с  переходными  процессами,  и  так,  как было уже указано в разделе об общем наблюдении, их успешный вклад в дело укрепления демократии неизбежно уйдет в прошлое.

 

Следовательно, их можно считать признаками роста, которые со временем будут замещены механизмами  предварительного  подсчета  силами  самой  администрации,  которые  позволят представлять  промежуточные  результаты  и  контролировать  работу  этих  организаций политическими партиями. Все это, естественно, должно происходить в контексте свободной прессы, без которой все эти механизмы не будут иметь значения. 


Общий подсчет голосов избирательной организацией 

 

Общая  проверка  правильности  подсчета  голосов  является  официальным  подсчетом результатов  каждого  избирательного  округа,  сделанного  организациями  по  выборам открыто,  в  котором  принимают  участие  представители  кандидатов,  участвовавших    в выборах.  Это обычно включает в себя следующие фазы:

 

Когда  все  они проверены,  результаты  суммируются  и  становятся  официальными,  в  то  же  самое  время приписываются  соответствующие  места  каждому  кандидату  в  соответствующих избирательных участках.

 

В этом роде деятельности, общем для всех избирательных процессов, применение законного принципа  наиболее  благоприятной  интерпретации  права  голосования  может  быть подтверждено,  какова  бы  ни  была  существующая  модель  избирательной  организации.  Это существенный  критерий,  на  основе  которого  можно  судить  об  избирательных  процессах. Таким  образом,  в  соответствии  с  пословицей    utile  per  inutile  non  vitiatur,  аннулирование результатов  сводится  до  минимума,  и    происходит  только  тогда,  когда недостатки оказывают влияние на конечный результат выборов.

 

Приведем  цитату  Конституционного  суда  Испании  по  приговору  26/90  от 19  февраля: «аннулирование или не включение законно проголосовавших голосов на выборах, безусловно, означает  отказ  в  утверждении этого права и в его эффективности, и осуществление этого волеизъявления, выраженное  действительными  голосами,  должно включать преференциальный критерий в тех случаях, когда необходимо  интерпретировать  и применять процедуры выборов. И с этой точки зрения становится ясным тот факт, что, хотя результат голосования и должен быть защищен от подтасовки и подлога, искажающих волю народа,  действительность  законно  поданных голосов  не  может  зависеть  от  нарушения правил  или  небольших  неточностей,  что  всегда  будет  иметь  место  в  администрации  по выборам,  состав  которой  не  специализирован  и  которая  в  отношении  к  избирательным участкам состоит из граждан, назначенных по жребию. Принцип сохранения действительных голосов является наиболее важным».

 

С  другой  стороны,  стоит  обратить  особое  внимание  на  ответственность,  которую политические партии несут в связи с  ограничением объема дискуссий при подсчете голосов. Здесь особенно  важна  схема,  по  которой  политические  партии  назначают  представителей или  инспекторов  по  подсчету  голосов,   пытающихся  присутствовать  на  большинстве избирательных  участков,  так  как  они  располагают  своими  собственными  данными  по подсчету и пытаются утвердить их действительность в случае сомнения или расхождения.

 

Очевидно, что партии, присутствовавшие на всех избирательных участках, могут проводить подлинный  контроль  над  проверкой  правильности  подсчета  голосов.  Как  только  проверка правильности подсчета голосов проведена, организация по выборам обнародует результаты. За исключением  тех стран, в которых администрация по выборам представляет  четвертую власть  государства,  чьи  решения  не  проверяются  никакими  иными  государственными властями, ее объявление результатов не является окончательным.

 

Обычно устанавливается  определенный срок для возможных апелляций против результатов или назначения тех, кто избран, от имени любого кандидата,  участвовавшего в процессе. В зависимости от внутренних правил, обычный суд  или Конституционный суд, действующий как  суд  по  выборам,  будут  наделены  полномочиями  решать  эти  апелляции.  Они характеризуются четырьмя  пунктами:

 

 

Вообще  говоря,  процесс  выборов формируется как континуум, так, дело, о котором не было доложено раньше, не может рассматриваться заново на последующей фазе.  Цель  избирательных  правил  заключается в том, чтобы эти  процессы  были разрешены  к  тому  времени,  когда  орган,  чье  избрание обсуждается, должен быть официально назначенным.  

Главная страница || Договоры || Поиск || Другие Сайты