Разрешение конфликтов и споров

Разрешение конфликтов и споров

Каждая стадия избирательного  процесса  может  породить  конфликты  и  жалобы на решения избирательной администрации.  Однако  следует  различать  возможные  жалобы  с  учетом  их причины, последствий и вовлеченного субъекта: одна ошибка в списке избирателей не может решаться  тем  же путем, что и  исключение  кандидатуры  политической  партии,  имеющей мощное представительство; подобным же образом жалоба на перерыв встречи с избирателями не  может  быть  расценена  так  же,  как  обманное  объявление  победителем  кандидата, набравшего меньшее количество голосов, чем его соперник.

В  свою  очередь,  избирательные  системы  могут  предоставить  право  разрешения  конфликтов подобного рода трем видам органов:

Каждый из этих возможных органов требует одного предварительного условия: орган должен обладать  независимостью  согласно  действующему  закону  и  должен  быть  признан кандидатами  с  тем,  чтобы  его  решения  принимались  ими  спокойно  и  несомненно содействовали честности избирательного процесса. 

Системы разрешения конфликтов

Организационные  и  политические  обстоятельства  в  каждой  стране  во многом определяют установленный в ней порядок разрешения избирательных конфликтов.

Государство,  которое  переживает  переходный  период  от  авторитарного  режима,  возможно, столкнется  с  необходимостью  содействия  принятию  результатов  выборов  посредством укрепления  таких  условий  в  бесспорном  порядке,  поскольку  очень  сложно  оставить  это  на откуп обычным судебным органам, которые уже действовали под руководством того режима, из которого они вышли.

Ситуация  отлична  в  странах,  которые,  формально  говоря,  не  очень  развиты и в которых избирательный процесс  является  шагом,  предваряющим  консолидацию  государственной структуры,  основанной  на  разделении  властей.  В  этих  странах  вряд  ли  может  быть использована несуществующая или полностью не сформированная судебная власть, и орган, ответственный за избирательный процесс, должен быть сформирован таким образом, чтобы он мог  преодолеть  данный  недостаток  и  действительно  занять  место  государственной администрации, способной руководить процессом.

Радикальным образом ситуация отличается в политически и социально развитом государстве, в  котором  судебная  власть  является  действительно  независимой  и  которое  имеет эффективную  администрацию.  В  данном  случае  также  возможно  поручить  разрешение большого  числа  конфликтов,  возникающих  на  каждой  стадии  проведения  выборов,  органу, ответственному  за  их  проведение  и  исполнение. Причиной  остается  эффективность, т.е. обеспечение  единообразия  судебных  решений,  максимальной  быстроты  их  разрешения и  их обусловленности техническими знаниями данного органа.

Однако  для  органов,  разбирающих  эти  конфликты,  должны  быть  установлены  следующие требования:

Однако  исследование  различных  национальных  систем  показывает,  насколько  различаются решения, касающиеся юридической формулы, выбранной для организации последовательных инстанций  контроля  и  для  гарантии  независимости  органов,  осуществляющих  данный контроль. Подобное многообразие демонстрируют следующие национальные примеры:

В  Федеративной  Республике  Германия  любые  решения,  касающиеся  кандидатур, нарушений, которые могут быть исправлены, и отказ от нарушений, которые не могут быть исправлены,  должны приниматься  избирательными  директорами  на  соответствующих территориальных уровнях, в любом случае назначаемых федеральным правительством либо правительством