Однако исследование различных национальных систем показывает, насколько различаются
решения,
касающиеся
юридической
формулы,
выбранной
для
организации
последовательных
инстанций контроля и для гарантии независимости органов, осуществляющих данный
контроль.
Подобное
многообразие
демонстрируют
следующие
национальные
примеры:
В Федеративной Республике Германия любые решения, касающиеся кандидатур,
нарушений,
которые
могут
быть
исправлены,
и
отказ
от
нарушений,
которые
не
могут
быть
исправлены, должны приниматься избирательными директорами на соответствующих
территориальных
уровнях,
в
любом
случае
назначаемых
федеральным
правительством
либо
правительством каждой федеративной единицы.
Существует возможность обжалования их
решений
в
орган
избирательной
политики
соответствующего
уровня,
члены
которого
также
назначаются,
прямо
или
косвенно,
соответствующими
органами
исполнительной
власти.
Эти
органы имеют перед собой задачу применения санкций за регулятивные нарушения
(например, за публикацию
опросов в запрещенное время). Бундестаг ответственен за
пересмотр ходатайств,
оспаривающих результаты выборов, и его решения могут быть
обжалованы
в
Федеральный
Конституционный
Суд.
Налицо
наличие
больших
полномочий,
которыми пользуется исполнительная ветвь власти при назначении членов органов,
разбирающих
и
решающих
существенные
конфликты,
удивительная
быстрота,
с
которой
эти
конфликты
решаются,
и ограниченность доступа к
независимым органам, не
допускающая
каких-либо
сомнений
в
легитимности
системы
или
результатов
выборов.
Задачей испанского законодательства является укрепление гарантий независимости
органов, участвующих в решении всех видов инцидентов, связанных с выборами. Поэтому
избирательные органы формируются из большинства судей и магистратов, избранных на
каждом территориальном уровне посредством жеребьевки, а также юристов-профессионалов,
назначенных исполнительной властью по предложению составляющих их политических
групп. Более того, предложение кандидатур и кандидатов-выборщиков может быть
обжаловано
в
последней
инстанции
Конституционного
Суда.
Третьим примером является избирательная реформа
1996 года
в Мексике. С целью
укрепления
гарантий
независимости,
прозрачности
и
контроля,
исполнительной
власти
было отказано в участии и представительстве в Федеральном Избирательном Институте,
независимом органе, ответственном за проведение всего избирательного процесса.
Назначение членов данного органа стало прерогативой законодательной власти, требуя
пересмотренного
соглашения для обеспечения необходимого согласия. Структура и
постоянные
средства
ФИИ,
в
свою
очередь,
существенно
усиливаются,
и
в
его
компетенцию
также входит постоянный контроль за вопросами признания, финансирования, доступа к
средствам массовой информации политических партий и т.д. С другой стороны, избирательный суд является частью судебной власти, перед которой возможно оспорить
решения и определения избирательных органов, которые являются решающими для
объявления
окончательных
результатов
выборов.
В
1993 году
в
Мозамбике
свободные
и
справедливые
выборы
создали
основу,
на
которой
могли
быть
созданы
организационные
и
технические
условия,
которых
было
недостаточно
в
связи
с
нехваткой
материально-
технического
обеспечения,
отсутствием
взаимного
доверия
и
наличием очень слабого управления. В подобных случаях весь избирательный процесс
предстает как непрерывная попытка развития системы и материально-технического
обеспечения выборов под руководством независимого исполнительного органа,
распоряжающегося значительной международной помощью и осуществляет деятельность,
основанную на согласии с целью преодоления материальных, технических и политических
проблем, возникающих на каждой стадии. Это будет орган, который согласно
положительным, конструктивным и оговоренным критериям, будет заниматься решением
конфликтов, возникающих в процессе, целью которого являются не только результаты,
которые
будут
признаны
легитимными,
но
и
новая
избирательная
система,
которая
обеспечит
ее
преемственность.
Конфликты
и
стадии
процесса
На
каждом
значительном
этапе
избирательного
процесса
возникает
ряд
типичных
конфликтов,
которые
стоит
рассмотреть
подробнее.
Предложение, проверка и объявление кандидатур для участия в
избирательном процессе имеют очевидную важность, поскольку подразумевают
формализацию условий соперничества на выборах, официально определяя круг участников
предвыборной
кампании,
круг
тех,
кто
может
рассчитывать
на
государственную
помощь,
тех,
кто
будет
включен
в
бюллетени
и
тех,
кто
будет
избран,
когда
придет
время.
Избирательный орган должен проверить выставленные кандидатуры на их соответствие
требованиям
закона
и
информировать
их
представителей
обо
всех
обнаруженных
недостатках.
Эти действия имеют целью
выполнение закона как в положительном смысле (любой, кто
соответствует официальным фундаментальным требованиям, предусмотренным
избирательным порядком, и желает быть кандидатом, может на это рассчитывать),
так и в
отрицательном смысле
(только кандидаты, отвечающие названным требованиям, могут
принять участие в выборах). Напротив, это ни в коем случае
не может быть
дискриминационной проверкой, и не могут применяться никакие критерии, кроме законно
установленных
для
проверки.
Избирательная администрация должна работать
с положительным подходом в
целях выявления возможных недостатков и
предоставления
кандидатам средств для их своевременного
исправления
для того, чтобы иметь
право баллотироваться на выборах, пытаясь избежать их превращения в набор формальностей, обременённый
чрезмерными бюрократическими процедурами.
Исправление
формальных и документальных ошибок должно быть сделано посредством быстрого уведомления с
целью содействия
законным кандидатам баллотироваться на выборах. Как правило, пропуск
какого-нибудь имени в списке, отсутствие заместителей, факт отсутствия кого-либо из
кандидатов в списке в связи с существенной ошибкой и т.д. должны рассматриваться как
исправимые ошибки. Короче говоря, это - те элементы, которые обычно не
влекут
за собой лишение
пассивного
избирательного
права
(в
отличие
от
таких
элементов как, несовершеннолетие,
отсутствие
гражданства,
наличие
уголовной
судимости
и
т.д.).
Не следует забывать, что баллотировка кандидатов должна быть проведена в
установленном порядке, однако подобные формальности не могут быть превращены в
требование,
способное
ограничить
участие
тех
лиц,
которые
отвечают
основным
требованиям.
В
случае,
если
избирательная
администрация
не
допускает
какую-либо
кандидатуру,
должна
существовать возможность обжалования ее решения в вышестоящий орган, который
рассматривает
обоснованность
обнаруженного
недостатка,
беспристрастно
и
в
соответствии
с
законодательством. Решение должно быть чрезвычайно кратким с целью вхождения
кандидата в процесс и недопущения затягивания процесса с помощью раздражающих
задержек.
Не существует общего правила, касающегося сущности органа, обязанного
рассматривать данные жалобы. В некоторых случаях им может быть только вышестоящий
административный
орган;
в
других
случаях
дело
рассматривает
орган
общей
юрисдикции.
Нередки случаи, когда рассмотрение дел
национального характера входит в компетенцию Конституционного Суда,
решения
которого
являются
фундаментальными
для
избирательного
процесса.
На
протяжении
всего
процесса
одна
особенность
остаётся постоянной - каждая
новая
стадия
означает
закрытие предыдущей таким образом, чтобы недостатки, которые не были обнаружены в
первой
стадии,
не
могли
затем
рассматриваться.
Это
необходимо
в
связи
с
самой
сущностью
процесса, представляющего собой чередование стадий, каждая из которых является
совокупностью действий, определяющих предметы и права, которые будут задействованы в
следующей
стадии,
и
которая
должна
быть
окончена
в
очень
краткие
сроки.
Таким
образом,
начало предвыборной кампании означает, что все возможные проблемы, возникшие в
процессе
выдвижения
кандидатур,
были
решены.
Более
того,
любая
жалоба,
которая
не
была
подана в надлежащей форме и в сроки, определенные законодательством во время стадии
кампании, должна быть отклонена во время подсчета голосов или после того, как уже
объявлены результаты. Это
существенный принцип, пронизывающий весь избирательный
процесс
- пресекающий
характер
каждой
стадии.
Это
означает,
что
если
все
жалобы
были
рассмотрены в
короткие временные сроки, установленные для данной цели в какой-либо
стадии, все
недостатки,
о
которых
не
было
заявлено
в
необходимые
сроки
и
в
необходимом
порядке,
лишаются
юридической
значимости
в
последующих
стадиях.
В процессе проведения кампании могут возникнуть конфликты различного рода, среди
которых следует выделить конфликты, касающиеся существующей государственной
помощи,
существенных мероприятий избирательной кампании
и избирательных опросов.
Каждый из
них
вскрывает
особенности,
которые
уже
были
рассмотрены
в
соответствующих
разделах.
То
же
самое
касается
порядка
принятия
решений
в
различных
системах,
касающегося
того,
какой
орган
должен
решать
возможные
конфликты.
В
некоторых системах это
- избирательный орган, назначение которого находится либо
преимущественно
в
ведении
исполнительной
власти,
либо
в
ведении
законодательной
власти
и он является либо преимущественно административным, либо преимущественно судебным
органом. Однако, очевидно то, что существует необходимость реального и немедленного
ответа
данного
органа
на
возникшие
проблемы.
Будь то отказ в государственном финансировании кампании, или запрещение встречи с
избирателями,
или
неправомерное
проведение
агитации
с
нарушением
правил
достоверности
или
уважения
в
отношении
соперника,
решение
может
иметь
какую-то
силу
только
если
оно
быстро принято и немедленно исполнено. То же самое касается опубликования
избирательных статистических данных в то время, когда это уже не допускается.
Только
эффективное вмешательство средств массовой информации, в которых они должны быть
опубликованы,
может
гарантировать
исполнение
избирательных
правил.
Возможно также многочисленное число конфликтов во время непосредственного процесса
голосования,
начиная с образования избирательных участков, осуществления задач по
контролю и подсчету, правильной идентификации избирателей с целью избежания
незаконного
или
двойного
голосования
и
кончая
верностью
подсчета
голосов
и
оформлением
протоколов, содержащих результаты. Однако центральный критерий при разрешении
возможных
жалоб
или
споров
в
данном
случае
отличен.
Целью
данной
стадии
является
скорее
не
равенство
в
использовании
правовых
средств,
а
рассмотрение
того,
будет
ли
или
не
будет
признан законным протокол с недостатками. Правила, касающиеся органа, равным образом
изменчивы,
но
ввиду
существенной
значимости
данной
стадии
голосования
последняя
должна
быть
одной
из
наиболее
главных
и
независимых.
Что
касается
существенного
решения,
то
оно
должно
приниматься
преимущественно с
учетом степени тяжести
правонарушения.
Вряд
ли
является
разумным
аннулирование
результатов
голосования
на
избирательном
участке
в
связи
с
возможным
отсутствием
аккредитованных
представителей
или
по
причине
ошибок
в
списке
избирателей.
Но
любое
подозрение
относительно
числа
незаконных
голосов
или
подсчета
без
правовых гарантий того, что он будет произведен публично, может иметь разрушительные
последствия для признания результатов выборов. Более того, общим правилом является то,
что повторные выборы должны проводиться только в тех избирательных участках или
избирательных
округах,
где
окончательные
результаты
фактически
могли
быть
иными,
если
бы
все
аннулированные
голоса
или
голоса,
которым
воспрепятствовали,
могли
засчитаться действительными,
или
в том случае, если избирательные участки где результаты были аннулированы по причине нарушений,
подразумевают
настолько
же
значительное
число
голосов.
Предложение кандидатур является центральным элементом избирательного процесса, и по
этой причине оно должно получить большие гарантии в случае возможного обжалования.
Сравнительный опыт сохраняет право принятия решений по данным спорам за
вышестоящими органами,
обычно за самой Законодательной Ассамблеей или судебным
органом того же уровня, что и выборы, с возможностью обжалования в вышестоящий
судебный
орган
или
в
Конституционный
Суд,
если
такой
орган
существует.
С учетом последствий подобных споров, должен применяться отмеченный выше принцип
степени тяжести. Становится бессмысленным назначение повторных законодательных
выборов, поскольку нарушения могли иметь место в достаточно значительном количестве
избирательных округов как с финансовой точки зрения, так и с точки зрения возможной
угрозы легитимности результатов выборов. Напротив, желательно сохранить те результаты,
которые являются законными и устранить ошибочные
результаты. Если, несмотря на аннулированные
голоса,
результаты
не
изменятся,
сообщение,
которое
было
оспорено,
должно
быть
оставлено
без изменения. Если имело место мошенничество, но есть возможность определить
победившего
кандидата,
также
желательно
избегать
повторных
выборов.
Только
в
том
случае,
если число нарушенных голосов настолько значительно, чтобы повлиять на результаты
выборов,
желательно
и
справедливо
проведение
повторных
выборов.
Другим аспектом является тот факт, что частичное или полное опротестование результатов
выборов
должно
регулироваться
специальным
правилом
об
ответственности,
возлагаемой
на
соперников.
Это является безусловным основным элементом согласия, которое
должно существовать между ними по
правилам игры. Легитимность самой
политической системы до определенной степени, которую нельзя переоценить, зависит от
того факта, что это признание возникает без необоснованных официальных или устных
споров.
По
этой
причине
это
обычно
является
одним
из
центральных
аспектов
в
оговоренных
партиями
или
кандидатами
кодексах
поведения
для
регулирования
избирательного
процесса.
Главная страница || Договоры || Поиск ||
Другие Сайты
